Neandervölgyi 1

A koponya tetejét a neandervölgyi ember a Neandertal ( litográfiát 1859 egy értekezést a Johann Carl Fuhlrott )
A koponya teteje oldalról

Az 1. neandervölgyi (szintén a neandervölgyi , ritkábban a Feldhofer 1 ) a Homo neanderthalensis biológiai faj típusmintájának (holotípusának) tudományos neve . A kövületet 1856. augusztus közepén fedezték fel a Düssel egyik szakaszában az Alsó-Bergisches Landban , Düsseldorftól 13 kilométerre keletre, Neandertal néven . , 1864-ben fedezték fel és hivatkoztak rá először egy tudományos folyóiratban a ma is érvényes fajnévvel. Ennek a fajnak azonban nem az első bizonyítékát fedezték fel; inkább a korábbi leletek jelentőségét kezdetben nem ismerték fel, ezért ezeknek a leleteknek külön fajnevet nem adtak.

A kövületet 1877 óta a bonni Rheinisches Landesmuseum őrzi. Mivel 2000-ben a fosszilis egy második egyedi ugyanarról a helyről, a felfedezés lett meghatározva, hogy egy neandervölgyi ember nevű neandervölgyi 2 .

felfedezés

Kis Feldhofer barlang (keresztmetszet);
tól: Charles Lyell (1863): Az ember ókorának geológiai bizonyítékai.
Johann Carl Fuhlrott
Hermann Schaaffhausen

A Neandertalban található mészkőfejtést már a 16. század elején , ipari méretekben pedig a 19. század közepétől dokumentálják. 1856 augusztusában két olasz munkás kibővítette a Kleiner Feldhofer barlang bejáratát azáltal, hogy eltávolította az e mészkőbarlangban tárolt szinterezett és ezért kőkemény agyagot. Ennek az üledéktöltetnek a eltávolítása közben a munkások két láb (kb. 60 cm) mélységben kövületekre bukkantak, amelyeket kezdetben észrevétlenül agyaggal és sziklatörmelékkel dobtak a völgybe. Ott vette észre őket a kőbánya tulajdonosa, Wilhelm Beckershoff, aki azt hitte, hogy egy barlangi medve maradványai . Beckershoff és a kőbánya társtulajdonosa, Friedrich Wilhelm Pieper 16 nagyobb csonttöredéket gyűjtött a törmelékből, és az elberfeldi tanárnak és Johann Carl Fuhlrott kövületgyűjtőnek adta át : koponyatető a bal oldali temporális csont töredékével, egy töredék a jobb lapocka , egy jobb kulcscsont , mind a Humerus (a jobb oldali teljesen megmaradt), egy teljes jobb sugár , a jobb és a bal ulna töredéke , öt borda , a medence majdnem teljes bal fele és mindkét teljesen megmaradt combcsont .

Saját bevallása szerint Fuhlrott azonnal felismerte, hogy a maradványokat olyan személyhez lehet rendelni, aki azonban jelentősen különbözik a modern embertől. Fuhlrott jóváhagyása nélkül 1856. szeptember 4-én a következő feljegyzés jelent meg az Elberfelder Zeitung és a Barmer Bürgerblatt lapokon :

„A szomszédos Neanderthale-ban, az úgynevezett sziklában meglepő lelet született az elmúlt napokban. A mészkősziklák leszakításával, amelyeket festői szempontból természetesen nem lehet elég siránkozni, egy barlangba kerültünk, amelyet az évszázadok során agyagiszap töltött. Amikor ezt az agyagot kitisztították, találtak egy emberi csontvázat, amelyet kétségtelenül figyelmen kívül hagytak és elveszítettek, ha nem szerencsére Dr. Fuhlrott von Elberfeld biztosította és megvizsgálta a leletet. Miután megvizsgálta ezt a csontvázat, nevezetesen a koponyát, az ember a lapos fejek családjába tartozott, akik ma is az Amerikai Nyugaton élnek, amelyek közül az utóbbi években több koponyát találtak a Duna felső részén Siegmaringen közelében . Talán ez a lelet hozzájárul a kérdés megvitatásához: Vajon ez a csontváz közép-európai őslakosoké volt-e, vagy csak egy ( Attilával ?) Barangoló horda. "

- Erich Leverkus : Letöltve az Archeology Online-ból

E jelentés révén két bonni anatómiai professzor , Hermann Schaaffhausen és August Franz Josef Karl Mayer tudomást szerzett erről a leletről , felvette a kapcsolatot Fuhlrotttal és felkérte a csontok elküldésére. Fuhlrott a következő télen személyesen hozta őket Bonnba, ahol először Schaaffhausen ellenőrizte őket. Hat hónappal később, 1857. június 2-án Schaaffhausen és Fuhlrott bemutatták vizsgálataik eredményeit a Porosz Rajna-vidék és Vesztfália Természettudományi Egyesület tagjainak , amelyet Ian Tattersall primatológus és paleoantropológus a következőképpen ír le:

„Ennek során Fuhlrott összefoglalta e kövületek felfedezésének történetét, amely a leleteket feltáró munkások gondos megkérdezésén alapult. Hangsúlyozta a csontok korát, amelyet mind a földrétegek vastagsága [...], mind a felszínen erős mineralizáció és dendritképződés bizonyított , amelyek a kihalt óriásbarlang csontjain is megtalálhatók. medvék. A lelet leírása és értelmezése Schaaffhausen feladata volt. "

Schaaffhausen részletesen leírta a lelet szokatlanul masszív csontszerkezetét, és külön kiemelte a koponya formáját - különösen az alacsony, visszahúzódó homlokot és a csontos domborulatokat a szem felett:

„Úgy gondolta, hogy ezek a tulajdonságok természetesebbek, mint a betegség vagy a rendellenes fejlődés következményei. Emlékeztették a majmokra. Ennek ellenére ez nem volt nagy majom, és ha jellemzői nem voltak kórosak, akkor a leletek korának köszönhették őket. [...] Noha a neandervölgyiekhez hasonló példányok keresése sikertelen volt, arra a következtetésre jutott, hogy a csontok egy őslakos törzs képviselőjéhez tartoztak, aki Németországban a modern ember őseinek érkezése előtt lakott. "

Schaaffhausen 1858-ban az Anatómiai, Élettani és Tudományos Orvostudományi Archívumban tette közzé megállapításait , majd egy évvel később Fuhlrott a Düsselthalban egy rock-barlang emberi maradványairól szóló értekezését publikálta a Porosz Rajna-vidék és Vesztfália Természettudományi Egyesületének folyóiratában . Ebben a dolgozatban az anatómiai körülményeket is megvitatta, és kezdetben óvatosan megemlítette (figyelembe véve a jégkorszak agyagdarabjaiba való beágyazódásukat is ), hogy ezek a csontok valószínűleg „az őskortól, valószínűleg a diluviális periódusból származnak, és ezért egykor tipikus egyéniséghez tartoztak. nemünkből származik. ”(136. o.) A helyszín geológiájára tett észrevételei nyomán aztán továbbra is azt gyanította, hogy„ ezekben a csontokban [az árvíz előtt kialakult ] antediluviane , vagyis kövületes emberi maradványok vannak jelen ”. (145. o.)

Fuhlrott és Schaaffhausen végül a neandertali leletek helyes értelmezését koruk többi kutatója nem vette komolyan. Amikor Fuhlrott 1859-ben publikálta értekezését a Porosz Rajna-vidék és Vesztfália Természettudományi Egyesület folyóiratában, a szerkesztőség tagjai például azzal a toldalékkal kommentálták értelmezéseit, hogy "nem oszthatják meg a bemutatott nézeteket" ( O. 153)

Történelmi háttér

Fosszilis leletek 1829-ből Engisből : a neandervölgyi gyermek felső állkapcsa alsó középpontja ( Engis 2 )

1758-ban Carl von Linné Systema Naturae című művének 10. kiadásában (20. o.) Vezette be a Homo sapiens elnevezést emberfajfajként (20. o.) , De úgynevezett diagnózis nélkül, azaz a faj-tipikus pontos leírása nélkül. jellemzők.

1833-ban Philippe-Charles Schmerling holland orvos és természettudós leírta egy kövületes koponyát és számos más csontot, amelyeket 1829-ben a belga Engis város közelében található barlangban fedeztek fel . A szintén felfedezett állati kövületek és kőszerszámok alapján a " Diluvium " -hoz rendelte őket . Ezt az első tudományosan leírt neandervölgyi leletet ( Engis 2 ) a szakkollégák félreértették "modernnek". Egyrészt nem voltak kritériumok a Homo nemzetség fosszilis fajainak megkülönböztetésére a Homo sapiens-től ; másrészt a kollégák a Bibliára hivatkoztak ( 1Mózes ), amelyből ilyen idős kort nem lehetett levezetni.

Még Thomas Henry Huxley , a Darwin-féle evolúciós elmélet híve, 1863-ban az Engistől származó találatot egy „alacsony civilizációs fokú embernek” tulajdonította. A neandertali leletet úgy is értelmezte, hogy a modern ember variációs tartományába esik. A viszonylag jól megőrzött női koponya Gibraltár 1 , amelyet felfedezett a Forbes Bányászati mészkő kőfejtő a gibraltári a 1848 , csak végre felismerte, hogy a több évtizedes évtizeddel később, és hozzáadjuk a már létrehozott faj a Homo neanderthalensis .

Mint Huxley, sőt antropológusok a 19. század végén és a 20. század elején rendelt az egyre több hominine fosszíliák az emberi „ faj ”, mint a korai képviselői.

Keresse meg a tudósok közötti vita tárgyaként

Három nézet Thomas Henry Huxleytől : Bizonyíték az ember természetvédelmi helyére , London, 1863

A neandervölgyi kövületet 1856-ban fedezték fel, három évvel azelőtt, hogy Darwin A fajok eredetéről szóló fő műve megjelent volna . A tudományos vita arról a kérdésről, hogy a fajok megváltoztathatatlanok vagy megváltoztathatók-e, azonban jóval korábban kirobbantak. A fajok állandóságáról és átalakulásáról szóló részletes értekezésben már 1853-ban Hermann Schaaffhausen csatlakozott ahhoz a nézethez, hogy „a faj nem halhatatlan, hogy az egyedek életéhez hasonlóan kezdete, jóléti és hanyatlási ideje van, csak hosszabb ideig, és hogy a különböző fajok eltérő élettartamot kapnak. "Schaaffhausen még rámutatott az emberek és a" legemberszerűbb majmok " különböző anatómiai és fiziológiai jellemzőinek közvetlen közelségére, és összefoglalva kijelentette:" A faj változatlansága, amelyet a legtöbb kutató természeti törvénynek tekint, nem bizonyított ”.

Hermann Schaaffhausen azonban a 19. század közepén nem tartozott a német tudományos hatóságok közé. Abban az időben a biológiai tudományokat Rudolf Virchow sajátította el , „a modern sejtbiológia atyja és politikai okokból az evolúciós eszmék ellenzője. Virchow a szociálliberális eszméket képviselte. Olyan társadalomért harcolt, amelyben nem az eredetnek, hanem az egyén képességeinek kell meghatározniuk a jövőjét. Az evolúció elmélete számára elit gondolkodás volt, természetes preferencia egy bizonyos "faj" iránt, amely összeegyeztethetetlen volt az eszméivel. "

Mielőtt azonban Virchow 1872-ben személyesen megvizsgálta a neandertali csontokat, hagyta azokat August Franz Josef Karl Mayer bonni anatómusnak és szemszakértőnek , aki "határozott támogatója volt a hagyományos formában való teremtésbe vetett keresztény hitnek "; Mayer betegség miatt elmulasztotta az első értékelést 1856/57 telén:

„Az előbbi igazolta, hogy a neandervölgyieknél rachit változások voltak a csontok fejlődésében [...]. Mayer többek között azt állította, hogy a neandervölgyi férfi comb- és kismedencei csontjai olyanok, mint egy ember, aki egész életében lovagolt. Az egyén törött jobb karja rosszul gyógyult meg, és a fájdalom miatt állandó aggodalomra okot adó tényezők a szem feletti domborulatok . A csontváz volt, azért gondolták, egy felcsatolt orosz kozák , aki táborozott a régióban mintegy 1813-1814 a válság a felszabadító háborúk ellen Napóleon . "

Mayer 1864-ben az Archívum anatómiája számára megjelent értelmezései ellentmondtak az akkor már ismert és széles körben elfogadott rickitis (gyengült csontok) tünetnek , mivel a neandervölgyieknek rendkívül stabil csontjaik voltak. Ennek ellenére Virchow nagyrészt elfogadta Mayer anatómiai megállapításait is. Virchow a csontokat "furcsa egyéni jelenségként" és "alaposan egyéni képződményként" írta le, és így biztosította, hogy a német nyelvterületen a neandertali lelet jellemzőit a patológiás változások kifejeződésének tekintik. modern ember éveken át.

Ez nem változtatott Charles Lyell geológus helyes megítélésén , aki az 1863-as fuhlrotti és neandertali látogatás után már megerősítette a lelet öregségét. Utólag a változás a lelet kórosan nem változott felismerése felé már 1863/64-ben bekövetkezett.

William King

Egyrészt William King angol geológus 1864- ben közzétette a neandervölgyi híres kövület emberének testszerkezetének pontos leírását , amelyben - egyéb összehasonlítási lehetőségek hiányában - külön hangsúlyozta a majmok jellegzetességeit. a kövület. E cikk legvégén, az utolsó szó utáni lábjegyzetben King megemlíti, hogy az előző évben hasonló tartalmú előadást tartott a British Association for the Advancement of Science geológiai részlegéhez , de most még biztosabb, hogy a kövület az, amelyet annak idején "Homo Neanderthalensis" -nek nevezett . nevű, általában különbözik az embertől („általában különbözik az embertől”). Ezt az esetleges megnevezést, amelyet King választott a fosszíliára a Neandertalból a 27. lábjegyzetben, ma a fajnév meghatározásának tekintik a zoológiai nómenklatúra nemzetközi szabályai értelmében .

Másrészről George Busk brit paleontológus , aki 1861 -ben fordította angol nyelvre a Schaaffhausen-traktátust , megvizsgálhatta az 1848-ban felfedezett koponyát a Forbes kőbányai mészkőbányájából , 1862-ben . A neandertali lelethez hasonlósága miatt Busk gúnyolódott: „Bármi történhetett is a Düssel partján, még Mayer professzor sem fogja gyanítani, hogy az 1814-es hadjáratból származó rachita kozák elrejtőzött a Gibraltár A neandervölgyi homo sapiensektől eltérő önálló emberi forma elismerése csak akkor érvényesült, miután 1886-ban két, majdnem teljesen megőrzött neandervölgyi csontvázat találtak egy barlangban Spyben , Belgiumban (ma Jemeppe-sur-Sambre község része ) volt.

Antropológiai elemzések

A 19. századi vitát kezdetben annak a kérdésnek szentelték, hogy az antropológiai megállapítások mennyiben egyeztethetők össze a Homo sapiens jellemzőivel . Johann Carl Fuhlrott már észrevette a jelenlétében lévő emberekkel összehasonlítva a csontok szokatlan tömegességét, valamint az erősen fejlett csomókat, gerinceket és gerinceket, amelyek a megfelelő erős izmok behelyezését szolgálták. Megfigyelte, hogy az egyik humerus gyógyult sérülést szenvedett. William King 1864-ben a csontcsontok szokatlan vastagságára is hivatkozott, és Schaaffhausen megjegyzése nyomán követte, aki a bordák és így a mellkas erősen lekerekített alakját is nagyon szokatlannak minősítette egy személy számára. King azonban főleg a megőrzött koponyacsontok felépítésével foglalkozott. Leírta egy "kifeszített ovális" alakját, és körülbelül egy hüvelykkel ( hüvelyk = 2,54 cm) hosszabb, mint egy nemrégiben megjelent britnél; a koponya szélessége viszont alig haladja meg a modern emberek szélességét. Mint korábban Schaaffhausen, King is úgy írta le, hogy a homlokrész szokatlanul lapos és visszahúzódó, a szem feletti csontgerincek pedig "túlfejlődtek". A modern embertől eltérő jellemzők összefoglalásában King végül ezt írta:

„A neandervölgyi koponyát azonnal egyedi módon különbözték meg, mint az emberfajokhoz tartozó összes többi embert; és jellemzői kétségkívül nagyon hasonlítanak egy fiatal csimpánzhoz . "

Intravitális sérülések és betegségek

A 21. század elején Michael Schultz göttingeni patológus tanulmányai a neandervölgyi holotípus egészségét is megvizsgálták. Ezek megmutatták, hogy több esetben volt kóros izom-ín folyamat, valamint a bal kar törése a könyökízület területén, a csontok ebből adódó eltévedésével. Az eltérés tartós károsodáshoz vezetett, mivel a neandertali férfi a törés gyógyulása után sem tudta rendszeresen betölteni ezt a karot.

A frontális csontban gyógyult csontkárosodás van, amelyet annak köszönhetünk, hogy egy éles szélű kőre esett. Ezenkívül a Neandertal 1-nek nyilvánvalóan gyógyult vérzése volt az egyik agyi edényben , ami szintén intravitális traumának tulajdonítható (amely élete során történt) .

A neandervölgyi 1 kiterjedt sinusfertőzésektől szenvedett. Mindkét frontális orrmelléküregben krónikus gyulladás tünetei vannak, rögös felület formájában, kis vaszkuláris nyomatokkal borítva. Idős korában súlyos betegségben is szenvedett, amelyet még soha nem diagnosztizáltak egy neandervölgyi férfiban. Ez egy áttétes , csont-evés folyamatát még ismeretlen okból.

Halálkorát 40–42 évnek határozták meg.

A halálozás utáni változások a csontvázban

1992-ben a csontvázmaradványok állítólagos vágásait tették közzé, különösen a koponyacsont szélén, amelyek különleges temetkezési rítust jeleznének . Tekintettel a csontváz egyetlen kezdetleges megőrzésére (203 csontból 16), elképzelhető lenne a ragadozók által a fogkarcolások hatása is. Tekintettel a csontok felszínes és nem tudományos megmentésére, továbbra is nehéz tisztázni a ragadozók által végzett szétosztás (a csontváz szerkezetének feloldódása) kérdését.

Ezt követő ásatások 1997-ben és 2000-ben

Neandertal 1, oldalnézet. Elöl a temporális és zigomatikus csont darabja, amelyet 2000-ben fedeztek fel .

1991-től egy nemzetközi kutatócsoport modern módszerekkel elemezte a neandervölgyi ember csontjait. Például a radiokarbon-datálás 39 900 ± 620 éves ( BP ) életkort jelzett ; ez a neandervölgyi tehát ennek az emberi fajnak az egyik utolsó populációja volt Európában. 1997-ben szintén lehetséges volt mitokondriális DNS (mtDNS) megszerzése a Neanderthal 1 típusú minta , a valaha volt első neandervölgyi mtDNS minta humerusából. Ezeket a kezdeti elemzési eredményeket a kiadvány nagyon gondosan értelmezte. Ennek ellenére azt sugallták, hogy a neandervölgyiek genetikailag távol álltak az anatómiailag modern emberektől. A Cell folyóirat számának címe a következő volt: "A neandervölgyiek nem voltak őseink" . A neandervölgyi genom 2010-es dekódolása és későbbi publikációi ezt az állítást perspektívába helyezték.

Szintén 1997-ben, ezt követő ásatások a Neandertal sikerült rekonstruálása a pontos helyét a korábbi „Small Feldhofer Grotto” ( 51 ° 13 '38 "  N , 6 ° 56' 40"  E ). Először néhány kőszerszámot, majd összesen 20 további neandervölgyi csonttöredéket fedeztek fel agyagos barlangtöltések maradványai és a mészkőbányászatból származó robbanótörmelék alatt; Addig ebből a barlangból nem adtak kőeszközöket. Az ásatások 2000-ben folytatódtak, és további 40 emberi fogat és csontdarabot fedeztek fel, köztük az időbeli és zigomatikus csont egy darabját , amely pontosan rögzíthető volt a koponya tetején. Egy csontszilánk pontosan illeszthető volt a bal combcsonthoz a térd területén.

Egy harmadik humerus felfedezése különös figyelmet keltett: 1856 óta két felkarcsont ismeretes. Egy második, finomabb felépítésű egyén maradványát fedezték fel; legalább három másik csonttöredék is megismétlődik. Ez a Neandertal 2 néven ismert lelet 39 240 ± 670 éves (BP) életkorra datálódott, tehát pontosan olyan régi, mint a Neandertal 1 kövület, ráadásul egy tejfogat is visszanyertek ; ez a moláris volt tulajdonítható, hogy a fiatalkori neandervölgyi ember (a harmadik egyedi). Ezt a tejfogat 2004-ben ellopták a Mettmann -i Neandervölgyi Múzeumban található kirakatból , de rövid idő múlva vissza is adták oda. A kopás nyomai és a már részben feloldódott foggyökerek alapján 11 és 14 év közötti életkorra lehet következtetni a modern emberek fiataljai számára.

Az ásatások befejezése után a helyszín fölé régészeti kertet telepítettek, amelynek installációi a helyszín eseménydús történetét hivatottak szimbolizálni. A kis park a szomszédos Neandervölgyi Múzeumhoz tartozik, amely időrendi vázlatot ad az emberi evolúcióról .

irodalom

  • William King: A neandervölgyi híres kövület. In: W. Eric Meikle, Sue Taylor Parker (szerk.): Őseink megnevezése. A hominid taxonómia antológiája. Waveland Press, Prospect Heights (Illinois) 1994, ISBN 0-88133-799-4 , 22-35. Oldal (King eredeti példányának újranyomása).
  • Ralf W. Schmitz és mtsai: A Neandertal típusú lelőhely áttekintve : A németországi Neander-völgyből származó csontvázmaradványok interdiszciplináris vizsgálata. In: A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei . 99. évfolyam, 2002. szám, 20. szám, 13342–13347, doi: 10.1073 / pnas.192464099 (ingyenes hozzáférés a teljes szöveghez).
  • Friedemann Schrenk , Stephanie Müller: A neandervölgyiek. CH Beck, München, 2005, ISBN 3-406-50873-1 .
  • Ralf W. Schmitz (Szerk.): Neandervölgyi 1856-2006. (= Rhenish ásatások . 58. évfolyam ). Philipp von Zabern, Darmstadt 2006, ISBN 3-8053-3667-5 .

web Linkek

Commons : Neandertal 1  - Képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

igazoló dokumentumok

  1. ↑ A Lemma Neandertal 1 helyesírása következik: Wilhelm Gieseler: Németország. In: Kenneth P. Oakley et al. (Szerk.): Fosszilis hominidák katalógusa: Europe Pt. 2. Smithsonian Institution Proceedings, 1971, 198-199. - Az 1901-es ortográfiai konferencia eredményeként a Thal korábbi írásmódja Tal lett , amelyhez a gyűjtemény száma adaptálható volt; az American Association for the Advancement of Science is megjelent Science folyóiratban követi ezt az esetet ( sciencemag.org: The Neandertal genomes ). Az Állattani Nómenklatúra Nemzetközi Szabályai viszont nem teszik lehetővé az általános és fajnevek érvényes elnevezésének ilyen változtatásait, ezért a latin név továbbra is Homo neanderthalensis .
  2. ↑ William King : A neandervölgyi híres kövület. In: Quarterly Journal of Science. 1. kötet, 1864, 88–97. Oldal, teljes szöveg (PDF; 356 kB)
  3. ↑ a b Michael Schmauder, Ralf W. Schmitz: A neandervölgyi ember és más jégkorszak leletei a bonni Rheinisches LandesMuseumban. In: Heinz Günter Horn (szerk.): Neandertaler + Co. Philipp von Zabern, Mainz am Rhein 2006, ISBN 3-8053-3603-9 , 252-253.
  4. ↑ A barlangot a közeli Gut Feldhofról nevezték el.
  5. ↑ Gerd-Christian Less: Mettmann - Findort Neandertal. In: Heinz Günter Horn (Szerk.): Neandertaler + Co. Philipp von Zabern, Mainz am Rhein 2006, ISBN 3-8053-3603-9 , 183. o. - Pieper és Beckershoff tagjai voltak a Fuhlrott által alapított természettudományi egyesületnek. Elberfeld és Barmen esetében ; Pieper tájékoztatta Fuhlrottot a leletről.
  6. ↑ Friedemann Schrenk, Stephanie Müller: A neandervölgyiek. CH Beck, München, 2005, ISBN 3-406-50873-1 , 14. o.
  7. ^ Johann Carl Fuhlrott: Emberi maradványok a Düsselthals-i rock-barlangból. P. 137.
  8. ↑ A szöveg a. nyomtatva: Friedemann Schrenk, Stephanie Müller: Die Neandertaler. A 9. o. És a teljes szöveg megtalálható az archaeologie-online.de és a tierundnatur.de weboldalakon
  9. ^ Ian Tattersall : Neandervölgyiek. A vita őseinkről. Birkhäuser Verlag, Bázel 1999, ISBN 3-7643-6051-8 , 74-75.
  10. ↑ Ian Tattersall: Neandervölgyiek. A vita őseinkről. 76. o.
  11. ^ Hermann Schaaffhausen: A legrégebbi fajkoponyák ismeretéről. In: Archívumok az anatómia, az élettan és a tudományos orvoslás számára. 1858, 453-478.
  12. ^ Johann Carl Fuhlrott: Emberi maradványok a Düsselthals-i rock-barlangból. Hozzájárulás a fosszilis emberek létezésével kapcsolatos kérdéshez. In: A Porosz Rajna és Vesztfália Természettudományi Egyesület tárgyalásai. 1859. kötet, 131–153. Oldal, teljes szöveg (PDF; 4,1 MB)
  13. ^ Philippe-Charles Schmerling : Recherches sur les ossements fossiles découverts dans les cavernes de la de de Liège. P.-J. Collardin, Liège 1833, 1-66.
  14. ↑ Thomas Henry Huxley : Egyes fosszilis maradványai ember. 3. fejezet: Bizonyíték az ember természetben elfoglalt helyéről. D. Appleton and Company, New York 1863.
  15. ↑ Hermann Schaaffhausen: A faj állandóságáról és átalakulásáról. In: A Porosz Rajna és Vesztfália Természettudományi Egyesület tárgyalásai. 1853. 10. évfolyam, 420–451.
    Újranyomás: Hermann Schaaffhausen: A fajok állandóságáról és átalakulásáról. In: ders.: Antropológiai tanulmányok. Verlag von Adolph Marcus, Bonn 1885, 134–164. Oldal (digitalizált változat )
  16. ↑ Ian Tattersall: Neandervölgyiek. A vita őseinkről. 77. o.
  17. ↑ Martin Kuckenberg: Eden a Neandertalban volt? Korai embert keresve. Econ Verlag, Düsseldorf 1997, ISBN 3-430-15773-0 , 51. o.
  18. ^ A b Friedemann Schrenk, Stephanie Müller: A neandervölgyiek. 16. o.
  19. ↑ FJC Mayer: Az emberi koponya és csontváz fosszilis maradványairól a Düssel vagy a Neander-völgy sziklabarlangjában. In: Archívumok az anatómia, az élettan és a tudományos orvoslás számára. (Müller-levéltár), 1864. 1. sz., 1–26.
    FJC Mayer: Az emberi faj életkorának és származásának kérdéséről. In: Archívumok az anatómia, az élettan és a tudományos orvoslás számára. (Müller-levéltár), 1864, 696–728.
  20. ^ Charles Lyell : Az ember ókorának geológiai bizonyítékai. John Murray, London, 1863.
  21. ↑ William King: A neandervölgyi híres kövület. In: Quarterly Journal of Science. 1864. 1. kötet, 96. o.
  22. ^ William King: A neandervölgyi koponyáról, vagy annak okai, amiért azt hihetjük, hogy a Clydian-korszakhoz tartozik, és az Ember által képviselt fajtól eltérő fajhoz tartozik. In: British Association for the Advancement of Science, Notices and Abstracts for 1863, II. Rész, London 1864, 81. o.
  23. ↑ George Busk : Pithecoid Priscan Man Gibraltárról. In: Az olvasó. Az irodalom, a tudomány és a művészet áttekintése. 1864. július 23 ( digitalizált változat )
  24. ↑ Ian Tattersall: Neandervölgyiek. A vita őseinkről. 81. o.
  25. ^ Johann Carl Fuhlrott: Emberi maradványok a Düsselthals-i rock-barlangból. P. 140.
  26. ↑ William King: A neandervölgyi híres kövület. P. 90ff.
  27. ↑ "(Ezekben az általános karakterekben a neandervölgyi koponya egyszerre figyelhető meg abban, hogy egyedileg különbözik az összes többi embertől, amely kétségkívül az emberi fajhoz tartozik; és kétségtelenül nagyban hasonlítanak egy fiatal csimpánzéhoz. "
  28. ↑ Michael Schultz: A neandervölgyi ember a kis Feldhofer-barlangból - kísérlet rekonstruálni egészségi állapotát. In: Gabriele Uelsberg (szerk.): Gyökerek: Az emberiség gyökerei. Katalógus kézikönyv a kiállításhoz a bonni Rheinisches Museumban, Verlag Philipp von Zabern, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Mainz 2006, ISBN 3-8053-3602-0 , 123-132.
  29. B a b c Michael Schultz: A Kleine Feldhofer Grotte (1856) neandervölgyi csontvázán végzett anatómiai-paleopatológiai vizsgálatok eredményei, beleértve az 1997/2000-es új felfedezéseket. In: Rajnai ásatások. 58. évfolyam, 2006. o., 277-318.
  30. ↑ Ralf-W. Schmitz és Peter Pieper : Vágások és karcolások. Antropogén változások a neandertali őskori ember csontvázában - előzetes megállapítások. In: A bonni Rheinisches Landesmuseum. 2. kötet, 1992, 17–19.
  31. ↑ Gerd-Christian Less: Mettmann - Findort Neandertal. In: Heinz Günter Horn (Szerk.): Neandertaler + Co. Philipp von Zabern, Mainz am Rhein 2006, ISBN 3-8053-3603-9 , 187. o.
  32. ^ A b Matthias Krings et al: Neandertal DNS-szekvenciák és a modern emberek eredete. In: Cell. 90. évfolyam, 1997. 1. szám, 19-30. O., Doi: 10.1016 / S0092-8674 (00) 80310-4
  33. ↑ Mateja Hajdinjak, Qiaomei Fu, Alexander Hübner, Martin Petr, Fabrizio Mafessoni, Steffi Grote, Pontus Skoglund, Vagheesh Narasimham, Hélène Rougier, Isabelle Crevecoeur, Patrick Semal, Marie Soressi, Sahra Talamo, Jean-Guques Hublin Pavao Rudan, Liubov V. Golovanova, Vladimir B. Doronichev, Cosimo Posth, Johannes Krause, Petra Korlević, Sarah Nagel, Birgit Nickel, Montgomery Slatkin, Nick Patterson, David Reich, Kay Prüfer, Matthias Meyer, Svante Pääbo, Janet Kelso: Rekonstruálás a késő neandervölgyiek genetikai története . In: Természet . 2018, ISSN  0028-0836 . doi : 10.1038 / nature26151 .
  34. Alf Ralf W. Schmitz és mtsai: A Neandertal típusú lelőhely áttekintve : A németországi Neander-völgyből származó csontvázmaradványok interdiszciplináris vizsgálata. In: PNAS . 99. évfolyam, 2002. szám, 20. szám, 13342-13347, doi: 10.1073 / pnas.192464099
  35. ↑ Hasonlítsa össze: A neandervölgyi férfi nyomában. A felkar és a tejfog kiegészíti a Neandertal megállapításait. On: faz.net , 2002. szeptember 9.
  36. ↑ Vegyen egy mély lélegzetet az Erkrather Múzeumban: A neandervölgyi fogak visszatértek. On: rp-online.de 2004. április 8-tól.
  37. Alf Ralf W. Schmitz és mtsai: A Neandertal típusú lelőhely újból áttekintésre került. A csontvázmaradványok interdiszciplináris vizsgálata a németországi Neander-völgyből. In: PNAS. 99. évf., 2002. sz. 20., 13344. o .; doi: 10.1073 / pnas.192464099 , teljes szöveg (PDF)
Ez a cikk ebben a verzióban 2012. június 1-jén került fel a kiváló cikkek listájára .