Materia nagyszerű

A Materia prima vagy a prima materia egy latin filozófiai kifejezés, amely "első anyagot " jelent; a kifejezést " ősanyagnak "vagy " ősanyagnak "isfordítják. A kifejezés Arisztotelészre nyúlik vissza, aki azt tanította, hogy a konkrét anyagi dolgokat az anyag ( hyle ) és a forma ( morfikus ) alkotja (azúgynevezett hylemorfizmus ). Az első, még meg nem formált anyagot ὕλη πρώτη (hulê protê, hyle prote) vagy πρώτη ὕλη (protê hulê) néven hívja; ezt a kifejezést materia prima névenfordították latinra. A kifejezés különösen fontos volt a skolasztikában . Innen az alkímiában is használták.

"Első anyag" Arisztotelészben

A materia prima ( hyle prote ) határértékként értendő, amely mindenféle meghatározás nélkül leírja a tiszta meghatározhatóságot. Szemben áll a materia secundával , a már kialakult anyaggal. A materia prima nem anyagi, hanem metafizikai alapelvként kell értelmezni, és annak a lehetőségnek a feltételét jelenti, hogy egy és ugyanaz a forma többször is megjelenhet.

Arisztotelész kettős értelemben használja a materia prima kifejezést. A fizikával foglalkozó természeti filozófiája összefüggésében megérti, hogy ez az összes természetes test első szubsztrátja , ami más testekké történő átalakulásuk oka. Például úgy értelmezi a víz elpárolgását, hogy az elemvíz olyanná válik, ami az elemlevegőhöz tartozik. De ha ez a vízből származó levegő valóságos keletkezése lesz , akkor a víz nem szűnhet meg teljes egészében létezni, és a levegő nem keletkezhet "a semmiből", hanem feltételeznie kell mindkettőt ( hipokeimenon ), amely az „elhaladó” vízből azonos módon a „fejlődő” levegőbe jut. A materia rendben van . Ez "az első dolog, ami mindenki mögött áll ( hipokeimenon ), amiből valami olyasmi válik, ami már benne van" (Phys. I 9, 192a).

A metafizika összefüggésében a materia prima meghatározásakor Arisztotelész nem a felmerülésből és az eltűnésből indul ki. Ott a lét feltétele , nem pedig valami, ami már önmagában van. A metafizika 7. könyvében ezt az anyagot úgy definiálja, hogy „amelyet önmagában nem neveznek valaminek, és nem kvantitatívnak, sem pedig semmilyen más állítási módnak, amely által a lényeket meghatározzák.” Arisztotelész igazolása azt mondja: „Van valami, amelyből mindegyik ezeknek a meghatározásoknak a predikciója, és akiknek lénye különbözik minden meghatározásától. Mivel a többiek meghatározná az a lényeg ( ousia ), de ez az anyag „(Met. Z3, 1029a).

Ennek a meghatározásnak a kiindulópontja az állítás felépítése, amelynek Arisztotelész azt feltételezi, hogy a valós lények szerkezetét tükrözi . Az a mondat nem csak a balesetek az anyag , hanem az anyag valami vannak feltüntetve, mint a mondat: „Ez a víz”. Végül az összes predikátum egy olyan dologra utal, amelyet nem kategóriák határoznak meg, hanem ezek a meghatározható - első anyag.

Arisztotelésznél az anyag két fogalma elsősorban tartalmát tekintve különbözik egymástól. Míg a fizika azt írja le materia prima , mint „anyag egy bizonyos módon” ( usia POS ) (Phys. I 9., 192a), a metafizika (Met. Z 3) ő kifejezetten tagadja, hogy az anyag. Az , hogy a fizikában és a metafizikában használt anyagkifejezések hogyan viszonyulnak egymáshoz , a filozófia történetében széles körben megvitatott probléma.

Tudományos beszélgetések a materia prima-ról

A skolasztikában a materia prima pontosabb meghatározása érdekében megkísérelt ellentmondásos megoldások az arisztotelészi fizikából vagy metafizikából származó anyag két fogalmának egyikének egyoldalú elfogadásán alapultak .

Aranycsinálás

A középkori alkímia során kialakult egy ősanyag ötlete, amely szerint azt feltételezték, hogy a kiindulási anyagok cselekvések ( operációk ) révén lépésről lépésre lehúzhatók (alapvető) formájukról, és hogy az így kapott anyag, a meg nem formált ősanyag anyagokat, majd szándékosan meghatározott újakat Alakzatok, „magvak” vagy struktúrák nyomtathatók ki, ezáltal „nemesebb”, „finomított” végtermékeket nyerhetünk. Ezt tisztítási, átalakítási és befejezési folyamatnak tekintették. Az ilyen átalakulások, valamint eszközeik céljából a filozófus kő fogalmát alkalmazták. A terminológia nem egységes, és néhány mű csak tippeket kínál; az ősanyag ezáltal többek között. folyékonynak és szilárdnak írják le, vagy beszélnek arról, hogy mindenki ismeri és látja őket minden nap, de nem tudja, hogyan értékelje értékét.

Az alkimisták eltérő véleményen voltak arról, hogy melyik anyagnak kell képeznie az alkímiai átalakulás alapját. Hívták többek között a saját vizeletét , esővíz , a higany , a vér , Maientau , vérfű , Polytrichum kommuna és Sonnentau .

Alapvető különbség Arisztotelész és az alkimisták fogalma között az, hogy Arisztotelész, valamint az ő ősi felfogását követő ősi peripatetikusok és újplatonisták számára a formátlan és határozatlan ősanyag valójában nem fordul elő, hanem csak egy fogalmi konstrukció. a filozófiában szükség van. Ezeknek a filozófusoknak a nézete szerint az anyag valójában csak a formákkal kapcsolatban létezik, és lehetetlen minden formáról levetkőzni őket, és ezáltal egy ősanyagot létrehozni.

irodalom

Elsődleges források

  • Arisztotelész: Fizika (Ip 9)
  • Arisztotelész: Metafizika (VII. 3. kiegészítés)

Másodlagos irodalom

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Fordítás Hans Günther Zekl után.
  2. ^ Fordítás Hermann Bonitz után .
  3. ↑ Lásd Josef de Vries: Materie . In: A skolasztika alapfogalmai . 3. kiadás. Darmstadt 1980, 64. o.
  4. ↑ Vö. Josef de Vries: Cikk- anyag : A skolasztika alapfogalmai . 65. o.