Hylemorfizmus
A hylemorfizmus egy modern kifejezés Arisztotelész filozófiájában egy központi tanításra , amely szerint a véges szubsztanciák két különböző alapelvből állnak, nevezetesen anyagból vagy anyagból (görögül ὕλη hýlē ) és formából (görögül μορφή morphḗ).
Koncepciótörténet
A hylemorfizmus kifejezés a modern neo-skolasztikából származik . Úgy tűnik, hogy a 19. század vége felé alakult ki, és a 20. század folyamán a filozófiai irodalom történetében behatolt. Ezenkívül a helyesírási hylomorfizmus csak szórványosan fordul elő németül , amely nyelvileg a 17. században keletkezett hylozoizmus kifejezésre épül . Az angol nyelvben az analóg hylomorfizmus szóalak gyakori.
Arisztotelész
Arisztotelész abból a kérdésből indul ki, hogy miként lehetséges a válás. Ebben az értelemben a válást mind megjelenésként, mind változásként kell érteni. Az eleatikusok azzal érveltek, hogy a válás nem történhet abszolút lényből vagy abszolút nemlétből . Arisztotelész tehát a lét és a nemlét közötti mediánt feltételezi, mivel a létezés előfeltétele a lét és a nemlét ellentétében játszódhat le. Ennek az értelemnek, amelyből a válás következik, vagyis annak, amiből valami lesz, Arisztotelész számára olyannak kell lennie, ami csak a lehetőségeket illeti. Ezt nevezi annak, ami lehetővé teszi a válást és ezáltal az anyag alapját képezi.
Ennek megfelelően minden, ami felmerül vagy megváltozik (legyen az természeténél vagy az emberi művészeten keresztül), tartalmaznia kell anyagot. Amikor egy bizonyos forma csatlakozik az anyaghoz és összekapcsolódik vele, akkor felmerül egy dolog. Az anyag, amiből valami lesz, felajánlja annak lehetőségét, hogy legyen vagy ne legyen. Az érc olyan anyag, amelyből szobrot lehet készíteni, vagy sem. Mivel elvont elvek, a forma és az anyag soha nem merültek fel és halhatatlanok; Valójában és konkrétan nem léteznek önállóan a földön, hanem csak együtt, különböző feltörekvő és elmúló kompozícióikban, amelyek a dolgokat alkotják. Ezek a kompozíciók folyamatosan változnak. Az anyag és a forma összetétele egyet jelent a változékonysággal Arisztotelésznél.
Arisztotelész által megkülönböztetett négyféle változás négyféle anyagnak felel meg. A lényeges változás egyre inkább elmúlik. Nem egy már létező anyagról van szó, amely új véletlen meghatározást feltételez, hanem arról, hogy maga az anyag jelenik meg. Ez a változás megfelel az elmúlás és az elmúlás kérdésének (ὕλη γεννητὴ καὶ φθαρτή hýlē gennētḗ kai phthartḗ). Hasonlóképpen, a mennyiségi változás (növekedés és csökkenés), a minőségi változás és a helyváltozás mindegyike összefüggő kérdésnek felel meg. Az égitestek esetében, amelyeknek Arisztotelész lényeges változhatatlanságot tulajdonít, feltételezi a helyváltozás kérdését (ὕλη τοπική hýlē topikὕ vagy ὕλη κατὰ τόπον κινητý hýlē kata tópon kinēt ), hogy elmagyarázza a helyi mozgásukat, de nem a mozgásuk kérdését helyi mozgalom.
A változás egyéb típusai szükségszerűen összefüggenek a jelentős növekedéssel és bomlással, de nem fordítva. Ezért a lényeges válás anyagának jelenléte magában foglalja a többi anyag jelenlétét is. Ahol az anyag minden típusa jelen van, a valóságban nem léteznek egymás mellett, hanem csak fogalmi szempontból vannak elválasztva egymástól. A hylemorfizmus számára csak a lényeges anyagnak, a tényleges értelemben vett anyagnak van jelentősége.
A lélek Arisztotelész számára a mozgás elve. Ezért az olyan "lélek" mozgások, mint az érzelmek, az érzékelés és az intellektuális tevékenység, nem a lélek mozgásai, amelyek elvként megváltoztathatatlanok, hanem az animált emberi lény mozgásai. Maga a lélek mozdulatlan, nem merül fel és nem pusztul el. Ezért önmagában (a testtől függetlenül) nincs jelentősége; tiszta forma, és a hozzá kapcsolódó anyag a fizikai testé. Arisztotelész filozófiájában a hylemorfizmus kiterjed az emberre, de nem a lélekre mint olyanra.
Neoplatonizmus
Az újplatonizmus ötvözi a platonikus filozófiát egy részben befolyásolt arisztotelészi gondolkodással és terminológiával. Az ókori újplatonisták számára a szellemi („érthető”) világ valójában létezik; a nous és a világlélek tartozik hozzá. Az emberek (és a Plotinusban állatok is) halhatatlan lelkek testi létük szempontjából a szellemi világ részét képezik. A szellemi világ az érzékileg érzékelhető archetípusa. A neoplatonikus felfogás szerint létezésük természetüknél fogva teljesen független a fizikai, érzékileg érzékelhető anyagtól. Ezért a neoplatonizmusban bevezetik a „spirituális” („érthető”) anyag fogalmát, amellyel megőrzik mind a szellemi világ ontológiai függetlenségét a fizikai, mind a fizikai világ képkarakterét. Ebben a rendszerben a tisztán szellemi anyagok (kivéve a teljesen egyszerű és egységes egyik ) állnak anyag és forma. Ennek során a neoplatonisták átadták a hylemorfizmust, amelyet Arisztotelész csak a fizikai világnak feltételezett, a spirituális világba, ezzel egyetemes alapelvvé téve azt. Ezért az "egyetemes hylemorfizmusról" beszélünk.
A neoplatonizmusban a spirituális és a fizikai anyag teljesen más jellegű. Csak az „anyag” elnevezés van közös, ami arra utal, hogy mind az anyagi elv, nevezetesen a határozatlan és mérhetetlen ( ápeiron ) olyan formákkal ötvöződik, amelyek korlátozzák és valami határozottá teszik. A spirituális anyag, csakúgy, mint a fizikai anyag, nem csak a lehető legnagyobb mértékben létezik, hanem egy eredendően korlátlan hatalom; ha korlátozást adunk hozzá, akkor egy érthető lény képződik. Néhány neoplatonista ( Porphyrios , Iamblichus , Proklos ) a matematika különleges lelki kérdését feltételezi.
A neoplatonikus anyagfelfogás befolyásolta Ágoston egyházatya gondolkodását , aki a középkorban a filozófia és a teológia egyik legfontosabb tekintélye volt. Ez elengedhetetlen követelmény volt a középkori hylemorfizmus szempontjából.
Közép kor
Az iszlám világban Avicenna filozófus minden testre kiterjedő közös dolgot feltételez , ezért Arisztotelészhez hasonlóan nem rendel más anyagot az égitestekhez, mint a földi anyagok. Averroes viszont Arisztotelész álláspontját védi.
Isaak Israeli és Salamon ibn Gabirol (Avicebron) zsidó filozófusok , akik a muszlim Spanyolországban éltek, jelentős újítást vezettek be a középkorban . Olyan egyetemes kérdést feltételeznek, amely jelen van mind a spirituális világban (kivéve magát Istent), mind a fizikai. Ez az egyetemes kérdés háromféleképpen nyilvánul meg az ibn Gabirol esetében. A tisztán spirituális területen csak a lényegi formával (mennyiség nélkül) kapcsolódik. Az égitestekben a lényeges forma és a mennyiség is meghatározza. A földi testekben az ellenkezés elve is érvényesül. Ibn Gabirol véleménye szerint a forma és az anyag soha nem létezhetnek egymástól elkülönítve, hanem csak az elemzés céljából fogalmilag különválasztva.
Ezzel a modellel ibn Gabirol, amelynek fő filozófiai munka „LebensQuelle” írt arab, fordította latinra a 12. században vált a legfontosabb inspirációs forrása az egyetemes hylemorphism között Latin nyelvű keresztény tudósok ( skolasztika ) a késői Középkor . Mindenekelőtt a "ferences iskola" tudósai tartoztak ehhez az irányhoz. Az egyetemes hylemorfizmus kiemelkedő képviselői voltak Alexander von Hales , Bonaventura és Roger Bacon ferencesek , valamint Robert Kilwardby domonkos . Ellenzők ez a tanítás volt mind a Thomists követői Aquinói Tamás , a averroisták ; ez a két tendencia, amelyek egyébként ellentétesek voltak egymással, ragaszkodtak az arisztotelianizmus tradicionális álláspontjához a spirituális anyag kérdésében. Ezek az ellenfelek azonban nem harcoltak a hylemorfizmus mint olyan ellen, amelyet inkább maga Aristotelianusként szorgalmazott; csak az egyetemes változata ellen fordultak, amely a lelket és az "intelligenciákat" (angyalokat) saját lelki anyagukhoz rendeli. Az egyetemes hylemorfizmus ismert ellenzői a következők voltak: Wilhelm von Auvergne , Johannes von Rupella († 1245), Nagy Albert és Heinrich von Gent .
Lásd még
irodalom
- Heinz Happ : Hyle. Tanulmányok az arisztotelészi anyagfogalomról. Walter de Gruyter, Berlin / New York 1971 (Habil.-Schr. Univ. Tübingen).
- Marcus Knaup: A fizikalizmuson és a dualizmuson túl! A hylemorfizmus mint valódi alternatíva egy jelenlegi vitában. In: Marcus Knaup / Tobias Müller / Patrick Spät (szerk.): Posta fizikalizmus . Freiburg / München 2011. 189–215. [1]
- Frank A. Lewis: Forma és anyag, in: Egy társ Arisztotelészhez, szerk. Georgios Anagnostopoulos , Wiley-Blackwell, Oxford 2009, 162-185
- Ulrike Mörschel és Rolf P. Schmitz: Cikkforma / Materie, in: Lexikon des Mittelalters , 4. kötet, München és Zürich 1989, Sp. 636–645
- Josef Quitterer: Mit tesz a lélek fogalma a személyes identitás fizikalista értelmezésének legyőzésére? In: Marcus Knaup / Tobias Müller / Patrick Spät (szerk.): Posztfizikalizmus . Freiburg / München 2011. 216–233. [2]
- Charlotte Witt: Hilomorfizmus Arisztotelészben, in: Journal of Philosophy 84 (1987), 673-679.
- Jiyuan Yu : A hylomorfizmus két fogalma a "metafizikában", in: Oxford Studies in Ancient Philosophy, Vol. 15 (1997), 119-145.
web Linkek
Megjegyzések
- ↑ A kifejezés történetéhez lásd: Ludger Oeing-Hanhoff: Hylemorphismus, in: Historisches Handbuch der Philosophie , 3. kötet, Darmstadt 1974, Sp. 1236f.
- ↑ Az egyes tudósok állításaihoz lásd Erich Kleineidam: A spirituális szubsztanciák hylomorf összetételének problémája a 13. században, amelyet Thomas von Aquin , Diss. Breslau 1930- ig kezeltek (szintén röviden foglalkoznak Thomas időszaka utáni fejleményekkel). ).