Reich-törvény Németország ideiglenes központi hatóságának bevezetéséről

A németországi ideiglenes központi hatóság bevezetéséről szóló Reich-törvényt 1848. június 28-án fogadta el a frankfurti Nemzetgyűlés . Németország ideiglenes alkotmányos rendjének tekinthető, amely felváltotta a Német Szövetség szövetségi alkotmányát . Állítólag a végleges birodalmi alkotmány elfogadásáig létezett.

A törvény meghatározta egy „német szövetségi állam” szerveit, amelyet akkoriban még a forradalmi korszak feltörekvő német birodalmának neveztek . A törvény címében említett ideiglenes központi hatalom egy császári kormány volt, amely a császári ügyintézőből állt, mint egyfajta helyettes uralkodó és miniszter. A törvény elfogadása után egy nappal, június 29-én az Országgyűlés Johann főherceget választotta meg Reich-adminisztrátornak , aki július 15-én kinevezte Reich miniszterét .

A Német Szövetség még mindig létező Bundestagja július 12-én döntött az ideiglenes végleges szövetségi határozatról . Ebben a Bundestag elismerte a birodalmi adminisztrátor megválasztását, és saját jogait átruházta rá. A császári adminisztrátor hivatala túlélte 1849 tavaszát, amikor Poroszország és más államok de facto feloszlatták az országgyűlést és lerombolták a forradalmat. 1849 decemberében a Reichsverweser átruházta feladatait a Szövetségi Központi Bizottságra . Bár az Országgyűlés reichi jogszabályait a megújult Bundestag később érvénytelennek nyilvánította, a Reich-adminisztrátort utólag még soha nem kérdőjelezték meg.

őstörténet

A Bundestag a az Német Szövetség már foglalkozott egy új testben szövetségi végrehajtó a márciusi forradalom . 1848. május 3-án úgy döntött, hogy ideiglenes szövetségi végrehajtó ügynökséget hoz létre, amelynek három tagból kell állnia. Egyet Ausztria, egyet Poroszország nevez ki. Bajorországnak be kell nyújtania három jelölt listáját, és a Bundestag szűk tanácsának tagállamai (Ausztria, Poroszország és Bajorország kivételével) megválasztanak jelöltet. Az Országgyűlést előkészítő Ötvenes évek Bizottsága bírálta, hogy a tagokról csak a tagállamok döntöttek, Ausztria pedig késleltette a tag kinevezését. Az a nézet érvényesült, hogy a döntés túl későn jött, és azt nem hajtották végre.

Eredetileg az Országgyűlés csak a Bundestagtól kapott megbízást a Német Szövetség szövetségi alkotmányának megreformálására. Összhangban az alkotmányosság a 19. században, az új alkotmány meg kell állapodnia az emberek (a közvetlenül megválasztott nemzetgyűlés) és a kormányok az egyes államok. A megállapodás elvének az volt a célja, hogy biztosítsa a jogfolytonosságot az egyes államok régi Bundestagjától az új német nemzetállamig. De az Országgyűlés figyelmen kívül hagyta; Elnöke, Heinrich von Gagern alkotmányos liberális volt, de a republikánus baloldalra tekintettel megnyitó beszédében azt mondta:

"Alkotmányt akarunk létrehozni Németország számára, az egész birodalom számára ... A szakma és a felhatalmazás ennek megteremtésére a nemzet szuverenitásában rejlik."

E nemzet egyetlen döntési joga a forradalom és a népszuverenitás elismerésén alapult. Ernst Rudolf Huber alkotmányjogász szerint a Reich kifejezés arra utal, hogy az új nemzetállam nem a Német Konföderáció, hanem az 1806-ban lejárt Régi Birodalom folytonosságának része volt .

Az Országgyűlés június 3-án felkészítő bizottságot hozott létre, majd június 17-én egy hétig tartó vita következett. Maga a bizottság ismét három tagú igazgatóságot hozott létre. A megszállás szempontjából megfontolandó volt, hogy három uralkodó uralkodó nagybácsit válasszanak, de ezek közül csak Johann osztrák főherceg volt népszerű az emberek körében. Egy másik terv Johann és az Országgyűlés két tagjának megválasztása volt. A baloldal csak az igazgatóság tagjait akarta látni, míg a jogok egyénre ruházták a hatalmat. Egy jobboldali liberális még a porosz királyra is gondolt, és kinevették érte.

A Reichsverweser Johann von Österreich , amelyet az Országgyűlés választott meg 1848-ban

Ezután Heinrich von Gagern azt javasolta, hogy az Országgyűlés önkényesen, a tagállamok részvétele nélkül, és a Bundestag május 3-i határozatával ellentétben, Reich- adminisztrátort válasszon, akire a Reich-hatalmat átruházzák. Johann főhercegre gondoltak. A terv reménykedhet a nagy jóváhagyásban:

  • Az Országgyűlés jogosulatlan kinevezése aláhúzta szuverenitását.
  • A birodalom hatalma az egyén számára külön és független tekintélyt garantált, amelyet többfejű könyvtárral nem lehetett elérni.
  • Egy személy hangsúlyozta az egységes állam elvét a föderalizmus elvével szemben.
  • Egy herceg, mint császári adminisztrátor nyitva tartotta az utat az uralkodó előtt, mint a birodalom feje.
  • Népszerűsége miatt Johann valószínűleg elfogadható volt a baloldal és a jobboldal számára, mert a nemességhez tartozott.
  • Osztrákként szimbolizálta Ausztria felvételét a jövőbeni Nagy-Németországba . Ez azonban vonzotta von Gagern kormányát.

Végül az ideiglenes központi hatalomról szóló törvény 450 igen és 100 nem szavazatot kapott. Egy nappal később, június 29-én Johann főherceget a jelenlévő 548 képviselő közül 436-an választották meg. Ugyanezen a napon az egyes államok gratuláltak a főhercegnek, és biztosították őket, hogy korábban jelöltként szólaltak meg mellette. Johann elfogadta a választásokat július 5-én.

tartalom

A központi hatalmi törvény által létrehozott ideiglenes alkotmányos rend alkotmánydiagramja

A törvény az alkotmányos monarchiára jellemző kezdetleges kormányzati rendszert irányzott elő . A „központi hatóság” monarchikus kormányként fordítható le, amelybe az uralkodó (a császári ügyintéző) mellett miniszterek is beletartoznak. A Reichsverwesert az Országgyűlésnek kellett megválasztania, de ez felelőtlenség volt. Szükség szerint felhívta a minisztereket. A miniszterek ellenjegyezték a Reich-adminisztrátor cselekedeteit, és így vállalták a felelősséget az Országgyűlésért. Engedélyezhették beszédüket az Országgyűlésben, és ott kellett megjelenniük, és kérésre információkat kellett szolgáltatniuk.

A központi hatóság feladatairól elmondták:

„2) Ugyanezek:
a) végrehajtó hatalmat gyakorolnak minden olyan kérdésben, amely a német szövetségi állam általános biztonságát és jólétét érinti;
b) a fegyveres erők általános irányításának átvétele, különös tekintettel a főparancsnokok kinevezésére;
c) Németország nemzetközi jogának és kereskedelempolitikai képviseletének gyakorlása, valamint küldöttek és konzulok kinevezése e célból. "

A központi hatalom és az Országgyűlés közösen dönt a háborúról és a békéről, valamint a külföldi hatalmakkal kötött szerződésekről.

Néhány később gyakran használt kifejezés nem található meg a törvényben, amely csak a császári ügyintézőről és miniszterekről szól. Az alkotmányos hagyományból származnak. A Reichi Minisztérium volt a miniszter a Reich-adminisztrátor nélkül; A Reich-minisztérium vezetőjét, akit a Reich-adminisztrátor nevezett ki , miniszterelnöknek nevezték ki .

A Bundestag nyilatkozata

A császári törvény problematikus volt az egyes államok kormányai számára, mert nem akarták nyíltan ellenezni a forradalmat és a nemzetgyűlést. A Reichsgesetz célja azonban a régi rend megszüntetése volt, bár a Bundestag véleménye szerint csak az egyes államok tudták egyhangúlag hozni ilyen döntéseket. A 13. bekezdésben kifejezetten kimondta:

"Amikor az ideiglenes központi hatóság életbe lép, a Bundestag megszűnik."

1848. július 12-én a Bundestag nyilatkozatot tett közzé arról , hogy jogait átruházza a Reichsverweserre. Hangsúlyozta azt az elvet, hogy a császári alkotmányról az Országgyűlésnek és a tagállamoknak együttesen kell döntenie. A Bundestag tehát nem a létezésének végéről beszélt, hanem csak korábbi tevékenységének végéről. Ez jelentősnek bizonyult 1850-ben, amikor a Bundestag újraindult.

Lásd még

web Linkek

igazoló dokumentumok

  1. ^ Ernst Rudolf Huber : Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 624 o.
  2. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 620/621.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 621. o.
  4. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 625. o.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 625/626., 628. o.
  6. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 627/628.
  7. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 628. o.
  8. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 631/632.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, 632/633.