Emile Durkheim

Emile Durkheim

David Émile Durkheim [ Emil dyʀkɛm ] (született  április 15-, 1858-ban a Épinal , Franciaország , †  November 15-, 1917-es a Paris ) francia szociológus és etnológus . 1887- ben Bordeaux-ban a szociológia és a pedagógia oktatójaként elsőként tudományos pozíciót töltött be egy francia egyetemen . Ma a szociológia klasszikusának számít, amely módszertanával a szociológia mint szakterület függetlenségét igyekezett megalapozni. Az öngyilkosságról szóló empirikus tanulmánya az empirikus szociológia paradigmájává vált .

Élet

Émile Durkheim az Épinal ( Lorraine ) zsidó közösség rabbijának, Moise Durkheim (1805-1896) fia és Abraham Israel Durkheim unokájának született, aki 1766-ban született a mai Bad Dürkheim területén . Durkheim a párizsi École normal supérieure- n tanult, miután kétszer megbukott a felvételi vizsgán. Itt számos olyan férfival találkozott, akik később szintén nagyon híresek voltak, köztük Lucien Lévy-Bruhl és Jean Jaurès .

Érettségi után Durkheim először filozófia tanárként dolgozott a középiskolákban. Miután 1885 és 1886 között Németországban tanult, két cikket tett közzé berlini és lipcsei közösségéről, ahol Wilhelm Wundt különösen lenyűgözte. Ezek az írások híressé tették, és elvezetett ahhoz, hogy 1887-ben Bordeaux-ban társadalomtudományi oktatói állást kapott az Oktatási Minisztérium felsőoktatási tanszékének vezetőjétől , ahol 1896-ban oktatási és szociológiai professzor lett - az első szociológiai előadó egy francia egyetemen.

Bordeaux-i ideje alatt Durkheim három legfontosabb művét írta: A társadalmi munkamegosztásról (disszertációja, 1893), A szociológiai módszer szabályai (1895) és Az öngyilkosság (1897). 1896-ban megalapította a L'Année Sociologique magazint , amelyből tizenkét évet adott ki, és amelyhez az úgynevezett durkheimiak, hasonló gondolkodású emberek csoportja és Durkheim hallgatói jelentős mértékben hozzájárultak.

Az egyébként meglehetősen apolitikus Durkheim 1898-ban L'Individualisme et les intelligentuels cikkével avatkozott be a Dreyfus-ügybe . Foglalkozott Dreyfus elítélésének felülvizsgálatát ellenzők érveivel, és ellentmondott annak az állításnak, miszerint az értelmiség a katonaság és az állam kritikájával anarchiába sodorja az országot.

Durkheim 1902-ben kezdett tanítani a párizsi Sorbonne Egyetemen , ahol 1906-ban oktatástudományi széket kapott , amelyet 1913-ban átneveztek oktatástudománynak és szociológiának . 1907. november 8-án, a Németországgal szembeni növekvő politikai feszültség idején nyílt levelet írt, hogy megvédje magát azzal a váddal szemben, hogy hallgatólagosan beszivárgott a német eszmékbe szociológiájába és ezáltal a Sorbonne-ba. Tehát elhatárolódott Wilhelm Wundt-tól, és határozottan bevallotta William Robertson Smith-t . Míg Robertson Smith Durkheimre gyakorolt ​​hatása addig csak immanens volt, később A vallási élet elemi formái (1912) című munkájában fenntartás nélkül követte áldozatelméletét .

Durkheimet nagy sújtotta ígéretes fia, André halála, aki az Balkánon esett el 1915/16-ban. Amikor 1917. november 15-én, 59 éves korában maga is meghalt, hátrahagyta feleségét, Louise-t, neme Dreyfust, és lányát, Marie-t.

Művek

Első, latin nyelven írt és 1892-ben elkészült disszertációjában Durkheim Montesquieuval és Jean-Jacques Rousseau-val foglalkozott .

A társadalmi munkamegosztásról (1893)

A De la osztály travail társadalmi (1893) Durkheim vázolja az alap társadalmi modell alapján, a következő kérdést:

„Hogyan alakulhat ki, hogy az egyén, bár egyre önállóbbá válik, egyre inkább a társadalomtól függ? Hogyan lehet egyszerre személyesebb és szolidárisabb? Mert megcáfolhatatlan, hogy ez a két tétel, bármennyire is ellentmondanak egymásnak, párhuzamosan futnak. Ezzel a problémával szembesültünk. Számunkra úgy tűnt, hogy ennek a látszólagos antinómiának a feloldása a társadalmi szolidaritás változásának köszönhető, amelyet az egyre erősebb munkamegosztásnak köszönhetünk. "

- Émile Durkheim

Durkheim szerint a társadalmi struktúrák a szolidaritás különböző formáiban különböznek , így két típusra oszlik:

  • Mechanikus szolidaritás: Ez a forma elsősorban az idősebb, kevésbé strukturált társadalmakra jellemző, és hagyományok , szokások és - ehhez kapcsolódóan - szankciók révén fenntartják őket . A jellemzők tehát közös nézetek és érzések. Az ilyen kollektívákat Durkheim "szegmentális" társadalmaknak nevezi. Az ilyen társadalmak jogrendszere elnyomó; a büntetés tehát a kollektív (tudat) megsértésén alapul.
  • Szerves szolidaritás: Míg a premodern társadalmakban a struktúrák könnyen fenntarthatók mechanikus szolidaritás révén, az utóbbi időben a kohézió differenciáltabb formájára van szükség. Durkheim szerint ez az új forma az úgynevezett szerves szolidaritás. A mechanikus kohéziót ( amely a verseny és a növekvő népsűrűség idején nehézzé vagy akár lehetetlenné vált) új, szerződéses struktúrákkal (→ munkamegosztás ) váltja fel, amelyben az egyén különféle módon vesz részt. Ez azonban nem jelenti kifejezetten a közös nézetek teljes eltűnését; ezek csak egyre inkább háttérbe szorulnak.

Durkheim a „szerves szolidaritás” elvét az utilitarizmus ellenállásának , nevezetesen Herbert Spencernek érti . Durkheim az ilyen típusú modern kollektívákat „nem szegmentális” társadalmaknak írja le . Durkheim szerint az ipari társadalom differenciált, magasan fejlett és összetett munkamegosztással rendelkezik olyan dimenziókban, hogy az egyén már nem tudja felügyelni. Valójában az egyén ebben a munkaalapú társadalomban rendkívül függ, de kifejleszt egy ideológiát, amely éppen az ellenkezőjét mondja - nevezetesen az individualizmust . Durkheim először mutatta be az ipari társadalom ezen paradoxonját . A többi, kevéssé vagy nem iparosodott társadalmat sokkal egyszerűbb és kezelhetőbb munkamegosztás jellemzi.

A szociológiai módszer szabályai (1895)

Durkheim ebben a munkában azt feltételezi, hogy „a társadalmi tényeket dolgokként kell kezelni”, azaz. H. a társadalmi viszonyok jelentik számára az összes szociológiai elemzés alapját, és nem pusztán "mellékes" az emberi együttélést tekintve, hanem a saját érdemeikkel rendelkező struktúrának.

Durkheim számára a társadalmi struktúra nem magyarázható az érintett szereplők ötleteinek összegével, és függetlenül létezik azoktól, akik létrehozták ( feltörési jelenség ). „ Társadalomként ” felülről hat az emberekre, és mint ilyen, a szociológia feltárhatja és funkcionális (= hatás) és történelmi (= eredet) elemzéssel magyarázhatja. Durkheim szerint mindkét szempontot be kell tartani. A társadalom modern rétegződése például nem magyarázható egyszerűen azzal, hogy a szakmai pozíciók vonzóbbá tétele érdekében más javadalmazásban részesülnek, mert csak a hatást veszik figyelembe.

Durkheim három kritériumot határoz meg a társadalmi struktúrák ("társadalom") szempontjából:

  1. Általános:
    Az alkalmazandó struktúra szabályai minden egyénre vonatkoznak, akik kölcsönhatásba lépnek benne.
  2. Külsõség:
    A struktúrát úgy tekintik, mintha független lenne a saját személyétõl, és nem értelmezhetõ a benne cselekvõ szereplõk egyéni elképzeléseinek összegeként.
  3. Kényszer:
    Az egyén nem képes ellensúlyozni a társadalmi struktúrát, mivel többé-kevésbé ennek van kitéve. A szociális szabályok be nem tartása többé-kevésbé szigorú szankciókat von maga után. Az akció meghatározása a cselekvő személyek tudta nélkül is megtörténhet, azaz h pl. hogy a szereplőknek nem feltétlenül kell tisztában lenniük a társadalmi szabályokkal, és néha intuitív módon be kell tartaniuk őket.

A társadalom kollektív lelkiismerete vagy kollektív tudata (lelkiismereti kollektívája), amelyben született , a nevelés révén kerül be az egyénbe, és tükröződik erkölcsi elképzeléseiben, szokásaiban és hiedelmeiben.

„A közös vallási meggyőződések és érzések összessége az adott társadalom tagjai között átlagosan egy körülírt rendszert alkot, amelynek saját élete van; lehetett hívni , hogy közös vagy kollektív tudat. Kétségtelen, hogy nem egyetlen szervben találja meg szubsztrátumát. Értelemszerűen az egész társadalomban elterjedt. Ennek ellenére sajátos jellemzői vannak, amelyek világosan megkülönböztethető valósággá teszik. Valójában független az egyének sajátos körülményeitől. Ezek elmúlnak, de megmarad. "

- Émile Durkheim

Durkheim szerint a kollektív kényszer nem közvetlenül megfigyelhető, hanem az eltérés negatív szankcionálásában, azaz. H. szabálytalan viselkedés kimutatható és mérhető. Amikor ez az eltérés a társadalom szabályává válik, vagyis amikor a kollektív lelkiismeret már nem képes fenntartani a rendet, akkor az " anómiáról " beszélünk . Ez azt jelenti, hogy a társadalom „ normális ” állapotból „ kóros ” állapotba került.

A hatodik fejezetben („A bizonyítás szabályai”) Durkheim az összehasonlító kultúrakutatás módszerét úgy határozza meg , hogy „az egyetlen, amely megfelel a szociológiának” (1991, 205. o.), Vö. Összehasonlítás (filozófia) . Az első szakaszban (I) Durkheim kritikus pillantást vet Comte és John Stuart Millre. A második szakaszban (II.) Durkheim az összehasonlító módszer négy különböző módszerét vizsgálja:

  1. A maradványok módszere
  2. A konkordancia módszere
  3. A különbség módszere
  4. Párhuzamos (egyidejű) variációk módszere.

Durkheim szerint az első három módszer alkalmatlan a társadalmi jelenségek tanulmányozására, mert az ilyen jelenségek túl összetettek. Durkheim viszont a párhuzamos variációk módszerét "a szociológiai kutatás kiváló eszközének" tartja (1991, 211. o.). A harmadik és utolsó (III.) Szakaszban Durkheim több vállalat összehasonlításával foglalkozik.

Az öngyilkosság (1897)

A Le suicide című írásában Durkheim különféle hipotéziseket vizsgál a katolikusok és protestánsok különböző öngyilkossági arányáról . Ebből a célból, akkor használja az empirikus adatok különböző forrásokból származó, mindenekelőtt erkölcsi statisztikák szerint Adolph Wagner vagy Henry Morselli (1852-1929), valamint megvizsgálja összefüggéseket különböző paraméterekkel, felekezeti hovatartozás, a szakmai és pénzügyi helyzetét az érintettek, többek között az időjárás, az évszaktól és az ország gazdasági helyzete. Kifejti a katolikusok alacsonyabb öngyilkossági arányát a nagyobb társadalmi kontroll és a nagyobb társadalmi integráció miatt . A forrásokban az eredményeket nagyobb vonakodással mutatták be. Ezenkívül a felekezetek közötti különbség csak Közép-Európa német ajkú területein volt megfigyelhető, és ez más tényezők kifejeződése lehetett. Durkheim eredményei a következők voltak:

  • A férfiaknál magasabb az öngyilkossági arány, mint a nőknél. Azok a házas nők, akik hosszú ideig gyermektelenek voltak, magasabb pontszámot értek el.
  • Az egyedülálló emberek aránya magasabb, mint a házasoké.
  • A gyermektelen házaspárok aránya magasabb, mint a családoké.
  • A protestánsok aránya magasabb, mint a katolikusok és a zsidóké.
  • A katonák aránya magasabb, mint a civileké.
  • Az öngyilkosságok száma nagyobb békeidőben, mint háborúban.
  • A skandináv országokban magasabb az arány, mint Európában.
  • Az öngyilkosság valószínűsége az iskolázottság szintjével növekszik. Az összefüggés a vallással erősebb.

Ebben a kontextusban fejleszti az anómia fogalmát , amelyet olyan helyzetként definiál, amelyben a társadalmi és / vagy erkölcsi normák miatt zűrzavar van, mivel ezek nem világosak vagy egyáltalán nem léteznek. Durkheim szerint ez eltérõ viselkedéshez vezet . Ebben az összefüggésben Durkheim az öngyilkosság három alapvető típusát (ideális típusát) nevezi meg: egoista, anomikus és altruista öngyilkosságot. Durkheim csak egy lábjegyzetben említ egy negyedik típust, a fatalista öngyilkosságot. Az önző öngyilkosság a közösségbe való beilleszkedés hiányának a megnyilvánulása, vagyis az egyén társadalmi kötelékeinek gyengülésének eredménye. Példaként említi Durkheim a nőtlen embereket, különösen a férfiakat, akik nagyobb valószínűséggel végeznek öngyilkosságot, mint házasok.

Az altruista öngyilkosság viszont a csoportnormákkal való túl erős kapcsolat kifejeződése. Ezt különösen azokban a társadalmakban találja meg, ahol az egyén szükségletei alárendeltek a közösség céljának.

Az anomikus öngyilkosság az egyén erkölcsi zavartságát, társadalmi orientációjának hiányát tükrözi, gyakran drámai társadalmi és gazdasági változásokkal társítva. Az erkölcsi dereguláció és a legitim célok társadalmi etikán keresztüli meghatározásának hiánya eredményezheti az értelmet és a rendet az egyén tudatában. Durkheim szerint itt hiányzik mindenekelőtt a gazdasági fejlődés, amely társadalmi szolidaritást eredményez. Az emberek nem tudják, hol a helyük a társadalomban. A megfelelő morális dezorientációban az emberek már nem ismerik szükségleteik határait, és állandó csalódás állapotában vannak. Ez mindenekelőtt a létezés anyagi feltételeinek drasztikus megváltozása, a gazdasági tönkremenetel vagy a hirtelen váratlan vagyon esetén következik be: Mindkettő megkérdőjelezi a várható élettartamot, és új irányultságok válnak szükségessé, mielőtt az új helyzet és annak határai megfelelően értékelhetők lennének.

A fatalista öngyilkosság az anomikus ellentéte. Itt egy személy rendkívül korlátozott, és előre meghatározza a jövőjét, elfojtják az igényeit. Ez zárt és elnyomó csoportokban történik, amelyekben az emberek inkább a halált választják, mint a továbbélést az adott és változatlan körülmények között. Durkheim példaként említi a fogvatartottakat.

Az öngyilkosság mind a négy típusa két társadalmi erő: az integráció és az erkölcsi szabályozás közötti magas fokú egyensúlyhiányon alapszik. Durkheim vizsgálata figyelembe vette a válságok társadalmi struktúrákra gyakorolt ​​hatásait, például a háborút mint a fokozott önzetlenséget, a gazdasági fellendülést vagy a depressziót, mint a fokozott anómiát.

A vallási élet elemi formái (1912)

Az 1912-ben megjelent Les formes élémentaires de la vie religieuse a vallás lényegének kérdésével foglalkozik . Ezzel a munkával Durkheim megalapozza a vallás funkcionalista szemléletét azzal, hogy meghatározza annak funkcióját, mint a társadalmi kohézió és identitás alapját, mint alapvető alapvető elemét. Az ausztrál Arrernte (Aranda) totemizmusának intenzív kutatása révén arra a meggyőződésre jut, hogy itt találta meg az emberiség "ősvallását". Ez az evolucionista elmélet mára elavult.

Durkheim nyomán a vallásszociológia egyes képviselői vallásként értelmezik mindazt, ami a különböző társadalmakban ilyen funkciókat lát el. Másrészt létezik egy olyan vallási tartalmi koncepció, amely a vallást bizonyos tartalmi vonatkozásokhoz köti (például a transzcendencia vagy a papi szerepek kialakításának eszméihez).

recepció

Durkheim ismert hallgatói u. a. Marcel Mauss , Durkheim unokaöccse és Maurice Halbwachs . A durkheimi iskolát és az Année Sociologique- t néha azzal vádolják, hogy a kutatók nem követték a Durkheimet Gabriel Tarde és Arnold van Gennep néven , akiket méltatlanul elfelejtettek. Halála után Durkheim számos gondolkodón dolgozott Franciaországban, köztük a Collège de Sociologie alapítóin ( Georges Bataille , Michel Leiris , Roger Caillois ), valamint Claude Lévi-Strausson , Michel Foucault és másokon a francia strukturalizmus területéről . Pierre Bourdieu szintén többször támad vissza Durkheim ellen.

Különösen Nagy-Britanniában az etnológia helyi irányzata , más néven szociális antropológia intenzíven foglalkozott Durkheimmel. Különösen a brit szociálantropológia funkcionális változatai Bronisław Malinowski és Alfred Radcliffe-Brown foglalkoztak Durkheim munkájával.

Durkheim öröksége elsősorban a modern szociológia számára volt eredményes, elsősorban Talcott Parsons révén , aki előtérbe hozta az utilitarizmus kritikáját.

A német ajkú országokban, ahol Durkheimet sokáig kevésbé fogadták, mint Max Webert és Karl Marxot , René König (többek között Durkheim egyes műveinek fordításával) és Alphons Silbermann (az 1970-es évek közepén, Bordeaux-ban) külön kiemelte Durkheim fontosságát.

A közelmúltban Durkheimet újra felkeresték, amikor olyan elméletről van szó , amely megmagyarázhatja a társadalom értékváltozását és az egyén erkölcsi autonómiájának fejlődését.

Siegwart Lindenberg óva intett a szociológiai klasszikusok - például Weber és Durkheim - elhamarkodott kategorizálásától , mivel ezek gyakran kétféleképpen működnek. Weber „szubjektíven értelmezett értelme” nem egyénileg, hanem szubjektíven érthető. És Durkheim, mint módszertani kollektivista , programszerűen elutasította a pszichológiai magyarázatokat, és ennek ellenére pszichológiai megközelítéseket alkalmazott az interszubjektív értelmet létrehozó folyamatok magyarázatára.

Betűtípusok

  • "The Science Positive de la Morale en Allemagne". In: Revue Internationale de l'Enseignement. 24 (1887), 33-58, 113-142, 275-284. Online
  • „Laohibition de l'incest.” In: L'Année Sociologique. 1 (1898), 1-70.
  • De la Division du travail social: Étude sur l'organization des sociétés supérieures. Félix Alcan, Párizs 1893. Online
  • A règles de la méthode sociologique. Félix Alcan, Párizs 1895. Online
  • Öngyilkosság: Sociologie. Félix Alcan, Párizs 1897. Online
  • „De la définition des phénomènes religieux.” In: L'Année Sociologique. 2 (1899), 1-28. Online
  • „Sur le totémisme.” In: L'Année Sociologique. 5 (1902), 82–121. Online
  • Marcel Mauss- szal : A De quelques primitíveket alkot a besoroláshoz. 1902.
  • A formes élémentaires de la vie religieuse. Félix Alcan, Párizs 1912. Online
  • "L'Allemagne au-dessus de tout": la mentalité allemande et la guerre. Armand Colin, Párizs, 1915. Online
  • Ernest Denisszel: Ki akarta a háborút? A háború eredete (1914–1918) diplomáciai dokumentumok szerint. Németül Klaus H. Fischer. Schutterwald / Baden 2003.

irodalom

  • Nicholas J. Allen és mtsai. a.: Durkheim vallási életének elemi formáiról (= Routledge Studies in Social and Political Thought. 10). Routledge, London 1998, ISBN 0-415-16286-6 .
  • Raymond Aron : A szociológiai gondolkodás fő irányvonalai ("Les étapes de la pensée sociologique"). Rowohlt, Reinbek
  • Tanja Bogusz / Heike Delitz (szerk.): Émile Durkheim. Szociológia - etnológia - filozófia, Frankfurt / M., New York 2013: Campus, ISBN 978-3-593-39866-2 .
  • Heike Delitz, Émile Durkheim bevezetőként. Hamburg 2013: Junius, ISBN 978-3-88506-068-0 .
  • Jürgen Gerhards: Émile Durkheim: A lélek mint társadalmi jelenség. In: Gerd Jüttemann (szerk.): A történeti pszichológia nyomdokain . Beltz, Weinheim 1988, ISBN 3-621-27059-0 .
  • Volker Gottowik: Émile Durkheim. In: Christian F. Feest , Karl-Heinz Kohl (Hrsg.): Hauptwerke der Ethnologie (= Kröner zsebkiadása . 380. évfolyam ). Kröner, Stuttgart 2001, ISBN 3-520-38001-3 , 86-90.
  • Hans Peter Hahn: Durkheim és az etnológia. Reflektorfényben egy nehéz kapcsolat. In: "Paideuma", Vol. 58 (2012), 261-282.
  • Hans G. Kippenberg : Émile Durkheim (1858-1917). In: Axel Michaels (Hrsg.): A vallástudomány klasszikusai. Tól Friedrich Schleiermacher a Mircea Eliade . Beck, München 1997, ISBN 3-406-42813-4 , 103-119 .
  • René König : Émile Durkheim 1858–1917. In: KZfSS . Jg., 1958, 561-586. ismét itt: Jürgen Friedrichs, Karl Ulrich Mayer, Wolfgang Schluchter (szerk.): Szociológiai elmélet és empirizmus. KZfSS. Westdeutscher Verlag, Opladen 1997, ISBN 3-531-13139-7 , 80-105.
    • René König: Émile Durkheim megbeszélésre . Hanser, München 1976, ISBN 3-446-12513-2 .
  • Steven Lukes : Émile Durkheim, élete és munkássága. Történelmi és kritikai tanulmány . University Press, Stanford, Cal. 1990, ISBN 0-8047-1283-2 .
  • Realino Marra : Durkheimben. Érzékeny és riflessione nella produione normativa. Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli 1986
  • Stephan Moebius : A varázsló tanoncai. A Collège de Sociologie (1937–1939) szociológiai története . UVK-VG, Konstanz 2006, ISBN 3-89669-532-0 (plusz habilitáció, Bremeni Egyetem, 2005).
  • Hans-Peter Müller : Émile Durkheim. In: Dirk Kaesler (Szerk.): A szociológia klasszikusai . Beck, München
  • Dominik Nagl: Émile Durkheim Massachusettsben - Bűnözés, bűnügyi gyakorlat és társadalmi kontroll a gyarmati Bostonban In: Christiane Howe, Lars Ostermeier (szerk.): Rendőrség és társadalom. A reflektív rendőri kutatás módszereinek, elméletének és empirikus bizonyítékainak transzdiszciplináris perspektívái. Springer, Wiesbaden, 2019, ISBN 3-6582-2381-2 , 251-273.
  • William S. Pickering (Szerk.): Durkheim vallásszociológiája. Témák és elméletek . Routledge & Kegan Paul, London, 1984, ISBN 0-7100-9298-9 .
  • William S. Pickering (Szerk.): Durkheim ma. Berghahn Books, New York 2002, ISBN 1-57181-548-1 .

Lásd még

web Linkek

Commons : Émile Durkheim  - Képek, videók és hangfájlok gyűjteménye

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Hans-Peter Müller, Michael Schmid: Munkamegosztás, szolidaritás és erkölcs. Émile Durkheim szisztematikus bevezetője a „munkamegosztásba” a gyár történetét tekintve. In: Émile Durkheim: A társadalmi munkamegosztásról. A felsőbb társadalmak szervezetének tanulmányozása . Suhrkamp Frankfurt am Main. 1. kiadás, 1992, ISBN 3-518-28605-6 , 482. o.
  2. ↑ Niklas Luhmann : Munkamegosztás és erkölcs. Durkheim elmélete. In: Émile Durkheim: A társadalmi munkamegosztásról. A felsőbb társadalmak szervezetének tanulmányozása. Suhrkamp Frankfurt am Main. 1. kiadás, 1992, ISBN 3-518-28605-6 , 19f.
  3. ↑ Klaus Dörner: Bevezetés. In: Émile Durkheim: Az öngyilkosság. Luchterhand. Neuwied és Berlin 1973, ISBN 3-472-72532-X . S. XIV
  4. ^ Kippenberg, Hans G.: Émile Durkheim. In: Michaels, Axel (Hrsg.): A vallástudomány klasszikusai. Friedrich Schleiermacher-től Mircea Eliade-ig. Beck, München, 1997.
  5. ^ Émile Durkheim: Montesquieu et Rousseau, szociológiai précurseurs. Párizs 1953; Német (kivonatok) in: L. Heisterberg, (Szerk.): Émile Durkheim, korai írások a társadalomtudomány alapjairól. Darmstadt / Neuwied: Luchterhand, 85–128.
  6. ↑ : A társadalmi munkamegosztásról. A felsőbb társadalmak szervezetének tanulmányozása . Suhrkamp Frankfurt am Main, 1. kiadás, 1992, ISBN 3-518-28605-6 , 82. o.
  7. ↑ : A társadalmi munkamegosztásról. A felsőbb társadalmak szervezetének tanulmányozása . Suhrkamp Frankfurt am Main, 1. kiadás, 1992, ISBN 3-518-28605-6 , 128. o.
  8. ↑ Georg W. Oesterdiekhoff (esetleg kiadó): Szociológiai művek lexikona. 2. kiadás. Springer-Verlag, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-02377-5 , 172. o.
  9. ^ Hans-Peter Müller, Michael Schmid: Munkamegosztás, szolidaritás és erkölcs. Történelmi és szisztematikus bevezetés Émile Durkheim „munkamegosztásába”. In: Émile Durkheim: A társadalmi munkamegosztásról. A felsőbb társadalmak szervezetének tanulmányozása . Suhrkamp Frankfurt am Main, 1. kiadás, 1992, ISBN 3-518-28605-6 , 509. o.
  10. Ber Hans Bertram : Bevezetés. In: Hans Bertram, (Szerk.): Társadalmi kényszer és erkölcsi autonómia . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1986, ISBN 3-518-28050-3 , 12. o.
  11. ^ Siegwart Lindenberg: Egyéni hatások, kollektív jelenségek és az átalakulás problémája. In: Klaus Eichner, Werner Habermehl, (Szerk.): A társas viselkedés magyarázatának problémái . Anton Hain, Meisenheim 1977, ISBN 3-445-01428-0 , 46f . O. , 1. megjegyzés.
személyes adatok
VEZETÉKNÉV Durkheim, Émile
ALTERNATÍV NEVEK Durkheim, David Émile
RÖVID LEÍRÁS Francia szociológus és etnológus
SZÜLETÉSI DÁTUM 1858. április 15
SZÜLETÉSI HELY Épinal , Franciaország
HALÁL DÁTUMA 1917. november 15
Halál helye Párizs , Franciaország