Maradék
A köznyelvben a maradvány kezdetben valami megmaradt. A történeti tanulmányokban a Johann Gustav Droysen által létrehozott források tipológiája és szisztematikája alapján ez "akaratlanul" létrehozott forrást jelent, vagyis olyan tárgyat vagy dokumentumot, amelyet a jelen vagy a tanító múlt utódaitól eltérő okokból hoztak létre. Droysen megkülönbözteti a nem szándékosan átadott maradványokat a műemlékektől (számára főleg dokumentumok ) és hagyományoktól , amelyeket átadásra szánnak . Az Ernst Bernheim által felülvizsgált egyszerűsített tipológia szerint továbbra is a hagyományos források megfelelője, amelyeket elsősorban szándékos továbbítás céljából állítottak elő. Különbséget kell tenni a következők között:
- betonmaradványok, például emberi és állati holttestek , mindennapi tárgyak ( pl. szerszámok , edények ), ruházat , épületek ;
- elvont maradványok, például nyelv és nevek , intézmények , szokások ;
- absztrakt maradványok egy konkrét hordozón, lényegében mindennapi használatra szolgáló írott dokumentumok , amelyeket az utókor számára készítettek továbbítás szándéka nélkül. Példák: dokumentumok , akták , mindennapi dokumentumok.
A forráskritika , a múltra vonatkozó megbízható állítások forrásból történő megszerzésének módszere szempontjából ez a megkülönböztetés fontos, mivel a maradványok nem tudnak szándékosan meghamisított képet adni. Történelmi kérdésekben azonban csak időigényes módszertani feldolgozással és értelmezéssel használhatók fel .
A megkülönböztetés az adott történelmi kérdéstől is függ, ami azt jelenti, hogy ugyanaz a forrás a kérdés függvényében maradvány vagy hagyomány lehet. Az emlékmű például hagyománya az eseményre vagy az általa megemlékezett személyre vonatkozó kérdésnek, és maradványa annak a korszaknak az emlékkultúrájáról, amelyben felállították.
Meg kell jegyezni, hogy a maradványok, különösen a jogilag releváns szövegek, különösen a dokumentumok, meghamisíthatók és hamisíthatók is annak érdekében, hogy jogi előnyt szerezzenek a jelenben és a jövőben is. Az ilyen hamisítások nem válnak értéktelenné a tudományos kutatás számára, mert egy megfelelően alkalmazott forráskritika mindig a motívumokról, itt a hamisításról kérdez, és így felfedésekhez vezethet. Ez azt jelenti, hogy az ilyen hamisítások önmagukban olyan forrást jelentenek, amely történelmi jelentőségű lehet.
irodalom
- Ernst Opgenoorth , Günther Schulz: Bevezetés a modern történelem tanulmányozásába. 7. kiadás. Schöningh, Paderborn és mtsai. 2010, 49–55. 86-179
- Alfred Heuss : Maradványok és hagyomány. A történelmi források fenomenológiájáról. In: Archiv für Kulturgeschichte 25, 1935, 134–183.
- Ernst Bernheim : Bevezetés a történelem tudományába. 3. kiadás, Walter de Gruyter, Berlin / Lipcse 1926, különösen a 104–132.
- Johann Gustav Droysen : Történelem. Előadások a történelem enciklopédiájáról és módszertanáról. Kiadta Rudolf Hübner, R. Oldenbourg Verlag, München 1937, 38–84. különösen a 38-50.
- Johann Gustav Droysen: A történelem vázlata. Veit, Lipcse 1868, 14–15. Oldal [1]
web Linkek
Egyéni bizonyíték
- ↑ Manfred KH Eggert : Őskori régészet. Fogalmak és módszerek. (= UTB 2092), 4. kiadás, A. Franke Tübingen / Bázel 2012, ISBN 978-3-8252-3696-0 , 44-49.