AirLand csata koncepció

Bernard W. Rogers amerikai tábornok 1983-ban
Az 1. páncéloshadosztály / V amerikai hadtest M1 Abrams tankja
Az amerikai páncélosok harci gyakorlata
Precíziós lőszer habarcsokhoz
Precíziós lőszer önjáró haubicákhoz

Az AirLand-Battle-Concept-et ( német  Air-Land-Battle ) vagy az AirLand-Battle-Doctrine-t (ALB) az Egyesült Államok fegyveres erői fejlesztették ki , és egyfajta ernyő-koncepcióként alkották meg a stratégiai keretet 1982-től 1990-ig. egy esetleges háború a NATO a közép-európai . Ennek a doktrínának az alapja a szárazföldi és a légierő szoros koordinációja volt, amely a Follow-on-Force-Attack (FOFA) koncepció szerint elsősorban a támadó második százada volt, amely biztosította az első század ellátását. a tér mélyén harcolni kell. Bernard W. Rogers amerikai tábornok , akit gyakran társítottak az Airland csata koncepciójához, a FOFA doktrínájának (az ellenség elleni harc a hátországban 140 km-ig) és a mély csapásoknak volt a feladata. Az ALB-nek és a Rogers-tervnek egyaránt volt agresszív támadó összetevője a NATO fellépési lehetőségeinek növelése érdekében. Az AirLand Battle koncepció 1976-ban felváltotta a korábbi "Aktív védelem" doktrínát, és felváltotta a "Teljes spektrumú műveletek".

történelem

A légi-földi hadművelet Concept (ALB) alakult az Egyesült Államok hadserege Képzési és Tan Command (TRADOC) befolyása alatt a vietnami háború először létre az Egyesült Államok hadserege a Field Manual FM 100-5 (Operations) 1982 augusztusában és később az „AirLand Battle Concept 2000” esetében, amely akkor 1995 és 2015 között érvényes volt, tovább fejlesztették. A koncepció fő hadszínháza Közép-Európa volt . Az ALB révén a hagyományos háborúkat ismét önálló eszköznek tekintették, és nem csak a globális nukleáris háborúvá válás előzetes szakaszaként . Az AirLand Battle koncepciója meghaladta a Varsói Szerződés lehetséges támadásának visszaszorításának követelményét , de fegyveres konfliktust saját kezdeményezésére kellett megnyerni. E megfontolások kiindulópontja a Varsói Szerződés magas mennyiségi fölénye volt a személyi állomány és a fegyverrendszerek tekintetében, és hogy az „Aktív védelem” doktrína nem tudta megakadályozni az ellenség „ villámháborúját ”. Ennek az alacsonyabbrendűségnek ellenére a Varsói Szerződéssel folytatott fegyveres konfliktus megnyerhető a jobb minőségű fegyverrendszerek és az elektronikus fegyverek miatt. Ebben az új megközelítésben megjelentek olyan kifejezések, mint az „ellenséges terület mélyére kiterjesztett harctér” és az új típusú vegyi és elektronikus fegyverek, valamint fegyverrendszerek használatára szolgáló „integrált harctér”. Az ALB-t dokumentálta az FM 100-5, az amerikai terepi kézikönyv, amely megfelelt a német hadsereg szolgálati szabályzatának (HDv 100/100 vezetés a harcban). Az AirLand-Battle továbbfejlesztése az AirSea-Battle koncepció volt, amelyet tovább fejlesztettek, különös tekintettel a Kínai Népköztársaság haditengerészetének veszélyére .

elv

A FEBA és a FLOT határoló vonalak
AirLand csata. A harctér elhatárolása a hátsó műveleti zónába, a fő harci zónába, a késleltetési zónába és a mély műveleti zónába. FEBA: A harctér elülső széle, FLOT: Saját csapatok előrenyomulása

Az AirLand Battle koncepció alapvető elve a csapatvezérek rendi taktikája, saját csapataik taktikai mozgása és mindenekelőtt az ellentámadások végrehajtása az ellenség hosszú távú leverése céljából. Az elsődleges cél az volt, hogy megállítsák a szovjet harckocsihadseregek Nyugat-Európába való előretörését az első támadási hullám megállításával és a frontellátás megakadályozásával. A NATO támadását erővel kell elsősorban az ellenség hátsó részébe vinni („Deep Strike”) annak érdekében, hogy megkönnyítsék saját csapataikat a védelem elülső szélén (VRV) ( English Front Edge of Battle Area (FEBA) ). E megfontolásokból a NATO csatatere és cselekvési köre jelentősen kibővült. A Varsói Szerződés tartalékainak megsemmisítése a fronton lévő erők kiegyenlítéséhez és ezáltal a csata megnyerésének esélyéhez vezetne. Az ALB-koncepció révén a NATO nagyon sok hadviselési képességre tett szert - ellentétben azzal a stratégiával, hogy elkerüljék a háborút, vagy megvédjék saját területüket ( elővédelem ) egy számilag sokkal magasabb rendű ellenség ellen, amelyet a múltban követtek.

Kiterjesztett csatatér

Az F-111, mint a stratégiai légicsapások fő szállítója
Az F-111 vadászbombázó Mark-82 bombákat bocsát ki

Az AirLand harci koncepció a hadtest szintjén zajlik. A hadosztályok egyes harci sávjai a „hátsó harctéren”, a „közeli csataterületen” (dandár / zászlóalj harci sáv, a saját és az ellenséges csapatok közötti tényleges csataterület), a „mély csataterületen” (az áramlási zóna előtt VRV), a biztonsági vonal és a "Saját csapatok előre haladó vonala (FLOT)" és a "Stratégiai Terület" (az ellenség területének háttere). A stratégiai terület kivételével a három zóna a hadsereg és az Egyesült Államok Légierője (USAF) feladata. Az ALB-vel az elszigetelési stratégia idő előtti sztrájkokat ("csata a mélyben") jelent az ellenség infrastruktúrája és készletei ellen a második évadban ( angol echelon ), még azelőtt, hogy megkezdődött volna a tényleges harc az első évaddal. Ezeket a sztrájkokat rövid és közepes hatótávolságú rakétákkal (pl. Pershing II vagy cirkáló rakétákkal ) - akár hagyományos, akár nukleáris robbanófejekkel - vagy a légierővel lehet végrehajtani. A v. a. az atomrobbanóanyagok nyomás- és sugárhatásairól, amelyeknek el kell pusztítaniuk az ellenséges erőket. A nukleáris fegyverek használatához azonban - ha lehetséges - a harc megkezdése előtt szükség lett volna az amerikai elnök engedélyére. A WAPA második évadjának az volt a feladata, hogy szükség szerint teljesen pótolja a fronton elhasználódott harci csapatokat, és nagy szerepet játszott tervezésükben. Az ALB offenzíva elsősorban az ellenség kulcsfontosságú tárgyaira irányul, amelyek legfeljebb 300 km mélyen vannak a területükön. A nagy értékű légicsapások célpontjai elsősorban parancsnoki és irányító állomásokat (parancsnoki állomásokat), ellátási létesítményeket (pl. Üzemanyag-ellátást) és nukleáris kilövő eszközöket jelentenek. A második század és annak létesítményei elleni célzott sztrájkok megakadályozzák a ROT csapatok tömegét, az általános offenzíva összeomlással fenyeget, ráadásul ez megteremti a működési előfeltételeket a saját ellentámadásainak végrehajtására a földön.

Integrált harctér

Az ALB megközelítése szerint az integrált harctéren a csatát újonnan kifejlesztett vegyi, nukleáris és elektronikus fegyverrendszerekkel és lőszerrel kell megvívni. Számos területen az USA technológiai előnnyel rendelkezik a Szovjetunióval szemben . Az új fegyvertechnológiák közül, többek között a korai figyelmeztető rendszerek részeként a légi riasztási és ellenőrzési rendszer (AWACS) és a precíziós irányítású lőszerek ( angol precíziós irányított lőszerek (PGM) ), nagy pontossággal. Ezen túlmenően a számítógéppel támogatott adatfeldolgozás, adatátvitel, rendszerirányítás, elektronikus felderítés és új típusú célgyűjtő eszközök technikai fejlesztései, amelyek lehetővé teszik a valós idejű működést. Az egyik egyesület, amelyben a legújabb harci rendszer technológiákat tesztelték vagy alkalmazták, elsősorban Fort Lewis- ból származó 9. amerikai gyaloghadosztály ("Régi megbízhatóak") volt , amelyet V. esetben "NATO tűzoltóságnak" hívtak. "Valószínűleg a LANDJUT felelősségi területén használják. A 9. amerikai gyaloghadosztály az 1980-as évek végén volt a "High Technology Test Bed (HTTB)" kategóriába, átminősítették a "High Technology Light Division (HTLD)", a végén pedig a "High Technology Motorized Division (HTMD)" osztályba. három motorizált dandár és egy lovas / légi dandár.

Fogadás és kritika

Egyes katonai tisztviselők szerint az AirLand Battle koncepció sokkal valószínűbbé tenné a fegyveres konfliktust Közép-Európában. Különösen sok amerikai tiszt véleménye szerint a támadóbb hadviselés megmutatja a Szovjetunió feletti győzelem hitét . Ez elsősorban olyan kifejezéseken keresztül fejeződött ki, mint a „kezdeményezés megtartása”, a „mély ütés” és a „gyorsabb reakció, mint az ellenség”. Az ALB doktrína szerint egy amerikai harckocsidandár nemcsak megsemmisítené a Varsói Szerződés egyesületét, hanem ezt folytatná, visszavonuló ellenséges szakaszokat folytatna, és közvetlenül megsemmisítené bevetési területüket az NDK vagy a ČSSR területén . Ebben a lökésben gyengébb ellenséges alakulatok harcolnak, de erősebben taktikailag megkerülik, hogy elkerüljék a veszteséges találkozó elkötelezettséget és a "mélybe lendülés" támadásának lendületét (az angol mély támadás nem csökkenti).

Hans-Joachim Mack DSACEUR tábornok a hagyományos fegyverrendszereket tekintette a NATO hármasának leggyengébb láncszemének (hagyományos fegyverek, rövid és közepes hatótávolságú nukleáris rakéták és nagy hatótávolságú nukleáris rakéták / ICBM-ek), mind felszerelésüket, mind tartósságukat tekintve. A rugalmas védekezés keretében az ellentámadások véleménye szerint „nélkülözhetetlen elemei a cselekvési szabadság megőrzésének vagy visszaszerzésének”. Ez azonban nem foglalná magában a „határokon túli stratégiai offenzívát”, és véleménye szerint nem lenne rögzítve az ALB koncepciójában. De a "harctér lezárása", valamint az ellenséges tartalékok és megerősítő erők elleni harc. Mack szerint a WAPA második évadját három szakaszban kell megvívni:

  1. A saját társulások hatékony felhasználása a 2. évad megközelítésének blokkolásával történő blokkolásával. Ez magában foglalja a "felderítő és célhelyzeti felszerelések gyors rendelkezésre állását a megfelelő behatolási képességgel rendelkező légi fegyverrendszerek számára"
  2. A modern fegyverrendszerek, például a lőszer, az önálló fegyverek és a hagyományos rakétalőszerek használata
  3. A modern fegyverrendszerek használata a rejtett és mozgó célok felkutatására és leküzdésére

Általános John W. Woodmansee parancsnoka a 2. páncéloshadosztály amerikai, míg a légi-földi hadművelet koncepció miatt kölcsönhatás a légierő és a szárazföldi csapatok a villám háborúi a Wehrmacht idején : 1940 Franciaország ellen és 1941 a Szovjetunió ellen. Véleménye szerint a villámháborúhoz hasonlóan az ALB is "megbénítana és legyőzne egy számilag felsőbbrendű erőt a mozgás és a tűzerő gyors és műtéti alkalmazásával". Otis tábornok még az ALB-t is "mozgásharc támadásaként értette, amelyet nem szabad összekeverni az ellentámadásokkal vagy a mobil védelemmel". Az Egyesült Államok Army War College in Carlisle , Pennsylvania , az álláspontra, hogy a fegyveres erők, a német fegyveres erők „jobban megfelel a támadó harci szempontjából berendezések és fegyverzet, mint az amerikai hadsereg is valaha.” A Bundeswehr főfelügyelősége , Wolfgang Altenburg azonban kijelentette , hogy „a NATO nem tervezi a határokon átnyúló reagálást”. Hermann Scheer , az SPD parlamenti képviselőjének véleménye szerint az ALB szinonimája lenne „egy agresszív koncepciónak, amely a védekezést előre védekezéssé változtatja”. 1984 júliusában a Zöldek tagjai kritikus kérdéseket tettek fel a Bundestag számára az AirLand csatával kapcsolatban.

irodalom

web Linkek

Megjegyzések és egyedi hivatkozások

  1. Urt Kurt Becker: Mennyire támadó lehet a védelem? In: Az idő . 1984. november 23. Letöltve: 2017. április 22 .
  2. ↑ Bernard W. Rogers , nem tévesztendő össze a Rogers terv 1969 NATO Rogers terv nyúlik vissza, 1982-ben és azt is hangsúlyozza, a harcot a második szezon a Varsói Szerződés
  3. ^ A b c Douglas W. Skinner: AirLand Battle Doctrin , Tengerészeti Elemző Központ , Alexandria, Virginia, 1988. szeptember
  4. B a b Markus Becker: Hatalmi harc a Csendes-óceánon. Kína fegyverbemutatója provokálja a Pentagon stratégáit. In: Spiegel Online . 2011. január 6., Hozzáférés: 2017. április 19 .
  5. ^ CSI jelentés: Hatvan év átszervezése a harcra: Történelmi trendelemzés. (PDF) In: Combat Studies Institute, amerikai hadsereg parancsnoksága és vezérkari főiskolája , Fort Leavenworth , Kansas. 1999. december, hozzáférés: 2017. április 22 .
  6. ↑ a b c d e f g h Wilhelm Bittorf : Áldott, mint Hitler . In: Der Spiegel . Nem.  1985. 20. ( online - a SPIEGEL szerzője, Wilhelm Bittorf az “AirLand csatáról” az amerikai tisztek fejében).
  7. S SACEUR helyettes, a szövetségesek európai legfőbb parancsnokhelyettese, a NATO főparancsnok-helyettese
  8. ↑ a b c d e f g h Romain Leick, Siegesmund von Ilsemann: "Ellenállhatunk egy támadásnak" . In: Der Spiegel . Nem. 1984. 41. ( online - az európai NATO-parancsnokhelyettes, Hans-Joachim Mack tábornok új szerepéről).
  9. ↑ Agresszív koncepció . In: Der Spiegel . Nem.  34 , 1983 ( online ).
  10. ↑ Jürgen Reents , Antje Vollmer , Waltraud Schoppe : Kis kérdés a Zöldek részéről a Bundestagban az AirLand csatáról és az AirLand 2000. csatáról. (PDF; 225 kB) In: Német Bundestag . 10. jogalkotási ciklus. 1984. június 2. Letöltve: 2017. április 22 .