Follow-on-Forces-Attack

A FOFA (Follow-on-Forces Attack) a NATO vagy a katonai doktrína katonai koncepciója volt az 1980-as évek hidegháborúja idején , amelynek lehetővé kell tennie a Varsói Szerződés ellenséges erőinek harcát a terület mélyén. védekezés eseménye.

Kezdő pozíció

A NATO számos stratégiai koncepciót dolgozott ki Nyugat-Európa számára annak érdekében, hogy képes legyen szembenézni a Varsói Szerződés által esetlegesen elkövetett hagyományos támadással. A NATO katonai tervezői a német belső határon a merev védelem problémáját abban látták, hogy a "hátország" földrajzi szélessége, különösen a Fulda-szakadéknál, túl kicsi ahhoz, hogy képesek legyenek megfelelően ellensúlyozni egy nagyszabású támadást a a Varsói Szerződés. A távolság Fulda a Frankfurt mindössze 86 kilométerre légvonalban 375 kilométerre légvonalban Frankfurtból Hága közelében az Északi-tenger partján. Ezek a rövid távolságok a NATO fegyveres erõinek alig kínálnak lehetõséget arra, hogy egy szovjet offenzíva esetén visszaszoruljanak a „hátországba”, és hatékony védekezésre készülhessenek fel saját védelmi területük mélyén. Ekkor ellentámadást kellene végrehajtani egy olyan területről, amelynek infrastruktúráját légi csapások és tüzérségi tűz már súlyosan megsemmisítette volna. Ezeket a paramétereket és a konfliktusban részt vevő mindkét fél csapaterejének egyensúlyhiányát figyelembe véve a NATO védelmi képessége becslések szerint három-négy nap után összeomolhat Bernard W. Rogers amerikai tábornok szerint . Véleménye szerint a hagyományos hadviselés sikertelensége a NATO-ban ösztönözné a taktikai nukleáris robbanófejek lehetséges használatát.

Célmeghatározás

A FOFA-elv Rogers tábornok megfontolásain alapult 1984-ben, és "hosszú távú tervezési útmutatóként a nyomon követési erők leküzdésére" mutatták be a NATO brüsszeli központjában. Rogers a FOFA-t olyan koncepcióként írta le, amelyben a NATO védelmi mélységének hiányát kompenzálni lehet az ellenség célpontjainak az ellenség „hátországában” folytatott harcával. Az erőket követő támadás fő hangsúlya a Varsói Szerződés előretörő csapatai megszüntetése (támadás a következő erők ellen) volt. A távolságot, legyen az 50 vagy 500 kilométer, Rogers eredetileg nem határozta meg vagy korlátozta. A FOFA koncepció csak része volt a teljes Rogers-tervnek, amely több intézkedést is tartalmazott az ellenséges tér mélyére irányuló támadásról. A FOFA koncepció mellett az Air-Land-Battle-Doctrine , az ellenséges légierők földi megsemmisítése, valamint az ellenség második és harmadik támadási századának megnyílásának megakadályozása volt a NATO hadviselési koncepciójának alapja. . A Rogers-terv magában foglalta a hagyományos fegyverrendszerek általános korszerűsítését technikai-elektronikus hadviselés útján. A lehetséges európai háborús színház FOFA-koncepciójának másik szava a "Strike Deep" megnevezés volt, és tágabb értelemben a fegyverek és a stratégiai folyamatok konvencionalizálását jelentette, ami nagyobb mozgásteret adott az agilis háborúskodáshoz, ha a célpontoktól legfeljebb 150 Kilométereket hozhat létre.

Tervezett megvalósítás

Az ellenség elleni küzdelem területét és az alkalmazott fegyverrendszerek hatókörét a nyugati szövetséges tervezők a FOFA koncepciójának megfelelően kiterjesztették Lengyelországra , Csehszlovákiára és a Szovjetunió nyugati katonai körzeteire. A rakéták és rakéták , repülőterek, hidak és vasúti csomópontok kellett szüntetni célzott módon. Ezenkívül a páncélos egységek, valamint a parancsnoki és távközlési rendszer ellátását és koncentrációját végleg meg kell semmisíteni, és az ellenség második támadási hullámának bevetését meg kell zavarni vagy meg kell semmisíteni, ezáltal létrehozva egy operatív mélyharci zónát. Roger javaslatának az az előnye lenne, hogy fenntartsa az uralkodó NATO " rugalmas válasz " doktrínát, és nem kell feltétlenül tartania a konfliktus nukleáris eszkalációjától. Rogers becslése szerint a további NATO-kiadások becsült összege 90 milliárd DM, amelyet összesen tíz év alatt kell előteremteni.

Assault Breaker

A FOFA koncepció részeként rohamtörő rakétákat (cirkáló rakétákat és ballisztikus rakétákat) fejlesztettek ki, amelyeket olyan technikára terveztek, amellyel nagy távolságokat és távolsági célokat lehet elérni az ellenség hátországában, mint pl. B. ellátó bázisok a sikeres helymeghatározás és a harc érdekében. A hadsereg és a légierő tartózkodott a rohamtörő technológia továbbfejlesztésétől , mivel egy NATO-hadtestnek heti nyolc milliárd dolláros lőszerigénye lenne. A következő robbanófejeket és rakétatípusokat rohamtörőknek szánták:

  • AVCO "Skeet" (BLU-108 / B érzékelőfúvott fegyver)
  • General Dynamics TGSM (terminálvezérelt al-rakéta)
  • T-16 a MIM-104 Patriot alapján
  • T-22 (MGM-52 Lance ballisztikus rakéta)

Az 1981/1982-es években 14 kísérleti repülést hajtottak végre nem harci körülmények között. A rakétákat a PAVE MOVER radarral a cél felé irányították. 1982-ben az Assault Breaker program egyelőre megszűnt. A páncélos célpontok vonalak mögötti harcának koncepciója később az MGM-140 ATACMS (Army Tactical Missile System) rakéták koncepciójába került. Csak 1986-ban állt rendelkezésre teljesen kifejlesztett fegyvertechnika, amelyet Rogers tervei megvalósíthattak. A vezetett rakéták ezen generációjának megnövekedett pontossága volt, amely korábban csak a taktikai atomfegyverek számára volt elérhető, így egy harckocsi-társaság akár 60 százalékát is egyetlen csapással meg lehetett volna szüntetni. Egy új típusú sorozatvető re a Bundeswehr képes tüzet intelligens lőszer. Lőszertípusok, amelyek például csak bizonyos típusú harckocsikra reagálnak. Az újonnan kifejlesztett, 100 kilométeres hatótávolságú, intelligens típusú lőszert tartalmazó rakéták tehát nagyon pontosan alkalmazhatók az ellenséges parancsnokságok , bevetési helyiségek, forgalmi csomópontok és menetoszlopok ellen.

kritika

Már az 1985-ös fehér könyvben kijelentették, hogy a NATO fegyveres erői struktúrájuk és logisztikai tervezésük miatt nem képesek támadó hadviselésre. Így nem lennének képesek ellentámadásokat vezetni földi erőkkel az ellenséges tér mélyén.

Az olyan kritikusok, mint Manfred Wörner védelmi miniszter, bírálták az FOFA-t az utólagos felszerelés miatt várható magas költségek miatt. Wolfgang Altenburg , a Bundeswehr főfelügyelője azt tanácsolta, hogy védekezés esetén minden koncentrációt az első támadóhullám első támadása elleni védekezésre kell irányítani. Az előrenyomuló csapatok elleni harc kezdetben másodlagos.

Rogers számára mind a front védelme, mind az ellenfél utódjainak ütése azonos prioritást élvez.

Ezenkívül félő volt, hogy a szállítandó fegyverrendszerek elektronikája a jövőben sokkal drágább lesz, és így a költségvetést messze túllépik. Így volt z. B. A cirkálórakéták ára 2,2 millió USD-ről 6,4 millió USD-ra emelkedett. A keleti blokk 40 legfontosabb katonai repülőterének leküzdéséhez 800, hagyományos felszerelésű rohamtörő rakétára lenne szükség. Donald Cotter, a Pentagon tanácsadója 3000 rakéta mennyiségét jelentette be, ha az ellenséges harckocsik oszlopait is fel akarják számolni.

Timothy Garden , a Királyi Légierő védelmi tanulmányainak igazgatója azt javasolta, hogy „nagyszámú rakétával lőve a fegyveres konfliktus első óráiban a szovjetek rendkívül rövid ideig hagyják eldönteni, hogy nukleáris jellegű-e. nem ”. Nem várható, hogy a másik fél megválaszolatlanul várja a FOFA rakéták hatását, és valószínűleg nem lesz képes azonnal reagálni nukleáris robbanófejekkel.

Steven Canby amerikai katonai elemző azon a véleményen volt, hogy a bevetésre kerülő FOFA rakéták mennyisége aligha képes megállítani az első támadási hullám 30 hadosztályát, míg mögötte egy második, 70 hadosztályból álló hullám készül fel az offenzívára.

A FOFA rakétáknak műszaki hibái is vannak. Például valós harci körülmények között az infravörös érzékelőik nem képesek kifejezetten felkutatni és leküzdeni az ellenséges harckocsik oszlopait. A tartályok félpótkocsikon történő szállítása nem bocsát ki különösebben forró kipufogógázokat, amelyekre a FOFA rakéták IR-keresőjei reagálhatnak. A FOFA rakéták mobil célpontokon való használatát általában problémásnak tekintették.

David Greenwood stratéga bírálta, hogy "a holnap fegyverei a tegnapi célok elleni küzdelem". Ha a Varsói Szerződés a tervezettől eltérően reagálna, és nem dobná el egymást követő támadási hullámokat a NATO területe ellen 36 óránként, és ezzel egyidejűleg az első támadási hullámmal hadosztályos vagy haderővel rendelkező operatív manővercsoportokkal próbálna erőszakkal átmenni a védelmi vonalakon. , a FOFA koncepció lenne Christopher Donnelly véleménye szerint azonnal hatástalan. A Newsweek amerikai magazin a szovjet katonai stratégiát "Blitzing NATO" -nak nevezte, hivatkozva a Wehrmacht gyors, páncélozott Blitzkrieg előretörésére . "A Varsói Szerződés csapatai már jóval azelőtt, hogy a második szovjet század a csatatéren megjelent volna, a hagyományos NATO rakéták helyzetében lettek volna. "

irodalom

  • Amerikai Egyesült Államok Kongresszusa, Technológiai Értékelő Iroda: Technológiák a NATO követő erők támadási koncepciójához: külön jelentés az OTA értékeléséről a NATO védelmi reagálásának javításáról. UNT Könyvtárak Kormánydokumentumok Osztálya, 1986. július, OCLC 4435153292 .

web Linkek

Megjegyzések és egyedi hivatkozások

  1. ↑ Lásd a támadó erők elleni támadást
  2. ↑ Az NDK és Csehszlovákia határsávjai mindössze 70–100 kilométerre vannak
  3. ↑ A NATO villogása, DER SPIEGEL 48, 1984. "A NATO" visszahódítása "Németország tönkrement csatatere felett vezetne - aligha lenne valami, amiért érdemes lenne harcolni."
  4. ^ Németország csatatere. In: DER SPIEGEL. 38/1977, BMVg 1975/76 „Hosszabb konvencionális csaták a sűrűn lakott Szövetségi Köztársaságban tönkretennék a megvédendő anyag lényegét, mert a modern hagyományos fegyverrendszerek, mint például ömlesztett bombák, napalm és területi fegyverek szinte elérték a taktikai pusztító hatásokat. nukleáris fegyverek. A Bundeswehr elemzői szerint egy hagyományos, 20 napig tartó háború ugyanolyan hatású lenne, mint az öt napig tartó atomháború. Az a háború, amely kétszer megy át az embereken és teljesen pusztít a félig elpusztított területeken, milliók halálát okozná, és a Szövetségi Köztársaságot törmelékmezővé változtatná. "
  5. Ers Rogers, a NATO főparancsnoka 1979. július 1-jétől 1987-ig
  6. ^ Anthony King: Európa fegyveres erőinek átalakulása. Cambridge University Press, 2011, ISBN 978-0-521-76094-2 , 108. o.
  7. ↑ Hosszú távú tervezési útmutató a nyomon követési erők támadásához (FOFA)
  8. ↑ A fofa al-koncepció célja, hogy támadni hagyományos fegyverek azok az ellenséges erők, amelyek szakaszon mögött a csapatok a kapcsolatot, hogy amennyiben az ellenség hátsó, mint a mi cél megszerzése és hagyományos fegyverek rendszerek lehetővé teszik . In: Anthony King: Az európai fegyveres erők átalakulása. Cambridge University Press, 2011, ISBN 978-0-521-76094-2 , 108. o.
  9. ↑ Légi-szárazföldi csata. A háborús front kiterjesztése támadóhelikopterekkel és precíziós lőszerrel az ellenség rendelkezésére és felkészültségének hátsó területeire
  10. ^ Olaf Achilles, Jochen Lange, Werner May: Tiefflieger. 2. kiadás. Rowohlt TB-V., 1991, ISBN 3-499-12579-X , 56. o.
  11. La Olaf Achilles: Katonai stressz elemzés és regionális átalakítás. Közösségi eszközök egy lefegyverzett régió számára, 20. o.
  12. ↑ Sztrájkoljon a mélyben
  13. ↑ Rogers-terv, „Airland Battle” és a NATO előrehaladó védelme. In: Politika és kortárs történelem. A Das Parlament hetilap kiegészítése, 48. évf., 1984, 3–17.
  14. ↑ T16, T22 n. D. Átmérő hüvelykben
  15. ↑ " és a rendszert soha nem tesztelték teljesen harci valósághű (azaz többszörösen mozgó) célpontokkal szemben "
  16. ↑ az amerikai légierő radarrendszere
  17. ^ Az amerikai katonai rakéták és rakéták jegyzéke, rohamtörő
  18. ↑ allőszerek, mint pl B. bombák vagy kazettás lőszerek
  19. ↑ DER SPIEGEL 43/1986, új lendülettel fejlesztve, az SDI technológia javítja a hagyományos fegyvereket
  20. ^ SDI: Stratégiai Védelmi Kezdeményezés
  21. ↑ BMVg: Fehér Könyv 1985, 9. o.
  22. ↑ BMVg: Szövetségi Védelmi Minisztérium
  23. Even Steven L. Canby: Az új technológiák működési korlátai, Nemzetközi Védelmi Szemle, 878. o., 1985. július.
  24. ↑ 24 órán belül, megközelítés szerint a Varsói Szerződés katonai stratégák, azokat már működési hátsó a NATO első
  25. ↑ a terv az volt, hogy néhány napon belül győztesen lehessen vezetni egy hagyományos háborút Nyugat-Európában
  26. ↑ STRATÉGIA: A NATO villogása . In: Der Spiegel . Nem. 1984. 48. ( online - 1984. november 26. ).