Germanicus-kampányok

A Germanicus kampányok voltak római katonai műveletek AD 14-16 elleni koalíció germán törzsek a jobb parton a Rajna . A hadjáratokat Nero Claudius Germanicusról (Kr. E. 15; † Kr. U. 19.) nevezték el , Augustus unokaöccséről . A fő ellenfelek a Cheruscanák voltak Arminius vezetésével (* Kr. E. 17 körül; † Kr. U. 21 körül).

Az offenzívákat az augusztus 12-én lezajlott augusztusi német háborúk csúcspontjának és végpontjának tekintik . By Nero Claudius Drusus , az apa a Germanicus. Az offenzívákat óriási erőfeszítésekkel hajtották végre - Germanicus nyolc légióval vezényelte az akkori legnagyobb római hadsereget. A hadjáratokat Varus római kormányzó megsemmisítő veresége ( i.sz. 9-ben a Teutoburgi-erdőben vívott csata ) és a Rajna jobb partján szinte az összes római pozíció elvesztése előzte meg . A fő háborús célok ezért a római szuverenitás helyreállítása voltak Németországban és a lázadók megbüntetése.

A katonai akció Kr. U. 14. Őszén a marslakók törzsén végzett razziával kezdődött . A hadjáratok katonai csúcspontjának a hajó partraszállása 1000 hajóval az Ems torkolatában, Kr. U. 16 nyarán, és az azt követő idistavisói csata, az augusztusi teutonháborúk legnagyobb csatája. A súlyos római veszteségek után a harcok Kr. U. 16 őszén véget értek Germanicus akarata ellen Tiberius császár (Kr. U. 14-37) energetikai irányában . A római propaganda a harcok abbahagyását győzelemmé változtatta, Germanicus ragyogó diadalmenetet tartott .

A Germanicus hadjáratok eredménye az volt, hogy a rómaiak lemondtak Germania katonai irányításáról, a légiók pedig visszavonultak a Rajna vonaláig. Arminiust tehát a római történész, Tacitus , a Germanicus-hadjáratok fő forrása a „Germania felszabadítójának ” (liberator Germaniae) tekintette .

Források

Tacitus évkönyvei

Az ókori szerzők alig vettek részt a Germanicus hadjárataiban, és legfeljebb a Germanicus diadalmenetéről számoltak be Kr. U. 17-én, például Cassius Dio vagy Strabo . A kampányokat nem tartották emlékezetesnek, mert - ellentétben azzal a képpel, amelyet a győzelmi propaganda próbált közvetíteni - sikertelenek voltak. Publius Cornelius Tacitus (* Kr. E. 58 körül; † 120 körül) tisztában volt a Germanicus-kampányok hiábavalóságával. Mindazonáltal ő szentelte nagy része az első két könyv az ő Annals hogy ezeket a kampányokat, és így maradt az egyik legrészletesebb leírást ősi hadjáratok.

Az évkönyvek leírják a római történelmet Augustus halálától (Kr. U. 14. augusztus 19.) és Tiberius csatlakozásáig. Tacitus szó szerint kiemelkedő késői műve körülbelül 100 évvel az események után jött létre. Azok a források, amelyeket Tacitus használt a Germanicus-szakaszok elkészítéséhez, ma elvesznek. Feltehetően nála volt az a 20 könyv, a Bella Germaniae ("német háborúk"), Plinius idősebb , aki tisztként szolgált az 1. század közepén Germániában. A korabeli tanú, Aufidius Bassus Libri belli Germanici-jét („A germán háború könyvei”) szintén beépíthették. Ezenkívül Tacitus értékelte a szenátus iratait és más hivatalos forrásokat. A Tacitus általában jól informált volt. Lehetséges, hogy egy ideig Kölnben élt, és kézből ismerte a római-germán határvidéket.

Az évkönyvek első hat könyvét a Fulda kolostor középkori példánya , a Codex Medicaeus I = Codex Laurentianus 68.1 adja át . A kódexet gondosan előkészítették, és hűen kell lemásolnia az eredeti példányát. Az évkönyveket általában megbízható forrásnak tekintik. Az 1981-ben Spanyolországban talált Tabula Siarensis - bronzból készült emléktábla, amelyet Kr. U. 19-ben készítettek az abban az évben elhunyt Germanicus tiszteletére, és szolgálatainak listáját tartalmazza - megerősíti és dokumentálja a 17-i diadalmenetről szóló jelentéseket. AD a Tacitus egyenesen dokumentáris munkamódszere fontos pontokban.

Tacitus nem készített háborús jelentést vagy másolatot a római háborús kampányokról, például Caesar De bello Gallico (gall háború) előterében. Inkább arról volt szó, hogy erőteljes képekbe és drámai cselekedetekbe vonzza az embereket érzéseikkel és sorsukkal. Nem nyújtotta be a háború lefolyásának megértéséhez szükséges összes információt, és feltételezte, hogy az olvasó széleskörű ismeretekkel rendelkezik a kontextusról. Ezenkívül a szöveg hatalmas irodalmi tömörítése gyakran megakadályozza a teljes bizonyosságot a szöveg megértésében. Ezért nehéz a katonai műveletek értelmezése. A Kr. U. 16-i nyár kampányának ábrázolása az egyik legtöbbet taglalt passzus az évkönyvekben.

Tiberius és Germanicus konfliktusa Tacitusban

A leírás belső politikai szálát a népszerű Germanicus és a népszerűtlen Tiberius császár közötti növekvő feszültség alkotja. Tacitus szimpátiája egyértelműen a „fiatal„ hős ”é. Ennek ellenére a Germanicust nem egyoldalúan dicsőítik. Tacitus lehetővé teszi Tiberius számára, hogy részletesen beleszóljon. A történész bizonyára ésszerűnek tartotta Tiberius érveit - "Tacitus feje Tiberius felé, a szíve pedig Germanicus felé hajlik", amint azt Dieter Timpe ókori történész megítélte.

A Tacitust a Claudianus-kor történetének története (Kr. U. 41–54) befolyásolta. Claudius császár a Germanicus testvére volt, a Claudian történészek, köztük idősebb Plinius ítélete ennek megfelelően kedvező volt. Ä. Párhuzamok voltak Gnaeus Iulius Agricola életével is , akit Tacitus imádott . Agricola római kormányzó volt Nagy-Britanniában (Kr. U. 77-84) és Tacitus apósa. Domitianus alatt olyasmit szenvedett , mint Germanicus Tiberius alatt.

őstörténet

Újjászervezés a Varus-csata után

Arminius csereszk herceg vezetésével germán egyesületek Kr. U. 9 őszén a Saltus Teutoburgensisnél (Teutoburgi Erdő) zúzták össze a Publius Quinctilius Varus légióit . A Rajnán állomásozó öt légió közül három elpusztult. Augustus római császár azonnal elküldte örökbefogadott fiát, a válság által bizonyított Tiberiust az Alpokon át, hogy stabilizálja a helyzetet. Megalapozatlannak bizonyultak azok a félelmek, hogy a germán népek megragadják a Galliába vagy akár Olaszországba való betörés lehetőségét .

Kr. U. 10-ben a két megmaradt légiót még hat egészítette ki, bár harci értéke kezdetben kétséges volt. Legions I (Germanica) , V (Alaudae) , XX (Valéria Victrix) és XXI (Rapax) , már a Lower Rhine, és II (Augusta) , XIII (Gemina) , XIV (Gemina) és XVI (Gallica) a Felső-Rajna . Bizonytalan, hogy az I. és az V. légió megúszta-e a katasztrófát az előző évben, vagy a XIII. És XIV.

A segédszervezetek is jelentősen megerősödtek. A Tacitus 26 kohorszról és nyolc Alenről számolt be az AD 14-es évről . Összességében a hadsereg ereje a Rajnán Kr. U. 10-től 80 000 ember körül volt. Ezenkívül a szövetséges törzsek háború esetén ismeretlen méretű harcoscsoportokat alkottak.

Tiberius intézkedései Kr. U. 12-ig

A Kr. U. 11. és 12. évre növekvő mélységű katonai műveleteket hajtottak végre. A légiósok újjáépítették a bázisokat a Rajna jobb partján, limiteket (széles utakat) hoztak létre és egy elhagyatott sávot hoztak létre a Rajnától keletre. Az Északi-tenger flottaművelete biztosította a parti törzsek hűségét.

Tiberius rendkívül óvatosan ment dolgozni: meghallgatta a haditanács javaslatait, amint arról Suetonius beszámol, és személyesen ellenőrizte az árusító rakodását - semmi fölösleges ne terhelje a menetelő oszlopokat. A tábornok nem akart bűnös lenni egy Varus gondatlanságában. A téren Tiberius spártai életet élt, minden parancsot írásban adott, ragaszkodott a legszigorúbb fegyelemhez és újra aktiválta a régi büntetéseket. Az általános lemondott a kockázatos vállalásokról, tiszteletben tartotta a megvalósíthatósági korlátokat és következetesen betartotta azt, amit Caesar a "római hadsereg uralmának és szokásának" nevezett (ratio et consuetudo exercitus Romani) .

Kr. U. 12-ben Tiberius megúszta egy Brukterer által elkövetett gyilkossági kísérletet . Az orgyilkos besurrant a tábornok környezetébe, de viselkedésével feltárta magát. Ősszel Tiberius Rómába utazott, és Illyriában ünnepelte diadalát, amelyet Kr. U. 9-én el kellett halasztani. A Germania búcsújának véglegesnek kell lennie. Tiberius a 75 éves férfi oldalán maradt, mint Augustus kijelölt utódja. Augustus átruházta az akkori legnagyobb római hadsereg legfőbb parancsnokságát (imperium proconsulare) a majdnem harmincéves Germanicusra.

Germanicus parancsnokként Kr. U. 12-től.

Germanicus Nero Claudius Drusus (Kr. E. 38; † Kr. E. 9.) fia volt , aki Kr. E. 12-ben élt. Kr. E. A Drusus-hadjáratokkal beharangozta az augusztusi teutonháborúkat, és nem sokkal az Elba elérése után halálos balesetet szenvedett. Ő volt Augustus unokája (apjának örökbefogadásával), Tiberius unokaöccse és fogadott fia. Fiú kora óta a "Germanicus" nevet viselte, miután Augustus ezt az örökös megtiszteltetést posztumusz adta apjának. Augustus akarata szerint Germanicus később Tiberius utódját császárként tölti be.

Germanicus első katonai tapasztalatait a pannoniai felkelésben szerezte (Kr. U. 6–9.). Kr. U. 9-ben Tiberius-t elkísérte Germániába, és katonai „utóképzést” kapott tőle. A 12. év végén, legkésőbb Kr. U. 13 elején a parancsnoki jog átment a Germanicusra. Az idei Rajna-szerte várható előrelépés, de nem bizonyított. A Kr. U. 14-ben nyilvánvalóan nem terveztek katonai műveleteket, mert Germanicus Galliába ment, hogy kezdeményezzen adóbeszedéseket. Meg kell nézni, hogy ezek a háborúra való felkészülést szolgálták-e.

Augustic kinevezte a Rajna főparancsnokává Germanicust „programszerű jelleggel”: a „Germanicus” név és a mögötte álló állítások; a rajnai légiók elvárásai, akik Drusus emlékét tartották a legnagyobb tiszteletben, és hasonló általános szolgálatokat reméltek a fiútól; Nagy Sándor modellje , akinek hagyományaiban úgy tűnik, hogy Germanicus, akárcsak az apja, önmagát látta; az akkori leghatalmasabb hadsereg legfőbb parancsnoksága; az a föld, amelynek törzseivel az apa harcolt, és amely most a Rajna túlsó partján fekszik - mindez azt követelte a Germanicustól, hogy "apja nyomdokaiba lépjen", és aláhúzza a megrendelő Augustus akaratát, a római uralmat a Rajna és Elba helyreáll.

A légiók lázadása Kr. U. 14

Augustus Kr. U. 14-én meghalt augusztus 19-én, Tiberius követte. A rajnai légiók meglátták alkalmukat arra, hogy véget vessenek a túl hosszú szolgálati óráknak, az alacsony béreknek, a túl kemény fegyelemnek, az önkényes elöljáróknak és a zaklatásnak. Lázadás tört ki, a helyzet fokozódott, és gyűlölt századosokat gyilkoltak meg. A lázadók felajánlották a birodalom vezetését a népszerű Germanicusnak; a légiók segítségével állítólag megdöntötte a népszerűtlen Tiberiusot a trónról. Germanicus és legátusai (parancsnokai) hűségesek maradtak, de kezdetben nem túl boldogan cselekedtek; a Germanicus család kiürítése kudarcot vallott. Végül a légiók megnyugodtak. A vezetőket megölték, néhányukat maguk a katonák, Germanicus késő ősszel indított hadjáratot a marslakók ellen . A hadjárat annak a nagy hadjáratnak az előzménye volt, amelyet a Germanicusnak Kr. U. 16 őszéig kellett végrehajtania.

A római háború céljai és stratégiái

Augustus és Germanicus háborús célja

Az Augustus megbízásából a Germanicus elsődleges háborús célja az állam helyreállítása volt a Varus-katasztrófa előtt - ez magában foglalta a római felsőbbrendűség visszaállítását a Rajnától nyugatra és a lázadó törzsek leigázását, Gallia biztosítását a germán razziáktól, megtorlást a megsemmisítésért a Varus légiók és a Varus csatában elvesztett három légiós sas helyreállítása . Ezen túlmenően, a hűség a partvidéki törzsek kellett biztosítani: Friesians és Chauken maradt távol a felkelés Arminius, de a szabály át ezeket (és esetleg más kisebb partvidéki törzsek) kellett legalább fenn kell tartani, talán részben visszanyerte.

Bizonytalan, hogy az Elba elérése a Germanicus komoly katonai célja volt-e. Igaz, hogy a fiatal tábornok gyakorlatilag erre a célra hivatkozott. Többek között azért is megkapta diadalmenetét, mert diadalmaskodott a Rajna és Elba közötti törzseken. De az Elba elérése katonai szempontból nem volt indokolt. Nem világos, hogy az Elba felé haladás hogyan fejezhette be a háborút a rómaiak javára - éppen ellenkezőleg, az elba-germán törzsekkel való konfrontáció jelentősen kiszélesítette volna a konfliktust, és valószínűleg a Marbod hatalmas Marcomanni birodalmát is a konfliktus. Dieter Timpe történész kijelenti, hogy Tacitus "szinte ironikusan" írja le az Elba szerepét; a folyó a "hadsereg ambiciózus fiainak irreális földrajzi szimbólumaként" jelenik meg. A Tabula Siarensis már nem említi az Elbát.

A célok elérésének elengedhetetlen eszköze a törzsek megélhetésének megsemmisítése volt, vagyis a települési kamrák , a szántók és, ha lehetséges, az állatállomány. Ennek során Germanicus összekapcsolódott azzal a taktikával, amelyet Caesar már a kitérő törzsek ellen alkalmazott: a gazdasági alap megsemmisítésének célja a törzs megkopása volt, és aláássa a Rómával ellenséges törzsi vezetők tekintélyét. A római határ kötényének biztosítása érdekében a rómaiak pusztító hadjáratokat indítottak a Rajna közelében lévő törzsek ellen, és visszaszorították őket Germania belsejébe. A gyors és meglepő előrelépés, valamint a saját csapataival szembeni kíméletlen durvaság alapvető eleme volt a Germanicus műveleteinek. A politikai intézkedések és a katonai műveletek célja az volt, hogy éket hajtsanak be a törzsi koalíciókba és magukba a törzsekbe. Végül is a flotta és a vízi utak használata is fontos szerepet játszott.

Tiberius céljai

Augustus és Germanicus átfogó háborús céljai ellentétben álltak Tiberius csökkentett céljaival. A tapasztalt tábornok és a németországi szakértő a törzsi világ ellenőrzésére támaszkodott diplomácia, pénz, valamint a hírhedt arisztokratikus és törzsi konfliktusok kiaknázása révén. De előbb Tiberiusnak engedélyeznie kellett Germanicust, aki hivatkozhatott a néhai császár megbízatására. Boris Dreyer szavai szerint : "Aki itt javítást akart végrehajtani, annak még az istenített Augustus halála után sem volt könnyű dolga". Csak két év után sikerült Tiberiusnak érvényesülnie.

Bevont germán törzsek

A római támadások elsősorban a Varus-csatában részt vevő törzsek ellen irányultak. A koalíció azonban ezen a körön túllépett a kampányok során. Tacitus szerint a Germanicus végül tartott „a diadalt a Cherusci , CHATTI és Angrivarians valamint a többi törzs, hogy élnek (az ország), mint amennyire az Elba 17 AD. ” Vagyis a Kaulken, Ampsanern , Brukterern , Usipetern , Cheruskern, Chatten, Chattuariern , Landern és Tubattiern . ”A marslakók minden bizonnyal az Arminius koalícióhoz is tartoztak, még akkor is, ha nincsenek felsorolva; az országokkal való egyenlőségük ellentmondásos. A szövetségesek szintén meg nem nevezett ügyfélköre valószínűleg fegyvert fogott. A cheruscan-i ügyfélkör számára például a Foser kis törzse kerülne szóba. Ezenkívül egyes követők csatlakoznak az Arminiushoz saját vezetőik alatt.

Németország messze északnyugati részén élő törzsek (frízek, bataviak és mások) segédcsapatokat láttak el a rómaiakkal, kizárt az Arminius koalícióban való részvételük. Ugyanez vonatkozik a Chaukenre , még akkor is, ha esetleg szimpatizálnak Arminiusszal, amint azt az idistavisói csata során javasolni kell. Az Elba germán törzsek és a Marbod irányítása alatt álló Marcomanni távol maradtak a koalíciótól.

Kampány Kr. U. 14

Marsi hadjárat

Közvetlenül a zendülés vége után és egy szokatlanul késői évszakban Germanicus hadjáratot rendelt el a marslakók ellen, akik a Lippe felső folyója és Ruhr között telepedtek le . A források másképp nyilatkoznak a katonai művelet okairól és céljairól: Cassius Dio szerint Germanicus félt a hadsereg új nyugtalanságától, és átkelt a Rajnán, hogy alkalmazzák a csapatokat és zsákmányt szerezzenek nekik. Tacitus viszont arról számol be, hogy maguk a katonák is magukra törekedtek a hadjárat érdekében, hogy rehabilitálják magukat. A Tacitus pszichologizáló szemléletének oka az lehetett, hogy feltárta az "emberi döntések hátterét". A kutatás előnyben részesíti a Dio egészének értelmezését.

Germanicus hajóhidat építtetett a Rajna felett és 12 000 embert szállított a négy alsó-rajnai légióból, valamint 8 lovas egységet és 26 kohort szövetségeseket. Összességében a fegyveres erőknek körülbelül 30 000 embernek kellett volna lennie. A rómaiak híreket kaptak a közelgő kultikus ünnepekről a marslakók körében, és távoli utakon észrevétlenül közeledtek. Sikerült bezárniuk az ünneplőket. Négy támadóék lemészárlást okozott, még a gyerekeket, a nőket és az idős embereket sem kímélték - írja a Tacitus. A légiók elpusztították az országosan fontos Tamfana szentélyt . Dio gazdag zsákmányról számol be a katonáknak.

Március vissza

Visszafelé menet az Usipeters, Brukterer és Tubanten megtámadták a hadsereget, talán az Essen melletti Heissiwaldban vagy a középső Ruhr területén. A germán terelő manőverek a római menetoszlop élcsapatára és központjára irányultak. A fő erő végül az erdős dombokról támadta meg a hátsó őrt. A XX. Legion megfordult, rávetette magát a támadókra és stabilizálta a helyzetet. A hadsereg további események nélkül jutott el a Rajnáig.

Az év végén nemcsak a légiók lázadása rendeződött végleg, hanem a csapatok is bizalmat nyertek a Germanicus vezetése iránt. A kampány "egyértelmű sikerrel zárult, amelyben a Germanicus játszott nagy szerepet".

Kampány 15. évf

Belső-Cheruscan konfliktusok

A légiók lázadása lehetőséget kínált Arminius számára, hogy "elszámoljon az ellenséggel belül". A pro-Roman Cheruscan herceg Segestes figyelmeztette a római helytartó Varus a támadás terveit Arminius 9 AD, de hiába. A királyi családok ellenségessége további személyes jegyzetet kapott, amikor Arminius Segestes akarata ellenére feleségül vette lányát, Suchneldát , bár másnak ígérték - a „vejét gyűlölték, a sógorok ellenségek voltak”, mivel Tacitus összegzi. Kr. U. 14 őszén / télén Arminius láthatóan döntést akart kényszeríteni. Segestes ellen ment, de úgy tűnt, ez elsőre fölénybe került.

A belső-csereszkán hatalmi harc viszont nem maradt rejtve a Germanicus elől. Remélte, hogy az Arminius-koalíció felbomlik, és hogy a Róma-barát erők átveszik a törzs vezetését. Ezért megváltoztatta kampányterveit, amelyek csak egy nagy kampányt terveztek Kr. U. 15 nyarára, és tavasszal támadtak. A cél a csatták voltak, akiknek királyi házai rokonságba kerültek a cserusokéval. Feltehetően egy közvetlen római beavatkozás Cheruscan területén a törzset a Segestes párt ellen fordította volna.

Csevegési kampány

Kr. U. 15 tavaszán Germanicus és a felső-rajnai hadsereg Mainzból támadta a csattákat . A menet feltehetően a Wetterau- n keresztül vezetett a mai Észak-Hessen felé. Esetleg a római Friedberg tábor volt az útvonalon. Az előző őszhez hasonlóan a rómaiak is ki tudták használni a meglepetés elemét. A szokatlanul száraz időjárás lehetővé tette a könnyű csapatok gyors előrenyomulását az utak és a folyami átkelők különleges megerősítése nélkül. A menekülni nem tudó teutonokat elfogták vagy megölték. Az Eder , a CHATTI függő hiába próbálta megakadályozni a rómaiak átkelés. Ezután a törzs egy része benyújtotta magát, egy másik része szétszóródott az erdőben. A rómaiak elpusztították Mattium fővárost (nem megbízhatóan lokalizálhatók) és pusztították a települési területeket.

Cheruscik a chatek segítségére akartak sietni. Ezt azonban megakadályozta a Legate Aulus Caecina Severus , aki az Alsó-Rajna hadsereggel együtt működött északabbra, a Lippe-Ems régióban. A marslakók mertek támadni Caecinára, de "boldog csatában" legyőzték őket.

A menetben Germanicus rossz híreket kapott: Segestes vereséget szenvedett az Arminiusszal folytatott hatalmi harcban, és erődített kastélyában ostromolták. Korábban azonban sikerült a terhes Suchneldát irányítása alá vonni. Germanicus, aki láthatóan még mindig a németország mélyén volt, megfordult, és a csapdába esett segítségre sietett. A légiók elűzték az ostromlókat, és Segestest támogatóival és foglyaival együtt a Rajna felé kísérték. Később abban az évben Segimernek, Segestes testvérének hasonló módon kellett római száműzetésbe mennie. Suchnelda fogságban fiat adott életre, akit Thumelicusnak hívtak . Ravennában nevelték fel, és később „gúnyba esett”, ahogy Tacitus meséli; Ennek részleteit egy elveszett évkönyvkönyv tartalmazza.

A flotta működtetése és a Brukterer-kampány

Eközben Arminiusnak sikerült növelnie erejét. Képes volt maga mellé nyerni Ingerusomerus cseruszi herceget , Arminius bácsit és mindeddig a rómaiak barátját, és mozgósítani a szomszédos törzseket Róma ellen. Germanicus aggodalmát fejezte ki e fejlemények miatt, és ismét megváltoztatta a nyári kampányra vonatkozó tervét: "Annak érdekében, hogy a háború ne törjön ki teljes erejével", a tábornok most arra törekedett, hogy "szétszakítsa az ellenséget (erőket)". Megalapította három hadsereg pilléren Caecina miatt 40 kohortja mintegy 20.000 férfiak Xanten, hogy a Brukterer közötti terület Rajna és Ems. Pedo prefektus lovasságával átlépte Hollandia középső és északi részén a fríz területet . Germanicusnak a Flevosee (latinul Lacus Flevo , a mai IJsselmeer ) és az Ems-tengeren keresztül az Északi-tengeren keresztül hajón volt hajója a négy felső rajnai légióból hajón . A flotta manőver nemcsak folyami szállítással hozta a készletet a műveleti területre, hanem biztosította a parti népek hűségét is. A hadsereg hadjáratába beépítettek egy Chauky-csapatkontingentot, amely megegyezett azzal, hogy túszként tartják. Végül lenyűgöző fegyveres erők gyűltek össze az Emms találkozási pontján, talán Rheine közelében .

A légiók Brukterer körzetében haladtak a folyón, de elkerülték a harcot, és megégett földet hagytak az előrenyomuló rómaiak mögött. Lucius Stertinius vezetésével egy gyors egységnek sikerült visszaszereznie a sasot a XIX. Légió biztosítani. Végül a hadsereget "a Bruktererland legtávolabbi részeire vezették, és az Ems és Lippe közötti egész területet megsemmisítették, nem messze a Teutoburgi-erdőtől, amelyben Varus és légióinak maradványai még állítólag még mindig ott voltak. temetetlenül. "

A Varus hadsereg temetése

Germanicus úgy döntött, hogy végső tiszteletben tartja az elesettek maradványait. Szándékában áll a Varus-katasztrófa alaposabb kivizsgálása is. A Caecina alatt álló elöljáró feltárta a "rejtett erdei szakadékokat", és gátutakat és hidakat épített az előrenyomuló hadsereg számára. A katonák először fedezték fel az első légiós tábor nyomait, amelyek elég nagyok három légió számára. Végül a félig lerombolt sáncokhoz és a sekély árkokhoz érkeztek, amelyek védelmében a Varus hadsereg megtizedelt maradványai menedéket kaptak. Tacitus élénken leírja a felmerült benyomásokat:

- A mező közepén (látni lehetett) szétszórt vagy halomban fehérítő csontokat, attól függően, hogy a katonák elmenekültek vagy ellenálltak. Mellette eltört fegyverek és a lovak csontváza feküdt, és egyben emberi koponyákat láttak az elülső fatuskókhoz szegezve. A szomszéd ligetekben a barbárok oltárai álltak, ahol lemészárolták az első rangú tribunusokat és századosokat. És a túlélők, akik megúszták ezt a vereséget, a csatát vagy a fogságot, azt mondták, hogy a legátusok itt estek le, a sasokat ott lopták el; megmutatták, hol okozták az első sebet Varuson, hol a saját szerencsétlen jobb kezén keresztül a saját ütésével találta meg a halált; milyen magaslaton beszélt Arminius a hadsereggel, hány akasztófa volt a foglyoknak, milyen kínzások voltak és mennyire tele volt arroganciával a normákkal és a sasokkal. "

A katonák temették el társaik csontjait. Germanicus Tacitus szerint az első gyeprészletet a temetőre fektette. A Suetonian hagyomány szerint ő volt az első, aki kézzel gyűjtette a halandó maradványokat temetésre. Tiberius nem fogadta el a temetést, mivel demoralizáló hatása volt a légiókra; Emellett Germanicus az augur tisztségét töltötte be, és vallási okokból nem kellett volna érintkeznie a holttestekkel.

A kalkriesei lelőhely és a Tacite leírása

A leírt temetés támogatja a Varus csata lokalizálását a kalkriesei helyszínen . Csontgödröket fedeztek fel ott, amelyek legalább 17 felnőtt 20 és 47 év közötti maradványait tartalmazzák. Néhány csontrész jelentős sérülés jeleit mutatja. A medencei csonttöredék kivételével a maradványokat kizárólag hímekhez rendelték. A csontvázrészeket anatómiai kapcsolat nélkül találták, és állatcsontokkal keverték össze. Csak a lágy szövetek elmúlása után gyűjtötték össze és temették el. Az eredmények "csatával társíthatók".

2016 nyarán egy másik fal maradványait fedezték fel Kalkriese-ban. Ez az Oberesch -en ismert fal mellett a Tacitus által említett utolsó Varus-táborhoz tartozhat. 2017-ben az ásatások további információkat tartalmaznak ^[elavultak] . Már 2011-ben megfontolták annak lehetőségét, hogy az Oberesch-i fal nem germán csapda, hanem római tábor része lehetett.

Csata Kr. U. 15 nyarán

Eközben Arminius áthaladhatatlan terepre vonult vissza, ahol Germanicus következett. Az egyik szinten a germán népek kiálltak harcolni. A római lovasság megtámadta a menetet, a harcosok színlelésre menekültek. Meglepő germán szárnyas támadás megzavarta a lovasságot, és szinte a mocsárba rohant a tartalék kohorszokat. Csak a továbbjutó légiók képesek stabilizálni a helyzetet. „Döntés nélkül váltak el”, ahogy Tacitus beismerte. Germanicus alábecsülhette ellenfelét, mert Kr. U. 9 katasztrófáját a Varus kudarcának tulajdonította, és nem számított Arminius vezette germán haderő katonai képességeire.

Pontes longi csata

A csata után Germanicus elrendelte a visszatérést a téli táborokba. Ő maga seregével a Felső-Rajnától az Ems-ig vonult, hogy felszálljon a hajókra. A versenyzőknek követniük kell a partot. Caecina négy alsó-rajnai légiója megtette a szárazföldi utat, amely a pontes longi (hosszú hidak) felett vezetett . Ezek vagy az észak-németalföldi síkságon, vagy a Rajna és Ems között elhelyezkedő germán deszkás utak kiterjedt mocsári területeken vezettek át, és Lucius Domitius Ahenobarbus csaknem két évtizeddel korábban bővítette őket . Talán Caecina csapatainak meg kellene javítaniuk az utakat, felkészülve a kampány következő évére.

A felelősök nyilvánvalóan tisztában voltak a Caecina hadseregével szembeni germán támadás veszélyével: Germanicus arra kérte a legátust, hogy "a lehető leggyorsabban lépje át a pontes longit , bár ismerős útvonalakon tér vissza." Ennek ellenére Arminiusnak sikerült lerövidítenie a légiókat előzés. Mocsaras terepen harcra kényszerítette a rómaiakat. Két napos heves harcok és a kíséret elhagyása után a légiók a második nap estéjén szilárd talajra állíthattak tábort. Ebben a helyzetben Arminius azt javasolta, várjon; meg akarta engedni, hogy a rómaiak másnap kimozduljanak, és ismét megtámadják a menetet. Az Inguiomerus ösztönzésére azonban a germán népek megtámadják a tábort. A rómaiak meglepetés kudarca visszaverte a támadókat. A győzelem olyan teljes volt, hogy a légiók már nem voltak veszélyben, miközben tovább meneteltek.

Viharhullám veszteségek

Eközben a Germanicus által vezetett egyesületek részei bajba kerültek. A négy légióból kettő eredetileg nem tudott felszállni a hajókra, mert a járművek zátonyra futottak volna, ha teljesen meg voltak töltve. Ezért a Legate Publius Vitelliusnak kellett volna vezetnie a II. És XIV. Légiót a part mentén. A napéjegyenlőségnél (Kr. U. 15. év szeptember 23.) súlyos viharáradat árasztotta el a part menti területeket, és sok menetelőt elhurcolt. A túlélők azért küzdöttek, hogy magasabb szintre meneküljenek. Állítólag a Weser-nél - a kutatás egyes részei itt átviteli hibára gyanakszanak - a túlélők helyreállították a kapcsolatot a flottával és elindultak.

Konfliktus Tiberiusszal

A kampányév eredményei kijózanítóak voltak. A rómaiak megtartották az irányítást az északi-tengeri törzsek felett, hazahoztak egy Varus-sasot, és bosszút hajtottak végre a Varus-vereségért. De a Cherusci remélt megosztása nem vált be, és a germán ellenállás töretlen volt. Ezenkívül a törzseknek sikerült jelentős veszteségeket okozniuk a rómaiaknak. Arminiusszal Germanicusnak volt egy ellenfele, aki rendkívüli képességei miatt Kr. U. 15-ben fölényben volt.

Tiberus helytelenítette tábornoka hadviselését. Germanicus megközelítése túl kockázatosnak és koncepciótlannak tűnt. Legkésőbb ősszel, talán már nyáron a császár szorgalmazta a háború befejezését. A diadal megadása megtéveszthetetlen jelzés volt Germanicus számára a háború befejezésére. De a fiatal tábornok figyelmen kívül hagyta Róma követeléseit, és nagy csapásra készült az Arminius koalícióval szemben a következő évre.

Kampányév Kr. U

Flotta stratégia

Kr. U. 16-ban a cél már nem az ellenség megosztása volt, hanem annak elpusztítása. Az "ellenséges és saját csapataival szemben kíméletlen keménységgel jellemzett" véres és irgalmatlan támadó háború "Kr. U. 16-án érte el csúcspontját. A fő ellenfelek a Cherusci-k voltak, akiket a központi területükön kellett támadni a Weser felső részén és a Leinetalban .

Tacitus hagyja, hogy a Germanicus stratégiai és taktikai szempontokat részletesen megfogalmazzon: A germán népek számára előnyösek az erdők és a mocsarak, valamint a rövid nyár, amely korlátozta a római hadműveletek idejét; A nyílt terepen folytatott terepi csaták hátrányosak. A rómaiak számára azonban problémát jelent a hosszú menetelés, a fegyverfogyasztás, a hosszú konvojoszlopok és az a tény, hogy a gall lóforrások időközben kimerültek. A tengeri út megoldást kínált: a légiókat és az ellátást együtt szállíthatták, és a kampányok az év elején megkezdődtek. A lovakat tengeri és folyami szállítás kímélte. Ezen felül volt még egy meglepetés is, mert a légiók az északnémet folyókon keresztül hirtelen mélyen eljuthattak Germania belsejébe. Tacitus egy másik érvet említ másutt: A teutonoknak volt szokása támadni a rómaiak felé menet menetükben, mert az idõjárás elõrehaladtával az idõjárás miatt az útproblémák növekedtek, az utánpótlás nagyrészt kimerült, és a légiók már nem tudtak rugalmasan mûködni. Egy flotta javította a logisztikai lehetőségeket és lerövidítette a visszalépéseket.

E stratégia megvalósítása érdekében Germanicus 1000 hajóból álló flotta felszerelését rendelte el, amelyet Tacitus részletesen ismertetett: a szállítóeszközök egy része (többek között) rövid, széles hajótestű, de keskeny orrú és faros építésű volt, hogy könnyebben ellenálljon a hullámoknak. ; némelyik (quaedam) lapos gerincű volt, hogy zátonyra futhassanak; több (plur) elülső és hátsó kormánykormányral volt felszerelve annak érdekében, hogy a járművet oldalirányban lehessen mozgatni; sok (multae) fedélzeten volt védelem alatt vagy védelem alatt, hogy lovakat, felszereléseket és tüzérséget szállítson.

Katonai műveletek tavasszal

Miközben a hajó rakterét jóval tavasszal előkészítették, Germanicus hadműveletet rendelt el a Rajnához közeli törzsek ellen. A Legate Silius a mainzi gyors csapatokkal a Chatten ellen indult, de csak a Chattenfürst Arpus feleségét és lányát sikerült elfognia.

Közben Germanicus hat légióval felvonult a Lippe-be, hogy megkönnyítsen egy erődöt, amelyet Teutons ostromolt. A tábor Aliso lehetett ; ebben az esetben a Varus-katasztrófa után újjáépítették volna, és télen elfoglalták volna. A teutonok kivonultak az elsöprő erők elől, de megsemmisítették az előző évben a Varus-csata elesett katonáinak épített temetkezési halmot, valamint egy Drusus-oltárt. Germanicus helyreállította az oltárt, valamint megerősítette a Rajna és Aliso közötti utakat és gátakat. Aztán összegyűjtötte a légiókat az Alsó-Rajna és Waal közötti Bataverinselnél , hogy felszállhasson az ott várakozó hajókra.

A flotta leszáll az Ems-re

Az előző évhez hasonlóan, de most mind a nyolc légióval és a lovassággal az egyesület a Drusus-csatornán és a Flevo-tón át az Északi-tengeren át az Ems-be hajózott . Úgy gondolják, hogy a flotta körülbelül 70 000 embert, valamint körülbelül 10 000 lovat és ugyanannyi teherhordó állatot szállított. A hajók még mindig az árapály hatására a folyó torkolata közelében landoltak - ez ellentmond a stratégiai koncepciónak, amely hangsúlyozta a folyami utazások előnyeit. A leszállás az Ems nyugati partján történt. A Bentumersiel római leletek fedeztek fel, amely lehet kapcsolatos időleges katonai műveletek Germanicus. A tábor vagy a flotta leszállóhelyének bizonyítékát még nem találták.

Tacitus leírja a leszállást, valamint a későbbi emszi átkelés nehézségeit és késéseit. Az Annals második könyvének ez a 8. fejezete a Tacite Germanicus leírásának egyik rejtélyesebb és legvitatottabb, eddig nem sikerült végleges egyértelműséget elérni. A hadsereg további útja szintén bizonytalan. Az út valószínűleg a chaukeni és angrivariánus területeken vezetett át, és végül felfelé a Weser felé. A lovasok és könnyedén felfegyverzett férfiak Stertinius alatt gyorsan elfojtották a rómaiak hátsó részén levő angrivárius törzsek lázadását.

Első harc

A rómaiak valószínűleg felállítottak egy bázist a Weser nyugati partján, a Porta Westfalicánál . A germán egyesületek a folyótól keletre gyülekeztek. A folyó túloldalán vita alakult ki Arminius és testvére, Flavus ("A szőke") között, aki római szolgálatban állt. Flavus hangsúlyozta Róma nagyságát, figyelmeztetett a legyőzött büntetéseire, és hangsúlyozta a leigázottak iránti engedékenységet; Arminius feleségével és fiával is jól bánnak. Arminius emlékeztette a testvért a "szülőföld iránti szent kötelezettségre" (fas patriae) , az " öregségtől örökölt szabadságra" (libertatem avitam) és a helyi istenekre. Vita tört ki, Arminius csatát hirdetett a rómaiakkal.

Másnap a római lovas egységek gázlón átkeltek a folyón, hogy biztosítsák a hadsereg áthidalását. A bataviai segédcsapatok, Chariovalda vezetésük alatt, lesbe kerültek és majdnem kiirtották őket. Chariovalda esett, mielőtt más római egységek a legátus Stertinius és primipilar Aemilius is rohan a támogatás az elnyomott.

A rómaiak átkeltek a Weseren, és egy tévelygőtől megtudták az Arminius által kiválasztott csata helyszínét. Hírt kaptak arról is, hogy más törzsek jöttek össze és éjszakai rajtaütést terveztek a táborban. Ezt az utalást a Cherusci más germán törzsek általi hatalmas támogatásának bizonyítékának tekintik.

A germán gyűlési pont egy erdő volt, amelyet " Herkulesnek " szenteltek - valójában a Donarnak . A Tacite leírásból nem derül ki, mennyi ideig voltak a rómaiak ebben az időben a Wesertől keletre. Nem ismert az sem, hogy melyik tábornak - menettábornak vagy a Porta Westfalica bázisának, ahová a rómaiak visszatérhettek - lehetett a támadás célpontja. A teutonok felismerték, hogy a rómaiakat figyelmeztették, felkészülték és tartózkodtak a támadástól. A germánok arra törekedtek, hogy a katonákat dezertálni rábírják a föld, a pénz ( napi 100 sesterces ) és a nők ígéretével, és a nők sem jártak sikerrel .

Az idistavisói csata

Másnap reggel Germanicus katonái felé fordult, és felkészítette őket az erdő döntő csatájára. Nemcsak a síkság kedvez a légiósoknak, Tacitus megparancsolta a tábornoknak, hogy magyarázkodjon, hanem a hegyek és az erdők is. A teutonoknak nehéz lenne kezelni nagy pajzsukat és lándzsaikat az aljnövényzetben; védtelen testük, különösen az arcuk, jó célpontok lennének a jól felfegyverzett rómaiak kompakt fegyvereihez. A csata véget vet a katonáknak a megerőltető meneteknek és a tengeri utaknak: "Az Elba már közelebb van, mint a Rajna, és ezen túl nincs háború (már)." Végül a hadsereget a harctérre vezette, az Idistaviso nevű síkságra ("Idis-helyek rét"). A konfliktust az augusztusi germán háborúk legnagyobb csatájának tekintik. A pontos hely nem ismert, a helyről általában úgy gondolják, hogy Minden és Rinteln között van .

A síkság szabálytalanul húzódott a Weser és a magaslat között, és "hátul" egy könnyű erdő szegélyezte, írja Tacitus. Cherusci elfoglalta a magaslatot, valószínűleg azért, hogy megtámadja a rómaiakat a szárnyon. A többi törzs a síkságon és az erdő szélén foglalt állást. A cheruscan előretörés túl korán jött, és Germanicus a lovasságot küldte a harcosok ellen. Stertinius megkapta a parancsot, hogy vezesse egységeit a Cherusci hátsó részén. Hosszan elhúzódó kijátszási és üldözési csata alakult ki, amelynek menetét a Tacite beszámoló alapján nem lehet kétséget kizáróan rekonstruálni. Tacitus arról számol be, hogy a germán népek az ellenkező irányba menekülnek: a síkságot elfoglalt harcosok az erdőbe menekültek, míg mások az erdőből a síkságra szorultak. Eközben a cheruscáknak el kellett hagyniuk a dombokat, amelyeket nyilvánvalóan újra elfoglaltak, és Arminius vezetésével a síkságon a római íjászokra vetették magukat, de rhaeti és gall segédcsapatok siettek segítségre. Legkésőbb ezen a ponton a csatát a rómaiak javára kellett volna eldönteni. A sebesült Arminius képes volt áttörni a római sorokat és biztonságba jutni; A pletykák szerint a cseh segédcsapatok elkapták, de újra elengedték.

Számos (plerusque) germán törzs fulladt, akik át akartak úszni a Weseren . Mások megpróbáltak fa tetejébe bújni, de az íjászok lelőtték őket. Az elesett harcosok holtteste Tacitus szerint tíz mérföldnyire borította a földet. A kutatások szerint a veszteségek leírása erősen eltúlzott, többek között azért, mert Arminius már a következő évben hadsereget vezethetett a hatalmas Marcomann király, Marbod ellen.

Germanicus egy tropiont (zsákmányfegyverekből készült győzelmi jelet) építtetett, és a legyőzött törzseket (genteseket) feliratba sorolta. A hadsereg kihirdette Tiberius császárt ( imperatív kiáltvány ), olyan megtiszteltetésnek, amelyet ez utóbbi esetleg nem fogadott el.

Az Angrivarian Fal csatája

Az idistavisói csatát követő fejleményekre csak Tacitus utal; az időbeli dimenziók is tisztázatlanok maradnak. A Cherusci legalábbis kezdetben úgy tűnik, hogy előkészületeket tett az Elbán való menekülésre. Úgy tűnik azonban, hogy Arminiusnak sikerült újracsoportosítania a germán csapatokat és további erőket mozgósítani: „Emberek és nemesek, fiatal férfiak és idősek hirtelen megrohamozták a római hadsereget és összezavarták”.

Arminius újabb csatát ajánlott fel a rómaiaknak egy germán hosszú falnál , az úgynevezett Angrivarian Wallnál . Az angrivariánusok déli szomszédaik, a csereszkánok ellen határvédőként emelték a védőfalat. A lokalizáció bizonytalan; a legvalószínűbb hely a Steinhuder Meer és Stolzenau közötti terület . Leese faluban 1926-ban régészeti szempontból megvizsgáltak egy falszerkezetet, amelyet angrivárius falnak azonosítottak. Ez az értelmezés azonban ellentmondásos.

Tacitus leírja a csatát, de itt sem lehet egyértelműen megérteni a pályát. A germán gyalogos csapatok elfoglalták a falat, és kezdetben ellenálltak a római támadásnak. A védőket csak akkor tudták elűzni, amikor a rómaiak nagy hatótávolságú fegyvereket használtak. A legsúlyosabb harc ekkor a szomszédos erdőkben tört ki. A pretoriai gárda vezette az erdők elleni támadást, amely szintén úgy tűnik, hogy a rómaiakat fenyegető helyzetbe hozta: „A hátsó ellenséget a mocsár, a rómaiakat a folyó vagy a hegyek blokkolták; mindkettőjük kényszere volt a helyszínen állni, a remény csak a bátorságban rejlett, az üdvösség csak a győzelemből származott. ”Ismét a rómaiak fegyverzete és fegyverzete bizonyította rátermettségét. Germanicus utasította katonáit, hogy ne vegyenek foglyokat, mert "egyedül a törzs pusztulása vet véget a háborúnak".

A nap végén a rómaiak igényt tartottak a mezőnyre, de mint korábban Idistaviso esetében, Germanicus sem érte el az ellenség megsemmisítésének tényleges célját. Mindazonáltal a katonák elfogott fegyverek trópiáját állították fel, Tacitus szerint "büszke" (szuperbo) felirattal ellátva : "A Rajna és Elba közötti törzsek leverése után Tiberius császár serege ezt az emlékművet felszentelte ( ...) Augustus. "Az elkötelezettség semmiképpen sem felelt meg a politikai és katonai tényeknek.

Ezután Stertiniust újra kiküldték a támadók ellen, és harc nélkül tudta elfogadni feltétel nélküli beadványukat. A törzs ekkor "teljes kegyelmet" kapott.

Visszaút és a flotta katasztrófája

Ezt követően a Germanicus befejezte a kampányt, mert "most volt a nyár" - elképesztő ok, tekintettel az idő és a siker nyomására, amely alatt Germanicus volt. Néhány légió szárazföldön tért vissza, a többség elindult az Ems-be.

Az Északi-tengeren a flotta súlyos viharba került, amelyet Tacitus élénken leírt. A hajók egy része (pars) elsüllyedt , még több (plure) a lakatlan szigeteken rekedt; a hajótesteknek lótetemekkel kellett táplálkozniuk, amíg meg nem mentették őket. A Germanicus gályája a Chaukennél landolt. Az időjárás javulása után a javított hajók visszatértek, némelyik evező nélküli volt, vitorlával és vontatottan. A távoli tengerparti törzsek által elfogott légiósokat az angriváriusok váltságdíjban részesítették a rómaiak nevében. Néhány katonát Nagy-Britanniáig küldtek, és a kiskirályok visszaküldték őket.

Őszi kampányok

Visszatérve a Rajnába, Germanicus további katonai műveleteket rendelt el. Silius 30 000 gyalogos katonával és 3000 lovassal vonult a Chatten ellen, de nem tudott szembeszállni az ellenséggel, és megelégedett a pusztítással. Germanicus vezette légióit a marsvidékre. A marsi vezető (dux) Mallovendus elmondta a rómaiaknak, hogy az egyik varus sasot egy ligetben temették el. Egy portyázó félnek sikerült helyrehoznia a színvonalat. Elhagyatott vonat következett, amely alig talált ellenállást.

Az évkönyvek ezen a pontján Tacitus megmutatta, mennyire kritikus a Tiberius által a germán háborúk későbbi lezárása iránt: A germán népek soha nem érezhették volna akkora félelmüket a rómaiaktól, mint Kr. U. 16 őszén. A légiók legyőzhetetlennek tűntek. mert a tengeri út veszteségei után mégis elszántan és nagy munkaerővel tudtak betörni Germániába. A katonák jókedvűen tértek vissza a téli táborba, "mert a boldog hadjárat kompenzálta őket a tengeren történt szerencsétlenség miatt." Nem volt kétséges, hogy a teutonok a következő nyáron benyújtották volna magukat.

A háború vége és Germanicus visszahívása

Tiberius nem osztotta a Tacitus által nyújtott Germanicus optimizmusát, és most elhatározta, hogy befejezi a hadjáratokat. A tapasztalt tábornoknak és a Germania szakértőjének attól kellett tartania, hogy a háború "tekintettel G [ermanicus] szinte megszállott bravúrjaira mindig magában hordozza a második Varus-katasztrófa veszélyét". Tiberius harmadik uralkodási évét töltötte be Kr. U. 16 végén, és most szembesülhetett az erőpróbával népszerű örökbefogadott fiával. Tacitus szerint számos levélben bírálta a császár: Elég volt a siker (eventuum) és a baleset (casuum) ; Abban az időben Tiberius maga többet ért el tanácskozáson (consilio), mint erőszakon (vi) mint főparancsnok a Germania-ban . A varus hadsereg bosszúja elég volt, a törzseket most belső vitáikra hagyhatták (internis discordiis) . Ezen felül a rajnai parancsnokságot át kell adni biológiai fiának, Drususnak , hogy lehetősége legyen hírnevet szerezni.

A legmagasabb kitüntetéseknek (amelyeket azonban Germanicus és legátusai már Kr. U. 15-ben megkaptak) és egy második konzulátusnak kellett volna fenntartania a formát és megkönnyíteni a Germanicus visszatérését. Germanicusnak végül meg kellett hajolnia Tiberius növekvő nyomása előtt. Elhagyta Germania-t, hogy megünnepelje az előző évben már Rómában elnyert diadalt, majd feladatot vállaljon a birodalom keleti részén. Véget ért a Germanicus-kampányok és velük együtt az augusztusi német háborúk korszaka.

A Germanicus-kampányok mérlege és következményei

Római mérleg

A Germanicus sikerei között szerepel legalább két nagy harci győzelem (Idistaviso és Angrivarian Wall), két Varus-sas visszaszerzése, elfogása (beleértve Arminius terhes feleségét is), a Varus-hadsereg temetése, a törzsök kitelepítése Rajna belvízi és pusztító vonatok és bosszúállások. A parti törzsek felett fennmaradt vagy visszanyerte az irányítást, az angrivariánusokat és az egyes törzsfõnökeket leigázták. Másrészt óriási veszteségek vannak. Reinhard Wolters történész feltételezi, hogy majdnem annyi katona esett Germanicus alá, mint Kr. E. 12. óta az egész német háborúban. Beleértve a Varus-katasztrófát; Peter Kehne a veszteségeket 20-25 ezer emberre becsüli.

Germanicus korántsem volt ambiciózus célja - ha valóban ebben a formában kellett volna léteznie - a római ellenőrzés kiterjesztése az Elbára. A történeti kutatások nagyrészt negatívan értékelik a Kr. U. 17. év győzelmi esélyeit. A római katonai csapások nem gyengítették döntően a germán népeket, inkább úgy tűnik, hogy a germán ellenállása nőtt a rómaiak támadásának intenzitásával. Az Arminius koalíció nagysága és szívóssága végül a hódítási kísérlet elhagyására kényszerítette. Germanicus megsemmisítő háborúja kudarcot vallott.

A rómaiak számára a Germanicus visszahívása a katonai offenzív politika végét jelentette. A xanteni és a mainzi csapat tömegét csökkentették, a Rajna Hadsereg feletti egységes főparancsnokság megszűnt. A Rajna jobb partján lévő helyeket bezárták, kivéve néhány helyet az Északi-tenger partján és Mainz előtt. A törzsi világra gyakorolt ​​hatás folytatódott, de más eszközökkel: a diplomáciának, a pénznek és a régi szövetségesekkel (például az amszivárius fejedelemnek és az Arminius-ellenfélnek, Boiocalusnak) fenntartott kapcsolatoknak fenn kellett volna tartaniuk a római határt a Rajnától keletre.

A háború céljainak későbbi újraértelmezése Tiberius részéről

Kr. U. 17-én, május 26-án Germanicus Rómában ünnepelte diadalát. A vonaton a kétéves kisfiával, valamint a Strabo által megnevezett törzsekből származó más foglyokkal együtt szállították Suchnelda-t. A diadalív szentelték mellett Temple of Saturn helyreállítására a Varus sas . A diadalnak el kell rejtenie, hogy a Germanicus valójában milyen keveset ért el. "Az volt a kitaláció, hogy sikerült elsajátítania az egész nyugat-germán törzset". Tacitus számára a kitüntetések bohózat voltak, mert kevésbé a sikerek jutalmazásáról szóltak, inkább a kudarcok elrejtéséről és a háború befejezéséről szóltak: "A háborút úgy fogadták el , hogy valóban véget ért, mert a Germanicust megakadályozták (banitus ) (pro confecto accipiebatur). . "

A Tabula Siarensis felirata sokkal reálisabbnak bizonyult, mint a két évvel későbbi diadal oka . Az Elbáról egy szó sincs, nem neveznek törzseket és csatákat. Csak a teutonok győzelméről, a gall határról való visszahajtásról, a sasok helyreállításáról és a Varus-vereségért való bosszúról van szó. A felsorolt ​​érdemek már nem feleltek meg Augustus és Germanicus ambiciózus terveinek, inkább itt jelenik meg Tiberius korlátozott célja. A császár a halottak becsületét használta annak érdekében, hogy később saját koncepcióját közös célnak nyilvánítsa. Ez az újraértelmezés az évkönyvekben találta meg kifejezését: A germán népek elleni háborút „inkább a Varus-katasztrófa szégyenének felszámolására (…), mint a birodalom bővítésére tett erőfeszítésekből, vagy a egy nyereségnek felel meg. "

"... kétségtelenül a Germania felszabadítója"

A római fenyegetés megszüntetése lehetőséget nyújtott a törzseknek a belső-germán hatalmi politikához való visszatérésre. Arminius már Kr. U. 17-én sikeresen megtámadta Marbod Marcomanni király csehországi királyságát. Négy évvel később Arminius azonban a cheruscan arisztokrácia és a frakciókonfliktusok áldozata lett: a cheruscan herceg saját rokonai megmérgezték a cheruscan herceget, valószínűleg azért is, hogy megakadályozzák a törzs királyságának uralmát.

A kutatások döntőnek tekintik Arminius Kr. U. 15 és 16 években elért eredményeit. A germán népek sikere „Arminius kiemelkedő stratégiai képességein keresztül” jött létre. A nagy koalíció és a hadviselés létrehozása a Kr. U. 9-es év meglepetéseleme nélkül „bebizonyítja, hogy a csereszkán herceg valóban fontos politikus és katonai vezető a teutonoknál.” A Kr. U. 9-i Varus-csata nem volt a történelmi fordulópont a A rómaiak és a teutonok konfrontációja, inkább a próbaidőszak azokban az években, amelyeket a Germanicus-kampányok csúcspontja követett.

Ez az értelmezés összhangban áll a Tacitus értékelésével. A történész annak tudatában, hogy Domitianus (Kr. U. 96-ig császár) végleg lemondott Germániáról, a történész mintegy 100 évvel Arminius eseményei után írt: annak kezdeteiről, de egy teljes virágzású és (csatákban) változó sikerrel támadta meg a birodalmat, de (háborítatlanul maradt) a háborúban. "

Kutatási problémák

A flotta 16 Kr. Nyarán landolt

A flotta Ems torkolatánál történt landolásának ábrázolása Kr. U. 16 nyarán az egyik legrejtélyesebb passzus a Tacite-kampány leírásában. Eddig nem volt megmagyarázható szöveges manipuláció vagy bonyolult értelmezés nélkül. Először Tacitus beszámol a Germanicus flottaútjáról Alsó-Rajnától a Flevón és az Északi-tengeren át. Aztán ez áll: „Az Ems bal irányában hátrahagyta a flottát és ezzel hibát követett el, mert nem engedte őket felfelé haladni: keresztbe vette a sereget, amelynek a jobb oldalon lévő területekre kellett bemennie; túl sok nap veszett el hidak építésénél. "

Amikor az Ems „bal pályáján” (laevo amne) landol , nem teljesen biztos, hogy a „bal” földrajzi szempontból (a forrástól a szájig nézve) vagy a színész szempontjából ( a Germanicusba belépő Ems szempontjából). Mindkét változat bizonyítékai megtalálhatók Tacitusban és Pliniusban. Karl Meister 1955-ben kampányolt, hogy lássa a közeledő Germanicus oldalát. Ez azonban azt jelentené, hogy a rómaiak ekkor léptek volna át a nyugati folyón, amely katonailag értelmetlen. Összességében a kutatás előnyben részesíti a földrajzi perspektívát, vagyis a nyugati parton történő leszállást és az azt követő keleti irányú átkelést látja. Nem világos azonban, hogy a latin amne valójában az Ems partjára vagy a torkolat mai eliszaposodott második ágára utal-e. A mester javasolja az „ems karját”.

A folyami átkelés további értelmezési nehézségeket okoz. A Codex mediceus szövegében a „hadd vezessen” (subvexit) és a „fordítson” (átültetve) álljon egymás mellett írásjelek nélkül (... non subvexit transposuit militem ...) . A kutatás egyes részei ezért vagy az átültetés későbbi hozzáadását, vagy a két kifejezés közötti „és” kötőszó mellőzését gyanítják . Egy újabb kutatás elutasítja az ilyen korrekciókat, és átültetésben látja egy új mondat elejét, amelyben az igét hangsúlyozzák az elején. Sok modern fordítás kettőspontot ad hozzá az elválasztáshoz. Ez azonban nem tisztázza azt a kérdést, hogy a Germanicus miért nem engedte, hogy a flotta belépjen a folyó jobb (keleti) karjába, vagy hogy landoljon a keleti parton, és miért nem folytatták a hajók az áramlási irányt, ahogy azt a stratégiai előzetes megfontolások leírják . Strabo szerint az Ems hajózható volt. Karl Meister gyanítja, hogy a megrakott hajók zátonyra futnak, vagy veszélyt jelentenek a sodródó fa szigetek. A rómaiak szintén alulbecsülhették a hidak építésének nehézségeit a folyó árapályterületén.

Ems-Weser vita

Sokat megvitatták azt a kérdést, hogy a Germanicus valóban Kr. U. 16-ban landolt -e az Ems-en (Amisia) , amint azt a Tacitus leírja , vagy nem a Weser-en (Visurgis) . A rómaiak fő működési területe, a Cheruscan terület a Weser középső és felső részén, valamint a Leine-n volt - a Weserbe való belépés nyilvánvaló lett volna. Ezenkívül nincs utalás az Ems-től a Weser felé vezető menetre Tacitusban. A leírás ezen hiányosságát különböző módon értelmezik: a tipikus Tacite rövidség (Brevitas) első példaként, a hagyomány szövegvesztéseként vagy Tacitus hibájaként, aki alulbecsülhette a Ems a Porta Westfalicáig (kb. 200 km).

1900 körül Hans Delbrück hevesen támogatta a weseri bejárat tézisét. Elmondása szerint "a tengeri expedíció teljes célja" az volt, hogy "úszó élelmiszer-magazint hozzon a Weserre", amint azt 1921-ben írta. Ezt az álláspontot újra és újra elfoglalták. Reinhard Wolters könyörgött, 2008-ban a sejtés az „Ems”, hogy „Weser”, egyebek között azért, mert Tacitus beszámol arról, hogy a Angrivarians emelkedett a hátsó a hadsereg. Az angrivárius magterület ekkor a Minden régiótól északra volt. A fent említett "hátsó" emelkedés csak római vonattal volt lehetséges a Weseren. Wolters valószínűtlennek tartja, hogy Tacitus összekeverte a folyókat. Inkább az évkönyvek szövegének másolója valószínűleg szinkronizálni akarta a hadsereg Kr. U. 16. késő nyár végi felvételének helyét a leszállás helyével, ezért a Wesert ems-re változtatta.

Más kutatók egy sejtést megalapozatlannak tartanak. Erich Koestermann egy római flottillát lát a Hase-n , az Ems keleti mellékágán, mint úszó ellátó támaszpontot a Minden felé történő előrenyomuláshoz, és kizárja a Weserbe vezető utat. Dieter Timpe nem lát okot feltételezni, hogy egy szöveg elveszett, és a szöveg megváltoztatását elfogadhatatlannak tartja.

Hiányzó régészeti bizonyítékok a Germanicus hadjáratokhoz

Régészeti szempontból az AD 10-16 közötti katonai műveletek alig kézzelfoghatóak. Megdöbbentően hiányzik a lelet, tekintve a nagy Tiberius és Germanicus hadsereg nagyszabású műveleteit.

A Rajna jobb partján található egyik érmelelet sem rendelhető egyértelműen a Germanicus seregéhez. A Germanicus-kori érmék hiánya valószínűleg arra vezethető vissza, hogy a katonáknak főleg régi pénzből fizettek. A frissen vert pénzérmék csak szabálytalanul és késéssel jutottak el a csapatokhoz. Ismétlődött, hogy több éven keresztül nem verettek új érméket. A Germanicus kampányok érmeinek elvesztése nem különböztethető meg a korábbi kampányok érmeinek elvesztésétől.

A régészeti lelőhelyek szintén alig kapcsolódnak szükségszerűen a Germanicushoz. Lehetséges, hogy a kalkriesei helyszínen felfedezett csontgödrök a Germanicus hadsereg munkájára vezethetők vissza. Bentumersiel közelében, az Ems torkolata közelében, a Germanicus-korszakból származó katonákat fedeztek fel, de nem voltak olyan maradványok, amelyek katonai létesítményekre utalnának. A Germanicus által meghódított chattic Mattium főváros és a Niedenstein melletti Altenburg helye bizonytalan, csakúgy, mint a Leese melletti Angrivarian Wall helye. Esetleg a Friedberg (Hesse) közelében található római tábor a Germanicus szakaszához tartozik. Ez azonban nem tekinthető azonosnak a tábor Taunus említett Tacitus . A Lahnau-Waldgirmes közelében fekvő római város (amelyet legkésőbb Kr. E. 3-ig alapítottak) Kr. E. Ezt követően azonban a rómaiak továbbra is használták a helyet. A tér végleges elhagyása valószínűleg a Kr. U. 16-ra, azaz a Germanicus időszakra tehető. A római Haltern an der Lippe főtáborban a pusztítás utáni felhasználásra utaló jeleket találtak, amelyek azonban ellentmondásosak. Ha a jogosult a ténylegesen foglalkozik a hagyományos Alisot egy kihasználtság akár 16 AD lenne feltételezni , bár a numizmatikai (pénzverés) megállapítások csak menjen vissza a 9 AD. Egyébként úgy tűnik, hogy az utóbbi évtizedekben felfedezett számos római tábor egyike sem élte túl Kr. E.

dagad

Források a Germanicus-kampányokról

• Cassius Dio , Historia Romana , 54., 33., 3-4. Könyv; 56., 18. könyv; 24, 6; 25, 2-3; 57., 6., 1. könyv; 18, 1
• Ovidius , Tristia 3, 12, 45-48; 4, 2, 1-2; 37-46
• Strabon , Geographica 7, 1, 3-4
• Suetonius , Gaius , 3, 2
• Suetonius, Divus Tiberius 18-20
• Tabula Siarensis , I. töredék, 12–15
• Tacitus , Annales 1., 3., 5-6. Könyv; 1, 31, 1-3; 1, 49-51; 55-72; 2. könyv, 5–26; 41; 88, 2; 13., 55., 1. könyv
• Velleius Paterculus , Historia Romana 2, 120-121; 122, 2

Forráskiadás

• Erich Heller: Tacitus Annals. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991.
• Hans-Werner Goetz , Karl-Wilhelm Welwei : Régi Germania. Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról. 2. rész (= válogatott források a német középkori történelemről . 1a . Köt.), Darmstadt 1995.

irodalom

Monográfiák

• Armin Becker : Róma és a csevegés. Darmstadt 1992.
• Karl Christ : Drusus és Germanicus. A rómaiak belépése Germániába. Paderborn 1959.
• Boris Dreyer : Arminius és a Varus bukása. A teutonok miért nem lettek rómaiak. Stuttgart 2009.
• Boris Dreyer: A Varus-katasztrófa és a római megszállás helyei Germániában. A történeti-régészeti útmutató. Darmstadt 2014.
• Ralf G. Jahn : A római-germán háború (Kr. E. 9-16). Értekezés, Bonn 2001.
• Klaus-Peter Johne : A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006.
• Friedrich Knoke : Germanicus háborús hadjáratai Németországban. Berlin, 2., többször átalakították. 1922. kiadás.
• Klaus Tausend: A németországon belül. A germán törzsek kapcsolatai Kr. E. Kr. E. A Kr. U. 2. századig (= Geographica Historica . 25. kötet). Stuttgart 2009.
• Dieter Timpe : A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968.
• Reinhard Wolters : Die Römer in Germanien (= Beck'sche Reihe. 2136. évf.), 6. javított és frissített kiadás. München 2011.
• Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. 1. átdolgozott, frissített és kibővített kiadás. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-69995-5 (eredeti kiadás: Munich 2008; 2. felülvizsgált kiadás: München 2009).

Cikkek és RGA-hozzájárulások

• Kehne Peter : Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. 11. évfolyam, 438–448.
• Karl Meister : Tacitus jelentése a Germanicus Ems szájába való leszállásáról. In: Hermes , 83. évfolyam, 1. szám, 1955, 92–106.
• Carl Schuchhardt és mtsai: Az angrivárius-cheruscan határfal és a Kr. U. 16-os két csata Arminius és Germanicus között. In: Prehistorische Zeitschrift 1926, 17, 100-131.
• Kurt Telschow: A Germanicus visszahívása (Kr. U. 16). Példa a németországi római politika folytonosságára Augustustól Tiberiusig. In: Eckard Lefèvre (Szerk.): Monumentum Chiloniense. Tanulmányok az Ágoston-korszakról. Erich Burck Festschrift. Amszterdam, 1975, 148-182.
• Dieter Timpe: Történelmileg. In: Heinrich Beck et al. (Szerk.): Germanen, Germania, germán ókor (= RGA, "The Germanen" tanulmánykiadás). Berlin 1998, 2-65.
• Dieter Timpe: A németországi római geostratégia a megszállási időszakban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 199–236.
• Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előtt: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajegykori 45). Mainz 2008, 237-251.

Antológiák

• Rudolf Aßkamp, ​​Kai Jansen (szerk.): Győzelem nélkül diadalmaskodni. Róma vége Germania-ban. Zabern, Darmstadt 2017.
• Stefan Burmeister, Joseph Rottmann (Szerk.): Én, Germanicus! Általános pap szupersztár. (= Régészet Németországban, 08/2015. Különszám). Theiss, Darmstadt 2015.
• Bruno Krüger (szerk.): A germán népek. 1. kötet Berlin 1978
• Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008
• Gustav Adolf Lehmann , Rainer Wiegels (szerk.): "Az Alpok felett és a Rajna felett ...". Hozzájárulás a közép-európai római terjeszkedés kezdeteihez és lefolyásához. Berlin 2015.
• Dieter Timpe: Római-germán találkozás a késő köztársaságban és a korai császári korban: követelmények - konfrontációk - hatások. Összegyűjtött tanulmányok (Hozzájárulások az ókorhoz, 233. kötet).

Megjegyzések

1. ^ Cassius Dio, Historia Romana 57, 18, 1.
2. B ^{a b} Strabon Geographica 7, 1, 3.
3. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok az i.sz. 14-16-os németországi kampányaiban. Bonn 1968, 14. o.
4. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok Kr. U. 14-16., Németországban. Bonn 1968, 21. o.
5. ^ ^{A b c} Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… media in Germania fore: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4–6. (= Westphalia talajrégiségei. 45. évfolyam ). Mainz 2008, 237-251., Itt 237. o.
6. ↑ ^{a b} Boris Dreyer: A Varus-katasztrófa és a római megszállás helyei Germániában. A történeti-régészeti útmutató. Darmstadt 2014, 81. o.
7. ↑ Franz Römer : Kritikus probléma és kutatási jelentés a tacita írások továbbadásáról. In: Wolfgang Haase et al. (Szerk.): A római világ felemelkedése és hanyatlása . II. Sor: Prinzipat, 33.3. Kötet. Walter de Gruyter, Berlin / New York 1991, ISBN 3-11-012541-2 , 2299-2339 o., Itt 2302 és utána.
8. ↑ Vö. Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok az i.sz. 14-16-os németországi kampányaiban. Bonn 1968, 2. o.
9. ↑ Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. 2. átdolgozott kiadás. München 2009, 134. o. A Tabula Siarensisről, mint a Germanicus hadjáratok tanúsága: Boris Dreyer: Arminius és a Varus bukása. Miért nem lettek a teutonok rómaiak. Stuttgart 2009, 151-156.
10. ^ ^{A b} Karl Meister: Tacitus jelentése a Germanicus Ems szájában való leszállásáról. In: Hermes, 83. évfolyam, 1. szám, 1955, 92–106., Itt 106. o.
11. ↑ Erich Koestermann: A Germanicus Kr. U. 14-16. Kampányai. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . Vol. 6, 1957, H. 4, 429-479. Oldal, itt 430. oldal; Boris Dreyer: Arminius és a Varus bukása. Miért nem lettek a teutonok rómaiak. Stuttgart 2009, 164. o.
12. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok az i.sz. 14-16-os németországi kampányaiban. Bonn 1968, 67. o.
13. ↑ ^{a b} Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok az i.sz. 14-16-os németországi kampányaiban. Bonn 1968, 77. o.
14. ↑ Boris Dreyer: A Varus-katasztrófa és a római megszállás helyei Germániában. A történeti-régészeti útmutató. Darmstadt 2014, 82. o.
15. ↑ ^{a b} Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 184. o.
16. ^ Armin Becker: Róma és a beszélgetések. Darmstadt 1992, 187. o.
17. ^ Tacitus: Annales. 1, 49.
18. ↑ Reinhard Wolters: Bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-Römermuseum in Haltern am See (Szerk.): 2000 év Varus csata - Imperium. Stuttgart 2009, 210–216., Itt 210. o.
19. ^ Suetonius Divus Tiberius 18, 1.
20. ↑ Suetonius Divus Tiberius 19.
21. ↑ Caesar De bello Gallico 6, 34, 6; Fordítás Marieluise Deißmann után: Gaius Julius Caesar. De bello Gallico. A gall háború. 2015. évi kiegészített kiadás, 351. o.
22. ↑ Dieter Timpe: A megszállási idõ római geostratégiája Germániában. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben 2004. november 4–6. Között (= Westphalia talajrégiségei. 45. évfolyam ). Mainz 2008, 199–236., Itt 205. o.
23. ↑ Suetonius Divus Tiberius 19.
24. ↑ Peter Kehne: Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 439. o.
25. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok az i.sz. 14-16-os németországi kampányaiban. Bonn 1968, 36. o.
26. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok az i.sz. 14-16-os németországi kampányaiban. Bonn 1968, 38. o.
27. ↑ ^{a b} Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. 2. átdolgozott kiadás. München 2009, 135. o.
28. ↑ Reinhard Wolters: A csevegések Róma és a germán törzsek között. Varustól Domitianusig. In: Helmuth Schneider (Szerk.): Ellenséges szomszédok. Róma és a németek. Köln, 2008, 77–96., Itt 81. o.
29. ↑ Részletesen Nagy Sándor példakép-funkciójáról: Boris Dreyer: Arminius und der Untergang des Varus. Miért nem lettek a teutonok rómaiak. Stuttgart 2009, 70–73.
30. ↑ Dieter Timpe: A megszállási idõ római geostratégiája Germániában. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4–6. (= Westphalia talajrégiségei. 45. évfolyam ). Mainz 2008, 199–236., Itt 228. o.
31. ↑ Források: Különböző részek a Tacitusban: Annales. 1. és 2., Strabon Geographica 7, 1, 4; Velleius Paterculus: Historia Romana. 2, 120, 2; 122, 2; Tabula Siarensis Frg. I sorok 12-15. Irodalomválasztás: Armin Becker: Rom und die Chatten. Darmstadt 1992, 217. o .; Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 195. o .; Reinhard Wolters: bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-Römermuseum in Haltern am See (Szerk.): 2000 év Varus csata - Imperium. Stuttgart 2009, 210–216., Itt 212. o.
32. ↑ Forrás: Tabula Siarensis Frg. I sorok 12-15; lásd még Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 195. o. És Reinhard Wolters: Bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-Römermuseum in Haltern am See (Szerk.): 2000 év Varus csata - Imperium. Stuttgart 2009, 210–216., Itt 212. o. Germanicus valóban képes volt biztosítani a sasok közül kettőt.
33. ↑ Vö. Armin Becker: Róma és a beszélgetések. Darmstadt 1992, 214. o. És Peter Kehne: Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 444. o.
34. ^ Az Elba-cél alapvető általános megvitatása az augusztusi korban Jürgen Deiningerrel: Germaniam pacare. Az újabb vitára Augustus Germania elleni stratégiájáról. In: Chiron . Vol. 30, 2000, 749-773, itt 751-757.
35. ↑ ^{a b} Tacitus: Annales. 2, 14, 4.
36. ^ Tacitus: Annales. 2, 41, 2.
37. ↑ Dieter Timpe: A megszállási idõ római geostratégiája Germániában. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4–6. (= Westphalia talajrégiségei. 45. évfolyam ). Mainz 2008, 199–236., Itt 224. o.
38. ↑ Dieter Timpe: A megszállási idõ római geostratégiája Germániában. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4–6. (= Westphalia talajrégiségei. 45. évfolyam ). Mainz 2008, 199–236., Itt 222. o.
39. ↑ Dieter Timpe: A megszállási idõ római geostratégiája Germániában. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4–6. (= Westphalia talajrégiségei. 45. évfolyam ). Mainz 2008, 199–236., Itt 207. o.
40. ↑ Johannes Heinrichs: Migrációk kontra népirtás. Helyi egyesületek az északi Gaulle régióban római körülmények között. In: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (szerk.): "Az Alpok felett és a Rajna felett ...". Hozzájárulás a közép-európai római terjeszkedés kezdeteihez és lefolyásához. Berlin 2015, 133–163., Itt 156. o.
41. ↑ Peter Kehne: Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 44. o.
    Reinhard Wolters: Bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-Römermuseum in Haltern am See (Szerk.): 2000 év Varus csata - Imperium. Stuttgart 2009, 210–216., Itt 212. o.
42. ↑ ^{a b} Reinhard Wolters: bosszú, igénypont és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-Römermuseum in Haltern am See (Szerk.): 2000 év Varus csata - Imperium. Stuttgart 2009, 210–216., Itt 211. o.
43. ↑ ^{a b} Boris Dreyer: A Varus-katasztrófa és a római megszállás helyei Germániában. A történeti-régészeti útmutató. Darmstadt 2014, 83. o.
44. ↑ Boris Dreyer: A Varus-katasztrófa és a római megszállás helyei Germániában. A történeti-régészeti útmutató. Darmstadt 2014, 84. o. Lásd még Reinhard Wolters: „Tam diu Germania vincitur”. A római német győzelmek és a német győzelmi propaganda a Kr. U. 1. század végéig (= a Ruhr Egyetem Bochumi érmegyűjteményének kis füzetei. 10/11 . Sz.). Bochum 1989, 40. o.
45. ↑ Klaus Tausend: A németországon belül. A germán törzsek kapcsolatai Kr. E. Kr.e. 2. századig (= Geographica Historica. 25. kötet). Stuttgart 2009, 49. o.
46. ^ Tacitus: Annales. 2, 41, 2.
47. ↑ Strabon Geographica 7, 1, 4, fordítás: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Altes Germanien . Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról , 1. rész (= válogatott források a középkor német történetéről. 1a . Kötet). Darmstadt 1995, 95. o.
48. ↑ Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 193. o.
49. ↑ lásd: Strabon Geographica 7, 1, 4.
50. Eik Heiko Steuer : A csapat erősségei. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 2005. évi 29. évfolyam, 274–283., 280. o.
51. ↑ ^{a b} Klaus Tausend: Inside Germania. A germán törzsek kapcsolatai Kr. E. Kr.e. 2. századig (= Geographica Historica. 25. kötet). Stuttgart 2009, 26. o.
52. ^ ^{A b} Cassius Dio, Historia Romana 57, 6, 1.
53. ↑ ^{a b} Tacitus: Annales. 1, 49, 3.
54. ↑ ^{a b} Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 29. o.
55. ^ Tacitus: Annales. 1, 51, 1.
56. ↑ ^{a b} Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. évi kiadás, 129. o.
57. ↑ lásd Tacitus: Annales. 1, 51, 4.
58. ↑ Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus Kr. U. 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 6. évf., H. 4, 1957, 429–479., Itt 433. o.
59. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 69. o.
60. ^ Tacitus: Annales. 1, 55, 3.
61. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 68. o.
62. ^ Tacitus: Annales. 1, 55, 1.
63. ^ Armin Becker: Róma és a beszélgetések. Darmstadt 1992, 197. o., 56. megjegyzés.
64. ^ Tacitus: Annales. 1, 56, 5, fordítás Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei után: Altes Germanien . Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról , 2. rész (= válogatott források a középkor német történetéről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 81. o.
65. ^ Heiko Steuer: Tájrendezés, településhálózat és faluszerkezet Németországban Krisztus születése körüli évtizedekben. In: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (szerk.): "Az Alpok felett és a Rajna felett ...". Hozzájárulás a közép-európai római terjeszkedés kezdetéhez és lefolyásához . Berlin 2015, 339–374., Itt 343. o.
66. ↑ Ellenkező esetben a Lippe-Ems régióban működő Caecinának rövidebb útja lett volna Segestesig. Vö. Armin Becker: Róma és a beszélgetések. Darmstadt 1992, 200. o.
67. ↑ a frakcióvezetőknek számos ügyfelük volt, akiket nem lehet azonosítani a követőkkel; Reinhard Wenskus és mtsai: Cherusker. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. (RGA), 2. kiadás, 4. kötet, 1978., 430-435., 432. o.
68. ^ Tacitus: Annales. 1, 71, 1.
69. ^ Tacitus: Annales. 1, 58, 6, fordítás: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Altes Germanien . Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról , 2. rész (= válogatott források a középkor német történetéről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 83. o.
70. ↑ Vö. Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 72. o. És
    Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 185. o.
71. ^ Tacitus: Annales. 1, 60, 2, fordítás: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Altes Germanien . Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról. 2. rész (= válogatott források a német középkori történelemről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 85. o.
72. ↑ valószínűleg nem kisegítő, hanem légiós kohorszok; Armin Becker: Róma és a csevegés. Darmstadt 1992, 188. o.
73. ↑ lásd Peter Kehne: A római haladás stratégiájáról és logisztikájáról Németországban: A Kr. U. 4. és 5. év Tiberius-kampányai In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai . Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 253-302, itt 272 f.
74. ↑ Peter Kehne: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 442. o.
75. ↑ Hans Viereck: A római flotta. Classis romana . Hamburgi kiadás, 1996, 227. o.
76. ^ Tacitus: Annales. 1, 60, 3, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 66. o.
77. ^ Tacitus: Annales. 1, 61, 1, fordítás: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Régi Germania. Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról , 2. rész (= válogatott források a középkor német történetéről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 85–87.
78. ^ Tacitus: Annales. 1, 61, 2–4, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 67. o.
79. ^ Tacitus: Annales. 1, 62, 1.
80. ^ Sueton Gaius , 3, 2.
81. ^ Tacitus: Annales. 1, 62, 2.
82. ↑ Birgit Großkopf: Az emberi maradványok a Kalkriese-Oberesch lelőhelyről származnak. In: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (szerk.): Római jelenlét és uralom az augusztusi idõk Germániában. Kalkriese lelőhelye az újabb kutatások és feltárási eredmények összefüggésében (= az Akad. D. Wiss. Zu Göttingen, Phil.-Hist Klasse, 3. kötet, 279. értekezései). Göttingen 2007, 29-36.
83. ↑ Birgit Großkopf: Az emberi maradványok a Kalkriese-Oberesch lelőhelyről származnak. In: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (szerk.): Római jelenlét és uralom az augusztusi kori Germániában. Kalkriese lelőhelye az újabb kutatások és feltárási eredmények összefüggésében (= az Akad. D. Wiss. Zu Göttingen, Phil.-Hist Klasse, 3. kötet, 279. értekezései). Göttingen 2007, 29–36., Itt 36. oldal.
84. ↑ Wolfgang Schlüter: A kalkriesei Oberesch volt az utolsó Varus-tábor helyszíne? In: Osnabrücker Mitteilungen, 116. évf., 2011, 9–32.
85. ^ Tacitus: Annales. 1, 63, 2.
86. ↑ Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus AD 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 6. kötet, H. 4, 1957, 429–479., Itt 435. o.
87. ^ Heiko Steuer: Tájrendezés, településhálózat és faluszerkezet Németországban Krisztus születése körüli évtizedekben. In: Gustav Adolf Lehmann, Rainer Wiegels (szerk.): "Az Alpok felett és a Rajna felett ...". Hozzájárulás a közép-európai római terjeszkedés kezdetéhez és lefolyásához . Berlin 2015, 339–374., Itt 365.
88. ↑ Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előtt: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 237-251., Itt 244. o.
89. ^ Tacitus: Annales. 1, 63, 3.
90. ↑ A tavaszi dagály nem jöhet szóba, amint azt néha helytelenül állítják a kutatások (például Peter Kehne: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. 11. évfolyam, 443. o. Lu). A tavaszi árapály teliholdkor vagy újholdkor következik be. A kérdéses időben azonban fogyó félhold volt. Lásd: L'institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides: Connaissance des phénomènes, phases de la lune. https://www.imcce.fr/fr/grandpublic/phenomenes/phases_lune/index.html (hozzáférés: 2017. január 13.).
91. ^ L'institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides: Connaissance du temps, Les seasons. https://www.imcce.fr/en/grandpublic/temps/saisons.html (hozzáférés: 2017. január 13.).
92. ↑ lásd Dieter Timpe: Historisches (Antike) . In: Ders. Et al.: Ems . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1989. évi 7. kötet, 275. o.
93. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 72. o.
94. ↑ ^{a b c d} Kehne Péter: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 443. o.
95. ↑ Esetleg a győzelemről szóló döntést már Kr. U. 15 tavaszán meghozták - Tacitus a kampány leírásának legelején említi a diadal jóváhagyását (Tacitus: Annales. 1, 55, 1); lásd Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus AD 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 6. évf., H. 4, 1957, 429–479., itt 430 m; többek között őszi randira. Kehne Peter: Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. (RGA), 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 443. o.
96. ↑ ^{a b} Reinhard Wolters: bosszú, igénypont és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-római múzeum Haltern am See-ben (szerk.): A Varus-csata 2000 éve - Imperium . Stuttgart 2009, 210–216., Itt 212. o.
97. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 76. o.
98. ↑ ^{a b} Tacitus: Annales. 2., 5., 3-4.
99. ^ Tacitus: Annales. 2, 15, 2. Vö. Még 1, 51, 2 és 63, 3–4 és Cassius Dio Historia Romana. 54, 33, 3-4 és 56, 18; Kutatási bizonyítékok : Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előre: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 237-251., Itt 239. o.
100. ^ Tacitus: Annales. 2, 6, 2.
101. ↑ Az elülső kormánylapátok egyértelműen jelzik a folyami utat, mert amikor az áramlással lefelé haladunk, a hátsó kormány kormányhatása veszélyesen korlátozott. Az első kormányosnak oldalra kell mozgatnia a hajót az akadályoktól. Vö. Detlev Ellmers: A belvízi utak használatának technikái és szervezeti formái a közép- és középkorban . In: Rainer Christoph Schwinges (Hrsg.): Utak és forgalom a magas és késő középkorban . Ostfildern 2007, 161–183., Itt 164. o.
102. ↑ Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 188. o.
103. ↑ Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. kiadás, 132. o.
104. ↑ vö .: Peter Kehne általános számításai: A németországi római haladás stratégiájáról és logisztikájáról: A Tiberius-kampányok AD 4 és 5-ben. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai . Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 253-302, itt 273-276.
105. ↑ Erwin Strahl: Új kutatások a germán „egymásra helye” Bentumersiel az alsó Ems. In: Alsó-Szászország. Institute for Hist. Parti kutatások (szerk.): A folyók mint kommunikációs és kereskedelmi útvonalak (= település- és parti kutatások az Északi-tenger déli részén, 34. évf.), 2011, 293–306., Itt 295. o.
106. ^ Tacitus: Annales. 2, 10, 1, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 87. o.
107. ↑ ^{a b} Tacitus: Annales. 2, 12, 1.
108. ↑ lásd Armin Becker: Rom und die Chatten. Darmstadt 1992, 202. o., 75. megjegyzés; Kehne Peter: Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 443. o.
109. ^ Tacitus: Annales. 2, 12.
110. ↑ Lásd Höfer Pál: Der Feldzug des Germanicus Kr. U. 16-án, Bernburg 1885, 31–63.
111. ^ Tacitus: Annales. 2, 14, 3.
112. ^ Corinna Scheungraber, Friedrich E. Grünzweig: Germania régi germán helynevei, valamint nem germán helynevei. Útmutató etimológiájukhoz . Philologica Germanica 34, Bécs 2014, 191–193.
113. ↑ ^{a b} Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 189. o.
114. ^ Tacitus: Annales. 2, 17.
115. ^ Tacitus: Annales. 2, 18, 1.
116. ↑ Lásd például Peter Kehne: A csereszk törzs lokalizációjáról, szerveződéséről és történetéről. In: Michael Cell (Szerk.): Terra incognita? Az északi alacsony hegység Krisztus születése körüli római és germán politika közötti feszültség területén. Mainz 2008, 9–30., Itt 22. o. Lo vagy
     Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 189. o.
117. ↑ erről Peter Kehne: Germanicus. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. (RGA), 2. kiadás, 1998. 11. évfolyam, 444. o. Lo és Armin Becker: Rom und die Chatten. Darmstadt 1992, 211. o.
118. ^ Tacitus: Annales. 2, 19, 1, fordítás: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Régi Germania. Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról. 2. rész (= válogatott források a német középkori történelemről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 109. o.
119. ^ Tacitus: Annales. 2, 19, 2.
120. ↑ Carl Schuchhardt és mtsai: Az Angrivarian-Cheruscan határfal és a Kr. U. 16-os két csata Arminius és Germanicus között. In: Prehistoric Journal. 17, 1926, 100-131, 129-131.
121. ^ Tacitus: Annales. 2, 19-21.
122. ^ Tacitus: Annales. 2, 20, 3, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 93. o.
123. ↑ ^{a b c} Tacitus: Annales. 2, 21, 2, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 94. o.
124. ^ ^{A b} Kehne Péter: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. 11. évfolyam, 438–448., Itt 444. o.
125. ^ Tacitus: Annales. 2, 22, 1, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 94. o.
126. ^ Tacitus: Annales. 2, 23.
127. ^ Tacitus: Annales. 2, 24, 3.
128. ^ Tacitus: Annales. 2, 25, 3.
129. ^ Tacitus: Annales. 2, 26, 1, fordítás: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Régi Germania. Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról , 2. rész (= válogatott források a középkor német történetéről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 115. o.
130. ^ Tacitus: Annales. 2, 26, 2-4.
131. ↑ Peter Kehne: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 445. o.
132. ↑ lásd különösen Peter Kehne: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 444. o. És Reinhard Wolters: Bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-római múzeum Haltern am See-ben (szerk.): A Varus-csata 2000 éve - Imperium . Stuttgart 2009, 210–216., Itt 211. o.
133. ↑ Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. évi kiadás, 168. o.
134. ^ ^{A b} Kehne Péter: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, 444. o.
135. ^ Armin Becker: Róma és a beszélgetések. Darmstadt 1992, 213. o.
136. ↑ Strabon Geographica 7, 1, 4.
137. ↑ Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus Kr. U. 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 6. évf., H. 4, 1957, 429–479., Itt 477. o.
138. ^ Tacitus: Annales. 2, 41, 2, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 107. o.
139. ↑ Tabula Siarensis Frg. I sorok 12-15. Vö. Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. évi kiadás, 137. o. És Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 195. o.
140. ↑ Reinhard Wolters: "Tam diu Germania vincitur". Római német győzelmek és német győzelmi propaganda a Kr. U. 1. század végéig (= a Ruhr Egyetem Bochumi érmegyűjteményének kis füzetei. 10/11. Sz.), Bochum 1989, 41. o.
141. ↑ Boris Dreyer: Arminius és a Varus bukása. Miért nem lettek a teutonok rómaiak. Stuttgart 2009, 154. o., 14. megjegyzés.
142. ^ Tacitus: Annales. 1, 3, fordítás Erich Heller: Tacitus Annalen. Fordította és elmagyarázta Erich Heller (1982). Egynyelvű kiadás, München 1991, 27. o.
143. ↑ Dieter Timpe: Történelmileg . In: Heinrich Beck et al. (Szerk.): Germanen, Germania, Germanische Altertumskunde (= Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA), 2. kiadás, tanulmányi kiadás Die Germanen ). Berlin 1998, 2–65. Oldal, itt 43. oldal.
144. ↑ Reinhard Wolters: Bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-római múzeum Haltern am See-ben (szerk.): A Varus-csata 2000 éve - Imperium . Stuttgart 2009, 210–216., Itt 213. o.
145. ↑ Klaus-Peter Johne: A rómaiak az Elbán. Az Elba vízgyűjtője a földrajzi világnézetben és a görög-római ókor politikai tudatában. Berlin 2006, 186. o.
146. ↑ Reinhard Wolters: Bosszú, követelés és lemondás. Germania római politikája a Varus-katasztrófa után. In: LWL-Römermuseum in Haltern am See (Szerk.): 2000 év Varus csata - Imperium. Stuttgart 2009, 210–216., Itt 210. o .; Kehne Peter: A csereszk törzs lokalizációjáról, szerveződéséről és történetéről. In: Michael Cell (Szerk.): Terra incognita? Az északi alacsony hegység Krisztus születése körüli római és germán politika közötti feszültség területén. Mainz 2008, 9–30., Itt 22. o.
147. ^ Tacitus: Annales. 2, 88, 2.
148. ↑ Lásd például: Hans Delbrück: A hadművészet története a politikai történelem összefüggésében. 2. rész: A teutonok. 3., átdolgozott és kiegészített kiadás, Berlin 1921, 110. o.
149. ↑ Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előtt: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 237-251., Itt 247. o.
150. ^ Tacitus: Annales. 2., 8. ford .: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei: Régi Germania. Részletek az ókori forrásokból a germán népekről és a Római Birodalomhoz való viszonyukról , 2. rész (= válogatott források a középkor német történetéről, 1a. Köt.). Darmstadt 1995, 101. o.
151. ↑ Heinz Heubner : Tacitea II, ann. 2.8.2. In: Gimnázium. Journal for the culture of antiquity and humanistic education, 63, 1956, p. 353–365, itt 354. o., F.
152. ↑ Például Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előre: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 237–251. Oldal, itt a 241. f oldal, amely nem az ems-i leszállást feltételezi, hanem a Weser-t, vagy Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus AD 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte , 6. kötet, H. 4, 1957, 429–479. Oldal, itt 450. oldal, 47. megjegyzés.
153. ↑ Karl Meister: Tacitus jelentése a Germanicus Ems szájába való leszállásáról. In: Hermes, 83. évfolyam, 1. szám, 1955, 92–106., Itt 97. oldal.
154. ↑ például Heinz Heubner : Tacitea II, ann. 2.8.2. In: Gimnázium. Journal for the culture of antiquity and humanistic education, 63, 1956, p. 353–365, itt 354. o., F.
155. ↑ például Karl Meister: Tacitus jelentése a Germanicus Ems szájába való leszállásáról. In: Hermes, 83. évfolyam, 1. szám, 1955, 92–106. O., Itt 100. o. Az a tény, hogy a Codex mediceusban nincs megfelelő írásjel, nem mond ellent ennek a nézetnek, mert az írásjelek szinte teljesen hiányoznak eredeti latin szövegek. A forráskiadások írásjelei később kerülnek hozzáadásra, hogy megkönnyítsék az olvasást a modern olvasó számára.
156. ↑ A sodródó fa-szigetekről és azok veszélyeiről a folyókon történő utazásra Plinius, Naturalis historia 16, 5.
157. ↑ Karl Meister: Tacitus jelentése a Germanicus Ems szájába való leszállásáról. In: Hermes, 83. évfolyam, 1. szám, 1955, 92–106., Itt 104. o.
158. ↑ Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus Kr. U. 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 6. kötet, H. 4, 1957, 429–479., Itt 431. o.
159. ↑ ^{a b} Erich Koestermann: Die Feldzüge des Germanicus Kr. U. 14–16. In: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, 6. évf., H. 4, 1957, 429–479., Itt 451. o.
160. ↑ Klaus-Peter Johne: Tacitus Annalen. In: Joachim Herrmann (Szerk.): Görög és latin források Közép-Európa korai történetéről. 3. rész, Tacitustól Ausoniusig. Berlin, 506-532, 1991, itt 560. o.
161. Del Hans Delbrück: A hadművészet története a politikai történelem összefüggésében. 2. rész: A teutonok. 3., átdolgozott és kiegészített kiadás, Berlin 1921, 111. o.
162. ↑ például Gerhard Kessler: A hagyomány a Germanicusról. Univ. Diss. Berlin 1905, 46–48.
     Johannes Norkus: Germanicus flottája Kr. U. 16-ban, egy katona láttán . In: Alsó-Szászország történelmi bizottsága (Hrsg.): Alsó-Szászország államtörténeti évkönyve. 1953. 25.
     évfolyam, 1-31. Oldal Wilm Brepohl: Arminius Germanicus ellen. A Germanicus-kampány Kr. U. 16-ban és annak háttere. 2. átdolgozott Ed. 2012, 53–56.
163. ↑ Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előtt: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 237-251. Forrásrészlet: Tacitus: Annales. 2, 8, 4.
164. ^ Tacitus: Annales. 2, 23, 1.
165. ↑ Reinhard Wolters: Integrum equitem equosque… a németországi média előtt: A Germanicus-kampány stratégiája és menete Kr. U. 16-ban. In: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Szerk.): Róma útban Germania felé. Geostrategy, az előrehozás és a logisztika útjai. Nemzetközi kollokvium Delbrück-Anreppenben, 2004. november 4-6. Között (= Westphalia talajrégiségei 45). Mainz 2008, 237-251., Itt 247. o., F.
166. ↑ például Karl Meister: Tacitus jelentése a Germanicus Ems szájába való leszállásáról. In: Hermes, 83. évfolyam, 1. szám, 1955, 92–106. Kehne Peter: Germanicus . In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA). 2. kiadás, 1998. évfolyam 11. szám, R 443 o .; Boris Dreyer: A Varus-katasztrófa és a római megszállás helyei Germániában. A történeti-régészeti útmutató. Darmstadt 2014, 81–95.
167. ↑ Dieter Timpe: A Germanicus diadala. Vizsgálatok a Kr. U. 14-16. németországban. Bonn 1968, 3. o., 5. megjegyzés.
168. ↑ Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. kiadás, 170. o.
169. ^ Gustav Adolf Lehmann: A római uralom vége a "Nyugat-Elbian" Germania felett. a varusi katasztrófától kezdve a Germanicus Caesar visszahívásáig Kr. u. 16/17. In: Rainer Wiegels, Winfried WOESLER (szerk.): Arminius és a varus csata. Történelem - mítosz - irodalom. Paderborn 3., frissítve 2003, 123-142, 129. o.
170. ^ Tacitus: Annales. 1, 56, 1; Gustav Adolf Lehmann: A "West Elbe" Germania feletti római uralom vége. a varusi katasztrófától kezdve a Germanicus Caesar visszahívásáig Kr. u. 16/17. In: Rainer Wiegels, Winfried WOESLER (szerk.): Arminius és a varus csata. Történelem - mítosz - irodalom . Paderborn 3., frissítve 2003, 123–142., 129. o., 14. megjegyzés.
171. ↑ Armin Becker: Germanicus és a beszélgetések. Waldgirmes és a kampány 15 Kr. In: Régészeti Kutatások Bizottsága Hessenben (Hrsg.): Chattenland. A hesseni vaskor kutatása. Dedikált Otto-Herman Freynek 80. születésnapja alkalmából (= a Hesse-i Állami Régészeti Kutatások Bizottságának jelentései, 10. évfolyam, 2008/09). Rahden 2010, 47–56., Itt 47. o.
172. ↑ Lásd Reinhard Wolters újratelepítésével kapcsolatos megjegyzéseket: A csata a teutoburgi erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009, 172. o., Valamint Siegmar von Schnurbein kritikai nyilatkozata: Haltern végéig. In: Archäologisches Korrespondenzblatt 43, 2013, pp. 91–98, itt: 95. o., Amely a déli kapu eltorlaszolásán kívül nem lát bizonyítékot a birtokosok megsemmisítés utáni elfoglalására.
173. ↑ Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. kiadás, 172. o.
174. ↑ Reinhard Wolters: A csata a Teutoburgi Erdőben. Arminius, Varus és a római germánia. München, 2. teljes 2009. kiadás, 170. o.