Immunitás kártya

Egy immunitás kártya , más néven immunitás menetben , egy személyi igazolvány , hogy osztályozza az embereket, akik korábban már fertőzött egy fertőző betegség , mint az immunrendszer és az a célja előírni kevesebb korlátozás rájuk fertőzések leküzdésére. A COVID-19 járvány idején történő felhasználás vita tárgyát képezi, de gyakorlati és etikai okokból is vitatott.

Az oltási kártyával ellentétben nem az oltással elért immunitást dokumentálja, hanem a fertőzést. A kanyaró esetében azonban nemcsak a védőoltás, amely általában lehetséges a COVID-19-el ellentétben, hanem a betegség miatti immunitás is beírható az oltási kártyára.

A bizonyítvány mintája, amelynek többek között immunitást kell mutatnia a betegség okozta sárgaláz ellen. A 19. század végén az Egyesült Államokba történő bevándorlásra használták .
Egy részlet fordítása: „Ez annak igazolására szolgál, hogy ⸺ ⸺, születési helye: ⸺, és ⸺ lakója, skin, bőrszíne ⸺, életkora években, ⸺, neme ⸺, elegendő bizonyítékot szolgáltatott számomra arról, hogy ⸺ sárga láza, ill. az utóbbi években elterjedt városokban való hosszú tartózkodás során hozzászokott "

sztori

Az immunitási kártyához hasonlóan már a 19. században is gyakoroltak sárgalázat . Akkoriban a szúnyogok által terjesztett betegségek gyakran megölték a lakosság 8% -át néhány endémiás területen . Abban az időben szokás volt, hogy álláskereséskor „akklimatizált”, azaz immunis formában jelentkeznek. Emiatt igazolást kell kérni arról, hogy olyan helyen tartózkodtak, ahol sárgaláz terjedt, vagy orvosi igazolást kellett biztosítani annak biztosítására, hogy a munkavállalók ne haljanak meg egyszerűen a képzés befejezése után. Egy túlélt fertőzés pénzbe került, így egyesek szándékosan is megpróbáltak megbetegedni. A pontos ellenőrzés nehéz volt, mert nem volt vérvétel . Például a sárgalázas városokban élők bevonása egyes életbiztosító társaságokba a bennük töltött idő alapján történt, míg mások az orvosi ellenőrzésre támaszkodnak.

Fogalmak

A SIR módszerrel koncepciót modelleztek „pajzsmentesség” alkalmazásával. A helyreállítás nélküli (pl. Kritikus infrastruktúrában lévő ) munkavállalókat a felépült személyekkel kell helyettesíteni. Ennek együtt kell működnie az általános védintézkedésekkel, amelyeket fokozatosan csökkenteni kell. Ez hatékonyabban működik, minél tovább tart az immunitás. Az esetleges hamis pozitív eredmények miatt a fertőzéscsökkentő hatás attól is függ, hogy nagy számban fertőződtek-e egyáltalán. Ezenkívül vannak különbségek a tényleges bázis reprodukciós számtól függően, amelyet eddig csak megközelítőleg határoztak meg .

Digitális aláírással és blokklánccal ellátott megoldásokat javasoltak a biztonságos megvalósítás érdekében . A blokkláncban az adatok "biometrikus hitelesítést, mint privát kulcsot " ("biometrikus hitelesítés, mint privát kulcs") használják. Ily módon megmarad a névtelenség.

vita

tanfolyam

Már 2020 márciusának végén többek között Németországgal kapcsolatos megfontolásokról számoltak be az esetleges mentelmi jogról. Az antitestvizsgálatok során például a média egy epidemiológust idézett : „Az immunrendszert ki lehet adni egyfajta oltási bizonyítvánnyal, amely lehetővé tenné például, hogy mentesüljenek tevékenységük korlátozása alól”. A brit kormány április eleje óta tervezte az ilyen útlevelek kiadását. Más államok is követték, ezért a WHO április 24 -én óva intett az ilyenektől, mivel nem világos, hogy az antitestek mennyiben garantálják az immunitást. A Chile a tervek lett konkrétabb május közepén úgy, hogy figyelmeztetései ellenére chilei orvosi társaságok, a „felszabadulás tanúsítvány” tervezték, ami kellett volna, hogy igazolja, hogy a személy, aki volt alacsonyabb a fertőzés kockázatát három hónapig . Ezeket azonban visszavonták, mert ezek a bizonyítványok „meglehetősen súlyos diszkriminációs problémát” okozhatnak ( spanyolul: „un problem de discriminación bastante severo”). Augusztus közepén az El Salvadori Egészségügyi Minisztérium bejelentette, hogy nyolc hónapos érvényességű immunitási kártya kiadását tervezi pozitív PCR-teszt és helyreállítás után. A húscsomagoló iparban, valamint a gyógyszerek és élelmiszerek forgalmazásában az igazolványtulajdonosokat kell előnyben részesíteni. Szeptember eleje óta a brazil Fernando de Noronha sziget csak az érkezés előtti 90 napon belül, vagy 20 nappal azelőtt pozitív ellenanyag -teszttel rendelkező turisták látogatását engedélyezte. Brazília nagy részeivel ellentétben még nem regisztrált COVID-19 halálesetet.

Németországban Jens Spahn ( CDU ) egészségügyi miniszter javasolta a második törvény bevezetését a lakosság védelme érdekében országos jelentőségű járvány esetén . Ezt azzal indokolta, hogy „nem lehet, hogy polgáraink már nem utazhatnak olyan országokba, amelyek ilyen szabályozást terveznek”. Ez azonban egyelőre kudarcot vallott a koalíciós partner SPD ellenállása miatt . Spahn ezután véleményt kért az Etikai Tanácstól . Június közepén egy hamis ígéretekkel rendelkező magánszolgáltató PDF- dokumentumokat kínált eladásra állítólagos "Covid 19 mentelmi útlevélként" Németországban . A hamburgi orvosszövetség június végén figyelmeztetett az ilyen ajánlatokra . A reklám a biztonság hiányát feltételezné, mivel a vírus újdonsága miatt hiányoznak az immunitással kapcsolatos hosszú távú tanulmányok . Az alsó -szászországi Orvosok Egyesületének elnöke, Martina Wenker is kijelentette, hogy elutasítja a személyi igazolványt: "Az ellenanyag -teszt nem sokat ér", nem tudta megmondani, hogy lehetséges -e még a fertőzés. Etikai okokat is közölt.

Miután az Etikai Tanács időközben kijelentette, hogy összetettsége miatt több időt szeretne szentelni a témának, szeptemberben közleményt tett közzé. A túlélő fertőzés után a SARS-CoV-2 elleni immunitási tanúsítványok bevezetését egyhangúlag elutasították. Ezt indokolta a "jelenlegi tudományos és orvosi állapot". Ha azonban a jövőbeli megállapítások lehetővé tennék „az immunitás és a nem fertőzőképesség megbízhatóbb bizonyítását, azok mértékét és időtartamát tekintve is”, az Etikai Tanács álláspontja megosztott. Ilyen esetben az egyik álláspont szerint a „kockázat-etikai megfontolásokon alapuló bevezetés” és a korlátozások ésszerűek. A másik viszont „gyakorlati, etikai és jogi okokból” továbbra is elutasítaná az ilyen állami bizonyítványt, még akkor is, ha változás következik be. Mindkét pozíciót a 24 tagból 12 képviselte. A tizenkét tanácsi tag közül, akik a mentelmi okmányokat alapvetően megfelelő eszköznek tekintik „az alapvető jogok megsértésének visszavonására a fertőzésvédelem miatt, vagy különleges kötelezettségek igazolására”, a tanács elnöke, Alena Buyx is egy közülük . A többi tizenkét tanácsi tag között, akik alapvetően megtagadták a mentelmi oklevelek használatát a COVID-19 esetén "a szabadságjogok helyreállítása vagy különleges kötelezettségek kiszabása érdekében", a Németországi Zsidó Központi Tanács elnöke , Josef Schuster . Mindkét álláspont azonban egyetért abban is, hogy a vény nélkül kapható ellenanyag-vizsgálatokat kétséges megbízhatóságuk miatt szigorúbban kell szabályozni.

2021 áprilisában a Robert Koch Intézet kijelentette, hogy az emberek teljes mértékben oltottak (két héttel a második adag beadása után), maguk is megbetegedtek a Covid-19-ben az elmúlt hat hónapban, vagy több mint hat hónapja betegek voltak, és legalább egy védőoltást kaptak ki kell zárni az érintkezésre vonatkozó kötelező karanténintézkedésekből és a gyorstesztelési intézkedésekből származó dózist. A felépült és vakcinázott utazók esetében is kivételt "végzetesnek" ítélt az Ute Teichert , a Közegészségügyi Szolgálat Orvosai Szövetségének elnöke . Teszt nélkül a közegészségügyi szolgálat elveszítené a nyomát a fertőzéseknek, különösen azoknak, akik más változatokkal rendelkeznek.

Digitális COVID oltási bizonyítvány

2021. július 1 -jén lépett hatályba az EU digitális COVID-tanúsítványáról ( EU-COVID-19 tanúsítvány ) szóló rendelet. Ez a tanúsítvány bizonyítja, hogy a tanúsítvány birtokosa megfelel a három feltétel egyikének: beoltották a COVID-19 ellen (oltási bizonyítvány), negatív lett a korona tesztje (vizsgálati tanúsítvány) vagy felépült a koronából (helyreállítási tanúsítvány).

Érvek

A jogtudós Volker Böhme-Neßler és a virológus Christian Drosten is részt vett a vita Németországban . Míg április végén Drosten "teljes mértékben feltételezte, hogy létezik egy bizonyos ideig fennálló mentesség", attól félt, hogy "társadalmi megbélyegzéstől " szenved különböző területeken, akár magánéletben is, mivel az emberek vagy emberek bemutatására használható. személyi igazolvány nélkül ki lehetett tölteni az ünnepségekről. Így tett Boehme-Neßler is május elején, aki a társadalom megosztottságára figyelmeztetett, és a bevezetőt is alkotmányellenesnek tartotta :

Május elején viszont Klafki Anika az alkotmányblogban alkotmányossági szempontból megkérdőjelezhetőnek tartotta , bizonyítható mentelmi jog esetén, hogy ezt ne tartsa be. A fertőzésveszélyt nem jelentő emberekre vonatkozó általános megelőző intézkedések alkalmazása csak kivételes esetekben indokolt, „ végső megoldásként , nagyon korlátozott kivételes esetekben” . A különbség a fertőzésvédelmi törvényben előírt, a zavarást nem okozó személyekre vonatkozó , általános veszélyen alapuló intézkedésekkel szemben az, hogy "a bizonyíthatóan immunis személyek esetében a fertőzésvédelmi törvény alapján az a bizonyosság áll fenn, hogy az ellenük irányuló ellenőrző intézkedéseknek nincs közvetlen előnyt jelent a fertőzésveszély leküzdésében. " A bizonyított mentelmi jog megítélése már az arányosság elvéből fakad , ezért a konkrét jogi bevezetés szükségtelen, és a bizonyítási nehézségek tekintetében elhamarkodott.

Az Egyesült Államokban , a jogtudós Govind Persad és orvosi etikus Ezekiel J. Emanuel érvelt , hogy ennyi kell hagyni a mentességi kártyát a „alapelve" legkevésbé korlátozó alternatíva”, mint lehetséges. Ennek megfelelően, ha kimutathatóan alacsonyabb a fertőzés kockázata, lehetővé kell tenni az emberek számára, hogy mentesek legyenek a korlátozásoktól. Ez olyan lenne, mint a „ vezetői engedély és pilótaengedély ” („Vezetői és pilótai engedélyek”), ezért ezek „mentelmi jogon alapuló jogosítványok”, nem pedig névként javasolt „mentességi engedélyek” („A„ mentességi alapú engedélyek ”kifejezés jobb, mint az "immunitási útlevelek". "):

Az éttermek megnyitása az engedéllyel rendelkező ügyfelek számára adóbevételeket hozhat a járványok elleni küzdelembe. A társadalom megosztottságáról beszélni, mint a Sárga Csillag esetében , nem lenne helyénvaló, mivel a besorolás nem olyan irreleváns tényezőkön alapul, mint a vallás, hanem a mentelmi jogon. Az engedélyek szabályozott bevezetése nem vezethet ahhoz, hogy a vállalatok maguk is bizonytalanabb bizonyítékokat vezessenek be.

Az immunitási kártyák esetében máshol is elhangzott, hogy sárgaláz ellen fogják használni. Másrészt kiderült, hogy ezek valójában oltási kártyák. Bár ezek ösztönöznék az oltásokat, a javasolt megközelítés arra ösztönözné az embereket, hogy megfertőződjenek a betegséggel. A tényleges mentelmi kártyák jól ismert történelmi felhasználása a 19. században New Orleans-ban példa a megkülönböztetésre . Az, hogy a sárgalázas embert "akklimatizálják" ("akklimatizálva"), a házasság lehetőségéről vagy a rabszolgák értékéről döntött volna . „Valami hasonló” május végén Natalie Kofler molekuláris biológus és Françoise Baylis bioetikus Nature megjegyzését tartotta lehetséges „ disztópikus jövőnek, ha a kormányok mentelmi útleveleket vezetnének be a COVID-19 világjárvány gazdasági katasztrófájának megfordítása érdekében ” („Valami hasonló lehet a mi disztópikus jövőnk, ha a kormányok„ mentelmi útleveleket ”vezetnek be a COVID-19 világjárvány gazdasági katasztrófájának megfordítása érdekében”).

Gyakorlati szempontból a Nature kommentárja azzal érvelt, hogy még nincsenek megbízható megállapítások az állítólagos immunitás időtartamáról az emberekben, és hogy a későbbi immunitási tanúsítás során megvitatott antitestvizsgálatok sok hamis pozitív eredményt adnak, és így hamisak. bizonyosság. A számok szerint Németországban csak a hónap 6% -át lehet ilyen teszttel tesztelni, és a teljes népességben meggyógyulók alacsony arányával ellensúlyozni, ez csak az Egyesült Államokban lenne lehetséges ( 2020. május vége), például 0, 43% személyazonosító igazolványt állít ki. Ez nem eredményez gazdasági javulást. Annak érdekében, hogy egyáltalán lehessen hatékonyan irányítani a mozgásokat, ami a mentelmi kártya mögött áll, a papírforma nem alkalmas. Ezért valószínűleg digitális személyi igazolványokat fognak használni, ami veszélyt jelentene az adatvédelemre . Kínában például a COVID-19 mellett a további egészségi állapotot is rögzítik az ilyen alkalmazásokban, amelyeket-amint azt Kínában bejelentették-a COVID-19 világjárvány után is fel lehet használni. „A mai immunitási útlevelek a holnap mindent átfogó biológiai útleveleivé válhatnak”.

A gazdag emberek könnyebben juthatnak tesztekhez, amint azt a profi sportcsapatok is kimutatták, és így egyenlőtlenséget okoznak. Egyenlőtlen bánásmódra is számítani kell a különböző országok lakói, a személyazonosító igazolványt bevezetők és azok között, akik ezt nem tudják vagy nem akarják megtenni. Végső soron hangos különféle megjegyzéseket (itt a Nature idézett) immunitási bizonyítványok okoznak, amelyek "fenyegetést jelentenek a közegészségügyre " ("Fenyegetések a közegészségügyre"). „Perverz ösztönzőket hozhatnak létre”, hogy megfertőzzék magukat, hogy bizonyítékot szerezzenek, vagy illegálisan szerezzenek bizonyítékot.

Ezeknek az ösztönzőknek a megoldásaként a támogatók azt javasolták, hogy korlátozzák a kiadásokat bizonyos csoportokra, például kórházi dolgozókra, akik éberen figyelnek a fertőzések megelőzésére. Egy másik érv szerint a hátrányos megkülönböztetés megfelelően kiigazított törvényekkel megelőzhető. A Lancet kommentátora azzal érvelt, hogy ez ellentmond az immunitási kártyák céljának, amelyeket az immun státusz kritériuma szerint kell besorolni, és ezáltal lehetővé teszik a részvételt.

Apróságok

A mentességi útlevelek fogalmát karkötő formájában vitatták meg a 2011 -es Fertőzés című filmben . Szükség van rájuk a filmben, például vásárláshoz.

A közösségi médiában Heidi Larson antropológus szerint "a legtöbb beszélgetés az immunitási útlevélről [...] a szkepticizmustól a szenvedélyes elutasításig terjed" ("Az immunitási útlevelek fogalmával kapcsolatban a legtöbb beszélgetés a szkeptikusoktól a lelkesen ellenzőkig terjedt"). A személyazonosító igazolvány is hamis információ tárgya volt , amelyben például azt állították, hogy 2020 szeptemberének közepén törvényt fogadtak el ezzel kapcsolatban. Valóban szeptemberben az Etikai Tanács közzétett egy legalább egyelőre negatív véleményt, a kapcsolódó jelentés pedig egy májusban egy megkérdőjelezhető oldalon megjelent cikk szó szerinti másolata.

irodalom

• Német Etikai Tanács (szerk.): Biztonsági tanúsítványok a Covid-19 járvány idején . Berlin 2020, ISBN 978-3-941957-95-4 , 55 pp. ( Ethikrat.org ). 2020 szeptemberi vélemény az Egészségügyi Minisztérium kérése alapján.
• Natalie Kofler, Françoise Baylis : Tíz ok, amiért a mentelmi útlevél rossz ötlet . In: Természet . 581. kötet, 2020. május 28., 379 és azt követő oldalak , online, 2020. május 21., doi: 10.1038 / d41586-020-01451-0 . Írjon megjegyzést a tiszteletben tartott és elismert folyóiratban, amelyben felsorolja a javaslattal kapcsolatos problémákat.
• Ole F. Norheim: A lakosság védelme immunrendszerrel . In: Természetgyógyászat . 26. kötet, 2020. június, online, 2020. május 7., 823. o., Doi: 10.1038 / s41591-020-0896-2 . Egy tanulmány bemutatása, amely modellezte a COVID-19 világjárvány lehetséges hatásait.
• Govind Persad, Ezekiel J. Emanuel : A COVID-19 mentelmi alapú engedélyek etikája („Immunity Passports”) In: JAMA . 323. kötet, 22. szám, 2020. június 9., 2241. o., Online, 2020. május 6., doi: 10.1001 / jama.2020.8102 . Vélemény a széles körben olvasott orvosi folyóiratban, amely nagy lehetőségeket lát.
• Alexandra L. Phelan : COVID-19 immunitási útlevelek és oltási bizonyítványok: tudományos, méltányos és jogi kihívások . In: A Lancet . 395. kötet, 10237 sz., 2020. május 23., 1595–1598 . O. , Online, 2020. május 4., doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31034-5 . Hozzászólás a régi orvosi folyóiratban, amely a mentelmi útlevelek bevezetését a COVID-19 világjárvány idején a helyzet súlyosbodásának tekinti.
• Kathryn Olivarius: Immunity, Capital and Power in Antebellum New Orleans . In: The American Historical Review . 124. kötet, 2. szám, 2019. április, 425–455. O., Doi: 10.1093 / ahr / rhz176 . Hozzájárulás az immunitás gazdasági jelentőségéhez a 19. századi amerikai sárga láz által súlyosan érintett New Orleansban.

web Linkek

• „Immunitási útlevelek” a COVID-19 összefüggésében . In: ki.int . 2020. április 24.

igazoló dokumentumok