Intelligencia elmélet

A differenciálpszichológiában különféle intelligenciaelméletek vannak (más néven intelligencia- modellek) , amelyek megkísérlik leírni az intelligencia okait és következményeit .

Faktoriális elméletek

Az emberi intelligenciáról szóló faktoriális elméletek a faktoranalízis módszerén alapulnak . Ez az eljárás lehetővé teszi nagyszámú tesztelem eredményeinek egyesítését egy olyan adatszerkezetbe, amelyet néhány tényező leírhat.

Spearman két tényező elmélete

Charles Spearman pozitív összefüggéseket fedezett fel a különféle intellektuális eredmények között; ha egy személynek átlag feletti értékei vannak egy intellektuális teljesítményhez (pl. iskolai évfolyamon németül), akkor valószínűbb, hogy további átlag feletti eredményeket (pl. matematikában) lehet rögzíteni. Spearman pozitív tényezőként határozta meg ezt a tényt . Az értelmi képességet igénylő feladatok ezen pozitív (ha nem teljesen tökéletes) összefüggéseinek megfigyelése képezte Spearman további kutatásainak alapját. Spearman szerint a különböző szellemi teljesítmények egymás közötti összefüggését közös dimenzión keresztül kellene létrehozni; g általános intelligencia tényezővel (g = általános). A G-nek tehát közös alapot vagy egyetemes kapcsolatot kell képviselnie a különböző feladatok és helyzetek között.

Spearman kidolgozta kétfaktoros elméletét a faktoranalízis általános faktormodelljének felhasználásával . A rendelkezésre álló vizsgálati adatokból egyetlen alárendelt tényezőt vonnak ki. Ily módon Spearman kivonta a g faktort . Ezt a tényezőt általános intelligencia-tényezőként írta le, amely befolyásolja az összes különböző teljesítményterületet. Ezen általános intelligencia fejlődése meghatározza többek között. Feldolgozási sebesség, szellemi kapacitás, szellemi teljesítmény - röviden: függetlenül attól, hogy az ember inkább „egyszerű karakter” vagy „tehetségesebb zseni”.

Mivel a különféle intellektuális eredmények g- vel való korrelációja egy mérési hiba kijavítása után is csak közepesen magas maradt, Spearman azt javasolta, hogy legyen egy másik jelenség, amely minden egyes egyéni eredményt képvisel. És így Spearman megállapította a specifikus s tényezőt (s = specifikus). Ha most mindkét tényezőt figyelembe vesszük, akkor a mért teljesítmény mérésének egyenlete a következőképpen néz ki: x i = g i + s i

Ezek a specifikus intelligencia tényezők hierarchikusan alárendelve vannak a g faktornak és a területspecifikus, független tényezőknek. Meghatározzák (de a g tényező jelentősen befolyásolja ) az ember teljesítményét bizonyos területeken - pl. B. matematikai feladatokban, verbális vagy térbeli problémákban.

Minél hangsúlyosabb a tehetség egy bizonyos intellektuális képességben, annál inkább elvesztette a g tényező jelentőségét a konkrét tényezők javára. Spearman ezt a megfigyelést a tehetségdifferenciálási hipotézisre alapozta. Ezenkívül a g tényező nagyon robusztusnak bizonyult ugyanazon adatsor további tanulmányaiban, a különböző operacionalizálások és módszerek ellenére. Spearman ezt a tényt a mutatók közönyének határozta meg .

Spearman szerint a g tényezőt három alapvető művelet jellemzi:

  • Az élmény megragadása
  • Kapcsolatok felfedezése / levezetése
  • Kapcsolatok felfedezése / levezetése

Mivel az s tényező minden egyes előadáshoz létezik (s 1 , s 2 , s 3 , ..., s n ), a „kéttényezős elmélet” elnevezés szigorúan véve félrevezető. Az általános g fő tényező mellett tetszőleges számú s jellemzi ezt a modellt.

Thurstone elsődleges faktormodellje

Louis Leon Thurstone elutasította az általános, felettes hírszerzési tényező gondolatát. Hangsúlyozta az intelligencia területspecifikus szervezését, és ezt a különféle egyéni készségek kombinációjának tekintette. Faktorelemző megközelítésével hét elsődleges szellemi képességet vonott ki:

  • S (tér): térbeli-vizuális feladatok, mint pl B. A tárgyak mentális forgatása
  • P (észlelési sebesség): a tárgyak és a köztük lévő viszony észlelése, pl. B. A tárgyak sorozatának folytatása
  • N (numerikus képesség): numerikus és matematikai képességek
  • M (memória): memória teljesítmény, pl. B. Válaszoljon egy rövid ideig bemutatott jelenettel kapcsolatos kérdésekre
  • R (érvelés): logikus érvelés
  • W (szó folyékonyság): verbális folyékonyság, pl. B. Szinonimák keresése
  • V (verbális kapcsolatok): A verbális kapcsolatok helyes megértése és értelmezése

Thurstone ellen gyakran felvetett kritika az ő módszertani megközelítéséhez kapcsolódik: tényezőinek kinyeréséhez az úgynevezett ferde átalakulásként alkalmazza. Ennek az a következménye, hogy a kivont tényezők nem teljesen függetlenek egymástól - vagyis gyengén korrelálnak egymással. Valójában gyenge pozitív összefüggés van a hét elsődleges tényező között. Elméletük szerint az intelligencia általános faktormodelljének képviselői ennek a korrelációnak az okát egy alárendelt, általános intelligencia faktorban látják (a korreláció módszertani értelmezéséhez lásd a részleges korrelációt ).

Cattell kétfaktoros modellje

Újabb hierarchikus faktormodellt dolgozott ki Cattell (1943, 1963, 1971, 1987) és kollégája, Horn (1968). Két intelligencia tényezőt azonosított : folyékony (vagy folyékony ) és kristályos (szintén kristályos ) intelligenciát. A folyékony intelligencia veleszületett vagy öröklődő, és a környezet nem befolyásolja. Ide tartozik például a mentális képesség, a megértés, az általános feldolgozási szint.

A kristályos intelligencia (még: kristályosított intelligencia ) magában foglal minden olyan képességet, amelyet az élet során megtanulnak, vagy amelyet a környezet határoz meg. A kristályos intelligencia a folyadék intelligenciájától függ. Ez magában foglalja mind az explicit tudást (szemantikai és epizodikus, például tényszerű ismereteket), mind az implicit módon megtanult ismereteket (bizonyos viselkedésmódok, kerékpározás, számtan stb.). Az intelligencia e megszerzett tudás alkalmazásának képességére utal .

1963-ban Cattell bemutatta "folyékony és kristályosított általános intelligencia" modelljét, ahol Spearman modelljét is átvette és módosította. Több tényezőelemzést is végzett, és három rendezési szintet állított elő. Minél magasabb a sorrend, annál általánosabbak a tényezők. Hat elsőrendű tényező létezik, nevezetesen a verbális, térbeli, logikai és numerikus készségek , valamint a gördülékenység és a memória . A második rendű tényezőket ezután folyékony és kristályos intelligenciára osztják fel, amely a figyelem középpontjában áll. Végül a 3. rendű tényezők a történelmi folyékony intelligencia és az általános tanulási tapasztalatok. A két 2. rendű tényező eltérő tulajdonságokkal rendelkezik. A folyékony intelligencia felelős a feladatok elemzéséért. Mindenekelőtt veleszületett képességeket tartalmaz, ezért általánosabbnak és ösztönösebbnek kell tekinteni . A puszta képességet, az ismeretek megszerzésének képességét a folyékony intelligencia is igazolja. Az olyan készségek, mint a logikus gondolkodás vagy a komplex kapcsolatok létrehozása és használata, ennek a tényezőnek vannak alárendelve, és elsősorban az új problémákhoz és helyzetekhez való alkalmazkodás képességét határozzák meg. Kultúramentes tesztek használhatók az intelligencia ezen részének mérhetővé tételére ; ez azt jelenti, hogy ezek a tesztek nem kapcsolódnak az általános ismeretekhez , amelyek kulturálisan eltérőek. Feltételezhető, hogy a folyadék intelligenciáját befolyásolja az adott teszthelyzet. Általánosságban elmondható, hogy a folyékony intelligencia nagymértékben kötődik az ép idegi struktúrákhoz és folyamatokhoz, és ennek következtében betegség vagy sérülés károsíthatja. A fejlődés 14/15 éves kor körül megáll, 22 éves korától pedig némileg csökken.

A folyékony intelligencia z. Néha a függő kristályos intelligencia (vö. Befektetési elmélet ) viszont egy munka végrehajtásához, egy feladat megoldásához kapcsolódik, különös tekintettel az oktatásra , a tudásra. Most már vannak az említett kultúra-specifikus elemek. A tárolt tudás, a korábbi tanulási folyamatok itt kerülnek előtérbe. A tényező különösen szembetűnő az elme és az ítélőképesség verbális, számszerű vagy mechanikus képességeiben . A kristályos intelligenciát legjobban kultúra-specifikus tesztekkel lehet értékelni. Mivel a kristályos intelligencia egy ember tudását tartalmazza, könnyű kapcsolat létesíthető a személyiséggel . Erősen befolyásolja a gyakorlat és az érdeklődés. A kristályos intelligencia esetében a fejlődés nagyrészt 18 és 20 év közötti, de 50 évig is kiterjedhet. Cattell 1973-ban megjegyezte: "A kristályos intelligencia bizonyos értelemben a végtermék annak, amit a folyékony intelligencia és az oktatás együtt hozott."

A megértéshez meg kell említeni, hogy a kristályos intelligencia nem egyenlő a teljesítménnyel; mert összetett összefüggések kezelésére vonatkozik, míg a teljesítmény az egyén minden tudományos ismeretét lefedi. Így elmondható, hogy az eddig elvégzett tesztek elveszítik érvényességüket, ha a modellt elfogadják, mivel a kristályos és a folyékony intelligenciát soha nem rögzítették egymástól külön.

A CHC modell

Az intelligenciával kapcsolatos tanulmányok százainak elemzésében John B. Carroll (1993) képes volt megmutatni, hogy az itt említett faktormodellek közül sok integrálható. Vizsgálata többszintű hierarchikus modellt eredményezett. A legalacsonyabb szinten (I. réteg) nagyon specifikus feladatok vannak. A középső szint (Stratum II) összetettebb készségeket tartalmaz, például Gf folyadék intelligencia vagy Gc kristályos intelligencia . Végül a legmagasabb szinten (III. Réteg) található az általános kognitív képesség g , amellyel minden alárendelt tulajdonság többé-kevésbé szorosan összefügg.

Mivel Cattell folyékony és kristályos intelligenciájának modellje (pl. Horn & Cattell, 1966), amely különösen fontos az intelligencia fejlesztése szempontjából , Carroll eredményei alá vonható, McGrew (2005) azt javasolta, hogy ezeket a két modellt egyesítsék egy modellbe („ CHC-modell ”), amelyet azóta széles körben elfogadtak a kutatásban, de kritikus fogalommeghatározása miatt is bírálták. A CHC modell egyik fő kritikája a Gc kristályos intelligencia alapjául szolgáló elképzeléssel kapcsolatos, amely a folyékony intelligencia Gf egyéni különbségei miatt merül fel. Ebben a konceptualizációban a Gc olyan formatív konstrukcióként értelmezhető , amelyet képesnek kell lennie teljes mértékben Gf-hez viszonyítani . Mivel Carroll elemzésében ez nem történt meg, csak nem figyelt harmadik fél változók felelősek Gf és Gc disszociációjáért. A Carroll által használt adatsor újbóli elemzése során Kan és munkatársai megmutatták, hogy a különböző iskolai végzettségeket figyelembe véve a Gf a Stratum II-n és a g a Stratum III-on teljesen azonos. Gc viszont eltűnt a faktor megoldásból. Ennek fényében a kristályos intelligenciát nem szabad önálló (organikus) intelligencia-szempontként értelmezni, hanem az oktatás környezeti, egyénileg eltérő hozzáférhetőségével és a verbális készségek ehhez kapcsolódó képzésével magyarázható.

Többdimenziós modellek

Guilford kocka modellje

Az intelligencia tanulmányozásának faktoriális megközelítése Joy Paul Guilfordtól származik . Ez megkülönbözteti az intelligencia három dimenzióját .

  • Egyrészt a gondolkodó tartalom . Itt négy kategóriát különböztet meg - például absztrakt vagy figurális gondolati tartalmat.
  • A második dimenziót a gondolati műveletek képviselik, amelyek öt szintre vannak felosztva, pl. B. konvergens megközelítés (koncentráció egy adott megoldási megközelítésre és ennek következetes továbbfejlesztése) vagy divergencia megközelítés (a lehető legkülönbözőbb megoldások megtalálása és végül a legjobbak kiválasztása).
  • A harmadik dimenziót a gondolkodási eredmények határozzák meg . Ezeket hat kategóriába sorolják, pl. B. Új, egyedi megoldás keresése, kategóriák vagy osztályok keresése, vagy a megoldás áthelyezése egyik helyzetből a másikba.

Ez a három dimenzió, grafikusan ábrázolva, egy háromdimenziós koordinátarendszert ölel át. Ebben el lehet képzelni egy négyszöget, amelynek a három látható felületén a három dimenzió összes lehetséges kombinációja kis téglalapokban látható (tehát tetraéderes modell, mivel a négyszög ezen három felülete fontos). Guilford szerint a (4 × 5 × 6 =) 120 kombináció mindegyike az intelligencia egyes területeit reprezentálja, ennek a megközelítésnek a képviselőinek még nem sikerült teljes mértékben megtalálniuk az egyes kombinációk számára megfelelő feladatokat (ezek közül körülbelül 20 még függőben van).

Guilford tetraéderes modelljét néha "Guilford intelligencia-struktúra modelljének" vagy "JP Guilford ISM-nek" nevezik. A jelenlegi hírszerzési kutatásban a modell csak történelmi szempontból játszik szerepet.

Jäger berlini hírszerzési struktúra modellje (BIS)

Berlini hírszerzési struktúra modellje Adolf Otto Jäger után

Egy másik megközelítés az Adolf Otto Jäger (1984) berlini hírszerzési struktúra modellje . „Produktív gondolkodás / intelligens feldolgozás” című kutatási projektjében megpróbálta szembeállítani a versengő modelleket a teljesítményterület azon változók legreprezentatívabb mintájával, amelyre érvényességet igényelnek, és egy strukturális modellt létrehozni a változó minták alapján, amelyek a a szellemi teljesítményformák sokfélesége a lehető legátfogóbb módon generálható. A reprezentatív változó mintát 191 feladatblokk kivonásával biztosították kb. 2000 feladattípusból, amelyek viszont 98 feladattípushoz rendelhetők. Ez azt jelenti, hogy a különböző modellek feladatanyagának sokfélesége megmaradt. Az alanyok 16–21 éves berlini középiskolás diákok voltak.

Jäger munkájában egy leíró modell jött létre, amely hierarchikusan és bimodálisan felépített . Jäger hét rendkívül általános fő komponenst von ki két megállapított módozatban, amelyek különbözõ szempontokat azonosítanak, amelyek alapján ugyanazok a tárgyak besorolhatók. Az "Operations" modalitás a következő összetevőkből áll:

  • Feldolgozási sebesség (B; munka üteme, könnyed észlelés és koncentrációs erő egyszerűen strukturált feladatok alacsony nehézségi fokú megoldása esetén),
  • Megőrzés (M; verbális, numerikus, ábrás-képi anyag aktív memorizálása, rövid vagy középtávú felismerése vagy reprodukálása),
  • Leleményesség (E; folyékony, rugalmas és eredeti ötletgyártás, amely megköveteli a sokféle információ rendelkezésre állását, az ötletek gazdagságát, valamint a tárgyak és problémák sokféle oldalának, változatának, okainak megismerését, ezáltal problémaorientált megoldásokról szól, nem a fantáziák ellenőrizetlen kényeztetéséről) és a
  • Feldolgozási kapacitás (K; komplex információk feldolgozása olyan kapcsolatokban, amelyek formális-logikai pontos gondolkodást és az információk megfelelő értékelését igénylik).

A "Tartalom" modalitás a készségcsomagokból áll:

  • nyelvhez kötött gondolkodás (V; verbális; készségköteg megfelel megszerzésének és elérhetőségének mértékének, és úgy tűnik, hogy meghatározó tényező az összes nyelvvel kapcsolatos műveletben),
  • számalapú gondolkodás (N; numerikus; készségek összessége megfelel megszerzésének és elérhetőségének mértékének, és úgy tűnik, hogy részt vesz az összes számalapú műveletben) és a
  • észleléshez kötött gondolkodás (F; figurális-képi).

A „g” általános intelligencia magában foglalja mind a hét fő összetevőt. Jäger nem tartja véglegesnek a felsorolt ​​szerkezeti komponenseket, valamint a „g” -t; inkább mint olyan modellmagot kell tekinteni, amely nyitott további operatív és tartalomhoz kötött egységek hozzáadására, az egységek „g” és a hét fő komponens közötti elszámolására, a specifikusabb egységekre történő differenciálásra és további modalitások hozzáadására. Például a „Produktív gondolkodás / intelligens feldolgozás” kutatási projekt további vizsgálata a gyakorlati intelligencia témájában megmutathatja, hogy célszerű lenne kibővíteni a berlini hírszerzési struktúra modelljét egy további tartalmi modalitással, „konkrét, objektív anyaggal”. A hallási intelligencia témájával kapcsolatos jelenlegi kutatási eredmények azt is jelzik, hogy megfelelőnek tűnik a modell kiterjesztése a tartalmi modalitás "auditív" kifejezésére.

A berlini hírszerzési struktúra modelljét különféle nemzetközi mintákban, különböző feladatokkal és különböző értékelési módszerekkel sikerült megismételni. A BIS modell másik különlegessége, hogy a BIS teszt tartalmi szempontból érvényes intelligencia teszt, amely megfelel a modellnek, és lefedi a BIS modell minden aspektusát és dimenzióját (ellentétben például a CHC elmélettel ).

A Radex modell

Guttman (1954) azt feltételezte, hogy az intelligencia teszt feladatai összetettségükben különböznek egymástól. A többdimenziós méretezési folyamat segítségével ez a kapcsolat grafikusan szemléltethető. A bonyolultabb típusú feladatok közelebb vannak a Radex központjához. Guttman további három tartalmi területet különböztetett meg (figurális, verbális és numerikus intelligencia), amelyek g körüli szektorokba rendeződnek. A matematikai szöveges feladatokat ezért a numerikus és a verbális szektor közötti átfedés területén kell elhelyezni. Ezt a különbséget a különböző tartalmi területek között megerősítette a berlini hírszerzési struktúra modell (BIS).

Marshalek és mtsai integratív megközelítést javasoltak a hierarchikus és a Radex megközelítés között. (1983). Bizonyítani tudták, hogy az általános intelligenciát (g), amely magasabb a hierarchiában, egyenlővé kell tenni Guttman bonyolultságával. A magas g töltéssel rendelkező feladatok (például Raven mátrix feladatai) ennek megfelelően közel vannak a centrumhoz.

Alapvető kognitív folyamatok: feldolgozási sebesség és munkamemória

Az olyan bonyolultabb képességekhez képest, mint a logikai gondolkodás, a feldolgozási sebesség és a munkamemória alapvetõbb mentális képességeket képvisel, amelyek fontosságát az intelligencia szempontjából az intelligencia kutatás kezdete óta vitatták meg, és a mai napig nem veszítette el jelentõségét. Siegfried Lehrl például azt az elméletet szorgalmazza, hogy az intelligencia az információfeldolgozás sebességén és memóriaterületén alapul . A munkamemória a prefrontális agyban található. Megtervezte az információfeldolgozás általános alapmennyiségeinek rövid tesztjét is .

Feldolgozási sebesség

Francis Galton (1883) már korán azon a véleményen volt , hogy a kognitív sebesség különböző mértékei, például a reakcióidő lehetővé teszi következtetések levonását az ember intelligenciájáról. Az intelligencia egész életen át tartó fejlődésével kapcsolatos újabb tapasztalati eredmények azt mutatják, hogy a mentális sebesség csökkenése együtt jár a folyékony intelligencia csökkenésével (Cattell értelmében), míg a kristályos intelligencia változatlan marad (Finkel et al., 2007 ), és ezzel megerősíti a sebességkomponens fontosságát. A kérdést azonban még nem sikerült megoldani; További bonyolító tényező, hogy a mentális sebesség is lényegesen összetettebb konstrukció, mint azt korábban feltételeztük (vö. Nettelbeck, 2011).

Munka memória

Kyllonen és Christal (1990) azt feltételezték, hogy a munkamemória és az érvelés (mint az intelligencia központi alkotóeleme; lásd Guttman Radex-modelljét) lényegében ugyanaz a konstrukció. Ezt megerősítették Suss és mtsai. (2002), aki kifejezetten megvizsgálta a munkamemória kapacitását. A meta-analízis szerint Ackerman és munkatársai. (2005) cáfolta azt a feltételezést, hogy az intelligencia és a munkamemória azonos; a mérési hibákhoz igazított korrelációk csak a középső tartományban vannak r =, 48 körül . Ezek a megállapítások azonban nem maradtak vitathatatlanok (pl. Oberauer et al., 2005; Kane et al., 2005).

Információfeldolgozás elmélete

Az információfeldolgozás elmélete elutasítja az intelligencia alapvető tényezőinek gondolatát. Inkább az információfeldolgozás során végbemenő kognitív folyamatokkal foglalkozik . Lényegében itt három kérdés érdekel:

  • Milyen fajta kognitív folyamat folyik itt?
  • Mennyire pontosan hajtják végre ezt a folyamatot (azaz milyen gyorsan, mennyire összetettek stb.)?
  • Milyen mentális reprezentáción alapszik ez a folyamat (vagyis valaki képekben gondolkodik, vagy elvont számokban stb.)?

Sternberg triarchikus modellje (komponens modell)

Az információfeldolgozási megközelítés egyik legfontosabb képviselője Robert Sternberg . Triarchikus modelljében három elméletet posztulál:

  • Kontextuselmélet: Mindenkinek van kultúrára vagy környezetre jellemző intelligenciája. Ez lehetővé teszi számára, hogy beilleszkedjen a környezetébe, megteremtse és fenntartsa a társadalmi kapcsolatokat, és többé-kevésbé betartsa a kulturális normákat.
  • Kétoldalas elmélet: Az intelligencia tanulmányozásához nem csak az alapul szolgáló megoldási folyamatokat, a megvalósítást és az eredményeket kell rögzíteni. Ezen felül fontos rögzíteni a folyamatok rutinját vagy automatizálását, mivel ez fontos hatással van a megoldási stratégia pontosságára és eredményére.
  • Komponenselmélet: Sternberg a kognitív folyamatok öt komponensét különbözteti meg
1) Teljesítménykomponensek: Ezek területspecifikus készségek vagy megoldási stratégiák. A számítási feladathoz z szükséges. B. egy absztrakt matematikai megoldási stratégia, egy szóbeli feladat, azonban több verbális képesség.
2) Metakomponens: Ez nagyrészt megfelel egy magasabb szintű végrehajtó ellenőrzésnek. Eldönti, hogy az adott helyzetben mely teljesítménykomponenseket használják.
3) Beszerzési komponens: Itt hivatkozunk az információk tárolására vagy kódolására. Mint a 4), ez az összetevő megfelel egy memória funkciónak.
4) Megőrzési komponens: Ez a memóriából származó információk megőrzésére és visszakeresésére vonatkozik.
5) Transzferkomponens: Az utolsó komponens egy adott helyzetben megtanult ismeretek vagy készségek más problémákra és helyzetekre való átadását érinti.

Sternberg másik érdeme abban rejlik, hogy kibővíti az intelligencia fogalmát. Az intelligencia tehát magában foglalja a tapasztalatokból való tanulást , az absztrakt gondolkodást , a folyamatosan változó és változó környezethez való alkalmazkodás képességét, valamint az új ismeretek vagy készségek megszerzésének motivációját . Az első két pontot már lefedik a népszerű hírszerzési tesztek. Az utóbbi két pontot azonban egyelőre alig vagy egyáltalán nem vették figyelembe az „intelligencia” rögzítésekor.

Többszörös intelligencia Gardner szerint

Howard Gardner azon a véleményen van, hogy nem egy, hanem több független intelligenciánk van - vagyis több intelligencia . Ezt az elméletet több intelligencia elméletének hívják . Nemcsak odáig megy, hogy ezeket az intelligenciákat területspecifikus egységekre bontja (hasonlóan néhány faktorelmélethez), hanem önálló modul-szerű szervezeti formákban is elhelyezi az agyban. Minden intelligenciának az agy saját idegi „áramkörén” kell alapulnia. Ezért az egyik intelligencia sérülése vagy sérülése nem befolyásolhatja más intelligenciát.

Gardner intelligenciájának egy másik osztályozása két területet foglal magában: Az intraperszonális intelligencia az önmagára vonatkozó ismeretekre, a saját érzéseinek és viselkedésének értelmezésére, a saját viselkedésének megjóslására stb. Vonatkozik . Például más emberek viselkedésének előrejelzése, empatikus képességek, mások elvárásainak megfelelő viselkedési képesség stb.

Sok intelligencia-kutató azonban bírálja Gardner munkáját, mivel azt nem támasztják alá tudományos kutatási eredmények.

Jensen és Eysenck: Az intelligencia két alapvető folyamata

Arthur Jensen és Hans Jürgen Eysenck feltételezik, hogy az intelligenciának két alapvető folyamata van. Ezeket I. szintű képességeknek és II. Szintű képességeknek nevezik (németül: I. szintű készségek és II. Szintű készségek). Az I. szint (asszociatív képesség) megkapja az inger bemenetek idegregisztrációját és konszolidációját, valamint az asszociációk kialakulását. A II. Szint (kognitív, fogalmi készségek) magában foglalja az ingerek értékelését. A fogalmi tanulás és a problémamegoldás jó példa erre. Az intelligencia teszteket , különösen a nyelvi teszteket használják a II. Szintű készségek értékelésére. Az úgynevezett számkapcsolati teszt ( nyomvonal készítési teszt ; a papírlapra véletlenszerűen elosztott számokat vagy betűket megfelelő sorrendben kell összekötni egy vonallal) alkalmas az I. szintű készségek értékelésére . Az I. és a II. Szintű készségek között kevés összefüggés van.

Lásd még

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Suess, H.-M. (2003): Intelligenciaelméletek. In K. Kubinger, & RS Jäger (szerk.), A pszichológiai diagnosztika kulcsszavai. (217-224. Oldal). Weinheim: Pszichológia Kiadói Unió. ISBN 978-3-621-27472-2 .
  2. ^ Lissmann, Urban 1948-: Az oktatási diagnosztika tankönyve . 6. új kiadás Weinheim, ISBN 978-3-407-25503-7 .
  3. ↑ Intelligencia, kristályos és folyékony a DORSCH Lexikon der Psychologie-ban, ISBN 978-3-456-85643-8
  4. ↑ Carroll, JB (1993). Az emberi kognitív képességek: Faktoranalitikai vizsgálatok felmérése. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. ^ Horn, JL és Cattell, RB (1966). A folyadék és kristályosodott általános intelligenciák elméletének finomítása és tesztelése. Journal of Educational Psychology, 57, 253-270.
  6. ^ McGrew, KS (2005). A kognitív képességek Cattell-Horn-Carroll elmélete. Múlt, jelen és jövő. In DP Flanagan & PL Harrison (szerk.), Kortárs intellektuális értékelés: elméletek, tesztek és kérdések (2. kiadás, 136-181. O.). New York, NY: Guilford Press.
  7. ↑ Kan, Kievit, Dolan és van der Maas (2011). A CHC Gc faktor értelmezéséről. Intelligencia, 39, 611.
  8. ↑ Riffert, F. (2010). Oktatási diagnosztika - objektív eljárások - intelligencia (15. o.). Salzburg: Párizsi Lodron Egyetem (Scriptum).
  9. ^ Stern, E. és Neubauer, A. (2016). Intelligencia: nem mítosz, hanem valóság. Pszichológiai Rundschau, 67 (1), 15–27. doi: 10.1026 / 0033-3042 / a000290
  10. B a b Süß, H.-M. és Beauducel, A. (2011). Intelligencia tesztek és kapcsolatuk az intelligencia elméletekkel. In LF Hornke, M. Amelang és M. Kersting (szerk.), Teljesítmény, intelligencia és viselkedésdiagnosztika (3. köt., 97-234. Oldal). Göttingen: Hogrefe.
  11. ↑ Conzelmann, K., és Suss, H.-M. (2015). Auditív intelligencia: Elméleti megfontolások és empirikus megállapítások. Tanulás és egyéni különbségek. doi: 10.1016 / j.lindif.2015.03.029
  12. ↑ Süß, H.-M. és Beauducel, A. (2015). A berlini hírszerzési struktúra modell konstruktum érvényességének modellezése. Estudos de Psicologia (Campinas), 32 (1), 13-25. doi: 10.1590 / 0103-166X2015000100002
  13. ^ Guttman, L. (1954). A faktoranalízis új megközelítése: A radex. PF Lazarsfeld (Szerk.), Matematikai gondolkodás a társadalomtudományban (258-348. O.). Glencoe, IL: Free Press.
  14. Ugrás felfelé ↑ Marshalek, B., Lohman, DF, & Snow, RE (1983). A komplexitás folytonossága az intelligencia radex és hierarchikus modelljeiben. Intelligencia, 7, 107-127.
  15. ^ Galton, F. (1883). Kérdések az emberi képességekről és azok fejlesztéséről. New York, NY: AMS Press.
  16. ↑ Finkel, D., Reynolds, Kalifornia, McArdle, JJ, és Pedersen, NL (2007). Az életkor változásai a feldolgozási sebességben, mint a kognitív öregedés vezető mutatójában. Pszichológia és öregedés, 22, 558-568.
  17. ^ Nettelbeck, T. (2011). Az intelligencia alapvető folyamatai. RJ Sternberg & SB Kaufman (szerk.), The Cambridge handbook of intelligence (p. 371-393). New York, NY: Cambridge University Press.
  18. ↑ Kyllonen, PC és Christal, RE (1990). Az ésszerű képesség (alig több, mint) a munkamemória kapacitása? Intelligencia, 14, 389-433.
  19. ^ Suss, H.-M., Oberauer, K., Wittmann, WW, Wilhelm, O. & Schulze, R. (2002). A munkamemória kapacitása magyarázza az érvelési képességet - és egy kicsit többet. Intelligencia, 30, 261-288.
  20. ^ Ackerman, PL, Beier, ME és Boyle, MO (2005). Munkamemória és intelligencia: Ugyanazok vagy különböző konstrukciók? Pszichológiai Értesítő, 131, 30-60.
  21. ↑ Oberauer, K., Schulze, R., Wilhelm, O. & Süß, H.-M. (2005). Munkamemória és intelligencia - összefüggésük és kapcsolatuk: Megjegyzés Ackermanhez, Beuerhez és Boyle-hez (2005). Pszichológiai Értesítő, 131, 61-65.
  22. Ane Kane, MJ, Hambrick, DZ és Conway, ARA (2005). A munkamemória-kapacitás és a folyékony intelligencia szorosan összefüggő konstrukciók: Hozzászólás Ackermanhez, Beierhez és Boyle-hez (2005). Pszichológiai Értesítő, 131, 66-71.
  23. Le Detlef H. Rost : Többszörös intelligencia, többszörös irritáció. Journal for Educational Psychology 22. (2008) 97–112
  24. ↑ H. Weber, H. Westmeyer: Az intelligenciák inflációja . In E. Stern és J. Guthke (szerk.): Perspektiven der Intellektivenforschung . Pabst, Lengerich 2001, 251–266.
  25. ↑ Heinz-Martin Süß, André Beauducel: Intelligencia tesztek és hivatkozásaik az intelligencia elméletekre . In LF Hornke, M. Amelang és M. Kersting (szerk.): Teljesítmény-, intelligencia- és viselkedésdiagnosztika (3. kötet). Hogrefe, Göttingen 2011, 97–234
  26. ↑ Eysenck, Hans Jürgen (1984): Az emberek egyenlőtlensége . Orion-Heimreiter-Verlag , Kiel. ISBN 3-89093-100-6 , 244. o

web Linkek

Wikikönyvek: Az orvosi pszichológia és az orvosi szociológia alapismeretei  - tanulási és oktatási anyagok