KPD tilalom

A KPD tilalmat augusztus 17, 1956 volt a második fél tilalmat a történelem, a Németországi Szövetségi Köztársaság , miután a nyíltan neonáci Szocialista Párt Reich (SRP) betiltották 1952-ben. Ez az első Németországi Kommunista Párt (KPD) kényszerű feloszlatásához, politikai megbízatásának visszavonásához , helyettes szervezetek létrehozásának tilalmához és bírósági eljárásokhoz indult több ezer tag ellen.

háttér

A náci korszakban bekövetkezett tizenkét éves tilalom után 1945-ben újjáalakult a KPD, és ez volt az első párt, amely megkapta a szükséges engedélyt mind a négy megszálló hatalomtól Németországban . A nyugati övezetekben Hugo Paul és Max Reimann társaságában képviseltette magát a Parlamenti Tanácsban , majd 1947-ben 5,7 százalékkal (1 361 706 szavazó) lépett be az első német Bundestagba . Az uralkodó politikai körülmények között azért izolálták ott, mert az akkori sztálini Szovjetunió rabszolgájának tartották, és a Bundestagban képviselt többi párt többsége bűnrészességgel vádolta őt a weimari köztársaság kudarcában .

1950 szeptemberében a szövetségi kormány elfogadta az úgynevezett Adenauer-rendeletet , amely előírta a közalkalmazottak alkotmányos hűségét, és ezzel megtiltotta az alkotmányellenes szervezetek tagságát . Ezt követően számos kommunistát elbocsátottak a közszolgálat alól alkotmányellenesség vádjával.

1951. június 26-án a szövetségi kormány az alaptörvény 9. cikkének (2) bekezdése alapján betiltotta az FDJ-t . Ennek okaiként a SED-hez és az akkor még legális KPD-hez fűződő szoros kapcsolatukat adták. Röviddel ezután, mindössze két nap alatt elfogadták az 1. büntetőtörvény-módosító törvényt, amely 37 új büntetési normát fogalmazott meg , és az árulást , a hazaárulást és a titkos csomagolást büntetendő bűncselekménnyé tette, ami később a KPD néhány tagját is érintette.

1951. november 23-án a szövetségi kormány azt kérte a Szövetségi Alkotmánybíróságtól, hogy nyilvánítsa a KPD-t alkotmányellenesnek , akárcsak három nappal korábban a nyíltan neonáci Szocialista Reich Párt ellen , amelyet már 1952-ben betiltottak. Korábban a KPD néhány képviselőjét ( Heinz Renner , Oskar Müller , Walter Vesper és Friedrich Rische ) parlamenti magatartás miatt 20 napos ülésszakra kizárták a Bundestagból . Ezzel számos kutatás indult a pártirodákban, hogy bizonyítékokat gyűjtsön a folyamatban lévő tárgyalásra.

A KPD már korai szakaszában , például tüntetésekkel és népszavazással (amelyet a szövetségi belügyminiszter tiltott be 1951-ben) , már korai szakaszában komolyan részt vett a nyugatnémet újrarendezés elleni akciókban (amelyet „remilitarizációnak” nevezett). Abban az időben népszerűségük a választásokon különböző okok miatt már csökkent. A népszavazás alkalmat adott a hazaárulás folyamatára  - ezt a bekezdést a náci korszak óta nem alkalmazták, és csak 1951-ben vezették be újra az 1. büntetőjogi törvény módosításáról. A népszavazások főbizottságának tagjait 1954-ben vád alá helyezték, és az ítéletben nem hazaárulásként, hanem "alkotmányellenes egyesületként" kriminalizálták. Az elnyomás ellenére a KPD beilleszkedett népszavazásával egy olyan mozgalomba , amelynek támogatása a háború utáni Németország lakossága körében messze meghaladta a KPD szavazatainak számát. Végül is a KPD kilencmillió szavazatot tudott gyűjteni az újrafegyverzés ellen, még mielőtt népszavazását betiltották volna.

Szoros kapcsolatokat ápolt az NDK-val, és így a SED-vel , amely az SPD és a KPD keleten történő kényszerű egyesítéséből jött létre . Ezt hazaárulásnak tekintették . Németország újraegyesítése mellett kampányolt olyan feltételekkel, amelyek összeegyeztethetetlenek voltak az Adenauer-kormányok által folytatott nyugati integrációval .

1952 januárjában megváltoztatták a Bundestag eljárási szabályzatát, aminek következtében a KPD elvesztette parlamenti képviselőcsoportjának jogállását, és ezzel együtt indítványok és vizsgálatok benyújtásának jogát. Ezután a párt parlamenten kívüli agitációja fokozódott, ami az „ Adenauer- rendszer forradalmi megdöntésére” szólított fel . Ennek során a párt maga is fontos érveket adott tiltására.

Zászló a KPD tilalma ellen a lipcsei vas- és acélművek demonstrációján (1952)

1953- tól a mindössze 2,2% -ot (607 860 szavazó) elért KPD már nem volt képviselve a Bundestagban, és ezt követően csak néhány állami parlamentben tudta magát megtartani. Tilalma idején azonban még mindig 78 000 és 85 000 tag volt.

A Szövetségi Alkotmánybíróság Első Szenátusa előtt 1954. november 23-án kezdődött a szóbeli eljárás. Röviddel betiltása előtt, 1956 áprilisában a párt visszavonta Adenauer forradalmi megdöntésének elvét.

Az ítélet

Öt évbe telt, mire a Szövetségi Alkotmánybíróság ítéletet hozott. Korábban a Konrad Adenauer irányítása alatt álló kormány megváltoztatta a bíróság alaprendjét úgy, hogy hat héttel a szóbeli eljárás eredménytelen befejezése után az eljárás a 2. Szenátushoz került, amelyet sok kritikus a nyomás közvetett kifejtésének tekint, és befolyás. A bíróság hosszú habozása az ítélethozatal terén sok tekintetben úgy is megjelenik, mint a bírák nem hajlandó válaszolni a kérelemre, és abban a reményben, hogy a kormány meggondolja magát. Ezenkívül a Szövetségi Alkotmánybíróság első elnöke , Hermann Höpker-Aschoff , a KPD tilalmának nyilvánított ellenzője 1954-ben meghalt, és a jobboldali konzervatívnak tartott Josef Wintrich vette át álláspontját. A Szövetségi Alkotmánybíróság elnöke az ítélet indokainak felolvasása előtti nyilatkozatában azt is kijelentette, hogy a bíróság nem felelős a szövetségi kormány kérelméért, és csak jogi megfontolások alapján kell döntenie.

A bíróság részletesen megindokolta az alaptörvény szerinti párttiltás jogszerűségét. Ebből a célból utalt különösen a törvényhozás történelmi szándékára a "totalitárius államrendszer" megdöntése után:

"Az alkotmány gondolkodásában az a tényleges jogi biztosítékok bevezetése dominált, hogy az ilyen politikai irányok még egyszer befolyást nyerhetnek az államra."

Annak érdekében, hogy alkotmányellenesnek lehessen tekinteni, egy pártnak "el kell utasítania az alkotmányos rend legmagasabb értékeit, azokat az alkotmányos alapelveket, amelyek az alkotmányos rendet szabad demokratikusvá teszik [...]." Ehhez azonban társulnia kell ". aktív küzdelmes, agresszív hozzáállás a fennálló rendhez; szándékosan kell károsítania e rend működését, magát a rendet meg akarja szüntetni a további folyamatokban. ”E célok alacsony sikerélménye nem fontos, amit a KPD elszigeteltségére tekintettel feltételezhettünk, mert:

"Az elmondottak szerint egy párt alkotmányellenes is lehet az Alaptörvény 21. cikkének (2) bekezdése értelmében, ha emberi megítélés szerint nincs kilátás arra, hogy belátható időn belül megvalósíthassa alkotmányellenes szándékát. . "

Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha ideiglenesen elhalasztja alkotmányellenes céljait.

A bíróság a KPD számára a marxizmus-leninizmus következő politikáját a következőképpen értelmezte:

"A marxizmus-leninizmus doktrínájából levezethető társadalmi fejlődést egy képlet foglalná össze: szocialista-kommunista társadalmi rend kialakítása a proletárforradalom és a proletariátus diktatúrája útján."

Ezek a célok összeegyeztethetetlenek a szabad és demokratikus alaprenddel . A KPD „marxista-leninista harci pártként” viselkedik, és így elutasítja „azokat az elveket és intézményeket, amelyek érvényessége és létezése előfeltétele a szabad demokratikus rend működésének.” Ezeket az intézményeket használja, és csak az alaptörvényként hivatkozik rájuk. forradalmi helyzet kialakításához nyújtott támogatás.

A marxizmus-leninizmus kezelésével a bíróság tovább folytatta a proletárforradalmat és a proletariátus diktatúráját mint célt. Kimondta, hogy Marx, Engels, Sztálin és Lenin szerint a forradalom szinte kizárólag erőszakos megdöntésként valósulhat meg. Ebből a célból a bíróság idéz a KPD néhány olyan dokumentumát, amelyekben a KPD elismeri, hogy "[...] nincs békés út a szocializmus felé". A szabad demokrácia és a proletariátus diktatúrájának összeegyeztethetetlenségével kapcsolatban a bíróság kijelentette:

„Ez azt jelenti, hogy az állampolgárok egyenlőségét felváltja a„ vezetővé ”válás, azaz. H. uralkodó, „szövetség” útján „vezetett”, d. H. uralkodó és "elnyomott" osztályok, valamint az egyén előmozdítása vagy elnyomása osztályától függően, vagy legjobb esetben attól függően, hogy mennyire hasznos az általános társadalmi cél érdekében. Az egyén mint olyan nem jogosult alapvető jogokra a szabad demokrácia értelmében. "

A bíróság ezt később részletezi:

„A legfontosabb alapvető politikai jogoknak, különösen a szabad vélemény és véleménynyilvánításhoz való jognak, a politikai téren is, elveszítik értéküket. Mindenesetre a sajtószabadságot és az egyesülési szabadságot a gyakorlatban jelentősen korlátozza a kommunista párt és segélyszervezeteinek egyértelmű elsőbbsége. "

A KPD jelenlegi politikájához főként a "nemzeti újraegyesítés programját" használták. Ezt más bíróságok már korábban hazaárulásnak minősítették, mert ebben a bíróságban a párt az "Adenauer-rendszer megdöntését" szorgalmazta. Ebből következett a bíróság:

"Az" Adenauer-rezsim "elleni támadással a KPD a szabad demokratikus alaprendet is meg akarja támadni."

A KPD alaptörvény-ellenességét végül „általános politikai stílusa” indokolta, amelyért a Szövetségi Alkotmánybíróság különösen agresszív nyilatkozatokat idézett. Ezek a kijelentések "a Szövetségi Köztársaság alkotmányos rendjének leépítésére és megvetésére irányuló szisztematikus agitáció kifejezői. Csökkenteni kell a hírnevüket, megrendíteni kell az emberek bizalmát az általuk kialakított értékrendben. ”Ez nem egyedi kisiklásokról szól, sokkal inkább a tervezett eljárást tárja fel.

A bírósági ítéletben gyakran használt „szabad demokratikus alaprend” kifejezést a bíróság az SRP elleni eljárásban határozta meg 1952-ben. így:

"A szabad demokratikus alaprend a II. GG 21. cikk értelmében olyan rend, amely minden erőszak és önkényes szabályozás kizárásával egy jogállamiságot képvisel az emberek akarat szerinti önrendelkezése alapján. az adott többség, valamint a szabadság és az egyenlőség

A KPD képviselői már az eljárás elején rámutattak, hogy a pártnak demokratikusnak kell lennie pusztán azért, mert az összes megszállási övezetben engedélyt kapott. Ezt azzal az indokkal utasították el, hogy a megszállók akkoriban csak az antifasiszta és nem az akkor még nem kialakult szabad demokratikus alaprend szerint ítélkeztek volna. A bíróság nem reagált arra a kifogásra sem, hogy az egész német választásokkal történő újraegyesítést megnehezítené a tiltás, mert nem tudta volna megállapítani, hogy "a KPD tiltása jogi vagy leküzdhetetlen tényleges akadályt jelent". 1956-tól a KPD sikertelenül próbálkozott a szóbeli bizonyítékokkal, mert úgy vélte, hogy pártpolitikájuk döntően megváltozott a sztálinizáció következtében .

Az 1. szenátus 1956. augusztus 17-én megtiltotta a német kommunista pártot, megtiltotta a helyettes szervezetek létrehozását is, de nem vonta vissza az állami parlament mandátumát, mert az érintett országok már meghozták a megfelelő szabályozásokat, de karitatív célokra elkobozták a párt vagyonát. és hat hónap minimális büntetést szabott meg a döntés megsértése miatt (BVerfGE 5, 85).

Hatások

A KPD-t megalakulása óta (1919, 1923 és 1933 után) negyedszer nyilvánították jogellenesnek . Ennek eredményeként több ezer per és ítélet született. Az ítélet kihirdetésének napján a rendőrség bezárta a pártirodákat, elkobozta a nyomdákat és 33 tisztviselőt tartóztatott le. A párt legfelsõbb vezetésének részei már az ítélet kihirdetése óta az NDK-ba költöztek. A párt vagyonát, beleértve az ingatlanokat, a nyomdákat és 17 újságot, amelyek teljes nyomtatása körülbelül 150 000 példány volt, elkobozták és jótékonysági célokra ajánlották fel. Nem voltak nagyobb tiltakozások a KPD tilalma ellen, különösen a munkavállalók részéről, mivel a párt a 37. tézis révén elszigetelődött a szakszervezetekben, amely azzal vádolta őket, hogy a „német monopolistákkal” dolgoztak együtt. A Spiegel-ügy óta az olyan média, mint a Spiegel , a Die Zeit és a Süddeutsche Zeitung, kritikusabban szemlélte a Szövetségi Köztársaság jogállamisági gyakorlatát, amely a politikai igazságosság vádjával tetőzött és végül teret engedett az a KPD újbóli felvétele.

A később a párttagok és pártok ellen indított nyomozási eljárásoknak bizonyos személyes következményei voltak, még akkor is, ha nem ítéltek ítéletet, mert a bűncselekmény gyanúja fontos okként szolgálhat az elbocsátáshoz. A munkahelyi tiszta politikai tevékenység is elegendő volt a felmondáshoz. Ismertek olyan esetek, amikor az Alkotmányvédelmi Hivatal rámutatott politikai múltjára, amikor új kommunistát vettek fel, ami újabb elbocsátáshoz vezethet. Az indított nyomozások és ítéletek száma 125–200 000 nyomozás és 7–10 000 ítélet - 78–85 000 KPD-taggal a párt betiltásának idején. Sok kommunista is érintett volt, akiknek a nemzetiszocialista diktatúra éveiben sok évet kellett büntetés-végrehajtási intézetekben és koncentrációs táborokban töltenie. 1958-ig állami szinten 80 tiltás volt érvényben olyan szervezetekkel szemben, amelyeket a KPD ellenőrzöttnek tekintett, és így az ítélet alá esett. Összességében az NDK által helyettes szervezeteként betiltott egyesületek és szervezetek száma meghaladja a 200-at. A legtöbb tiltás alaptörvény-ellenes társuláson (Btk. 90a. §, előbb áruló társulás, majd párttiltás megsértése), szervezeti bűncselekményeken (128–129a. Cikkek, többek között titkos kötegek és bűnszövetségek voltak ), veszélyeztetésen alapultak. az állam (StGB 88–98. szakasz) és árulás (StGB 99–101. szakasz).

Az alsó-szászországi tartományi parlamentben a KPD két képviselőjének ( Ludwig Landwehr és Heinz Zscherpe ) megengedték, hogy független mandátumát megőrizzék, és ugyanezt tették a brémai állampolgárságban is . A négy képviselő önálló csoportként önkormányzati állampolgárságban maradt. Miután a Saarland csatlakozott a Németországi Szövetségi Köztársasághoz , 1957. április 9-én betiltották a Saar Kommunista Pártot , miután a Szövetségi Alkotmánybíróság korábban a KPD helyettes szervezetének minősítette. A kísérlet a Saarland Landtag , hogy vonják vissza az üléseket a két kommunista párt tagjai július 1959 meghiúsult, mert az ideiglenes megbízás re a Saar Alkotmánybíróság ; a fő , a jogszerűségét az elbocsátás nem döntött. A KPD közösségi megbízatását a Bajorországban és Észak-Rajna-Vesztfáliában az SRP elleni tiltó határozat következtetéseivel összhangban visszavonták. Josef Angenfortot , az FDJ elnökét öt év börtönre ítélték (korlátozott mentelmi joga ellenére Észak-Rajna-Vesztfália tartományi parlamenti képviselőjeként), és így megkapta a legmagasabb büntetést, amelyet a tárgyalási hullámok során kimondtak . Közvetlenül ezután a nyugatnémet FDJ vezetőjeként azzal vádolták, hogy támogatta a nemzeti újraegyesítés programját, és ezáltal árulást követett el (valamint az StGB 90a., 91., 128., 129. §-ának megsértését).

A földalatti párt tagjai 1956 után is többször indultak választásokon, és az önkormányzati szektorban is néhány helyet szereztek. Időnként még a polgármestert is ellátták, mint a pfeffelbachi közösségben . Számos választói közösséget és az egyéni kommunisták jelöltjeit azonban betiltották, a jelölteket pedig elítélték a KPD tilalmának megsértése miatt. Ez azokat az embereket is érintette, akiknek nem volt bizonyítható, hogy a tiltás előtt vagy után a kapcsolataik vannak a KPD-vel, de csak az attitűd egyéni jellemzői voltak vagy kapcsolatban álltak az NDK-val. Rendszerint ezek az ítéletek magukban foglalták az állampolgári jogok megfosztását is . Időnként még a pártban is ítélték a tagokat, mert még törvényes volt, de a Szövetségi Alkotmánybíróság ezt 1961-ben megsemmisítette.

1957- ben a Bundestag elutasította az FDP politikai amnesztiára irányuló kérelmét , amely sok kommunistát érintett volna. A KPD felszólította az SPD megválasztását az 1957-es Bundestag választásokra, valamint a DFU- t 1961-ben és 1965-ben , amelyek egyes esetekben a kommunisták tárházaként jöttek létre.

Herbert Wehner és Willy Brandt az 1960-as évekbeli politikai változás során felszólalt a kommunisták tevékenységének legalizálása mellett, mert ennek pozitív hatása lenne a bel- és külpolitikára (a Brandt-féle Ostpolitik értelmében, amely a pihenés). Hangsúlyozták, hogy erre csak egy új, az Alaptörvényen alapuló létesítményben kerülhet sor, mivel egyszerű visszafogadás nem képzelhető el. Megalakult tehát a DKP , amelyet mindig a KPD valódi utódszervezetének tekintettek, de a détente politikája során tolerálták. Emellett számos más KPD-t alapítottak , mindegyikük jogutódjának vallotta magát.

Azon a napon, a párt betiltották, az NDK megkezdte a propaganda rádióállomás Deutscher Freiheitsender 904 .

Történelmi értékelés

A CDU és képviselői (például annak idején a szövetségi belügyminiszter , Paul Lücke (CDU)) a tilalmat legitimnek tartják , és hangsúlyozták, hogy a bírósági ítélet az alkotmányban előírtak szerint (az 21. cikk (2) bekezdés). Emiatt a visszafogadást is lehetetlennek tartották, mivel ez közvetlenül beavatkozna a hatalommegosztásba. Ezt a nézetet osztotta a nagykoalíció szövetségi igazságügyi minisztere is, aki később Gustav Heinemann (SPD) elnök lett . Szükség volt a bírói meggyőződésre is, amelyre "a jogállamiság vonatkozott", és rendkívül enyhe volt, különösen az NDK-hoz képest. Ezt támasztja alá az a tény, hogy többnyire felfüggesztett büntetéseket és valószínűleg csak két, több mint 3 éves börtönbüntetést szabtak ki.

Maguk a kommunisták és más baloldaliak a KPD újrafegyverzéssel és atomfegyverekkel szembeni küzdelmét tartják a tiltás valódi okának, mint az egyetlen „igazi” ellenzéket, amely akadályt jelentett a CDU kormánya számára. Adenauert személyesen azzal vádolják, hogy óriási nyomást gyakorolt ​​a Szövetségi Alkotmánybíróságra, és így beavatkozott a hatalom szétválasztásába . A bíróság maga csak az irodalomból számított veszélyt, és nem nyújtott be valódi bizonyítékot. A KPD-t tehát a hidegháború és az ebből fakadó keményített frontok áldozatának tekintik, amelyet Németország megosztottsága erősít.

Az Emberi Jogok Európai Bizottsága 1957-ben elfogadhatatlannak minősítette Max Reimann és Walter Fisch panaszát a KPD nevében a tiltás ellen. Az emberi jogok európai egyezménye nem védett semmilyen erőfeszítést a diktatúra létrehozására.

A DKP tűrése óta és legkésőbb a szovjet kommunizmus összeomlásával a kommunista párt politikai kockázatértékelése határozottan jelentősen visszaesett. Jutta Limbach, a Szövetségi Alkotmánybíróság akkori elnöke 1996-ban kijelentette, hogy a jelenlegi alkotmányos szempontok szerint már nem tiltja be a KPD-t.

A tilalom egyelőre az egyetlen kommunista párt a nyugat-európai demokráciában a második világháború után. 1940-ben Svájcban tartózkodott , a Svájci Kommunista Párt betiltotta. Intézkedéseket hoztak azonban más országokban is a kommunisták ellen. Például a politikai megnyilvánulásokat szigorúan korlátozták a kommunisták az Egyesült Államokban (amely szintén megtagadta a közszolgálatot a McCarthy-korszakéval szemben ), Kanadában és Ausztráliában az ötvenes években . Utóbbiban megpróbálták betiltani a kommunista pártot, de ez a helyi legfelsőbb bíróságon kudarcot vallott . Az SZKP- t Oroszországban betiltották a Szovjetunió összeomlása után, de utódszervezetét tolerálták.

Josef Foschepoth történész szerint , aki 2016 közepén megnézhette a KPD-tilalomról kiadott fájlokat, a Szövetségi Alkotmánybíróság az első években korántsem volt az a független hatóság, amelynek ma felfogják. Abban az időben hatalmas nyomás és sokkal nagyobb nyomás nehezedett a bírákra, mint azt korábban tudni lehetett, különösen a KPD tilalmának kérdésében.

Legutóbbi politikai következmények

1995-ben az Alsó-Szászország tartományi parlamentje egyhangúlag úgy határozott, hogy a náci rezsim által üldözöttek után visszamenőlegesen folyósítja a jóvátételi nyugdíjat. A szövetségi kártérítésről és fogvatartottakról szóló törvény szerint ezt meg lehet tagadni, ha az érintett megsérti az 1945 utáni szabad demokratikus alaprendet ( a szövetségi kártérítési törvény 6. szakasza ), amelyet a KPD tilalma következtében is alkalmaztak. Jogi aggályok miatt azonban az állami kormány megsemmisítette ezt a kezdeményezést, amely az érintettek részleges rehabilitációját jelentette volna . 2006 vége felé a Baloldal ismét felvette ezt az ötletet a szövetségi kártérítési törvény (BEG) módosítására irányuló javaslatában.

A KPD tilalmának 50. évfordulóján olyan események és demonstrációk voltak, amelyek visszafogadást és az ítéletek megfordítását követelték. Ezt elsősorban a DKP, az FDJ , az SDAJ és különféle polgárjogi aktivisták támogatták és támogatták , mint Karl Stiffel és Rolf Gössner , valamint a Linkspartei.PDS egyes képviselői .

2014. május 19-én Peter Dürrbeck, a hidegháború áldozatainak rehabilitációjával foglalkozó kezdeményező csoport (IROKK) szóvivője és a VVN-BdA régóta elnöke , Heinrich Fink petíciót adott át, amelyet mintegy 3000-en írtak alá. emberek a német Bundestag petíciós bizottságához, és a tiltó ítélet feloldását szorgalmazzák. Május 22-én az esseni IROKK szóvivőjét arról tájékoztatták, hogy a Bundestag által a tiltó ítélet felülvizsgálatára kért petíció az „állami hatalom háromirányú megosztása és a bírák függetlensége” miatt nem lehetséges.

2016 nyarán, a tilalom 60. évfordulóján, Jan Korte baloldali parlamenti képviselő felszólította a KPD tiltását, mint „a hidegháborús jégkorszak ereklyéjének mielőbbi legyőzését”, valamint a a hidegháborút helyre kell állítani.

A 2. NPD-tilalmi eljárásban a Szövetségi Alkotmánybíróság 2017 januárjában úgy határozott, hogy nem tiltja az NPD-t, és ezt az alkotmányellenes céljainak sikeres megvalósításához szükséges bizonyítékok hiányával indokolta. A Szövetségi Alkotmánybíróság sajtóközleménye szerint a szenátus már nem tartja be a KPD tilalmától eltérő meghatározást.

Újrafelvételi lehetőségek

A KPD tilalma már nem alkalmazható az ítélkezési gyakorlatban, bár a Szövetségi Alkotmánybíróság döntéseinek jogereje van (BVerfGG 31. §), ami azt jelenti, hogy azok a pártok és csoportok, amelyek utódszervezetként alá tartoznának, mint pl. B. a DKP-t tolerálják. Különböző felek azonban továbbra is új engedélyeztetést kérnek, egyrészt az áldozatok kártérítésének lehetővé tétele érdekében, másrészt kizárva az újszerű használat elméletileg adott lehetőségét.

Az újbóli felvétel egyik módja az alaptörvény 21. cikkének (2) bekezdésében előírt párttiltások lehetőségének törlése lenne, amely kétharmados többséget igényelne a Bundestagban és a Bundesratban . Ezt követően a KPD újjá tudta alakítani magát, és minden joga megvan, amelyre jogosult, anélkül, hogy újból betiltanák.

A Szövetségi Alkotmánybíróság bizonyos időközönként felülvizsgálhatja az ítéletet, és ha szükséges, visszavonhatja. Ennek során semmisnek nyilváníthatja az akkor ismertetett okokat, vagy hivatkozhat a jelenlegi helyzetre, és ezáltal megállapíthatja, hogy az akkor ismertetett okok ma már nem léteznek.

Az ítélet indokolásában a bíróság maga is megemlítette az újbóli felvétel lehetőségét a későbbi össznépi választásokkal történő egyesülés esetén. Akár visszakaphatná a párt eszközeit ehhez a folyamathoz, hogy ne kerüljön hátrányos helyzetbe a többi párthoz képest.

Még a KPD-tilalom feloldása sem tartalmazná az automatikus rehabilitációt és az elítéltek kárpótlását, ehhez új törvényt kellene elfogadni.

Lásd még

irodalom

Képviseletek

  • Wolfgang Abendroth , Helmut Ridder és Otto Schönfeldt : KPD-tiltás vagy kommunistákkal való együttélés? Rowohlt Verlag, Reinbek Hamburg közelében 1968.
  • Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1978.
  • Josef Foschepoth : Alkotmányellenes ! A KPD tiltása a hideg polgárháborúban. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-30181-4 .
  • Georg Fülberth : KPD és DKP. Distel Verlag, Heilbronn 1990.
  • Rolf Gössner : A hidegháború elfeledett igazságszolgáltatás áldozatai. A Taschenbuch Verlag fejlesztése, 1998.
  • Günter Judick , Josef Schleifstein , Kurt Steinhaus : KPD 1945–1968 dokumentumok. Marxista lapok, Neuss 1989.
  • Wilhelm Mensing: Fogd vagy fogadd el. A betiltott KPD politikai részvétel után. kiadás interfrom, Zürich 1989, ISBN 3-7201-5220-0 .
  • Sarah Langwald: Kommunista üldöztetés és jogi ellenállás: a "Védelmi Bizottság Mozgalma" és a "Népszavazás Fő Bizottsága". In: Munka - Mozgalom - Történelem. I / 2018. Szám, 92–109.
  • Gerd Pfeiffer , Hans-Georg Strickert: KPD folyamat. Dokumentációs munka a szövetségi kormánynak a Szövetségi Alkotmánybíróság Első Szenátusa előtt a Németországi Kommunista Párt alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványáról, 3 kötet, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956 ( az összes tartalomjegyzékének retro-digitalizálása) három kötet ).
  • A szövetségi kormány Sajtó- és Információs Irodája: A KPD elleni eljárás a szövetségi alkotmánybíróság előtt. Fürdőnyomás, Karlsruhe.
  • Martin Will: Ephorális alkotmány. A jobboldali szélsőséges SRP pártfogási tilalma 1952-től, Thomas Dehlers Rosenburg és a Németországi Szövetségi Köztársaság alkotmánya. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 (a KPD tilalmáról: 8. fejezet = 441. o.)

Jogi szempontok

  • Udo Mayer : A sérült alaptörvény. Pahl-Rugenstein Verlag , Köln, 1977.
  • Gustav Heinemann : A KPD újbóli felvétele? In: Jogi folyóirat. 22. köt., 1967. 14. szám, 425–426.
  • Carl Nedelmann: A politikai állambiztonság erőszakai és példái . In: A CDU állapot. 1, Suhrkamp, ​​München, 1972, 174–210.
  • Wolfgang Abendroth : Az alkotmánybíróság KPD tiltó ítélete. In: Antagonista társadalom és politikai demokrácia. Luchterhand, Neuwied és Berlin 1972, 139–174.

Filmek

  • Amikor az állam vöröset látott. Az igazságszolgáltatás áldozatai a hidegháborúban. Rendező: Hermann G. Abmayr. Dokumentáció, D 2006.

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 64. o.
  2. ↑ Szövetségi Jogi Közlöny Kötet I. , 1951., 1. o. 739-747 ( bgbl.de [PDF]). Lásd: Hans Čopić: Az új művészet alaptörvénye és politikai büntetőjoga. Mohr, Tübingen 1967 (a tartalomjegyzék retro-digitalizált tartalma ).
  3. ↑ Lásd a hazaárulást és az állam fenyegetését . Müller, Karlsruhe 1957. (BGH-határozatok gyűjteménye az 1954–1958-as évekből; retro-digitalizált tartalomjegyzék ).
  4. ^ Sarah Langwald: Kommunista üldöztetés és jogi ellenállás: a "Védelmi Bizottság Mozgalma" és a "Népszavazás Fő Bizottsága". In: Munka - Mozgalom - Történelem . I / 2018. Szám, 92–109. ISSN 2366-2387.
  5. ↑ Georg Fülberth: Útmutató a Szövetségi Köztársaság történelméhez. Köln, 1987, 25. o.
  6. ↑ PDS parlamenti csoport a Bundestagban, II. Német Bundestag szakasz : Nyomtatványok, 1994. november 10, 13/4.
  7. ^ Dietrich Staritz: Németország Kommunista Pártja. In: Párt kézikönyve. 1983, 1666.
  8. ↑ Néhány kérdés a KPD háború utáni történetével kapcsolatban. In: KPD 1945–1968, dokumentumok. 83. o.
  9. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 118. o.
  10. ↑ Gerd Pfeiffer / Hans-Georg Strickert: KPD-folyamat. 3. kötet, Verlag CF Müller, Karlsruhe 1956, 583. o.
  11. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  12. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  13. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  14. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  15. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  16. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  17. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  18. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  19. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  20. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  21. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  22. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  23. ↑ DFR - BVerfGE 2, 1 - SRP tilalom . In: unibe.ch .
  24. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  25. ^ Fülberth Georg: KPD és DKP. Diestel Verlag, Heilbronn 1990, 50. o. És 91. o.
  26. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 317. o.
  27. ↑ Carl Nedelmann: Az erőszak a politikai állam védelmére, az esetek. In: A CDU állapot. 1., Suhrkamp, ​​München 1967, 199. o.
  28. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 299. o.
  29. ↑ Diether Posser: Politikai büntető igazságszolgáltatás a védőügyvéd szempontjából. Karlsruhe 1961, 26. o.
  30. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 242. o.
  31. ^ Rolf Gössner: A hidegháború elfeledett igazságszolgáltatás áldozatai. Taschenbuch Verlag felépítése, Berlin 1998, 26. o.
  32. ^ Heinrich Hannover : A hidegháború igazságszolgáltatás áldozatai. In: Ossietzky . 22/2004, az eredetiből 2014. augusztus 19-én archiválva ; megtekintve 2019. február 10-én . Gössner Rolf : Tabu témák május 8-án. In: rolf-goessner.de. 2005. május 8., Hozzáférés: 2019. február 10 .
  33. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 113. o.
  34. ↑ Roland Meister: A jogállamiság problémája a nyugatnémet jelenben. Állami hitelező d. Német demokrata. Köztársaság, Berlin 1966, 147. o.
  35. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 272-278.
  36. ↑ Szövetségi Alkotmánybíróság, 1957. március 21-i határozata, BVerfGE 6, 300.
  37. ↑ Szövetségi Alkotmánybíróság, 1961. október 10-i határozata, Az. 2 BvN 1/60, BVerfGE 13, 165.
    Az. Lv 5/59. In: A Saar-vidék Alkotmánybíróságának honlapja. 1961. december 12., az eredetiről 2014. január 12-én archiválva ; megtekintve 2019. február 10-én .
  38. ↑ DFR - BVerfGE 2, 1 - SRP tilalom. In: unibe.ch. Letöltve: 2019. február 10 .
  39. ^ Rolf Gössner: A hidegháború elfeledett igazságszolgáltatás áldozatai. Taschenbuch Verlag felépítése, Berlin 1998, 110. o.
  40. ^ Rolf Gössner: A hidegháború elfeledett igazságszolgáltatás áldozatai. Taschenbuch Verlag felépítése, Berlin 1998, 94. o.
  41. ↑ Alexander von Brünneck: Politikai igazságosság a Szövetségi Köztársaság kommunistái ellen. Suhrkamp, ​​FfM 1978, 158. o.
  42. ↑ Falco Werketin: A rendszer ellenfeleinek politikai és jogi kezelése az NDK-ban és a Szövetségi Köztársaságban az ötvenes években. In: Német múltak - közös kihívás. Ch.links, Berlin 1999, 260. o.
  43. ↑ 1961. március 21-i ítélet - 2 BvR 27/60: BVerfGE 12, 296. sz.
  44. ↑ KPD 1945-1965. Berlin (NDK) 1966, 107. o.
  45. ↑ KPD 1945-1965. Berlin (NDK) 1966, 224. o.
  46. Reas Andreas Voigt: A tiltás után. Hamburg 1989, 45. o.
  47. ↑ Schönfeld Ottó: Közbenső mérleg. In: KPD tiltás vagy kommunistákkal való együttélés? Roro Verlag, Hamburg 1968, 18. o.
  48. ↑ Lásd a CDU válaszát a Bundestag baloldali pártjának kérelmére.
  49. ↑ Falco Werketin: A rendszer ellenfeleinek politikai és jogi kezelése az NDK-ban és a Szövetségi Köztársaságban az ötvenes években. In: Német múltak - közös kihívás. Ch.links, Berlin 1999, 266. o.
  50. ↑ A KPD-tilalom kpd4.htm felkészülésének 6 éve . In: infopartisan.net .
  51. ^ Laufer: Alkotmányos joghatóság és politikai folyamat. Tübingen 1968, 476. o.
  52. ↑ Az Emberi Jogok Európai Bizottságának határozata, kérelem száma 250/57
  53. ^ Rudolf Wassermann: Vitatható demokrácia. In: A világ. 1996. augusztus 21.
  54. ↑ Alexander von Brünneck: Alkotmányos joghatóság a nyugati demokráciákban. Nomos, Baden-Baden 1992, 84. o.
  55. ↑ Dieter Umbach, Sanford Levinson: Felvétel a közszolgálatba és a köztisztviselők politikai tevékenységének akadályai az Egyesült Államokban. In: Szélsőségesek és a közszolgálat. Baden-Baden 1981, 559-599.
  56. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Összehasonlító alkotmányjog. New York 1977, 638. o.
  57. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Összehasonlító alkotmányjog. New York 1977, 627. o.
  58. ^ Walter Murphy, Joseph Tannenhaus: Összehasonlító alkotmányjog. New York 1977, 630. o.
  59. ↑ A szövetségi archívum fájlokat közöl a KPD tilalmáról: "Az alkotmánybírákat politikailag instrumentalizálták". Josef Foschepoth André Hatting beszélgetésében, Deutschlandradio Kultur, 2016. augusztus 17.
  60. ^ Rolf Gössner: A hidegháború elfeledett igazságszolgáltatás áldozatai. Taschenbuch Verlag felépítése, Berlin 1998, 12. o.
  61. ↑ A hidegháború közepén. In: Junge Welt. 2007. május 29.
  62. ↑ Hans Canjé: A hidegháború ereklyéje .
  63. ↑ Kis kérdés Ulla Jelpke, Kerstin Kassner, Petra Pau, Kersten Steinke, Halina Wawzyniak és a DIE LINKE parlamenti képviselőcsoport 2014. július 2-i képviselőcsoportjától: Bundestag nyomtatott papír 18/2028 (PDF fájl).
  64. ↑ A késői bocsánatkérés ideje.
  65. ↑ KPD ban 60 évvel ezelőtt: Bal követeli rehabilitáció. ( Memento 2016. augusztus 17-től az Internetes Archívumban ) Deutschlandfunk, 2016. augusztus 16.
  66. ↑ Szövetségi Alkotmánybíróság: Az NPD tilalma az alkotmányellenes céljainak sikeres megvalósításához szükséges bizonyítékok hiánya miatt. 2017. január 17-i 4/2017. Sz. Sajtóközlemény.
  67. ↑ Helmut Ridder: Van-e lehetőség a KPD „legalizálására” a Németországi Szövetségi Köztársaság jelenlegi törvényei alapján? In: KPD tiltás vagy kommunistákkal való együttélés? P. 108 ff.
  68. ↑ DFR - BVerfGE 5, 85 - KPD tilalom . In: unibe.ch .
  69. ^ Rolf Gössner: A hidegháború elfeledett igazságszolgáltatás áldozatai. A Taschenbuch Verlag felépítése, Berlin 1998, 188. o.
Ez a verzió 2007. május 18-án került fel az olvasásra érdemes cikkek listájára .