Curials

Litográfiai minta Adolf Nitsch hivatalos levelének bevezetésére 1827-ben.

Mivel Kurialienre a 19. századra hivatkoztak, a címeket, a megszólítási formákat és a hivatalos zárási arányokat hivatalos levelekben. A „curials” kifejezés a „stylus curiae” kifejezésből, a bíróságok („curia”) és hatóságaik írásmódjából származik .

A kurátorok a kancellária vagy az udvari ceremónia részei voltak , amelyek többek között meghatározták a kormányzati és hatósági cselekményekben érintett felek és személyek rangsorát. Ebben azt az elsőbbségi viszonyt írták le, amelyben az író úgy vélte, hogy a címzettje.

szabályoz

JHG v. Cím szerinti táblázat. Justi 1774

A kurátorok a címek és a megszólítási formák kiterjedt repertoárjából álltak. Azokkal való bánásmód rendkívül kényes volt, mert részletes ismeretekre volt szükségük a számos szuverén állam és szuverén közötti diplomáciai szertartásokról , a birtokok sorrendjéről és a birodalom összes kormányzati és közigazgatási hatóságának hivatalos hierarchiájáról . Ráadásul a megszólítási formák halmaza inflációs módban folyamatosan bővült és változott: amint egy személyt egy magasabb rendű személy szólított meg, aki magasabb volt a megszólítási formájánál, mint amire jogosult volt, más társai is igényt támasztottak. Alkalmazásuk nehéz volt, mert csak durva és általában nem kötelező szabályok vonatkoztak rájuk, így a gyakorlatban mindig fennállt a protokolltévesztés veszélye. Az ügyvédi irodákat elsősorban a címjegyzékekben összegyűjtött előzmények vezérelték.

Az üdvözlet megválasztása attól függött, hogy a megcímzett személy a rangsor hierarchiájában az ügyintéző felett vagy alatt helyezkedik-e el. Az író szabadon választhatta meg, hogy a címzett melyik rangot helyezze el, amennyiben azt nem választják túl alacsony vagy túl magasra. Az, hogy a címzett mennyire volt besorolva a megengedett minimum és maximum között, a levélben kifejezett rangsorolástól, az ügy körülményeitől, céljától és sürgősségétől függ. A nők mindig magasabb tisztelgést kaptak, mint amire osztályuk jogosult volt.

A születési állapot mellett a címzettek funkcióit is figyelembe kellett venni. Például egy bárót rangsorolóként magasabb rangú miniszterként rangsoroltak, mint egy figyelemre méltó hivatal nélküli grófot . Hogy az irodák mennyit frissítettek a hordozójukon, azt nem határozták meg. Azt azonban figyelembe kellett venni, hogy például egy császári miniszter magasabb rangot kapott, mint egy királyi vagy hercegi miniszter.

Példa: A Duke of szász-weimari foglalkozott a Prince of Kaunitz-Rietberg nem vele zukommenden Cím Durchlauchtig előkelő Prince , de a magasabb Serene Tiger Prince , feltehetően azért, mert az a személy, címzettje hatalmas osztrák kancellár Wenzel Anton von Kaunitz járt .

A hibás felvilágosítással ellátott leveleket visszaküldték a feladó irodájába. A bevallás gyakran nem volt korrigálva és kommentár nélkül, mert a túl alacsony besorolás oka nemcsak ügyvédi irodai hiba, hanem provokáció is lehetett.

cím

Az uralkodó szuverének ( császári fejedelmek , császári grófok , királyok és a császár ) uralkodói címeiket az elején ünnepélyes levelekkel helyezték el . A címet köszöntő követte.

Példa: Isten kegyelméből, [NN], Bishop a Speyer , prépost a Weissenburg és Odenheim , H. Röm. Császári herceg. Kegyelmes üdvözletünket előzetesen,

Az üdvözlet megtervezése a címzett rangjától függ. Ha a befogadó egyben herceg is volt, a köszöntés a következő lehet: Barátságos szolgáltatásaink, és mit tehetnénk még drágábban és jót előre. Ezt követte az üdvözlet.

A császárok és királyok kancelláriai levelekben használták az uralkodók címeit az azonos és alacsonyabb rendű embereknek, a többi császári fejedelem csak a nem szuverén személyeknek és vállalatoknak. Csak a császárok és királyok engedték a cím elé tenni a „mi” névmást.

Üdvözlés

Minden levelet üdvözletként vezettek be. A címzetteket, ha szükséges, a legmagasabb címmel szólították meg, de mindenképpen legalább egy becsületes szóval . A címekkel ellentétben jogi igény nem volt rájuk. Ennek ellenére legalább ugyanolyan fontosak voltak alkalmazásukban. A címzett rangjától függően az alábbiakban legalább három ujjnyi teret adtak hozzá. A császárnak írt levelekben ez a távolság két kéz lehet.

Gyakran használt becsületszavak voltak: kedves, megtiszteltetett, megtisztelő, tiszteletreméltó, tiszteletreméltó (szülők számára), szigorú, vester, nemesebb, jól nemes, rendkívül nemes, jól született, tiszteletreméltó, jól megtisztelt, jól elrendelt (köztisztviselők számára), magasan elrendelt (magasabb köztisztviselők számára), kegyesen, gnädigster, tiszteletes (a magasabb szentekért ) hochwürdigster (püspökök számára), hochzuehrender, hochzuverehrender, wohlgelarter (doktori nélkül akadémikusoknak) hochgelarter (orvosoknak), magas nemesi születésű, jól született, magas és jól született, magas jól született , magasan született , magasan született , durchla derűs, derűs, legnyugodtabb, legerősebb és leglehetetlenebb (a császár számára). Növelhetők olyanok hozzáadásával, mint különösen , főleg , legtöbb , sok , magas és nagyon .

A köszöntő szeretetet / r ... csak alacsony rangú emberek kapcsán alkalmazták, és becsmérlést jelentettek, ha közeli barátok vagy uralkodó hercegek nem használták. A Mr. köszöntést általában alacsonyabb rangok használták a magasabb rangokhoz képest. Különösen magas rangú személyiségek, például magas rangú nemesek vagy fejedelmek esetében az üdvözlet Mr. megduplázódhat (a legnyugodtabb választó és a legkegyelmesebb úr, az Úr) . Címzettje lehetne leértékelte kombinálásával köszöntését vezetéknévvel a címzetthez ( legértékesebb titkos tanácsos NN helyett legértékesebb titkos tanácsos ). Minél kisebb a rangsor-különbség az író és a címzett között, annál magasabbra értékelik a címzettet a minimum felett.

Példák:

  • A hercegek számára az üdvözlő, magas születésű herceget tartották minimum szintnek . Királyok és választók használták. A polgári hercegek többnyire a legnyugodtabb herceg címmel fordultak hozzájuk .
  • A bárókat hercegek szólították meg a jól született bárók minimális szintjén . A grófok az Alsószülött báró , míg a közemberek a Magasszülött bárót köszöntötték . (A köszöntő derű meghaladta volna a bárók maximális számát, mert kizárólag hercegeknek volt fenntartva.)
  • Egy példa a különösen gondosan kidolgozott forma címet írni a frank Kör a Reich Chamber of Commerce szemlélteti a túlzott bonyolultsága az curials amikor egy levél címzettje, hogy több ember, különböző helyezés:

"Azoknak a jól fúrt és jól fúrt, nemes, mellényes és jól tanult, majd jól fúrt, jól fúrt és jól fúrt, ill. A császári és a királyi katolikus felség rendes titkos tanácsosokat, majd a dicséretes wetzlari császári és császári kamarai bíróságot, kiemelten kinevezett kamarai bírákat, elnököket és különösen kedves uraink és kedves különleges ügynökök, majd a legnagyobb tiszteletnek örvendő, kedvesen szeretett és tisztelt unokatestvérek, majd nagyon megtiszteltetésnek örvendenek, továbbá különösen nagy hajlamú és kitüntetett urak. "

A Szent Római Birodalom szuverénjeinek szférájában az üdvözlő kurálisták a politikai helyzet összetettségét tükrözték. A szokásos formuláktól való legkisebb eltérés komoly felzavarásokhoz vezethet.

Példák:

"Mi, [név és cím], felajánljuk a legnemesebb, leghatalmasabb herceget, Lord [név], porosz királyt stb. Különösen kedves barátainknak, nagybátyánknak és testvérünknek, nagybátyánk barátjának és testvéri akaratunknak, szeretetünknek és minden jóval.

Leghangosabb, leghatalmasabb herceg, különösen kedves barátom, nagybátyám és testvérem. "

Ebben az összefüggésben a királyt a császár a te szerelmednek nevezte (a fejedelmek megszólítása azonos és alacsonyabb rendű fejedelmekhez). A különösen preferál (ahelyett, hogy preferálná ) kifejezést a porosz királynak tartották fenn.

  • A porosz király így válaszolt a császárnak:

- Császári felséged a mi különösen barátságos szolgálatunk, és bármi mást sokkal kedvesebben és jót tehetünk, bármikor előtte.

Nagyon barátságos, nagyon szeretett unokatestvér úr és testvér! "

A testvér , a nagynéni , az unokatestvér , a nagybácsi és az unokaöccs megszólítási formái , ha a hercegek használják, nem a családtagok kapcsolataira, hanem a rangbeli viszonyokra vonatkoztak: a testvér általában egyenlőséget, a többiek többé-kevésbé nagy rangkülönbségeket jelöltek. Továbbá a kedves barát és a kedves szomszéd megszólítási formái gyakoriak voltak a politikai levelezésben . Ennek megfelelően baráti unokatestvér , barátságos szomszéd stb. Szolgáltatásokat kínáltak a köszöntő mondatokban .

  • Az állam könyv által Christian Lünig és Wilhelm Ludwig Wirth különböztetett 141 formái címet a legfontosabb városaiba birodalom. A salzburgi királyi szék bíróját a közembereknek a következőképpen kellett megszólítaniuk:

"A nemes, szigorú, mellényes, körültekintő és bölcs uraknak a városi szindikátusok, a polgármesterek és a salzburgi tanács stb."

Kassel városa , amely szintén császári fejedelem lakhelye volt, a következő címre jogosult:

"Azoknak a magas és jól előkelő, erődöknek és jól képzett, szintén nagyra becsült mellényeknek, nagy tiszteletre méltó, körültekintő, magas és bölcs Lord Polgármestereknek, a Hesseni Herceg Residentz és Cassel erőd tanácsának stb."

A köszöntő curiák elkerülése érdekében a 18. században gyakran vezettek be leveleket franciául. Az ünnepélyes kancelláriai írás helyett a régensek a hivatal vagy a kézírás informálisabb és egyben személyesebb formájához folyamodhatnak.

Kontextus szerinti cím

Néhány címmel és kitüntetéssel a vezetés joga üdvözlet címet kapott, mivel felség , fenség , kiválóság stb. Minden más esetben a cím speciális kontextusformáit használták, amelyek a cím formájában kiválasztott formán alapultak.

Gyakran használt kontextuális megszólítások voltak: Magas nemes, jól született, magas születésű, (nagy gróf / fejedelem / nagy fejedelem) kegyelmetek, szeretője, kiválósága, (választási / hercegi) derűje, odaadása, eminenciája, (császári / Királyi) Felség , Ön (császári és királyi / császári / királyi) felség.

Ön vagy ő csak magas és nagyon magas rangú embereknél engedélyezett. A 17. század óta a grófügy alatt engedték meg, csak a császár, a királyok és a személyek választói. A kontextuális üdvözlet megismétlődésének elkerülése érdekében olyan kifejezéseket használtak, mint ugyanaz , ugyanaz , ugyanaz vagy a legmagasabb .

A curial stílus megkövetelte, hogy a címzett magasztalja, de az író lekicsinylte magát. Justus Claproth erről 1769-ben írt: "A legszerényebb kifejezéseket kell használni, és mindent meg kell keresni, ami egyetlen módon hízeleghet a feletteseinek;" A befogadó kegyelemből és kegyelemből cselekedett, az írástudók tisztelettel, engedelmességgel, odaadással és tisztelettel cselekedtek. Ugyanezen okból a mondatok nem kezdődhettek I- vel . Alázatosságot kértek a magasabb rangúaktól, engedelmeskedtek az azonos rangúaknak és a beosztottaknak szenteltek . További gyakran használt kifejezések, amelyek a címzettek cselekedeteit írták le: kegyes (st), legkegyesebb, legenyhébb, legtisztességesebb, legőszintébb (tes) t, ferde (tes) t, nagylelkű, kedvező . Itt olyan formát választottak, amely megegyezett a becsületszavak köszöntésében használtakkal: Egy allerdurchlauchtigste személynél alázatosan vagy allerdemütigst írtál, de egy kegyes ember alázatos vagy alázatos . A curialok helyes használata tehát kényszerített egy jellegzetes nyelvstílust, az úgynevezett kancellári stílust . Ezeket csak azokra a helyes, ha azokat beágyazott mondatok, mint: kegyesen Kipper Excellenciás méltatta / hallgatta ... , az imádat annoch a unentfallenem ferde emlékbe ... vagy van felséged kegyesen méltóztatott felírni ... .

Courtoisie, utolsó bók

A hivatalos levél végén szolgáltatási ajánlat, gratuláció, további szívesség iránti kérelem, irgalmassági biztosítás és hasonlók voltak. Gyakran a feladó egy tisztességes példányban tette hozzá, amelyet egy nyilvántartási lista készített.

A záró formulákban gyakran használt kifejezések a következők voltak: a legelvetemültebbek, a leg engedelmesebbek (a császárnak), alázatosak, szolgálni hajlandók, a szolgálat iránt elkötelezettek, hajlandók szolgálni, engedelmesek, engedelmesek, engedelmesen engedelmesek, engedelmesen engedelmesek, kötelezőek, hűségesek, odaadóak, engedelmesek, kötelezők, eladósodtak , esedékes, esedékes, jogilag. E kifejezések többségét növelni lehet: alázatos , hajlandó stb.

Példák:

  • A leveleket a polgárok, az emberek azonos értékű aláírt, például a következőkkel: Ön jól született, legengedelmesebb / legodaadóbb / hajlandó barát és szolga
  • A grófoknak írt levelekben a fejedelmek aláírták: a gróf barátságos barátja , bárói és cím nélküli arisztokraták: Legmagasabb odaadású magasszülöttjei , a gróf szolgái és alattvalói: A grófok számára legelosztóbbak
  • A császár azt írta alacsonyabb rangú alanyoknak: ... és császári kegyelemmel maradjon melletted.
  • Az alanyoktól a hercegekhez írt levelekben a tipikus mondat a következő volt: ... és mellesleg sóhajtok, hogy meghaljak a legmagasabb császári lábnál lévő gödörben / a választási kegyelmekben.

Női aláírt hajlandó vagy szentelt tiszteletbeli szolgáltatást , és helyébe alázatos és szerény . Az uralkodók uralkodóik címét beletették társaik utolsó bókjába.

Kritika és eltörlés

Körülbelül a 18. század közepétől a kritikus közönség és a köztisztviselők egy része gyorsan megértette a kúriákat. Ugyanakkor egyre inkább erőszakos és polemikus kritika érte őket. A legélesebb kritikusok között voltak a felvilágosodás kulturális életének kiemelkedő képviselői , például Christoph Adelung , Joseph von Sonnenfels és Leopold Friedrich Günther von Goeckingk . Friedrich Struensee -nek 1771-ben sikerült Dániában először megszüntetnie a kúriákat . 1779 óta Poroszországban már az ünnepi iratokban sem használták a nagy királyi címet. A Habsburg Monarchiában II. József 1782-ben megszüntette korábbi formájú kúriákat, kicserélt és egyszerűsített megszólítási formákkal váltotta fel őket. Poroszországban Friedrich Wilhelm III közös kezdeményezése 1800-ban kudarcot vallott . és Karl Augusts von Hardenberg, hogy az államtanács ellenállása érdekében egyszerűsítse a kúriát . Csak 1810- ben szüntették meg a kúriákat Poroszországban is. Az ok megfogalmazta:

„ Azt akarjuk, hogy az eddig megtartott Curial stílust, amely nem más, mint az elmúlt idők közös életének stílusa, [...], a közös élet jelenlegi stílusában következetesen felszámolják és minden hatóság a felsősöknek és a írásos és elrendelt hatóságoknak és személyeknek, akik ugyanazon a szinten vannak és alárendeltek nekik, amint az a legtöbb más államban történik, anélkül, hogy megbocsátanának a legkevesebb hatóságnak. [...] A közigazgatási és ítélkezési hatóságoknak tudniuk kell, hogyan engedelmeskedjenek és tiszteljék az őket uraló szellemet, cselekvési módjukon keresztül, és ha szükséges, rendelkezésükre álló eszközökkel, nem pedig elavult, üres formákon keresztül. "

A gyakorlatban a régi curial stílus sok éven át fennmaradt mind a Habsburg monarchiában, mind pedig Poroszországban.

irodalom

  • Christian August Beck: Kísérlet az állami gyakorlatra, vagy a Canzeley-gyakorlatra a politikából, az állami és a nemzetközi jogból . Bécs 1754.
  • Peter Becker: "... milyen kevéssé söpörte le a reform a régi kovászt." A közigazgatási nyelv reformjáról a 18. század végén összehasonlító szempontból . In: Hans Erich Bödeker, Martin Gierl (Hrsg.): A beszédeken túl. A felvilágosodás gyakorlata és az intézmények világa európai összehasonlító perspektívából . In: A Max Planck Történeti Intézet publikációi , 224. szám. Göttingen 2007, 69–97.
  • Johann Nicolaus Bischoff: A német Cantzley-gyakorlat kézikönyve a leendő köztisztviselők és üzletemberek számára. 1. rész, a Canzley-stílus általános jellemzői . Helmstedt 1793.
  • Johann Alphons De Lugo: Szisztematikus kézikönyv mindenkinek, akinek üzleti esszét kell terveznie, 1. kötet magánszemélyek számára . 3. kiadás, Bécs 1784.
  • Leopold Friedrich Günther von Goeckingk: Az irodai stílusról . In: Deutsches Museum , 1776. 1., 207–245.
  • Hermann Granier: Kísérlet a porosz kancellári stílus reformjára 1800-ban . In: Kutatás a brandenburgi és a porosz történelemről , 1902. 15., 168–180.
  • Martin Haß: Az iktatási rendszerről és a kancellária stílusáról a régi Poroszországban . In: Brandenburgi és porosz történelem kutatása , 1910. 20., 201–255.
  • Eckhart Henning: Üdvözlet és cím . In: Friedrich Beck, Eckhart Henning (Hrsg.): A levéltári források. A történeti segédtudományok bevezetésével . 3. kiadás Köln / Weimar / Bécs 2003, 231–244.
  • Johann Heinrich Gottlob von Justi: Útmutatások a jó német írásmódhoz, valamint az üzleti és jogi kérdések minden írott feldolgozása, [...] . Bécs 1774.
  • Johann Christian Lünig: Theatrum ceremoniale historico-politicum vagy az európai Kantzley-szertartás történelmi és politikai színtere [...] . Lipcse 1720.
  • Johann Christian Lünig / Wilhelm Ludwig Wirth: Újonnan megnyílt európai állami címjegyzék […] . Lipcse 1737.
  • Klaus Margreiter: Az irodai ünnepség és a jó ízlés . Közigazgatási nyelvkritika 1749–1839. In: Historische Zeitschrift , 297 (2013), 657–688.
  • Friedrich Carl von Moser: Hírek régi canzley-ból és bírósági formanyomtatványokból, hozzájárulásként a canzeley-szertartás történetéhez . In: Friedrich Carl Mosers Kleine Schriften, az állami és a Völcker-törvény, valamint az udvari és a Canzley-szertartások ismertetésére . Frankfurt am Main 1752. évfolyam, 3. kötet, 395–440.
  • Friedrich Carl von Moser: Állami nyelvtani kísérlet . Frankfurt am Main 1749.
  • Adolf Nitsch: Gyakorlati oktatás a német üzleti és általában a curial stílusokról, különös tekintettel az erdészetre . Drezda / Lipcse 1827.
  • Johann Stephan Pütter: Utasítások a jogi gyakorlathoz: hogyan tárgyalják Németországban mind a bírósági, mind a bíróságon kívüli jogi ügyleteket, vagy más Canzley, Reich és állami ügyeket írásban vagy szóban, és hogyan csatolják azokat az archívumokba . Goettingen 1765.
  • X. Ferenc Samuel Riedel: A bécsi titkár a mindennapi esetekről a közös élet számára . 11. kiadás, Bécs 1812.
  • Johann Daniel Friedrich Rumpf: porosz államtitkár. Kézikönyv a felsőbb állami hatóságok üzleti köreinek ismeretéhez, gyakorlati útmutatásokkal együtt a gondolatok írásbeli bemutatásához általában, valamint az üzleti és betűstílushoz, valamint a közös élet egyéb cikkeihez, valamint a porosz sas címlapjairól és a lovagok listájáról. Érmek . 2. kiadás, 1811 Berlin.
  • Georg Scheidlein : Magyarázatok az üzleti stílusról az osztrák örökös földeken . Bécs 1794.
  • Joseph von Sonnenfels: Az üzleti stílusról . 2. kiadás, Bécs 1785.

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Adolf Nitsch: Gyakorlati oktatás a német üzleti és általában a kurációs stílusokról, különös tekintettel az erdészetre . Drezda / Lipcse 1827, 14. o., 213. o.
  2. ↑ Curials. In: Johann Heinrich Zedler : Minden tudomány és művészet nagy, teljes egyetemes lexikona . 6. kötet, Lipcse, 1733, 1872. oszlop.
  3. ↑ Johann Christian Lünig: Theatrum ceremoniale történeti-politicum történelmi vagy politikai színtér az Európai Kantzley ünnepségen ... . Lipcse 1720. 40. o.
  4. ↑ Johann Stephan Pütter : Utasítások a jogi gyakorlathoz ... 1. rész . 3. Kiadás. Göttingen 1765, 37. o. ( Digitalizálták a Google könyvkeresőben)
  5. ^ Lünig: Theatrum ceremoniale . 2-23.
  6. ↑ X. Ferenc Samuel Riedel: A bécsi titkár a mindennapi esetekről a közös élet számára . 11. kiadás. Bécs 1812. 186. o. ( Digitalizálták a Google könyvkeresőben)
  7. ↑ Johann Heinrich Gottlob von Justi : Útmutatások a jó német írásmódhoz és minden írásos részlet, amely üzleti és jogi kérdésekben merül fel…. Lipcse 1755, 185. o.
  8. ^ Johann Nicolaus Bischoff: A német Cantzley-gyakorlat kézikönyve a leendő állami tisztviselők és üzletemberek számára. 1. rész . Helmstedt 1793. ( digitalizált a Google könyvkeresőben)
  9. ↑ Johann Alphons De Lugo: Szisztematikus kézikönyv mindenkinek, akinek üzleti esszét kell terveznie, 1. kötet magánszemélyek számára . 3. kiadás, Bécs, 1784., 259. o.
  10. ↑ Friedrich Carl von Moser : A téves és illetlen írások büntetésének értekezése az udvarok és a canzleyen használata után . Frankfurt am Main 1750, 9–13. ( Digitalizált a Google könyvkeresőben)
  11. ^ Bischoff: Kézikönyv . 382. o.
  12. ^ Lünig: Theatrum ceremoniale . 206. o.
  13. ^ Lünig: Theatrum ceremoniale . Pp. 42-196.
  14. ^ Friedrich Carl von Moser: Állami nyelvtani kísérlet. Frankfurt am Main 1749, 199. o. ( Digitalizálták a Google könyvkeresőben)
  15. ↑ a b Bischoff: Kézikönyv . P. 426.
  16. ^ De Lugo: Kézikönyv . P. 260.
  17. ^ Justi: Utasítások . P. 185.
  18. ^ Pütter: Utasítások . 22. o.
  19. ^ Bischoff: Kézikönyv . 407. o.
  20. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 378.
  21. ↑ Lünig: Theatrum ceremoniale, 42. o., F.
  22. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 428.
  23. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 396.
  24. ^ Johann Christian Lünig, Wilhelm Ludwig Wirth: Újonnan megnyílt európai állami címjegyzék [...] . Lipcse 1737, 508. o. ( Digitálva a Google könyvkeresőben)
  25. ^ Lünig, Wirth: Staats-Titular-Buch . P. 491.
  26. ^ Johann Stephan Pütter: Ajánlás egy értelmes új divatú Teutscher feliratokra a Teutschen betűkön . 2. kiadás, Göttingen 1784, 9 f. Oldal ( digitalizálva a Google könyvkeresőben)
  27. ↑ Christian August Beck: Állami gyakorlat, vagy Canzeley-gyakorlat megkísérlése a politikától, az államtól és a nemzetközi jogtól . Bécs 1754. 36–45. ( Digitalizált a Google könyvkeresőben)
  28. ^ Bischoff: Kézikönyv . 443-450.
  29. ^ Moser: Staats-grammatikus . 202-210.
  30. ^ Bischoff: Kézikönyv . 453-455.
  31. ^ Justus Claproth: A számlák előállításának és elfogadásának alapelvei I.; II. Írások és jelentések; III. Memorandumokról és határozatokról; IV Bírósági és egyéb nyilvántartásuk létrehozása és fenntartása . 2. kiadás, Göttingen 1769, 101. o. ( Digitalizálták a Google könyvkeresőjében)
  32. ^ Justi: Utasítások . P. 183.
  33. ↑ Adolf Nitsch: Gyakorlati oktatás a német üzleti és általában a kurációs stílusokról, különös tekintettel az erdészetre . Drezda / Lipcse 1827, 14. o.
  34. ^ Justi: Utasítások . P. 184.
  35. ↑ Pütter: Utasítások . 47. o.
  36. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 466.
  37. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 457 f.
  38. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 470 f.
  39. ^ Bischoff: Kézikönyv . P. 465.
  40. ↑ Klaus Margreiter: Az irodai ünnepség és a jó ízlés . Közigazgatási nyelvkritika 1749–1839. In: Historische Zeitschrift , 297, 2013, 657–688.
  41. B Peter Becker: "... milyen kevéssé söpörte le a reform a régi kovászt." A közigazgatási nyelv reformjáról a 18. század végén összehasonlító szempontból . In: Hans Erich Bödeker, Martin Gierl (Hrsg.): A diskurzusokon túl. A felvilágosodás gyakorlata és az intézmények világa európai összehasonlító perspektívából . In: A Max Planck Történeti Intézet publikációi , 224. szám, 69–97. Göttingen 2007.
  42. ^ Johann Christoph Adelung: Az irodai stílusról . In: A német nyelv magazinja . 2. köt. Lipcse 1783/84, 127-142.
  43. ↑ Joseph von Sonnenfels. Az üzleti stílusról . Bécs 1784. ( digitalizált a Google könyvkeresőben)
  44. ^ Leopold Friedrich Günther von Goeckingk: Az irodai stílusról . Deutsches Museum 1 (1776). Pp. 207-245.
  45. ↑ Névtelen: Valami más az irodai stílusban . In: Deutsches Museum , 1779, 2. évf. P. 521 f.
  46. ↑ Martin Haß: Az iktatási rendszerről és a kancelláriai stílusról a régi Poroszországban . In: Kutatás a brandenburgi és a porosz történelemről , 1910. 20., 227. o.
  47. ^ Riedel: A bécsi titkár . 174-187.
  48. ↑ Gyűlölet: iktatás . 227–230.
  49. ↑ Lorenz Beck: Az üzleti, a feldolgozási lépések és a fájlstílus-formák elosztása a reform előtt a Kurmärkische-ben, valamint a Neumärkischeni háborús és tartományi kamarákban (1786-1806 / 08) . In: Friedrich Beck, Klaus Neitmann (Hrsg.): Brandenburgi államtörténeti és archív tanulmányok . Weimar u. a. 1997, 417-438.
  50. ^ Johann Daniel Friedrich Rumpf : porosz államtitkár. [...] . 2. kiadás, Berlin, 1811. 144. o. ( Digitalizálták a Google könyvkeresőjében)
  51. ^ Johann Daniel Friedrich Rumpf: Az üzleti stílus hivatalos és magán előadásokon, a helyes gondolkodás művészetén alapul, és világosan, határozottan és szépen fejezi ki magát; tanulságos példákkal az öntanításhoz . Reutlingen 1822, 156–165. ( Digitalizált a Google könyvkeresőben)
  52. ↑ Georg Scheidlein: Magyarázatok az üzleti stílusról az osztrák örökös földeken . Bécs 1794. 72. o.