Lamaism

Ahogy Lamaism sok nyugati szerzők, és kijelölik tibetológusok és néhány tibeti szerzők, elsősorban a tibeti, mongol és mandzsu-tunguz kultúra, valamint a bhutáni , Szikkim és Ladakh legelterjedtebb formája a buddhizmus. A kifejezés a mongol tanulmányokban is gyakori. Heinz Bechert szerint a kifejezést a kritikus tulajdonságok együttese határozza meg:

Az e címsor alatt összefoglalt irányok két fő képviselője:

A Vajrayana buddhizmussal való alkalmi egyenlet helytelen, mivel ez (a Sutrayana és Mahayana mellett ) csak a lamaism három tanítási rendszere ("járműve") egyike, és Vajrayana (a történelmi iskolák mellett) kifejlesztette saját formáit Kínában és Japánban ( Mizong és Mikkyo ).

Szerzői

Az említett nyugati szerzők és tibetológusok közé tartozik a.:

A tibeti szerzők a következők:

kritika

Újabban a kifejezés használatát elsősorban a tibeti buddhisták (köztük a dalai láma ) és a tibeti buddhizmus hívei bírálták. A "tibeti buddhizmus" kifejezést általában alternatívaként javasolják. A "tibeti buddhizmus" használata például általános kifejezésként problematikus. B. Mongol buddhizmus, amelynek csak a prototípus a tibeti buddhizmus. Az akadémiai oldalon Donald Sewell Lopez azzal érvel, hogy ez a kifejezés valószínűleg a kínai lǎmajiào 喇嘛教nyugati adaptációja , amelyet lefordíthatunk a "lámák tanításaként". A szó lǎmajiào került bevezetésre a kínai során Qing dinasztia a céllal, hogy megkülönböztessék a forma buddhizmusban védett (különösen császár Qianlong ) a kínai forma, fójiào佛教. Lopez kritizálja a kifejezés használatát a kínai propagandában és a kifejezés leválását Tibet kulturális és politikai valóságáról a nyugati beszédben. Lopez „Shangri-La foglyai” című könyvét nagyon ellentmondásos módon ítélték meg. a. Élesen bírálta a Robert AF Thurman : „A könyv alapvetően elrontotta a szokásos fémjelzi a polémia: puszta kijelentések bemutatott bizonyítékok, zavaros torzulásait érvelés és a szerző pózol tanáros önigazolás” (A könyv alapvetően gátat szab a szokásos védjegyek egy polémiáról: pusztán bizonyítékként felvonultatott állítások, az érvelés zavaros torzulása és a tudományos önigazság szerzői póza). Per Kværne védi a „ lamaism ” kifejezés használatát, ha pejoratív konnotációk nélkül használják : "Ez a kifejezés hangsúlyozza azt a kulcsfontosságú szerepet, amelyet a spirituális tanító (" láma ") játszik Tibet vallási társadalmában. Néha a" lamaism "-nak megalázó alaphangja van „degenerált” buddhizmus értelmében megőrzött; ha valaki azonban szándékosan kizárja ezt a jelentést, felhasználható, mivel alapvető fontosságú tényre mutat: a tibeti lámának nem feltétlenül kell teljesen elrendelt szerzetesnek lennie ( dge-slong ), és ennek megfelelően a dharma átadása nincs fenntartva a szerzetes számára, mint más buddhista országokban ".

irodalom

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Heinz Bechert: A buddhizmus Dél- és Délkelet-Ázsiában: A történelem és a jelen . W. Kohlhammer, 2013.
  2. ↑ Oliver Freiberger, Christoph Kleine: Buddhizmus: kézi és kritikus bevezetés . Vandenhoeck & Ruprecht, 2010.
  3. ↑ Per Kvaerne: A szerzetesi hagyomány felemelkedése és bukása . In: Heinz Bechert és Richard Gombrich (szerk.): A buddhizmus. Múlt és jelen . 2. kiadás. CH Beck, 2002.
  4. ↑ Heinz Bechert: Buddhizmus Dél- és Délkelet-Ázsiában: A történelem és a jelen . Kohlhammer 2013.
  5. ^ Edward Conze: A buddhizmus rövid története . 2. kiadás. Oneworld 1993.
  6. ↑ Giuseppe Tucci, Walther Heissig: Tibet és Mongólia vallásai . Kohlhammer, 1970. (ott: Tibet vallásai (Tucci), 5–295.)
  7. ↑ Walther Heissig: Mongólia vallásai . In: G.Tucci és W. Heissig, Tibet és Mongólia vallásai. Kohlhammer, 1970.
  8. ↑ Luciano Petech: Kína és Tibet a 18. század elején. A kínai protektorátus megalakulásának története Tibetben . EJ Brill, 1950.
  9. ^ RP Anuruddha (= Rudolf Petri): Bevezetés a lamaismba: Tibet misztikus buddhizmusa. Első kiadás: Vishveshvaranand Védikus Kutató Intézet 1959. Reprint: Literary Licensing 2011, ISBN 9781258000929
  10. ^ Rolf A. Stein: Tibet kultúrája . Weber, 1993.
  11. ↑ Albert Grünwedel: mitológia buddhizmus Tibetben és Mongóliában. Útmutató E. Uchtomskij herceg lámaista gyűjteményéhez . FA Brockhaus, 1900.
  12. ^ Emil Schlagintweit: buddhizmus Tibetben . FA Brockhaus, 1863.
  13. ^ Csoma de Kőrös Sándor összegyűjtött művei . Akadémiai Kiadó, 1984.
  14. ^ Karl Friedrich Koeppen: Tibet és lamaism a mongol uralom idejéig . Lange, 1859.
  15. ↑ Ernst Schäfer: Titkos Tibet. Az 1938/39 német tibeti expedíció első jelentése . F. Bruckmann, 1943.
  16. ^ Karl-Heinz Everding: Tibet. Lámaista kolostorkultúra, nomád életmód és a mindennapi vidéki élet a „világ tetején” . DuMont, 2007.
  17. ↑ Sven Hedin: Transhimalaya. Felfedezések és kalandok Tibetben . FA Brockhaus, 1923.
  18. ↑ Andreas Gruschke: Mítoszok és legendák a tibetiek. Harcosokról, szerzetesekről, démonokról és a világ eredetéről . E. Diederichs, 1996.
  19. ↑ Helmut Hoffmann: Tibet vallásai . K. Alber, 1956.
  20. ^ LA Waddell: Tibet buddhizmusa vagy a lamaism. Misztikus kultuszaival, szimbolikájával és mitológiájával, valamint az indiai buddhizmushoz való viszonyával . Ázsiai Oktatási Szolgáltatások, 1996.
  21. ^ Han Suyin: Lhasa, a nyílt város. Utazás Tibetbe . Putnam, 1977.
  22. ↑ Dawa Norbu: Vörös csillag Tibet felett . Collins, 1974; Dawa Norbu: Kína tibeti politikája . Routledge, 2001.
  23. ↑ Tenzin Chhodak: HH Dalai Láma 1901-es kiáltványa XIII. In: Alex McKay (szerk.): Tibet története. A modern korszak, 1895–1959 . Routledge Shorton 2003.
  24. ↑ Tsultim Gyatso: Ladakh levele külföldi látogatóinkhoz. In: Legfrissebb kutatások Ladakhról 6. Motilal Banarsidass, 1997.
  25. ↑ A tibeti buddhizmus nem lamaism. Letöltve: 2017. május 9 .
  26. ↑ Donald S. Lopez Jr.: Shangri-La foglyai: tibeti buddhizmus és a nyugat . Chicago: University of Chicago Press 1999, 6. o.
  27. ↑ Donald S. Lopez Jr.: Shangri-La foglyai: tibeti buddhizmus és a nyugat. Chicago: University of Chicago Press 1999, 44. o.
  28. ^ Robert AF Thurman: Kritikai reflexiók ifjabb Donald S. Lopez "Shangri-La foglyai: tibeti buddhizmus és a nyugat" c . In: Journal of the American Academy of Religion, pp. 191-201 . Vol. 69, No. 1. Oxford University Press.
  29. ↑ Per Kvaerne: A szerzetesi hagyomány felemelkedése és bukása . In: Heinz Bechert és Richard Gombrich (szerk.): A buddhizmus. Történelem és jelen. 2. kiadás. CH Beck, 2002, p. 297 .