Logia forrás Q

A két újabb evangélium, Máté ( 80 -as ) és Lukács ( 70 -es ) evangéliuma állítólag Márk evangéliumát ( 60 -as évek ) és a Logia forrását kapta .

Mivel a Logienquelle Q (szintén beszéd vagy Spruchquelle vagy rövid Q a "forrás", túl régi görög τὸ λόγιον to logion , németül "Spruch" ) egy kidolgozott szöveg, amely a két forrásból származó elmélet szerint az evangéliumok szerzői Máté és Lukács a Márk evangéliumán kívül állítólag második forrásként is rendelkezésre álltak. A feltételezés szerint ez a görög nyelvű, kézzel írt szöveg mindenekelőtt úgynevezett logiát , Jézus mondásait tartalmazta a zsidó keresztény vándorprédikátorok vagy a „falusi írók” környezetéből Galileában és környékén. A Q független példányai vagy akár részleges másolatai sem ismertek.

megközelítés

A két forrásból álló elmélet leírja, hogy a Márk szerinti evangélium (Márk prioritása) a legrégebbi a három szinoptikus evangélium közül, és első forrásként használta az evangélium Máté szerint, és az evangélium Lukács szerint . Második forrásként az említett beszédek vagy mondások forrását, vagy röviden a Q forrást használták. Más szóval, az első forrás Márk evangéliuma, a második forrás a Máté és Lukács evangéliumából rekonstruált mondák gyűjteménye, pontosan a Logia Q forrása.

vita

A hipotézist alátámasztja az a tény, hogy Máté és Lukács őstörténete széles körben eltér egymástól, és pontosan ott találkozik, ahol Márk kezdődik Keresztelő János beszámolójával . A három szinoptikus evangélium közül a Márk szerinti evangélium a legrövidebb, összesen 661 verssel, ezt követi a Máté szerinti evangélium 1068 -cal és a Lukács evangéliuma 1149 verssel. Feltűnő, hogy a 661 jel közül a 660 vers Mátéban és 350 a Lukácsban található. Ezenkívül 235 párhuzamos vers található Mátéban és Lukácsban. Ma (2019 -től) megvitatják, hogy a Q -t az evangélium előtt írták -e Márk szerint, és hogy az ott feldolgozott szöveget legalább Galilea kezdetén állították -e össze. Ezenkívül Máténak 233 és Lukács 564 verse van, amelyek csak bennük találhatók meg (különleges tulajdonság). Ezenkívül léteznek a kettős hagyományok, ezek olyan szövegek, amelyek megtalálhatók Lukácsban és Mátéban is, de mindkettőhöz más formában írták le. Ebből az a feltevés fogalmazódott meg, hogy a megfelelő evangélisták ebben az esetben különböző szöveges hagyományokhoz folyamodtak. Ugyanazt az eseményt így különböző módon továbbították. Ez a folyamat során megváltozott, és ennek megfelelően a megfelelő formában elérhető volt a megfelelő evangélista számára. A másolatok viszont olyan szövegek, amelyeket ugyanaz az evangélista kétszer idéz evangéliumi szövegében.

Tudománytörténet

Friedrich Schleiermacher az Ueber der Papiasban az első két evangéliumunk (1832) tanúságtételeit fejezte be, mint a Papias első megjegyzése, hogy Máté szerint az evangélium eredeti forrásának egy arámi mondásgyűjteménynek kellett lennie . A lipcsei filozófus, Christian Hermann Weisse volt az első, aki 1838 -ban azt gyanította, hogy Máté és Lukács a Márk evangéliumán kívül közös második forrást is használtak azokban a részekben, amelyekben egyetértenek, de nem függenek Márktól. A „Q” rövidítéssel először Johannes Weiß találkozott 1890 -ben , de Paul Wernle 1899 -ben bevezette programszerűen . Weisse feltételezéseit Karl Lachmann germanista és klasszikus filológus elemzéseire alapozta , aki az evangéliumot Mark szerint idősebbnek tekintette.

Heinrich Holtzmann vette át A szinoptikus evangéliumok című munkájában . Eredete és történelmi jellege (1863) módszertanilag a Christian Gottlob Wilke és Christian Hermann Weisse által kifejlesztett kétforrásos elmélet. Tudományos áttöréshez segítette ezt az elméletet. Holtzmann a Lukács -prológból ( Lk 1,1–4 EU ) indult ki, és Lukan -modellként  több forrásírás meglétét feltételezte. Megszámolta Márk és Szent evangéliumait. Lukasnak , mint elődeinek, a szemtanúk paradicsoma ( gr. Παράδοσις paradosis "hagyomány") folyamodott ( Lk 1,2  EU ). Holzmann szerint ez magában foglalta a két forrásszkriptet A ("Urmarkus") és K ("Logienquelle").

A Logienquelle -t 1907 -ben adta ki először teljesen rekonstruált formában , a protestáns teológus és egyháztörténész, Adolf von Harnack ; További újjáépítési kísérletek következtek, míg végül 1989 és 1993 között egy nemzetközi tudóscsoport James M. Robinson, Paul Hoffmann és John S. Kloppenborg vezetésével megalapította az úgynevezett International Q Project (IQP) programot. Ez elsősorban Máté és Lukács közös szövegrészletein alapult, amelyek nem jelennek meg Márkban. A 2000 -es év rekonstruált szövegének kritikus kiadásában (lásd alább: Rekonstrukciók), amelyet James M. Robinson körül készített tudományos csapat, "szintén másolatokat és másolatokat, valamint párhuzamokat" ( Markus Tiwald ) a Markus -tól Az evangéliumot és Tamás evangéliumát , alkalmanként a Septuaginta for Q párhuzamokat használjuk.

A jelenlegi kutatások a rekonstruált Logienquelle szöveg maga, az úgynevezett irodalmi kritika , valamint az eljárás lépései a történeti-kritikai módszer , mint a kritika formájában , például B. a Logienquelle különböző növekedési gyűrűi (Markus Tiwald) tárgyalták, mivel nyilvánvalóan alapvető mondások (Tiwald), későbbi megjegyzések kiegészítései és még későbbi tartalmi egységek felismerhetők.

Ebből z. B. John S. Kloppenborg kifejlesztette azt a tételt, miszerint a Q fejlődésének három független írásos szakasza van. Míg Kloppenborg a formatörténet kritériumai alapján (forma kritika) a logikai forrás fejlődésének történetének ezen értékeléséhez jut, az úgynevezett szóbeli előadás , egy másik modell, úgy tekinti a logikai forrást, mint Egy folyamatos szóbeli folyamat eredményét, amelyben a folyamatban lévő szóbeli hagyomány továbbra is megváltoztatja a páholy már (részben) megírt szövegét.

Kloppenborg és Burton L. Mack is három további rétegre osztja a logiaforrást:

  • a legkorábbi, Q 1 -nek nevezett váltás olyan mondásokból állna, amelyek Jézusnak tulajdoníthatók, és amelyeket közvetlenül hallgatóságának címeztek. Jézus hat bölcsességi beszéde ennek része. A dikciójában írásos címek emlékeztet utasítást közönség, a közösség. A Q 1 „radikális etikát” fejez ki . A legfontosabb tanítások tehát a szegénységben való élet, az adakozás anélkül, hogy bármit is várnának cserébe, szeretni az ellenséget, nem ítélkezni és nem aggódni, mert Isten megadja, amire szükség van.
  • a következő réteg, a Q 2 a dokumentum fő törzsét tartalmazza. Ebben a prófétai-apokaliptikus anyag éles ellentétben áll a Q 1 szándékával . Ebben a rétegben János alakját mutatjuk be (bár a Q -dokumentumban nem jellemzik őt baptistának), a hangsúly olyan eszkatológiai témákon van, mint az ítélet az idők végén, és más csoportok, például a farizeusok és az írástudók kritizálták.
  • Az utolsó réteg, a Q 3 , szegény, és Mack azt gyanítja, hogy ez egy (további) kiegészítés, amelyet a Kr. U. 66-73 közötti római-zsidó háború után írtak . A Példabeszédek evangéliumát kiegészíti egy életrajzi szakasz hozzáadása Jézus kísértésével .

A származástörténet harmadik modellje az úgynevezett kompozíciótörténet , amely egy szerves növekedési folyamat ötletén alapuló konstruktív modell, amelyben négy szakaszt különböztetnek meg.

A nemzetközi Q projekt

James M. Robinson és John S. Kloppenborg 1989 -ben alapították a Nemzetközi Q Projektet (IQP), hogy részletes és nyelvi alapú standard rekonstrukciót készítsenek a Példabeszédek evangéliumából. A projekthez számos szakértőt lehetett megnyerni: 1992 -ben egy csapat dolgozott a szöveg lehető legmegbízhatóbb rekonstrukciójának létrehozásán. Az IQP 1990 -től 1995 -ig és 1997 -ig publikálta a rekonstruált görög szöveget a Journal of Biblical Literature -ben . Azóta a „Q” görög szövegének kritikus kiadásán dolgoztak.

Hatály és tartalom

Statisztika: AM Honoré , 1968

Márk evangéliumát szinte teljesen átvették Máté és Lukács evangéliumai. Vannak olyan részek is, amelyek csak Mátéban vagy Lukácsban találhatók, vagyis ezeknek a szerzőknek a különleges tulajdonságaiból származnak. Ezenkívül Máténak és Lukácsnak nyilvánvalóan közös forrása volt, amelyet Márk nem ismert, és főként Jézus mondásait mesélte el; ez az úgynevezett beszédforrás vagy logikai forrás "Q". A két forrásból álló elmélet alapján e forrásról Máté és Lukács közötti megállapodásokból lehet következtetéseket levonni, amelyek nem a Márk evangéliumából származnak. Ha Mátét, Lukácsot és Márkot egymás mellett nézzük, akkor látható, hogy Máté és Lukács bizonyos mértékig átvette Márktól az elbeszélési keretet, amely köré további szövegeket rendeztek. Ha most összehasonlítjuk a szövegeket, mindenekelőtt Jézus beszédeit találhatjuk meg, amelyek Máténál és Lukácsnál közösek Márk felett. Ebből azt a következtetést vonták le, hogy ennek a két evangélistának volt még egy közös forrása Márk mellett.

A Logienquelle keletkezési ideje például a negyvenes évek és az i.sz. első század 70. év körül feltételezhető. A logia eredetét legtöbbször Galilea vidékén és a környező területeken feltételezik. Olyan emberek csoportjaként, akik leírták a Jézus szóbeli hagyományait az úgynevezett „ Jézus Mozgalomról ”, mint a fejlődő kereszténység három fontos mozgalmának egyike, Jeruzsálem és Antiochia mellett, vándor prédikátorok vagy „vándor radikálisok” és „falu” írókat "gyakran feltételezik.

A rekonstrukció szerint a Logia forrásában nincs szenvedély vagy feltámadás beszámoló (mint Tamás evangéliumában ). Néhány kivételtől eltekintve (például Q 7: 1-10), ezek azok a szavak és mondások Jézus, aki a forrása a Logia elsősorban nevezik Fia Man .

A Logia forrás és a „ Jézus-mozgalom ” mögött vált jelentős és környékén Galileában, mert a Logia forrás az alapvető hagyomány, amelyet széles körben érkezett a létrehozását a négy kanonikus evangéliumok, különösen a Lukács evangéliuma és a Máté evangéliuma . Ez pedig valószínűleg különösen a logia forrásában megfogalmazott Jézus „élet- és prédikációs története” (Udo Schnelle) miatt, mivel az írott evangéliumok eredete nyilvánvalóan különösen annak köszönhető, hogy i. Sz. 60 és 70 között a szem és Jézus jelenlétének tanúi, valamint a misszionárius apostolok meghaltak, szükségesek és előléptettek.

Hagyománytörténeti szempontok

A logiaforrást nem az ókorból adták át külön forgatókönyvként. A Logienquelle képviselői ezt például azzal magyarázzák, hogy önálló forgatókönyvként már korán elvesztette jelentését, miután bekerült Máté és Lukács evangéliumába. „A Logia forrás újabb független átadására” ( Markus Tiwald ) már nem volt szükség, mert a támogató közösségek Galileában és környékén gyakran elvesztették otthonukat a zsidó háború következtében (Kr. U. 66–70). Bizonyos esetekben ezeket a támogató gyülekezeteket később beolvasztották a teológiailag összefüggő és Galileától északra fekvő Máté -evangéliumot támogató gyülekezetekbe. Ezen értékelés szerint Máté evangéliumának szerzője teológiailag továbbfejlesztette és frissítette a Logia hagyományos forrását.

A Q kritikusok egyszerűen az okot látják, hogy nem volt ilyen forrás. Az ókori írások többsége azonban mindenesetre elveszett. Ehhez gyakran filológiailag rekonstruálni lehetett őket más hagyományos írásokból , mint a Logia forrás esetében.

Logia forrás Q és Jézus szavai

Nyelvvizsgálati tanulmányok alapján megállapították, hogy a „Q” mondatszerkezetek egy része csak a görög nyelvben volt lehetséges, a Galileában elterjedt arámi nyelven azonban nem . Ez a "Q" arámi alapváltozatának és így valószínűleg Jézus szavainak közvetlen szó szerinti átvitele ellen szólna, akinek anyanyelve valószínűleg arámi volt.

kritika

Ennek ellenére a hipotetikus két forrásból álló elmélet ( szinoptikai probléma ) ellentmondásos. Ezenkívül három fő tényt állítanak a két forrás elmélete ellen:

Eredet, eredet, hipotézisek

A Q logiaforrást valószínűleg a korai keresztény közösségek katechetikai felhasználására hozták létre . A Szíria Palesztina / Szíria régiót feltételezik az összeállítási térnek . A keletkezés dátuma Kr. U. 40. és 60. között van. A vita tárgyát képezi, hogy a szöveg vagy a szövegek arámi vagy görög nyelven íródtak -e . Különféle hipotézisek vagy modellek léteznek a logiaforrás Q létrehozásának folyamatával kapcsolatban. Lührmann (1969) megkülönböztet egy régebbi Q hagyományt, amelyet az Emberfia krisztológiája és a közeli elvárás határoz meg, valamint az újabb szövegek, amelyekben a parousia delay és a bölcsesség elemei a dominánsak. Siegfried Schulz különbséget tesz egy újabb palesztin-zsidó-keresztény szöveg és a szíriai de Q közösségekből származó hellenisztikus-zsidó-keresztény szöveg között. A kanadai vallástudós, Kloppenborg „háromrétegű modellel” magyarázza a fejlődési helyzetet. A „bölcsességi beszédek” alkotják a legrégebbi szövegréteget, ezt követi az „Izrael elleni bírósági kihirdetés” (például az anabaptista prédikáció, Kapernaum kapitánya ), a harmadik és utolsó szövegréteg pedig a „ kísértéstörténet ”. Satō (1988) két nagyobb szerkesztõi blokkot különböztet meg, amelyek a szlogenek adott csoportjait és gyûjteményeit állították össze, és irodalmi egységekbe állították össze. Az „A” szerkesztőség a „Johannes -komplexumot” ( Lk 3.2  EU -Q – Lk 7.35  EU -Q), a „diszpécserkomplexum” B szerkesztői osztályát tartalmazza ( Lk 9.57  EU -Q – Lk 10., 24  EU -Q ) és a „C szerkesztőség” az „Izrael elleni bírósági bejelentéssel”.

Tartalmi rekonstrukciók

A Loqienquelle Q szerkezetét Paul Hoffmann és Christoph Heil (2002) rekonstrukciója és fordítása adja . A Q logikai forrás hatókörét és szerkezetét illetően további ábrázolások találhatók. A tartalomjegyzékek azt mutatják, hogy a Logia Q forrása elsősorban Jézusról szóló beszédeket és csak néhány történetet tartalmaz. Az utóbbiak közé tartozik Jézus kísértése és Kapernaum századosa . A szenvedély története , valamint a feltámadás története Jézus Krisztus hiányzik, ami a néző a forrása a logosz Q hiányos evangéliumot.

A rekonstruált logiaforrás felépítése Q
I. Keresztelő János és Jézus Q 3,2-7,35
1. János üzenete Q 3.2b-17
2. Jézus keresztsége és próbatétele 2Q 3,21f. 4.1-13
3. Jézus programozott beszéde Q 4,16; 6,20-49
4. Egy pogány hit Jézus szavában K 7.1-10
5. János, Jézus és a bölcsesség gyermekei Q 7.18-35
II. Az Emberfiának hírnökei Q 9.57-11.13
1. Radikális utódlás Q 9,57-60
2. Missziós utasítás Q 10,2-16
3. A Fiú titka Q 10,21-24
4. A tanítványok imája Q 11.2b-4.9-13
III. Jézus konfliktusban van ezzel a nemzedékkel 11. kérdés: 14-52
1. A Belzebul töltés elutasítása 11. kérdés: 14-26
2. A jeligény követelésének elutasítása 11. kérdés: 16,29-35
3. A bíróság fenyegetése Q 11,39-52
IV. A tanítványok az Emberfiát várják Q 12,2-13,21
1. Jézus vallomása félelem nélkül Q 12.2-12
2. Keressétek Isten országát Q 12,33f.22b-31
3. Az Emberfia váratlan eljövetele Q 12.39,46,49-59
4. Két példázat Isten királyságáról Q 13,18-21
V. Izrael válsága Q 13,24-14,23
VI. A Jézust követő tanítványok Q 14,26-17,21
VII. A vége Q 17.23-22.30
1. Az Emberfia napja Q 17,23-37
2. A példabeszéd a rábízott pénzről Q 19.12-26
3. Ítélni fogod Izrael tizenkét törzsét Q 22.28.30

Visszafordítás arámi nyelvre

Günther Schwarz teológus és aráma feltételezte, hogy a Q forrás eredetileg János és Jézus arámi szavainak gyűjteménye. Ezért azt a megközelítést alkalmazta, hogy a Q forráshoz rendelt szövegeket visszafordította arámi nyelvre, Jézus feltételezett köznyelvi nyelvére. Nagy horderejű következtetéseit azonban sem a bibliai exegézis, sem a bibliai filológia nem fogadja különösebben.

Lásd még

irodalom

  • Klaus-Stefan Krieger: Mit mondott Jézus valójában? a forrás Q üzenete (= Münsterschwarzacher Kleinschriften. 141. kötet). 1. kiadás, Vier-Türme-Verlag, Münsterschwarzach 2003, ISBN 3-87868-641-2 .
  • John S. Kloppenborg : Kérdés, a legkorábbi evangélium: Bevezetés Jézus eredeti történeteibe és mondásaiba. Westminster John Knox Press, Louisville 2008, ISBN 978-0-664-23222-1 .
  • Markus Tiwald : A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia. Kohlhammer, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-17-025627-9 .
  • John S. Kloppenborg: Szinoptikai problémák: összegyűjtött esszék (= Scientific studies on the New Testament. 329. kötet). Mohr Siebeck, Tübingen 2014, ISBN 978-3-16-152617-6 .
  • Michael Labahn : Az, aki hazatérőként jött. A logia forrása, mint elbeszélt történet (= munka a Bibliáról és történetéről. 32. kötet). Evangelische Verlagsanstalt, Lipcse 2010, ISBN 978-3-374-02757-6 .
  • Frans Neirynck (szerk.): Q-szinopszis. A kettős hagyományok görögül. (= Studiorum Novi Testamenti Auxilia. 13. kötet). University Press, Leuven 1988 (2. bővített kiadás 1995, 2001), ISBN 90-5867-165-8 .
  • James M. Robinson, Paul Hoffmann, John S. Kloppenborg (szerk.): The Q Critical Edition of Q. Peeters Press, Leuven 2000, ISBN 90-429-0926-9 / Fortress Press, Minneapolis 2000, ISBN 0-8006-3149-8 .
  • Paul Hoffmann , Christoph Heil (Hrsg.): Spruchquelle forrása Q. Tanulmánykiadás görögül és németül. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002 (2. kiadás 2007 / 3. kiadás 2009 / 4. kiadás 2013), ISBN 978-3-534-26266-3 .
  • Marco Frenschkowski : Milyen életrajzi ismereteket igényel Jézus a Logia -forrás? Megfigyelések a Q nemzetségről az ősi mondásgyűjtemények összefüggésében. In: Jon Ma. Asgeirsson és mtsai (szerk.): Quest -től Q. Festschrift James M. Robinson (= Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium. (BETL) 156. kötet). Peeters, Leuven 2000, 3-42.
  • Marco Frenschkowski : Galilea vagy Jeruzsálem? A Logienquelle topográfiai és politikai háttere. In: Andreas Lindemann (szerk.): The Sayings Source Q and the Historical Jesus (= BETL 158). Peeters, Leuven és Leuven-Paris-Sterling 2001, 535-559.
  • A logia forrása. Egy korai dokumentum Jézusról. Fordítás és közreműködés a Die Logienquelle -től. In: Biblia és egyház. Szám 2/1999, Katholisches Bibelwerk e. V. Stuttgart ( PDF fájl ).
kritika
  • Allan J. McNicol, David L. Dungan , David B. Peabody: Túl a Q zsákutcán. Lukács Máté -használata. Az Evangéliumi Tanulmányok Megújításának Nemzetközi Intézetének kutatócsoportjának demonstrációja. Trinity, Philadelphia 1996, ISBN 1-56338-184-2 .
  • Eta Linnemann : Kérdés - az elveszett evangélium - fantázia vagy tény? In: Eta Linnemann: Bibliai kritika a próbapadon. Mennyire tudományos a "tudományos teológia"? Verlag für Theologie und Religionswissenschaft, Nürnberg 1998, ISBN 3-933372-19-4 , 13–32.
  • Michael D. Goulder : Önellentmondás az IQP -ben. (International Q Project) In: Journal of Biblical Literature. 118. szám, 1999, ISSN  0021-9231 , 477-496.
  • Mark Goodacre : Az eset Q. Markan prioritású tanulmányai és a szinoptikai probléma ellen. Trinity Press, Harrisburg 2002, ISBN 1-56338-334-9 .

web Linkek

Egyedi hivatkozások és megjegyzések

  1. ↑ Katharina Ceming , Jürgen Werlitz : A tiltott evangéliumok. Apokrif írások. Marix-Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-86539-146-9 , 20. o.
  2. ↑ Armin D. Baum: Bevezetés az Újszövetségbe - evangéliumok és az apostolok cselekedetei. Brunnen Verlag, Giessen 2018, ISBN 978-3-765-57715-4 , 501. o.
  3. ↑ Armin D. Baum : A szóbeli tényező és jelentése a szinoptikus kérdésben. Analógiák az ókori irodalomból, a kísérleti pszichológiából, a szóbeli költészetkutatásból és a hagyományos rabbinikus lényekből. Francke, Tübingen 2008, ISBN 978-3-7720-8266-5 , 83. o.
  4. ↑ Adolf von Harnack: Példabeszédek és beszédek Jézusról: Máté és Lukács második forrása. Hinrichs, Lipcse 1907.
  5. ↑ Markus Tiwald : A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia . Kohlhammer , Stuttgart 2016, 35. o.
  6. ↑ A német nyelvű országok kutatóközpontja a Grazi Egyetemen ( Honlap Internationales Q - A Grazi Egyetem projektje , hozzáférés 2018. január 14 -én)
  7. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia. Kohlhammer, Stuttgart 2016, 36. o.
  8. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia . Kohlhammer, Stuttgart 2016, 31f.
  9. ↑ Elmar R. Gruber , Holger Kersten : Der Ur-Jesus. A kereszténység buddhista forrásai. (Ullstein Sachbuch: 35590) Ullstein, Frankfurt am Main 1996, ISBN 3-548-35590-0 , 159. o.
  10. ↑ Martin Ebner : Die Spruchquelle Q. In: Martin Ebner, Stefan Schreiber (Szerk.): Bevezetés az Újszövetségbe. Kohlhammer, Stuttgart 2008, 92f.
  11. ↑ Dennis Ingolfsland: Kloppenborg Q rétegződése és jelentősége a történelmi Jézus -tanulmányok szempontjából. JETS 46/2 (2003. június) 217-32 [1]
  12. ^ AM Honoré: A szinoptikai probléma statisztikai vizsgálata. Novemberi teszt. 10, 95-147 (1968)]. Az ezekkel a statisztikákkal kapcsolatos problémákat John J. O'Rourke: Néhány megfigyelés a szinoptikus problémáról és a statisztikai eljárások használatáról tárgyalja . In: David E. Orton (szerk.): A szinoptikai probléma és Q: Válogatott tanulmányok a Novum Testamentumból. Brill, Leiden 1999, ISBN 90-04-11342-8 , 134. o.
  13. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia . Kohlhammer, Stuttgart 2016, 81–83.
  14. ↑ Udo Schnelle : A kereszténység első 100 éve. 30 - 130 AD Vandenhoeck & Ruprecht , Göttingen 2015, 171. o.
  15. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia . Kohlhammer, Stuttgart 2016, 117-130. P. 129.
  16. ↑ Udo Schnelle: A kereszténység első 100 éve. 30 - 130 AD Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2015, 171. o.
  17. ↑ Udo Schnelle: A kereszténység első 100 éve. 30 - 130 AD Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2015, 218. o.
  18. ↑ Udo Schnelle: Az Újszövetség teológiája. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, 352. o., 361. o., 364. o., 367. o., 384–385.
  19. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia. Kohlhammer, Stuttgart 2016, 136f.
  20. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia. ; Kohlhammer, Stuttgart 2016, 142f.
  21. ↑ Michael Goulder : Q Juggernaut? , in: Journal of Biblical Literature. 115, 1996, 667-681.
  22. ↑ Markus Tiwald: A logienquelle. Szöveg, szövegkörnyezet, teológia . Kohlhammer, Stuttgart 2016, 136. o.
  23. ↑ Christoph Heil: Lukas und Q: Tanulmányok a Példabeszédek evangéliumának Lukan-szerkesztéséről. Q. Supplements to the Journal for New Testament Science, 111. kötet, Walter de Gruyter, Berlin, 2003, ISBN 3-11-017434-0 , p 7
  24. ↑ Ulrich Viktor, Carsten Peter Thiede, Urs Stingelin: Ősi kultúra és Újszövetség. Brunnen-Verlag, Basel / Gießen 2003, ISBN 3-7655-1324-5 , 26-28.
  25. ↑ Karl Jaroš: Az Újszövetség és szerzői. Bevezetés. UTB. 3087 Theologie, Religion, Böhlau, Köln / Weimar / Bécs 2008, ISBN 978-3-8252-3087-6 , 40–43.
  26. ↑ Gerd Häfner: A szinoptikai probléma és a két forrás elmélete. Felülvizsgálati tanfolyam tanárhallgatóknak Alapismeretek Újszövetségi nyári félév 2013 PDF; 70 kB, 8 oldal a katolikus teológiai karon, kaththeol.uni-muenchen.de
  27. ↑ Werner Kahl: A kétforrásos elmélet végéről, vagy: A szinoptikai probléma tisztázására. Transparent-extra „Journal for the Critical Mass in the Rhenish Church” 75/2004, 1–36. Oldal PDF; 420 kB, 36 oldal
  28. ↑ Udo Schnelle : Bevezetés az újszövetségi exegézisbe. /. Szerk., UTB 1253, Vandenhoeck & Rubprecht, Göttingen, ISBN 978-3-8252-1253-7 , 84-87.
  29. ^ Dieter Lührmann : A Logienquelle szerkesztői (= tudományos monográfiák az Ó- és Újszövetségről 33). Neukirchener Verlag, Neukirchen-Vluyn 1969.
  30. ^ Siegfried Schulz: K - Az evangélisták mondásainak forrása. Teológiai Kiadó, Zürich 1972, ISBN 978-3-2901-1305-6 .
  31. ^ John S. Kloppenborg : A Q kialakulása: pályák az ősi bölcsességgyűjteményekben. Minneapolis 1987
  32. ↑ Migaku Sato : Q és prófécia. Tanulmányok a forrás műfajának és hagyományának történetéről Q. Mohr Siebeck, Tübingen 1988, ISBN 978-3-16-144974-1
  33. ^ Paul Hoffmann , Christoph Heil : Die Spruchquelle Q. Görög és német. Tudományos Könyvtársaság (Verl. Osztály), Darmstadt / Leuven 2002, 14. o
  34. ↑ Pilhofer Péter : A logienquelle. 1. 2005. Q rekonstrukciója ( PDF; 130 kB 7 oldal az új testamentliches-repetitorium.de oldalon), itt 4. o.
  35. ↑ Udo Schnelle : Bevezetés az újszövetségi exegézisbe. /. Szerk., UTB 1253, Vandenhoeck & Rubprecht, Göttingen, ISBN 978-3-8252-1253-7 , 80-83.
  36. ^ Frans Neirynck : Q-szinopszis. A kettős hagyományok görögül. University Press, Leuven 1988, ISBN 978-9-0618-6284-0 , 3f
  37. ↑ Gabi Kern : Példázatok a Logienquelle -ben Q. In Ruben Zimmermann (Szerk.): Összefoglaló Jézus példázataiból. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2007, ISBN 978-3-579-08020-8, 49–91., Itt 51–52. 59-60