Mediatizálás

A történelem, a Szent Római Birodalom és a Német Szövetség , mediatizáltságot ( „ közvetítés ”) 1803 és 1806 volt a beépítése a birodalmi rendek és nemesek, amelyeket korábban közvetlenül a birodalom, az új német szövetségi államok.

A birodalomban voltak olyan fejedelmek és grófok (az „igazi” fejedelmek és császári grófok), akiknek volt részük a Szent Római Birodalom szuverenitásában . Az előfeltétel általában egy birodalmi terület birtoklása volt (kivétel: az úgynevezett personalisták ). A mediatizációval elveszítették e jogok nagy részét, és beépültek és nagyobb területeknek rendelték alá őket. mint uralkodói rangot azok maradtak egyenrangú a még mindig uralkodó házak. Másrészt az akkori mediatizálás a császári bárók csoportjának jelentette birodalmi közvetlenségük elvesztését , vagyis azt a kiváltságot, hogy első fokon pert indíthattak a császári bíróságokon.

A kisebb államok mediatizálása időnként kérdés volt a Német Szövetségben . Különösen az 1848/1849-es frankfurti nemzetgyűlésben volt egy ilyen mediatizációs kérdés , amelyben a legkisebb német államokat adták volna a nagyobbakhoz. Az érintett államok tiltakoztak, és nem volt politikai többség egy olyan kérdésben, amely nem látszott érdemesnek a bajba.

Ma a nemzetközi jogban történő mediatizáció alatt a hazai szereplők állam általi (érdek) képviseletét értjük, mint a nemzetközi jog alanyát .

fejlődés

Még a 19. század eleje előtt a hatalmasabb birodalmi birtokoknak alkalmanként sikerült kisebb osztálytagokat ilyen függőségi viszonyba hozniuk - főleg, ha birtokaikat enklávékként vették fel az övékbe. Például Mansfeld megyét a szász választófejedelemség és a magdeburgi érc kolostor közvetítette 1580-ban a túlzott eladósodás miatt. A harmincéves háború után számos médiafejedelemség alakult ki .

A Reichsdeputationshauptschluss 1803 jelentette mediatizációjának sok eddig részlegesen szuverén birtokok, amelyek elvesztette a jogokat -, de nem az egyenlőséget a még mindig uralkodó házak - csakúgy, mint a veszteség előjoguk a birodalmi bárói, hogy képes beperelni a császári első fokú bíróságok (az úgynevezett birodalmi közvetlenség). Számos német birodalmi fejedelmek és birodalmi oltunk rendelve bizonyos területeket korábban császári közvetlen a France kompenzációként az elvesztett javaikat a Left Bank a Rajna . Ennek eredményeként alárendelt viszonyba kerültek, bár kissé módosítottak.

Az 51 megmaradt császári város közül 45- et mediatizáltak és beépítettek a szomszédos fejedelemségekbe. Csak Augsburg , Nürnberg , Frankfurt am Main , Bréma , Hamburg és Lübeck megőrizte korlátozott jogokkal a státust. A 300 birodalmi státusú és az 1789-ben létező mintegy 1400 birodalmi státus nélküli terület közül csak 39 terület maradt császári státusszal. Augsburgot és Nürnberget Bajorország közvetítette 1805/06-ban . Az 1806-os Rajnai Konföderációs Törvénnyel szinte az összes arisztokratikus uralmat és a császári megyéket megszüntették .

Az 1815-ös német szövetségi törvény elfogadta a Rajnai Konföderációs Törvény megfelelő rendelkezéseit, de bizonyos különleges jogokat (köztük az alsóbb joghatóságot ) meghagyott a mediatizált fejedelmeknek, mint nemeseknek . Az 1848/49-es forradalomig és néha azon túl is így maradt . A mediatizált fejedelmek és grófok egyenrangúak voltak az uralkodó házakkal (lásd az egyenlőséget ), és így a főnemességhez tartoztak . 1815 után már csak négy szabad város maradt: Hamburg, Bréma, Lübeck és Frankfurt am Main.

Jogalap a Rajnai Államszövetségről szóló törvény 26–28. Cikkében . A 26. cikk kimondta, hogy a Rajnai Konföderáció fejedelmeinek teljes szuverenitást kell kapniuk területük felett. A 26. cikk szerint ezek jogszabályok, legfőbb joghatóság, a legfelsőbb rendőrség és a csapatok telepítésének joga voltak. A császári lovagok mediatizálása ebből implicit módon következett be, elveszítették azt a jogot, hogy első fokon pereskedhessenek a császári bíróságokon.

27. cikk ismertetünk, amelyek a jogok a mediatizált uralkodók kell tartani: a polgári jogi tulajdonjogát a domain , mint vagyoni vagy magántulajdon, minden uralom és a feudális jogokat, amelyek nem nélkülözhetetlenek a szuverenitását. Ez magában foglalta az alsó és a középső polgári és büntetőjogi törvényeket, a törvényhatóságot és a rendőrséget, a vadászatot és a halászatot, a bányászati ​​és olvasztó műveket, a tizedet és hasonló jogokat, a mecénási törvényt és hasonlókat, valamint az ebből származó jövedelmet. ezek a területek és jogok (pl. bírságok kiszabása).

Ezek a jogok elidegeníthetők voltak, de az adott szuverénnek volt elővásárlási joga .

E szabályozás értelmezésének kérdése jogilag ellentmondásos volt. Míg a Rajnai Államszövetség fejedelmei tágan értelmezték a szuverenitás fogalmát, addig a mediatizált osztályurak az alárendelt uralom szerepét értelmezték. A gyakorlatban a mediatizált álláspont nem érvényesülhetett. Erőfeszítéseik ezért arra irányultak, hogy jogi álláspontjaikat nyitva tartsák, és a következő tárgyalásokon gazdasági szempontokra összpontosítsanak.

A mediatizálást a mediatizált területek katonai elfoglalásával hajtották végre, a francia hadsereggel koordinálva, a szövetségi fejedelmek csapatai vagy rendvédelmi tisztviselői által. A bekebelezést megszállási szabadalmakkal tették hivatalossá, és a tisztviselők és a lakosok megesküdtek az új uralkodókra, vagy tisztelegniük kellett előttük.

A közvetített nemesek jövőbeni szerepét részben törvények szabályozták (pl. A Bajor Királyságban egy 1807. március 19-i nyilatkozattal, a Badeni Nagyhercegségben egy 1807. március 20-i törvénnyel vagy a Hesseni Nagyhercegségben 1807. augusztus 1-jei törvény), Bizonyos esetekben a Rajnai Konföderáció fejedelmei egyedi megállapodásokat kötöttek a megfelelő közvetítőkkel, mint például a Nassaui Hercegségben .

Ennek eredményeként a meghozott szabályozás viszonylag egységes volt, és négy területre oszlott:

  1. A földesurak és családtagjaik személyes becsületjoga: A földesurak kiváltságos joghatósági helyet kaptak (csak egyenrangúik (azaz maga az uralkodó) ítélhessék meg őket), cím, amely hangsúlyozta helyzetüket, halálukkor állami gyászt rendeltek el és az alanyok kötelesek voltak imába foglalni őket.
  2. Az egyházi igazgatás: A mediatizáltak konzisztóriumait megszüntették, de megtartották a pártfogás jogát (amelyet részben korlátozott a bemutatási kötelezettség ) .
  3. A közigazgatás: Itt az általános igazgatási feladatok nagy részét átruházták a szuverénekre. A hatóságok azonban főleg a szuverének és a mediátorok nevében jelentek meg (pl . Nassau hercege, Waldbott-Bassenheimsches Amt grófok ). A mediatizáltak megtartották saját számlakamarájukat a fennmaradó területek és jogok kezelésére. A mediatizált személyek jogi irodáit illetően az eljárás más volt. Ezeket Nassauban megszüntették (egy kivétellel) és Badenben fenntartották. A mediatizált hivatalnokokat a szuverénnek vissza kellett igazolnia, és mindkettőre esküt tettek.
  4. A jövedelmek és adósságok felosztása: Az alanyok által fizetendő adók száma és szerkezete széleskörű és következetlen volt. Ezeket a Rajnai Konföderációs Törvény 27. cikkével összhangban fel kellett osztani. Ennek megfelelően a mediáltak adósságait fel kellett osztani, attól függően, hogy „szuverén” feladatokra keletkeztek-e vagy sem.

Különösen az utolsó pont vezetett a legtöbb vitához a szuverének és a mediátorok között.

Mediatisztált gróf és fejedelmi házak ("nemesek")

A gothai genealógiai udvari naptárban (röviden „Gothának” hívják), amelynek tartalma ma megfelel a Nemesség Genealógiai Kézikönyvének ( Fejedelmi házak sorozat ), különféle osztályokat működtettek. Az alábbiak a Német Birodalom idejének egyik utolsó kiadásán alapulnak - 1917-ben.

  • Első szakasz: az összes uralkodó (1917/1918-ig) európai „fejedelem (házaik minden ágával együtt, amelyeknek jogutódja van), valamint az európai királyi házak, amelyeket a 19. század eleje óta trónfosztottak” (Première Partie Généalogie des Maisons Souveraines).
  • Második szakasz: „A német nemesek, nevezetesen a német, korábban császári, ma beosztott hercegi és grófnői házak, akiknek egyenlősége van az uralkodó fejedelmi házakkal ...” (Deuxième Partie - Généalogie des Maisons seigneuriales médiatisées en Allemagne qui ont les droits d'égalité de naissance avec les maisons souveraines).

A következő házak még mindig a második osztályhoz tartoznak 1917/1918-ban:

irodalom

  • Heinz Gollwitzer : Az urak. A mediatizáltak politikai és társadalmi helyzete 1815–1918. 2., átdolgozott és kiegészített kiadás. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964.
  • Daniel Hohrath (Szerk.): A császári város szabadságának vége 1802. A sváb császári városok császárról szuverénre való átmenetéről. Kísérőkötet a "Kronenwechsel" kiállításhoz . Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017603-X .
  • Klaus-Peter Schroeder : A régi birodalom és városai. Bukás és új kezdet. A felső-német birodalmi városok mediatizálása a Reichsdeputationshauptschluss nyomán 1802/03 . Beck, München 1991, ISBN 3-406-34781-9 .
  • Horst Tilch (Szerk.): Müncheni jogi lexikon . Beck, München 1987, ISBN 3-406-31090-7 .
  • Irodalom - Gothaischer Genealogischer Hofkalender és diplomáciai-statisztikai évkönyv, 154. év, 1917, Gotha (Perthes)

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ A Boyneburg-Bömmelberg császári uraságaival, Erolzheim és Gemen képviseli a mediatizált bárói ház különleges esetét (csak 1806-ig) ; is , hogy nézd meg a birodalmi bárók Grote .
  2. ↑ Harry Müzing: A volt császári igazgatók és császári lovagok közvetítése a Nassau Hercegségben . Diss. 1980, 80-126.

web Linkek