Hazai bíróság

A családi házak Németországban és Ausztriában voltak egészen a 19. század közepéig, amikor a nemes földesurak meglévő földesúri-közösségi bíróságai voltak , akik függetlenek az igazságszolgáltatástól , az alapvető joghatóság gyakorolta. Tirolban a hazafiasági bíróságok közé tartoztak azok a fejedelmi bíróságok is, amelyeket nem közvetlenül az uralkodó vagy az alárendelt köztisztviselők igazgattak, hanem hűbérként vagy zálogjogként magánszemélyek (többnyire a nemességhez tartozók) intézték. Ha az illetékesség mellett a közigazgatási feladatokat is a törvényszék látta el, a név is meg lett advaHazai hivatal . A Bajor Hercegségben, a Habsburg Monarchia egyes részeiben és a salzburgi érsekségben a Hofmark kifejezést használták az alacsonyabb joghatósággal rendelkező uradalmakra is .

Formai követelmények

A joghatóság az ingatlan ( patrimonium ) birtoklásával volt összefüggésben . Ha nem egyházi vagy császári városi vagyonról volt szó, akkor általában a tulajdonos nemességéhez is kötődött. A földesúr (pl. Egy uradalom vagy udvari védjegy tulajdonosa ) udvari főúr volt, és mint ilyen jogosult arra, hogy saját maga gyakorolja joghatóságát alattvalói felett . Képzettség hiánya esetén, vagy ha bizonyos állami törvények ezt előírják, saját jogtudósain keresztül ( bírósági őrök, ápolónők, bírósági ügyintézők, igazságszolgáltatás, bírósági igazgatók) kellett gyakorolnia a joghatóságot . Az uralkodó legtöbbször fenntartotta a megerősítés jogát.

Felmerülés

A vagyoni merült fel, mert a középkorban , az uralkodók , akik gyakran kölcsönözte megfelelő joghatóságot nem csak a városokban, hanem alárendelt földesurak (After Lehner), hiszen a tulajdonosok, alapító, kolostorok stb, ami a szuverén bíróság egyenrangú alacsonyabb fokon képzett . Ennek jogalapja z volt. B. Bajorországban az Ottonische Handfeste 1311. június 5 -én , amelyben az alsó -bajor birtokok Ottó herceghez III. egyszeri adót adtak, de alacsonyabb igazságszolgáltatást kaptak vagyonukért.

Azonban az örökség gyakran csak az alsóbb fokú bíróságokat foglalta magában , azaz elsősorban a tulajdon, a család, az öröklés és a Gutsrechte, Gesindeordnung és néha az alacsonyabb szintű büntetőjogot (pl. Sértésként , verekedésként), amelyeket gyakran a falu bírájára bíztak . Bizonyos esetekben és körülmények között a felperes és az alperes állami felsőfokú bírósághoz fordulhat. A főurak udvarai azonban gyakran voltak az utolsók az urak alattvalói számára, és így az úr nagy befolyást gyakorolt ​​az alattvalókra. A vér, a torok és a kínos joghatóság általában a felsőbb bíróságoknál maradt. Csak Mecklenburgban és Pomerániában tartozott többnyire az öröklési joghatósághoz.

Badeni Nagyhercegség

A Nagyhercegség Baden emelte május 14 1813 alapvető és polgári joghatóságát csodálatos teljesen, de a rendelkezések a 1823 volt köszönhető Bundesakte a Német Szövetségi vissza a joghatósága első- és másodfokú kész megmagyarázni.

Bajor Királyság

Az 1808. szeptember 8 -i rendelet értelmében a Bajor Királyságban az öröklési joghatóságnak csak az önkéntes joghatóságot (közjegyzői irodát) kellett tartalmaznia. Ezzel szemben az 1812. augusztus 16 -i rendeletben a nagyobb arisztokrata birtokok uralkodói bíróságai és különösen a bajorországi közvetített nemesek ismét kiterjesztett büntető- és polgári jogi hatásköröket kaptak. 1848 -ig különbséget tettek az első és a másodosztályú öröklési bíróságok és a helyi bíróságok között.

Első osztályú törvényszékek

Első osztályú örökségi bíróságot csak közvetített fejedelmek, grófok és urak hozhatnak létre . Az első osztályú törvényszék vitatott és önkéntes polgári joghatóságot gyakorolt. Ami az igazságszolgáltatást illeti , azt a regionális bírósággal egyenértékűként kezelték , de a büntető joghatóságot kizárták belőle. A törvényszék tulajdonosának képesítését alaposan megvizsgálták.

Hazai 2. osztály

A majoros tulajdonosok és az arisztokrata koronás vazallusok másodosztályú örökségi bíróságot hozhattak létre . Minimum 300 családra volt szükség. Ezeknek a családoknak szomszédos közösségekben kellett élniük. A másodosztályú törvényszék csak önkéntes jogkörrel rendelkezett.

Helyi bíróság

A majoraták tulajdonosai és arisztokrata koronás vazallusok felállíthattak egy helyi bíróságot . Hazai bíróságként is ismerték. 50 család elegendő volt a helyi bíróságokhoz. Ezeknek a családoknak a szomszédos közösségekben kellett élniük, kevesebb mint négy órányira a bíróságtól. A helyi bíróság pusztán végrehajtó szerv volt, és csak a nem vitatott polgári joghatóság tekintetében volt illetékes.

Zárt körzet - vegyes kerület

Egy zárt körzetből az egyik beszélt, amikor az összes földtulajdonos bérlő Patrimonialgerichtsherr gyakorolta joghatóságát az érintett falvakban. A hagyatéki bíróságokat vegyes kerületként jelölték ki, amelyek helységeiben más öröklési bíróságok vagy regionális bíróságok is rendelkeztek regionális bírósági rangokkal.

Porosz Királyság

1848/49 -ig Poroszország regionálisan erősen differenciált bírói táj volt. Az 1772–1798 közötti reformok során az egyes porosz államrészekben fokozatosan vezették be a nemesi birtokok és földesurak nem szuverén bíróságait, amelyeket öröklési bíróságoknak neveztek. Elsősorban Nyugat -Poroszországban tettek különbséget a különálló öröklési bíróságok és az öröklési járásbíróságok között, attól függően, hogy egyetlen földesúr vagy több közösen fenntartott bíróságot. Ezeket a kerületi bíróságokat nem szabad összetéveszteni az állami járásbíróságokkal , amelyek 1849 óta egységesen alkotják a poroszországi elsőfokú bíróságot. A Rajna tartományban és Posen tartományban 1815 után már nem volt több törvényszék. Az ország többi részén működő porosz örökségi bíróságok a 19. század első felében úri közigazgatási szervekből modern bíróságokká változtak, amelyekben mindenekelőtt a vidéki lakosság jogi ügyeit tárgyalták.

eltörlése

Az 1809-ben patrimonialis bíróság eltörölte a Rajna szövetségi államok Királyság Vesztfália alatt Jerome Bonaparte , Nagyhercegség Berg és Württembergi Királyság . Ernst Moritz Arndt (1769–1860) nagy szerepet játszott abban, hogy 1811 - ben megszüntették az öröklési joghatóságot Svéd-Nyugat-Pomerániában . A Braunschweigi Hercegség 1823. március 26 -i rendeletével hatályon kívül helyezte a bíróságokat. Az 1848/1849 -es forradalom következtében Bajorországban az 1848. június 4 -i törvény, az Osztrák Birodalomban az 1848. szeptember 7 -i törvény, Poroszországban pedig az 1849. január 2 -i rendelettel hatályon kívül helyezte. A Hannoveri Királyságban ezt nagyrészt az 1821. március 13-i rendelet és teljes egészében az 1858. november 8-i törvény tette. Több más államban ( Oldenburgi Nagyhercegség , Reuss fiatalabb vonal , Waldeck , Szász-Coburgi Hercegség és Gotha , Altenburg) 1848 után törölték, többnyire kompenzáció nélkül. A Szász Királyságban ezt az öröklési törvényt az 1855. augusztus 11 -i Bírósági Alkotmánytörvény szüntette meg. Az 1877 -es német bírósági alkotmánytörvény teljesen megszüntette Németország számára az öröklési bíróságokat.

irodalom

  • Monika Wienfort : Patrónális bíróságok Poroszországban: vidéki társadalom és polgári jog 1770–1848 / 49. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-525-35163-1 .
  • Bernd Wunder : Badeni közszolgálat a Rajnai Szövetség és a birodalom megalapítása között (1806–1871). Szolgálati jog, nyugdíj, képzés, karrier, társadalmi profil és politikai álláspont. (= Baden-Württembergi Történeti Regionális Tanulmányok Bizottságának kiadványai. B sorozat, kutatás . 136. kötet). Kohlhammer, Stuttgart 1998, ISBN 3-17-014379-4 , 17-18.
  • Heinrich Wirschinger: A bajorországi öröklési joghatóság fejlődésének, képzésének és jelenlegi jogi helyzetének bemutatása. A királyi részről. Díj kiadvány nyerte el a müncheni Ludwig Maximilians Egyetem jogi karát. Weber, 1837.
  • Wolfgang Wüst : Az arisztokrata énkép átalakulóban? Az öröklési joghatóság fontosságáról 1806–1848. In: Walter Demel, Ferdinand Kramer (szerk.): Nemesség és arisztokrata kultúra Bajorországban. (= Journal of Bavarian State History. 32. melléklet). CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-10673-6 , 349-376.
  • Sebastian Hiereth: Bajorország történelmi atlasza : A bajor igazságügyi és közigazgatási szervezet a XIII -XIX . Altbayern, I. sorozat, 09. szám, 1950. (online)
  • Albrecht Liess: A bajor uralom és a helyi bíróságok tervei a 19. század elejéről az Általános Állami Levéltárban ( Bajor Fő Állami Levéltár , 224 bíróság listájával). In: Kommunikáció az archívum karbantartásához Bajorországban, szerk. a Bajor Állami Levéltár Főigazgatóságától 14/2 (1968) 48–57.
  • Joseph von Held : Örökös joghatóság. In: Karl von Rotteck , Karl Welcker : Das Staats-Lexikon. Az összes államtudományok enciklopédiája minden osztályhoz , Lipcse 1864, 11. kötet (3. kiadás), 365–371. Oldal digitalizált

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Jogtudományi Levéltár - Genealógiai Lexikon. In: genlex.de. Letöltve: 2017. szeptember 3 .
  2. ↑ Wilfried When pipe Landgericht card to Tirol of the Historic Atlas of the Austria Alpine country. Továbbítás PDF -be [1]
  3. ↑ lásd az öröklési joghatóságot (Baden)
  4. ↑ Manfred Jehle: Ansbach: A Margravial Oberämter Ansbach, Colmberg-Leutershausen, Windsbach, a nürnbergi ápolási iroda Lichtenau és a Deutschordensamt (Wolframs-) Eschenbach, 1. és 2. kötet-Bavaria történelmi atlasza (HAB) . Bavarian State History Commission (KBL), 2009, ISBN 978-3-7696-6856-8 , p. 954 ( google.ca [Hozzáférés: 2020. október 3.]).
  5. ↑ William Nunzinger: Bajorország történelmi atlasza. Altbayern rész, Heft 52, Neunburg vorm Wald, München 1982, ISBN 3-7696-9928-9 , 376-381.
  6. ^ Dieter Bernd: Vohenstrauss . In: Bajorország történelmi atlasza , a régi Bajorország része . I. sorozat, 39. szám. Komm. Für Bayerische Landesgeschichte, München 1977, ISBN 3-7696-9900-9 , p. 202 ( digitalizált változat - 3. lábjegyzet).
  7. ^ Monika Wienfort: Patrónális bíróságok Poroszországban: vidéki társadalom és polgári jog 1770-1848 / 49 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2001, ISBN 3-525-35163-1 .
  8. ↑ Constantin Graf von Hoensbroech: Vita egy hazafi miatt. In: Märkische Oderzeitung. , Blickpunkt, 2010. január 29., 3. o.
  9. ^ Pierer univerzális lexikona. 12. kötet, Altenburg 1861, 749-750. (online)