1848 szeptemberi forradalom
A spontán népfelkelést Frankfurt am Mainban (akkor Frankfurt szabad városában ) 1848 szeptemberi forradalmának vagy szeptemberi nyugtalanságnak nevezik. 1848 szeptemberében a malmöi fegyverszünetről szóló szavazás , amelynek véget kellett vetnie a schleswig-holsteini felkelésnek , spontán felkelést váltott ki Frankfurtban. Ebben megszűnt a radikális demokraták nemtetszése e döntés miatt. Miután a felkelők 1848. szeptember 18-án meggyilkolták a Frankfurti Nemzetgyűlés két jobboldali liberális tagját , Felix Fürst von Lichnowsky-t és Hans von Auerswaldot , és barikádokat emeltek a belvárosban, az Országgyűlés segítségére hívott porosz és osztrák szövetségi csapatok erőszakosan elnyomták a felkelést.
Kezdő pozíció
Az Országgyűlés 1848. május 18-i frankfurti Paulskirche- ben való megalkotása után gyorsan több parlamenti csoport alakult, amelyek azokról a tárgyalókról nevezték el magukat, ahol a parlamenti képviselők hasonló gondolkodású emberekkel találkoztak:
- A „demokratikus baloldal” , más néven „egész” , a szélsőséges és a mérsékelt baloldalból állt. A Deutsches Hof-ban gyűltek össze , későbbi megosztottságuk Donnersbergben , Nürnberger Hof-ban és Westendhallban történt .
- A „liberális központ” , az úgynevezett „felek” a bal és a jobb központból álltak. Frakcióik voltak a nemzeti liberális kaszinó és a baloldali liberális Württemberger Hof , valamint a későbbi spin-offok Augsburger Hof , Landsberg és Pariser Hof .
- A protestánsokból és konzervatívokból álló „konzervatív jobboldal” Steinernes Hausnak, vagy a klub helyének megváltoztatása után Café Milani nevezte magát .
A legnagyobb csoportok a kaszinó és a Württemberger Hof voltak.
1848. június 28-án az Országgyűlés elfogadta a németországi ideiglenes központi hatóság bevezetéséről szóló törvényt, és másnap Johann osztrák főherceget választotta meg Reich- adminisztrátornak, akinek ennek az ideiglenes kormánynak az élére kellett állnia. 1848. július 15-én a Reichsverweser Karl zu Leiningen herceget nevezte ki miniszterelnöknek.
A schleswig-holsteini háború
Az új birodalmi kormány rendelkezik a Paulskirche tekintélyével és a mögöttük álló emberek konszenzusával is, de nem volt valódi hatalma. Hiányzott belőle pénz, működő adminisztráció és természetesen hadsereg. Ez a Schleswig-Holstein kérdésben derült ki .
Az 1460-as érettségi szerződés szerint a Schleswig és Holstein két hercegség örökre osztatlan maradt . Ők voltak a perszonálunió a Dániában , de csak Holstein része volt a Német Szövetség , míg a kevert nyelvű Schleswig alakított dán fiefdom . A német nemzeti liberálisok a baloldalival együtt követelték Schleswig felvételét a Német Konföderációba és a hercegség képviseletét az országgyűlésben, míg a dán nemzeti liberálisok Schleswiget egy új dán nemzetállam részeként akarták beépíteni.
A porosz csapatok a német konföderáció megbízásából elfoglalták Schleswig-Holsteint , és 1848 májusában betörtek Dániába. Június 14-én az Országgyűlés császári flotta felállításáról döntött a dán haditengerészeti uralom ellen. Nagy-Britannia, Oroszország és Franciaország felszólítására azonban Poroszország és Dánia 1848. augusztus 26-án megállapodott a malmöi fegyverszünetről .
Ebbe beletartozott, hogy a dán és a porosz csapatoknak ki kell vonulniuk Schleswig-Holsteinből, a két hercegséget pedig ideiglenesen a porosz – dán közös bizottság igazgatja. Ebben a fegyverszünetben azonban a nemzeti-német érdekeket teljesen kizárták. A frankfurti központi hatóságot, valamint a nemzeti-német elvárásokat figyelmen kívül hagyták.
Keserűen csalódott az a várakozás, hogy Poroszország a nemzeti-német elképzeléseknek megfelelő, elfogadható malmöi fegyverszünet mellett a frankfurti központi hatalom dániai elismerését kényszeríti. A megerősítés és a dokumentumok cseréje után Poroszország még a Paulskirche-t sem tájékoztatta, mert a megállapodások nem feleltek meg a nemzeti-német igényeknek. Ezenkívül Poroszország a nevében és a Német Szövetség nevében megkötötte a szerződést, bár a Bundestag június 28-i feloszlatása és a hatalom új birodalmi hatóságokhoz történő átruházása után már nem létezett. Ezt a német kormány megsértésének tekintették, és következésképpen heves ellenzékbe ütközött.
Szeptember 5-én az Országgyűlés többsége 238 szavazattal 221 szavazattal elutasította a Malmöi Szerződést Friedrich Christoph Dahlmann kezdeményezésére . A baloldal és a kaszinó frakció koalíciójának volt a többsége.
A vereség után Karl Zu Leiningen irányításával a régi birodalmi kabinet lemondott. Dahlmannnak, akinek most a kormányalakítás volt a feladata, nem sikerült új kabinetet alakítania, mivel az új többség csak a malmöi megállapodás elutasításában állapodott meg.
A szeptember 16-án megújított szavazáson a Parlament alávetette magát Poroszország által létrehozott tényeknek, és szűk többséggel jóváhagyta a tűzszüneti megállapodást a baloldal Dánia elleni szövetségi háború folytatására irányuló kérelme ellen.
A szeptember 14-16-ig tartó háromnapos vita során a baloldal elsősorban nacionalista és idealista érvelés mellett érvelt, különös tekintettel a megmentendő német becsületre. A jobboldal azonban nagyobb körültekintést kért érvelésében, mivel a kormányzati kapcsolatok túl bizonytalanok voltak, mert Dahlmann kormányalakítási kísérlete kudarcot vallott. Németország szintén nem képes háborút folytatni Poroszország nélkül, mivel hadsereg vagy flotta nélkül tehetetlen volt.
A fegyverszünet elfogadása megmutatta a lakosságnak a parlament tehetetlenségét és a porosz kormánytól való függését, amely viszont engedett a malmöi európai hatalmak nyomásának. Nemcsak a parlament, de az ideiglenes központi hatalom sem volt megfelelően felkészülve az ilyen külföldi, hazai és nemzeti robbanékonysággal való konfliktusra.
A zavargás
Az Országgyűlés döntése után 1848. szeptember 16-án este a nürnbergi bíróságon találkoztak a hétfői koszorú , a Maximilian Reinganum ügyvéd által 1845-ben alapított demokratikus-köztársasági egyesület, a demokratikus és a munkásszövetség egyesületének küldöttei , hogy megvitassák ennek mikéntjét . most folytatnia kell. Népszerű gyűlésről döntöttek a következő napra a pünkösdi legelőn. Fontolóra vették, hogy egyszerűen parlament nélkül próbálják ki, mivel a fegyverszünet elfogadásával elárulta a „német nép becsületét”. A malmöi állásfoglalást úgy értelmezték, mint azt a cselekményt, hogy csapatok álljanak rendelkezésre a németországi demokratikus tendenciák elnyomására és egyúttal Oroszország mint szövetséges megnyerésére. A republikánusok, akik a többséget alkották a gyűlésben, attól tartottak, hogy ha ezen a ponton nem kerül sor intézkedésre, a gyűlés egyre reakciósabbá válhat. A népgyűlésen, amely valószínűleg a pünkösdi legelőn zajlott, több mint 10 000 résztvevővel, úgy döntöttek, hogy a baloldalnak el kell hagynia az országgyűlést, hogy önállóan megalakulhasson. Aznap este azonban ezt a döntést a baloldal többsége ismét elutasította, attól tartva, hogy forradalmi felkeléshez vezet. A dühös lakosságban, különösen a frankfurti munkások és kézművesek körében, ezt csalódással és keserűséggel vették tudomásul. Mert azok a képviselők, akiket az érdekképviseletre bíztak, ismét csalódást okoztak számukra.
Sokan azt hitték, hogy a kormány a politikai előrelátás és bátorság hiánya miatt kudarcot vallott az első teszten. Ebben az általános izgalomban az ember komolyan kételkedni kezdett a Parlamentben és annak munkájában, ami spontán felkeléseket eredményezett. Az emberek most saját erejükre akartak támaszkodni, és ha kellett, még a baloldali képviselők ellen is fellépni, ezért született meg a döntés, hogy 1848. szeptember 18-án reggel fegyveres népgyűlést tartanak a Roßmarkt- on . Mivel az éberségi csoport már szeptember 16-án megbízhatatlannak bizonyult, a parlament már előző nap toborzott porosz és osztrák szövetségi csapatokat a mainzi erődből .
Amikor azonban az Országgyűlés ülésén a Paulskirche ajtajain kívül zűrzavar volt , a csapatok közbeléptek, és néhány seb és letartóztatás történt. Ez az esemény táplálta az amúgy is forrongó porosz gyűlöletet és a tömegben zajló felfordulást, mert éppen ebből az államból származó emberek árulták el a Schleswig-Holstein ügyet, és most fegyvertelen állampolgárok ellen léptek fel. Barikádharc kezdődött egyrészt forradalmi munkások, parasztok és kézművesek, másrészt porosz és osztrák katonaság között. A legtöbb barikád a Zeil-n volt , Hauptwache és Konstablerwache , a Fahrgasse , a Mainkai és a Römerberg - Neue Kräme vonal között .
A nemzeti liberális kaszinó parlamenti csoportjának két tagját , Felix Fürst von Lichnowsky-t és Hans von Auerswaldot a felkelők megtámadták és halálosan megsebesítették, miközben a Friedberger Tor előtt kutattak . Johann császári ügyintéző visszavonult a városból a bockenheimi vidéki házba .
A felszabadulás háborúiban részt vett tisztelt porosz tábornok, Hans von Auerswald és a képességeiért és merészségéért megbecsült Felix von Lichnowsky herceg halála fordulópontot jelentett a felkelés számára. Mivel ez a cselekedet lehetetlenné tette az együttműködést a mára teljesen hiteltelenné vált forradalmi erőkkel. Heckschert igazságügyi minisztert , aki Bad Soden am Taunusba ment , Höchst am Mainban kellett letartóztatni az ellene elkövetett általános keserűség miatt , mivel féltette az életét.
A felkelést nagyon gyorsan elnyomták, mert a kézművesek, a napszámosok és az utazók spontán és terv nélkül cselekedtek. Noha barikádokat emeltek a város mintegy 40 helyén, nem sikerült elzárniuk a fontos katonai hozzáférési utakat, és nem kaptak támogatást a falvaktól. Éjfélre a felkelés már összeomlott. A harcokban 30 felkelő és 12 katona halt meg. A bal és a jobboldal egyaránt elhatárolódott a felkeléstől, mivel azt csak a vak harag táplálta, amelynek semmi köze a politikához.
A felkelés hatásai
"Mostantól kezdve alapvetően csak a márciusi eredmények megőrzéséről volt szó, egy forradalmi állam- és társadalomváltás a Rajnában - a fő terület kudarcot vallott a szeptemberi felkeléssel." szervezés már nem sikerült.
Az ideiglenes központi hatóság létrehozott egy hatóságot, amelynek állítólag össze kellett kapcsolnia a politikai és rendőri hatalmat. Az egyesületeket és gyülekezéseket betiltották, és később csak szigorú megfigyelés mellett engedték meg újra. Az ostromállapotot Frankfurtban vezették be, és október végéig tartott. A jövőben Frankfurtban megszállók voltak a porosz, ausztriai és bajor nagy területi államokból. A vegyes járőrt egyrészt kigúnyolták, másrészt fájdalmasan emlékeztette az állampolgárokat, hogy Frankfurt szabad városában már nem bíznak a közbiztonság és a rend önálló fenntartásában. A hagyományokban áztatott éberségcsoport feloszlott, és át kellett adniuk fegyvereiket.
A legtöbb polgár azonban örömmel fogadta a katonaság - köztük Arthur Schopenhauer - közreműködését , aki végrendeletet adott a 12 elesett katona elvesztettjének. Frankfurt fő temetőjében két emlékmű állít emléket a felkelés katonai és polgári áldozatainak.
Az Országgyűlés a szeptemberi felkelés óta elveszítette hitelét, és már nem talált együttműködést a polgári-liberális és a radikális-demokratikus tábor között. Ez a korai hatalommegosztás döntő fontosságú volt az Országgyűlés későbbi kudarcához.
irodalom
- Walter Grab (szerk.): Az 1848/49-es forradalom. Dokumentáció , Nymphenburger Verlagshandlung, München 1980, ISBN 3-485-03082-1
- Ralf Heikaus: Németország ideiglenes központi hatóságának első hónapjai (1848. júliustól decemberig). A fejlődés alapjai - a Reichsministeriums szerkezete és politikája , In: Europäische Hochschulschriften (3. sorozat, történelem és segédtudományai), 739, Lang, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-631-31389-6 , Zugl.: Frankfurt (Main), Univ., Diss., 1996
- Dieter Hein: Az 1848/49-es forradalom , Beck, München 1998, ISBN 3-406-43219-0
- Gunther Hildebrandt: A Paulskirche. Parlament a forradalomban 1848/49 , Verlag der Nation, Berlin 1986, ISBN 3-373-00069-6
- Dieter Langewiesche : Európa a helyreállítás és a forradalom között 1815-1849 , In: Oldenbourgi történelem tankönyv (OGL), 13. kötet, Oldenbourg, München 1989. ISBN 3-486-49765-0
- Thomas Nipperdey : német történelem 1800 - 1866. A polgárok világa és erős állama , Beck, München 1991, ISBN 3-406-09354-X
- Wilhelm Ribhegge: A Parlament mint nemzet. A Frankfurti Nemzetgyűlés 1848/49 , Droste, Düsseldorf 1998, ISBN 3-7700-0920-7
- A. Schlosser: Johann osztrák főherceg , In: ADB , 14. évfolyam , Berlin 1969
- Jonathan Sperber : Az európai forradalmak, 1848-1851 , In: New Approaches to European History, Cambridge University Press, Cambridge 1994
- Alan JP Taylor : Németország és az európai erők , In: The German Revolution of 1848/49, Ways of Research 164. kötet, 193–221. O., Angolból Karl Nicolai, szerk .: D. Langewiesche, Wissenschaftl. Buchges., Darmstadt 1983, ISBN 3-534-08404-7
- Veit Valentin : A német forradalom története 1848 és 1849 között . Második kötet. Az 1849-es népmozgalom végéig , Beltz Quadriga, Weinheim - Berlin 1998, ISBN 3-88679-301-X
- Michael Wettengel: Az 1848/49-es forradalom a Rajna-Fő térségben , Nassau Történelmi Bizottsága, Wiesbaden 1989, ISBN 3-922244-82-3 , Zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 1988
- Günter Wollstein : Közép-Európa és Nagy-Németország - A forradalom víziói 1848/49. Nemzeti célok a német forradalomban , In: The German Revolution of 1848/49, Paths of Research 164. kötet, 237-257. Oldal, Szerk .: D. Langewiesche, Wissenschaftl. Buchges., Darmstadt 1983, ISBN 3-534-08404-7
Egyéni bizonyíték
- ↑ Németország ideiglenes központi hatóságának bevezetéséről szóló , 1848. június 28- i törvény a verfassungen.de címen
- ↑ Wettengel, Az 1848/49-es forradalom a Rajna főterületén, 273. o.