Tsiganology

A Tsiganologie (cigány vásárló , cigány tudomány) a történelmet, a kultúrát és az eredetet " cigány " kijelölt társadalmi-kulturális és etnikai csoportokként kezeli . A tsiganológia neve, kutatási iránya és helyzete ellentmondásos, és különösen a rasszizmus kutatásai kritizálják vagy elutasítják őket.

Fogalmi

A „tsiganológia” vagy a „tziganológia” kifejezés lefordítható „cigány tudománynak”. A "tsiganologiai" és "tsiganológus" kifejezést és származékait olyan kutatók használják, akik érdeklődnek a romák és más csoportok iránt, akiket " cigányoknak " minősítenek. Mint maga ennek a kutatásnak az orientációja, úgy a jelölést is „határozottan elutasítják a szinti és a roma polgárjogi aktivisták.” A „tziganológia” vagy „cigány tudomány”, mint kísérlet a „cigányság” lényének tudományos osztályozására és leírására, emlékeztet az emberre faji ideológiai gyakorlatok a nemzetiszocializmusban ".

A "tsiganológia" fejlesztése

A régebbi történethez

A cigánykutatás és a cigánytudomány a kora újkorba nyúlik vissza. Heinrich Moritz Gottlieb Grellmannt (1756–1804) az első tudományos színvonalú cigánykutatónak tartják a német nyelvterületen az Európa-szerte meghatározó történeti tárgyalás a cigányságról című kiadványával . A nép életmódját és alkotmányát, szokásait és sorsát illetően Európában való megjelenésük és származásuk óta.

A tsiganológia a 19. században fellendülést tapasztalt. Mindenekelőtt a rendőrség átszervezése és a " cigányok " és "cigány vándorok" kezdetleges szisztematikus felvétele kapcsán , de egy kortárs romantikus "cigány divat" során is nagyszámú cigánykutatás született. A huszadik század fordulóján megalakultak a cigánykutatással foglalkozó társaságok, például 1888-ban Nagy-Britanniában a Gypsy Lore Society , mint a "cigányok" és az "utazók" tanulmányában érdekeltek nemzetközi szövetsége.

A faji és populációs biológiai paradigma a 20. században

A nemzetiszocializmus idején a cigánykutatás megtapasztalta a „tudományos” fajializációt, amelyet Grellmann már megkezdett, de amelyet most átfogóan és kizárólagosan hajtottak végre. A tudományos, közigazgatási, rendőrségi és politikai intézmények ebből a szempontból fordultak a "cigánykérdés megoldása" felé. A fajhigiénés és populációbiológiai kutatóközpont (RHF) kiemelkedő jelentőségű volt a felszámolási és végső soron az irtási politika gyakorlati megvalósítása szempontjából . Az RHF tsiganológusai, a fejük körül, Robert Ritter orvos kutatási hozzájárulásai szolgáltatták a közép-európai romák népirtásához szükséges adatokat. A nemzetiszocializmus vége után az orvos és örökös higiénikus Hermann Arnold folytatta a cigánykutatás ezen változatát, kifejezett hivatkozással az RHF kutatásaira. Arnold az 1980-as évekig határozta meg a német cigánybeszédet.

Újabb megközelítések és kritikai fogadtatásuk

Tekintettel a "cigánykutatás" és a "cigánykutatás" tudományos, politikai és erkölcsi hiteltelenségére, e kutatási érdeklődés képviselői az 1980-as években átváltottak a "ciganológia" kifejezésre. Azt mondták, hogy a terminusváltást megszakította a kutatás iránya, amely a múltban gyakran a nyomozás tárgyai ellen irányult. A kutatás történetét tekintve kijelentették, hogy nem akarják folytatni a „rendőri tudomány folytatását”. Inkább a szándék a "sztereotípiák kiszolgáltatása és a tisztességtelenség korrigálása az agresszív vélemények ellen".

A téma újbóli létrehozásának főszereplői Joachim S. Hohmann pedagógus és előítéletkutató, valamint a Giessen-i szociológus és teológus, Reimer Gronemeyer által 1978-ban alapított "Project Tsiganology" voltak, amelyek a „Marginality munkacsoport”. A korai alkalmazottak között voltak Mark Münzel és Bernhard Streck etnológusok , akikhez később Georg A. Rakelmann etnológus is csatlakozott.

1990 óta Hohmann tudományos könyvsorozatként publikált tanulmányokat a tsiganológiáról és a folklórról . Halála után (1999) Wolfgang Wippermann vette át a szerkesztést. Most szerkesztette az új programozási sorozat neve Sinti and Roma Studies. Publikációk a szinti és a romák történetéről, valamint az antiziganizmusról . Utolsó kiadvány 2003-ban jelent meg.

A Gießener Hefte für Tsiganologie folyóirat 1984-ben jelent meg a „Tsiganology projektből” , amelynek első epizódja 1986-ig jelent meg. Második sorozat Tsiganological Studies néven jelent meg 1990 és 1992 között. A - a szerkesztők szerint - a "cigányok" európai kisebbsége alapján a folyóirat különböző eredetű "tsiganológiai témák széles skáláján" publikált szövegeket. Kényelmes volt számára nemcsak "a vér nyomának ábrázolása ... amellyel a többség többször is formálta a közös történelmet", hanem "kulturális függetlenséget és alternatívát", a kisebbségi kultúrát és a kisebbségi környezetet is képviselte a többségi társadalom.

Mindenekelőtt a Giessen-projekt képviselői viszonylagos kulturális kohéziót és kollektivitást feltételeztek azoktól, akiket "cigányoknak" neveztek. A periférikus és premodern, ha nem is archaikus „törzsi társadalom” e tagjainak jellemzője a kollektív szabad „makacsság”. Energikusan irányul az „egységes ipari társadalomba” való beilleszkedés erői ellen, és kitartóan ragaszkodik egy „[minden] cigány életmódhoz”, amely magában foglalja a „nomádizmust”. A „cigányok” egy törzsi, nem európai etnikai mintát képviseltek, ami - Mark Münzel szerint - az indiánok és a hawaiiak körében is megfigyelhető. Olyan etnikai kultúrát éltek, amely nem integrálódott az európai értékrendbe.

Az 1980-as évek óta Bernhard Streck különösen a kisebbség nemzetiszocializmus történelmét illetően azon a véleményen van, hogy a cigányok nemzetiszocialista üldözése kevésbé faji, mint társadalmi-politikai indíttatású. A rezsim a "sérelmek, kevesebb ember eltávolításával" foglalkozott. Tilos a kisebbség elleni bűncselekményeket a soához hasonló népirtásként értékelni.

A „Tsiganology Project” álláspontját és részben Joachim S. Hohmann munkáját mind tudományos, mind kisebbségi oldalról problematizálták, és az eredményeket élesen kritizálták. „Újra és tartósan” (Katrin Reemtsma) rontották a szakmai tudomány és a kisebbség kapcsolatát. A kisebbség felszólalói immár magabiztosan és készen állnak a konfliktusokra, az etnológusokkal szemben álló önálló nézőpontot képviseltek. Az 1980-as években az általuk és támogatóik által támogatott polgárjogi mozgalom hevesen követelte a német sintik és romák államilag való és jogi elismerését etnikai kisebbségként a többi nemzeti kisebbség mellett, valamint a nemzetiszocialista bűncselekmények népirtásként való politikai és társadalmi elismerését. A gieseni tsiganológusok kutatásainak károsítaniuk kellett ezeket a törekvéseket a szemükben.

A kritikusok megfordultak

  • Hermann Arnold „cigányok” alá tartozó csoportjainak állítólagos „természetes” elmaradottságáról szóló téziseinek szociálromantikus értelmezése ellen, vagy a cigántani koncepció „szociálromantikus vonásai” ellen.
  • a társadalmi magyarázó modellek etnikai jellegűvé tétele ellen, ami "de facto" a szociális munka tárgyainak kriminalizálását vagy legalábbis általános leépítését jelenti
  • a ciganológiai kutatás "tartalmi egyszerűségével" szemben, amely tudományosan "nem megfelelő". Korrelál a feltűnő módszertani hiányokkal. Az empirikus hitelességet csak „tippekkel és fotókkal” javasoljuk
  • azzal szemben, ahogy az etnológusok kezelik a nemzetiszocialista kisebbség elleni bűncselekményeket. Csökkentenék a népirtást, és "többé-kevésbé" tagadnák a rasszista indítékot.
  • „a cigányok tömeges megsemmisítésének a zsidók meggyilkolása ellen való lejátszása” ellen. Streck továbbra is lemarad Arnoldról, ha csak 1942-ig nem kezdi meg a „valódi rasszista fordulatot” a náci cigányüldözésben.
  • Streck nyelve ellen, amely közel áll a "tömeggyilkosság bocsánatkéréséhez". Streck szerint a „cigányoknak” „baktériumhordozóként,„ idiótákként ”kellett meghalniuk, mert nem tudtak írni és olvasni, és a német ügy szabotőrjeként, mert nem akartak dolgozni”.

Az 1990-es évek végén a hallgatók és a posztgraduális hallgatók ismét felvették az etnológiai paradigmát. Ők gyűltek köré Bernhard Streck, aki, miután a Fal leomlása átvette a helyét a fejét a Néprajzi Intézete a lipcsei egyetemen, Dietrich Treide, aki elutasította „hiányában szükség” . A csoport megalapította a „ciganológiai kutatás központját”, amely folytatja a gieseni „hagyományt”. 2005-ben létrehozták a „Forum Tsiganological Research” -et (FTF). Interakcionista megközelítés alapján transznacionális, nemzeti és helyi szinten foglalkoztak a „cigány kultúrákkal”. A hangsúly Kelet-Európára irányult. A fórumon képviselt cigányok képe azonban messzemenő volt, és felölelte „a Boszporustól Észak-Indiáig és Kínáig letelepedő cigánycsoportokat”.

Bernhard Streck által szolgáltatott információk szerint a „cigányokat” „szolgálati nomádként” értették. Streck a „cigányok” címkét „elismert kifejezésnek” tekintette. A „súlyos ciganológia” nem ment együtt a „gyengén legitimált átnevezéssel [roma vagy szinti és roma].” Ezzel az önképpel a lipcsei tsiganológusok, akárcsak Giessen elődeik, ismét konfliktusba kerültek a a kisebbség és legalább egyedül a német nyelvű kutatásban. Azzal vádolták őket, hogy az "örök cigány" régi cigányellenességét reprodukálták.

A cigányok könyvvel . A Beck-Verlag által 2010-ben megjelent Történelem és kultúra című könyv Strigan szándékában áll bemutatni ciganológiájának lényegét. Röviddel a megjelenés előtt a kiadó törölte a kiadványt.

Időközben Streck visszavonult, és már nem publikál a témában. A Tsiganológiai Fórum megszüntette tevékenységét. Az utolsó konferenciára 2011-ben került sor, a ciganológiai kutatásokról szóló csoportkörlevél utolsó kiadása 2012 áprilisában jelent meg.

A vezető antiszemitizmus- és előítéletkutató, Wolfgang Benz megjegyzi, hogy a gießeni és a lipcsei kutatás, a kollokviumok és a szemináriumok önmagukban "megerősítették az antiziganista ellenérzést a" cigányok "nomád népének" állítólagos sajátossága iránt ". Összességében az etnológiai megközelítés „rossz út”.

Nemzetközi vonatkozások

A 19. század vége óta létező "Gypsy Lore Society" nemzetközi egyesület, amelynek székhelye 1989 óta az USA-ban található, elősegíti a "cigány és utazó kultúrák" tanulmányait. A kulturális tanulmányok nemcsak a "Róma, Romanichels, Cale, Sinti, Ludar, Romungre", hanem az ír utazók, a skót utazók és mások, akik "cigány módon" élnének a "cigányok" kifejezés szociográfiai kitöltésével " . A cél szoros hálózat létrehozása a különböző tudományok és területek között, amelyek a releváns szempontokkal és témákkal foglalkoznak. Ezenkívül a pontos és megalapozott információk terjesztésének a csoportok sokszínűségének jobb megértéséhez kell vezetnie. A társaság 1888-ban megalapította a Journal of the Cigány Lore Társaságot . 2000-ben ezt a folyóiratot Romani Studies névre keresztelték, elfordulva a szociográfiai "cigány" definíciótól .

Míg a „cigány tanulmányok” sehol sem találhatók, a „romani tanulmányok” kutatási területként vannak jelen a manchesteri , a greenwichi és az austini egyetemen . A név elhatárolja a kutatási irányt a hagyományos "tsiganológiától". Saját képe van, amely ellentétes a "cigánykutatással".

1991-ben a bolgár társadalom- és bölcsész tudósok alapították a „Studii Romani” -t, egy kisebbségkutató társaságot. A fő cél a bolgár és a balkáni roma kisebbség különböző etnikai, vallási és kulturális aspektusainak kutatása. A támogatók között megtalálhatók az etnológiai "cigánykutatás" képviselői is.

Csehországban a prágai Károly Egyetemen cseh nyelven „Romistika” nevű szak működik . Milena Hübschmannová római szakértő alapította . A tanítás és tanulás tantárgyat a Filozófiai Kar Dél- és Közép-Ázsiai Tanulmányok Intézetéhez (Ústav jižní a centrální Asie) rendelték. A kurzus tartalmát interdiszciplinárisra tervezték. Feltételezzük, hogy a különféle roma csoportok saját "roma kultúrával" rendelkeznek. Kutatni és bemutatni kell antropológiai, történelmi, politikai, vallási, folklór, irodalmi és egyéb "elemeiket". E fogalom esszencialista megközelítése ellentmondásos. Katrin Reemtsma már 1996-ban rámutatott, hogy az európai romák „nem homogén nép”, és hogy a „kulturális kapcsolat, a kulturális változás és az interkulturális kapcsolatok” a kisebbség „kultúrájának központi jellemzői”. A cseh intézményt a lipcsei ciganológiai iskola a "ciganológia" alá sorolja.

Az Európai Unió által támogatott, a roma tanulmányok európai akadémiai hálózatának célja a romák társadalmi befogadásának támogatása. A tervek szerint 2011 és 2015 között lesz. Ebben a projektben nem végeznek „cigánykutatást”, amely csak a romákra vonatkozik.

A német nyelvterületen néhány évvel ezelőtt végzett "ciganológiai kutatásokkal" ellentétben a romani tanulmányok és a Studii Romani kizárólag a román nyelvű csoportokra vonatkoznak. Más énképük van, mint a "ciganológia" vagy a "cigánykutatás", ezért nem lehet őket egyenértékűvé tenni, csak összehasonlítani.

irodalom

  • Tobias von Borcke: Helyszíni kutatások. Gondolatok a legfrissebb lipcsei ciganológiáról. In: Alexandra Bartels, Tobias von Borcke, Markus End, Anna Friedrich (szerk.): Antiziganista viszonyok 2. Kritikus álláspontok az erőszakos körülmények ellen. Münster 2013, 114–137.
  • Tobias von Borcke: "Cigány" tudomány bűnös lelkiismerettel? A lipcsei egyetem ciganológiai kutatási fóruma . In: Antiziganizmus. A "cigány" sztereotípiák társadalmi és történelmi dimenziói. Német Sinti és Roma Dokumentációs és Kulturális Központ, Heidelberg 2015, ISBN 3-929446-31-6 , 224–242. ( Online ).
  • Joachim S. Hohmann : Handbuch zur Tsiganologie (= Tanulmányok a tsiganológiáról és folklorisztikáról . 15. köt.). Lang, Frankfurt am Main, 1996, ISBN 3-631-49321-5 .
  • Fabian Jacobs, Johann Ries (Szerk.): A roma / cigány kultúrák új perspektívákban - a roma / cigány kultúrák új perspektívákban (= a Lipcsei Egyetem Etnológiai Intézetének publikációi . 1. köt.). Leipziger Universitätsverlag, Lipcse 2008, ISBN 3-86583-255-5 .
  • Joachim Krauß: "Cigány kontinuum" - az állandó átfogó tér és idő a romák elméleti és empirikus leírásában. In: Jahrbuch für Antisemitismusforschung 2009. január 18, 161–181.
  • Sören Niemann: A szabadság nomád kultúrája. A ciganológia álmából. In: Wulf D. Hund (Szerk.): Zigeunerbilder. A rasszista ideológia mintája. Diss., Duisburg Institute for Linguistic and Social Research, Duisburg 2000, ISBN 3-927388-74-2 , 31-50.
  • Ulrich Friedrich Opfermann : A hangyákról és a tücskökről . A közelmúltbeli és a közelmúltbeli német cigánykutatás folyamatosságairól. In: Antiziganizmus. A "cigány" sztereotípiák társadalmi és történelmi dimenziói. Német Sinti és Roma Dokumentációs és Kulturális Központ, Heidelberg 2015, ISBN 3-929446-31-6 , 200–222. Oldal ( online ).
  • Katrin Reemtsma : Szinti és roma. Történelem, kultúra, jelen. Beck, München 1996, ISBN 3-406-39255-5 .
  • Romani Rose : Az új generáció és a régi ideológia. Cigánykutatás a szokásos módon? In: lelátó. Folyóirat a zsidóság megértéséhez. 21. kötet, 81. szám, 1982, 88–107.
  • Martin Ruch: A német nyelvű "cigánykutatás" tudományos történetéről a kezdetektől 1900-ig. Freiburg 1986.
  • Jan Severin: "Közöttük és közöttünk van egy furcsaság, amelyet alig lehet legyőzni." A rasszizmus elemei a német ajkú etnológia "cigány" képein. In: Markus End, Kathrin Herold, Yvonne Robel (szerk.): Antiziganista körülmények. Kritizálni a mindenütt jelenlévő neheztelést. Unrast-Verlag, Münster 2009, ISBN 3-89771-489-2 , 67-94.
  • Nina Stoffers: Streck, roma és más cigányok (kéziratos változat) , beszélgetés jegyzőkönyve. In: Blickpunkte. Tsiganologische Mitteilungen, 7. kiadás, 2010. április 15, 9–11.
  • Wim Willems: Az igazi cigányt keresve. A megvilágosodástól a végső megoldásig. London 1997.
  • Karola Fings, Sebastian Lotto-Kuschein: Tsiganológia. In: Michael Fahlbusch , Ingo Haar , Alexander Pinwinkler (Hrsg.): Handbuch der Völkischen Wissenschaften. Színészek, hálózatok, kutatási programok. David Hamann közreműködésével, 2. évfolyam De Gruyter Oldenbourg, Berlin 2017, ISBN 978-3-11-042989-3 , 1148–1157.

web Linkek

  • Link katalógus a tsiganológiáról a curlie.org-on (korábban DMOZ )
  • http://www.gypsyloresociety.org (eng.)
  • A Studii Romani (eng.) Honlapja
  • Joachim Krauss, recenzió: Fabian és Theresa Jacobs (szerk.): Vielheiten. Lipcsei tanulmányok roma / cigány kultúrákról (= Tsiganology sorozat, 2. kötet). Lipcse, 2011, [13]
  • Ulrich F. Opfermann: A cigányképekről és az igazi romákról. A lipcsei cigánykutatás önbizonyságára. In: Nevipe, 1. szám (2012), 6–10. Oldal ( [14] ), valamint a későbbi hozzászólások a különféle szerzők által a 3. sz. (2012), 17–23. ( [15] ).

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Veszélyeztetett Népek Társasága , a sintik és romák emberi jogai a Szövetségi Köztársaságban. In: Joachim S. Hohmann (Szerk.): Sinti and Roma in Germany. Kísérlet a számbavételre. Frankfurt / M. et al. 1995, 275-305. O., Itt: 278. o.
  2. ↑ A cigánykutatás történetét lásd z. Pl .: Wim Willems: Az igazi cigányt keresve . A megvilágosodástól a végső megoldásig. London 1997;
    régebbi, de még mindig érdemes elolvasni: Martin Ruch: A német nyelvű „cigánykutatás” tudománytörténetéről a kezdetektől 1900-ig. Freiburg 1986.
  3. ↑ Második kiadás. Fordítások angolra és franciára. Göttingen, 1787.
  4. ↑ Ez és a következő információ: Sören Niemann: A szabadság nomád kultúrája. A ciganológia álmából. In: Wulf D. Hund (Szerk.): Zigeunerbilder. A rasszista ideológia mintája. Duisburg 2000, 31–50.
  5. ↑ Joachim S. Hohmann: Handbuch zur Tsiganologie. Frankfurt am Main, 1996, 11. o.
  6. ^ Reimer Gronemeyer: cigányok és nem cigányok. In: Reimer Gronemeyer, Georgia A. Rakelmann: A cigányok. Utazók Európában. Köln, 1988, 201–219., Itt: 219. o.
  7. ↑ Joachim S. Hohmann: Cigányok és cigánytudomány. Hozzájárulás az alapkutatásokhoz és a „Harmadik Birodalom” népirtásának dokumentálásához. Marburg 1980, 19. o.
  8. ↑ Sören Niemann: A szabadság nomád kultúrája. A ciganológia álmából. In: Wulf D. Hund (Szerk.): Zigeunerbilder. A rasszista ideológia mintája. Duisburg 2000, 31–50., Itt: 32f.
  9. ↑ Újabb kiadások nem bizonyíthatók. Nem ismert, hogy a magazin azóta megszűnt-e.
  10. ↑ Archivált másolat ( Memento 2013. december 15-től az Internetes Archívumban ); Archivált másolat ( 2005. február 23-i emlék , az Internetes Archívumban ) 2009. december 28-án.
  11. ↑ Lásd többek között:
    Mark Münzel, Bernhard Streck (Szerk.): Kumpania és kontroll. A cigány élet modern fogyatékosságai. Giessen 1981
    Reimer Gronemeyer (Szerk.): Makacsság és segítség. Cigányok a mai társadalmi társadalmak szociálpolitikájában. Giessen 1983.
  12. ↑ Mark Münzel: Cigányok és nemzet. In: Mark Münzel, Bernhard Streck (szerk.): Kumpania és kontroll. A cigány élet modern fogyatékosságai. Giessen 1981, 13–67., Itt: 17. o.
  13. ^ Mark Münzel, Bernhard Streck: Rövid jelentés a kutatási projektről. Kulturális alternatíva és integráció - A cigányok példája. 1980, 1. o.
  14. ↑ Bernhard Streck: A "cigányprobléma megoldásának" nemzetiszocialista módszerei. In: lelátó. Journal for Understanding of Judaism , 20. kötet, 1981., 53–77.
  15. ↑ Erről a kritikáról, többek között: Katrin Reemtsma: Exotizmus és homogenizáció - reifikáció és kizsákmányolás. A németországi "cigányok" etnológiai szempontjai 1945 után. In: Állami Politikai Oktatási Központ Baden-Württemberg (Szerk.): A romantizálás és a rasszizmus között. Szinti és roma 600 év Németországban. Stuttgart 1998. Lásd még: [1] , 2008. december 28.
  16. ↑ Romani Rose: Az új generáció és a régi ideológia. Cigánykutatás a szokásos módon? In: lelátó. Folyóirat a zsidóság megértéséhez. 21. kötet, 1982, 88–107.
  17. ↑ Arnold egyetértett velük: Hermann Arnold: A náci cigányüldözés. Értelmezésed és kizsákmányolásod. Aschaffenburg keltezés nélkül (1988 körül).
    többek között a kritikáról: Wolfgang Wippermann: "Mint a cigányok". Az antiszemitizmus és az cigányellenesség összehasonlítása. Berlin 1997, 201. o.
    Michael Zimmermann: Faj utópia és népirtás. A nemzetiszocialista "Megoldás a cigánykérdésre". Hamburg 1996, 32. o.
  18. ↑ a b Wolfgang Wippermann: "Mint a cigányok". Az antiszemitizmus és az cigányellenesség összehasonlítása. Berlin 1997, 201. o.
  19. ↑ Katrin Reemtsma: Egzotizmus és homogenizáció - reifikáció és kizsákmányolás. A németországi cigányok 1945 utáni etnológiai szempontjai. In: Állami Politikai Oktatási Központ Baden-Württemberg (Szerk.): "A romantizálás és a rasszizmus között". Szinti és roma 600 év Németországban. Stuttgart 1998, lásd még: [2] , 2008. december 28-án.
  20. ↑ Romani Rose: Az új generáció és a régi ideológia. Cigánykutatás a szokásos módon? In: lelátó. Folyóirat a zsidóság megértéséhez. 21. kötet, 1982, 88–107.
  21. B a b Michael Zimmermann: Verseny utópia és népirtás. A nemzetiszocialista "Megoldás a cigánykérdésre". Hamburg 1996, 32f.
  22. ↑ Ulrich Friedrich Opfermann : Hangyákból és tücskökből . A közelmúltbeli és a közelmúltbeli német cigánykutatás folyamatosságairól. In: Antiziganizmus. A "cigány" sztereotípiák társadalmi és történelmi dimenziói. Heidelberg 2015, 200–222., Itt: 215. o .; Treide-ről lásd az eipzigi egyetem professzori katalógusát: [3] .
  23. ↑ a b Bernhard Streck a kölni tsiganológusnak, Rüdiger Benninghausnak, 2004. április 13-án, honlapja szerint 2009. december 28-án.
  24. ↑ 224-242
  25. ↑ Fabian Jacobs, J. Ries (Szerk.): Roma / cigány kultúrák új perspektívákban - Romani / cigány kultúrák új perspektívákban. Leipziger Universitätsverlag, Lipcse 2008, 11. o.
  26. ^ Olaf Günther: India és Irán közötti cigánycsoportok. Lásd: [4] .
  27. ↑ Markus End, Kathrin Herold, Yvonne Robel (szerk.): Antiziganista viszonyok - A mindenütt jelenlévő ellenérzés kritizálása. Munster 2009.
  28. ↑ Tobias von Borcke: Helyszíni kutatások. Gondolatok a legfrissebb lipcsei ciganológiáról . In: Alexandra Bartels, Tobias von Borcke, Markus End, Anna Friedrich (szerk.): Antiziganista viszonyok 2. Kritikus álláspontok az erőszakos körülmények ellen . Münster 2013, 114–137., Itt: 136. o.
  29. ↑ Tobias von Borcke: "Cigány" tudomány bűnös lelkiismerettel? A lipcsei egyetem ciganológiai kutatási fóruma . In: Antiziganizmus. A "cigány" sztereotípiák társadalmi és történelmi dimenziói . Heidelberg 2015, 224–242., Itt: 225. o.
  30. ↑ Wolfgang Benz: Sinti és Roma: A nemkívánatos kisebbség. Az cigányellenesség előítéletéről. Berlin 2014, 229. o.
  31. ↑ Lásd a Gypsy Lore Society HP-ját: [5] .
  32. ↑ Lásd a Gypsy Lore Society HP-ját: [6] .
  33. ↑ [7] .
  34. ↑ Archivált másolat ( 2015. december 26-i emlék , az Internetes Archívumban ).
  35. ↑ [8] .
  36. ↑ [9] , 2008. július 19-én.
  37. ↑ A „Romistika” kifejezés használatáról a cseh roma beszédben lásd: [10] .
  38. ↑ Lásd pl. B. Roman Centro, 2007. december, H. 58/59, 16., 26., 39. oldal, elérhető: [11] .
  39. ↑ A tanulmány fő témája a következő: "A szemináriumok tartalma nagyon tág: A roma kultúra antropológiai, történelmi, politikai, vallási, folklorisztikai, irodalmi és egyéb elemeire próbálnak fényt deríteni." ("Rozsah zájmů Semináře romistiky je velmi široký: snaží se osvětlovat antropologické, historické, politické, náboženské, folkloristické, literární i jiné prvky romské kultury. ") A prágai Károly Egyetem Romistik Intézetének honlapja .
  40. ↑ Katrin Reemtsma: Szinti és roma. Történelem, kultúra, jelen. München 1996, 60., 69. o.
  41. ^ Anne Losemann, Henning Schwanke: Kirándulás a Kárpátokba. Tsiganológiai megfigyelések (= Lipcsei Etnológiai Intézet munkája, 5. kötet). Lipcse, 2005, 80. o.
  42. ↑ Minden információ a hálózat HP szerint: [12] .