Fúga

Kompozíció fúgák nélkül

Közös hangok vannak a német nyelv a szó készítmények ( kompozit ) és néha szó levezetés az ízületek ( hézagok a készítmény) van behelyezve, vagy lehet beilleszteni ott. Példák: munkaidő, oldalszám n, ízületi (-) reuma (itt választható). A fúga kifejezés hagyományosan elterjedt, de lehet több hang egysége (a szegmensek értelmében ), pl. B. -es a nap-es időben .

Az alternatív nevek az ízületi elem , az ízületi jel , az ízületi morféma , az ízületi összetétel , a fuzem . A „hang” vagy „morféma” alternatív megnevezések azt jelzik, hogy az együttes elemek állapotát a nyelvészetben másképp értékelik.

Tekintettel arra, hogy a fúgában további hang lép fel, a fúgaelem az epentézis speciális esete . Tekintettel arra a tényre, hogy a közös elem lehet tekinteni, mint egy komponens egy funkciót a szót szerkezete (vagyis mint morféma ), ez egy speciális esete egy interfix .

Elhatárolás

Amikor nézve diakronikusan, ízületi elemek is társítható ragozott végződések a többes (többes szám) vagy birtokos (Wesfall) . Valójában és ezért szinkron módon látva a közös elemek elvesztették ezt a jelentést: Például a vendégház és a fogadó egyszerűen eltérő kifejezés, nincs különbség abban, hogy lehet-e egy vagy több vendég. Az óvodában több gyermek van, míg a gyermek anyja egy bizonyos gyermek anyja. De nem minden dadusnak és nem minden dadusnak kell többet aggódnia gyermekként.

Németül

Összetett szavak képzése

Összetett szavak német formálásakor az előszó változatos vagy kiegészítésű:

  • Az első szó puszta gyökérként jelenik meg : koronaherceg , lelkész .... A hiányzó e- t néha Subtraktionsfuge-nak , szubtraktív fúgának vagy Schwundfuge-nak nevezik.
  • Az előszó teljes egyes alakjában jelenik meg : bejárati ajtó , fogadó ...
  • Az első szó többes számban jelenik meg (érdemi okkal vagy anélkül): kártyaház , sült liba ...
  • Az első szó genitív alakban jelenik meg : Bundesbank , közlekedési táblák stb. - Ezek az esetek a Zusammenrückung két eredetileg független szóból ( "az intézet igazgatója" → az Institútsdirektor ) származnak .
  • Hasonlóképpen, genitív formában vannak olyan képződmények első szavai, mint a no es if , szükség en ha stb. Ezek eredetileg is összehúzódások (a „no case [e] s” , „szükséges case [e] s” -ből) stb. .)
  • Végül is néha tiszta fúga van az elülső és a hátsó szavak között: egér e lyuk és hasonlók. Ez az eset olyan szavakban is megtalálható, hogy nem összetett szavak, hanem szószármazékok eredendően t Lich , esszenciális t Lich , de holnap d Lich , (!) Hope t Lich (* remény-lich-ből ) és még sokan mások. - Mindez részben a kiejtés megkönnyebbüléséből, részben pedig „parazita” -t (/ -d ) -ből származik (mint a „Saf -t ” -ben , az ónémet „saf” -ból ).
  • Ritka esetekben a változások társkereső alakja az első szó, miután betöltötte a közös Loud t ő formája: az én e t miatt , az e t miatt , stb (az „én e nt , mert a” , „az e nt miatt " stb."
  • A fúga , más néven kötőszó , a leggyakoribb fúga hang, és gyakran hasonlít az első szó genitív alakjára. Azonban az is megjelenik a szavakat, s birtokos nem ismernek, mint a menyasszonyi s ruha , Szerelem „s dal , lefelé s idő , munkaerő s irodája.

A német ízületi elemek áttekintése

A német nyelvben az ízületi elemek előfordulása különösen hangsúlyos, míg az angolban s-re korlátozódik . A német ízületi elemek a következők: -e-, -s-, -es-, -n-, -en-, -er-, -ens-.

A szegmentálható ízületi elem hiányát rendszeres okokból gyakran "nulla kötés" -nek (még: "-ø-ízület" -nek) nevezik, és hozzáadják az ízületi elemek listájához. Az irodalomban vannak olyan jelölések, mint: "Ház-ø-ajtó", "Asztal-ø-mennyezet", "Erdő-ø-út". Mivel az ízületi elemek nem rendelkeznek morfológiai jellemzőkkel, nem tartoznak a null morféma szokásos definíciói alá .

Ha valaki tisztán fonetikus jelenségeket fúgaként is megért, akkor hozzáadhatja: -o- (csak Konfixkompositával ) és -i- (nagyon ritkán). A felsorolás összehasonlítható jelenségekkel egészíthető ki levezetések esetén, például a -t- (will-t-lich) esetében .

Egy példa az egyes felsorolt sorrendben: Dog e póráz, kilátás s térkép, barát , akkor körbe, bizonyítvány n hamis, hős en tett gyermek azt a pénzt, fájdalom ens pénz; Bejárati ajtó (nulla csatlakozás: ház -ø-ajtó ); Electr o sokk, menyasszonya i gam; önmagában t Lich.

Az ízületi elemek előfordulnak:

  • Nem az összetett szavak, amelyek egy melléknév az első helyen, de természetesen az összetett szavak főnév + melléknév (pl siker s- orientált, szerelem s nagy, egér e halott személy s középre), vagy az ige + melléknév (Werb e hatékony )
  • Kivétel ez alól: tulajdonnevek (például Alt en burg)
  • Ugyancsak nem olyan összetett szavakkal, amelyeknek első sorban mellékmondata vagy névmása van
  • Az összetett főnevek esetében, amelyeknek igéje elsősorban csak -e- (például Les e buch, Rat e fuchs)

eredet

A vonatkozó szakirodalomban az ízületi elemek két lehetséges forrását szokták megemlíteni: egyrészt szárképző utótagokat, másrészt inflexiós utótagokat. A germánban a szárképző utótagok az úgynevezett szógyököt az inflexiós utótagokkal és a szóalkotási elemekkel kombinálták, pl. B. ðag-az 'Tag': A ðag gyök és az -a képző együtt alkotja a szó gyökerét, a ragozott -z utótag jelöli a névelő egyes számot . Az ó-felnémet nyelven az egykori szárképző utótagból egy fúgaelem keletkezett, amely az úgynevezett tényleges vegyületekben összekapcsolja a szóalkotó alkotóelemeket (az első láncszemnek nincs inflexiós vége), pl. B. címke + a + szterro 'Morgenstern'. Az a hipotézis azonban, miszerint az (e) s kivételével az összes fúgaelem a szárképző utótagokra vezethető vissza, nem állja meg az empirikus vizsgálatot: a korabeli német nyelven csak néhány -e- fúga vezethető vissza szárképző utótagokra ; ez az ízületi elem azonban ritkán fordul elő, és már nem produktív. A második forrás, nevezetesen a genitív attribútumok megelőzése, ezért sokkal fontosabb, pl. Mivel a nappali fény > nappali fény . Egy szinkron szempontból azonban a közös elemek elvesztették ezt a birtokos jelentését. Igaz, hogy a csoport első tagjai sok esetben egyetértenek a megfelelő szabad szó genitív vagy többes számú alakjával: nap - napfény ; a csirkék - a tyúktojás . Ilyenkor paradigmatikus ízületi elemekről beszélünk . Emiatt néha megpróbálják legalább részben szemantikailag megmagyarázni az ízületi elemek produktív használatát. A pszicholingvisztikai bizonyítékok azonban arra utalnak, hogy a rendelkezésre álló vegyületek feldolgozása során a genitív vagy a többes jelentés nem aktiválódik. Az unparadigmischen együttes elemekből az következik, amikor az első tag összeillesztve nem felel meg a szabad szónak. Bizonyos esetekben unparadigmic diffúz elemek vezethető vissza a történelmi birtokos formák (például hattyúdal : régi birtokos formája a hattyú , ma: a hattyú ); Abban az esetben, számos feminines a S- különösen azonban ez sem történeti, sem szinkron szereplő paradigma (például szabad-of-vallás ).

A fúgák gyakorisága és rendszeressége a főnévi vegyületekben

Az együttes elemeket német összetett szavakban (kompozíciókban) jelentik , jelentősen eltérő gyakorisággal, attól függően, hogy beszélt vagy írott nyelvet, köznyelvet vagy műszaki / tudományos nyelvet vizsgálnak-e stb. Példaként bemutatunk egy táblázatot, amely a fúgák eloszlását mutatja a főnévi vegyületekben a különböző eredetű szaknyelvi cikkekben. A táblázat tartalmazza az 1 eltolású Singh-Poisson eloszlás beállítását is , amely megmutatja, hogy az egyes ízületek előfordulásának gyakorisága a diverzifikáció törvényének egy speciális formáját követi.

rang Közös elem n (x) aránya NP (x)
1 -ø- (láthatatlan ízület) 2405 72,8% 2402.76
2 -(azt- 489 14,8% 532,87
3 - (e) n- 321 9,7% 258,66
4 -e- 43 1,3% 83.71
5. -ő- 23. 0,7% 20.32
6. Egyéb 22-én 0,7% 4.68

Összesen 3303 kompozíciós fúga létezik, amelyek 2405-ét vagy 72,8% -át nem fejezi ki egy szegmentálható egység a szóban (amely beszélhető vagy írható). A táblázatban n (x) a szóban forgó ízületi elem megfigyelt gyakoriságát jelenti; % jelzi az összes megfigyelt ízület hány százalékát; NP (x) a szóban forgó ízületi elem frekvenciája, amelyet akkor számolunk, amikor az 1 eltolású Singh-Poisson eloszlást illesztjük a megfigyelt adatokhoz. Eredmény: Az 1-eltolású Singh-Poisson eloszlás jó modell ehhez az adatbázishoz, a C = 0,0068 (= diszkrepancia-együttható) tesztkritériummal, ahol a C-t jónak tekintjük, ha kisebb vagy egyenlő, mint 0,01. A modell adaptálásához a 4–6.

A különböző fugázóelemek relatív gyakorisága korántsem mindig ugyanaz. Wellmann és mások (1974) tanulmánya kimutatta, hogy Max Frisch Homo faber-jében az ízületi elem - (e) n - majdnem kétszer olyan gyakran fordul elő, mint - (e) s-. Ezt a megállapítást a női magazinok 1996-os neologizmusainak elemzése során is megtalálták .

Gabriele Wohmann története esetében is az 1-es elmozdulású Thomas-eloszlás nagyon jó eredménnyel alkalmazható a főnévi vegyületek fúgáihoz :

rang Közös elem n (x) aránya NP (x)
1 -ø- (láthatatlan ízület) 75 70,09% 75.33
2 -n- 14-én 13,08% 14.00
3 -s- 11. 10,28% 10.20
4 -e- (+ umlaut) 4 3,74% 4.56
5. - 2 1,87% 1.81
6. -azt- 1 0,93% 1.10

Összesen 107 kompozíciós fúga létezik, amelyek 75 vagy 70,09% -át nem fejezi ki egy szegmentálható egység a szóban (beszélhető vagy írható). A táblázatban n (x) a szóban forgó ízületi elem megfigyelt gyakoriságát jelenti; % jelzi az összes megfigyelt ízület hány százalékát; Az NP (x) a szóban forgó ízületi elem frekvenciája, amelyet akkor számolunk, ha az 1 eltolással rendelkező Thomas eloszlást illesztjük a megfigyelt adatokhoz. Eredmény: Az 1-eltolású Thomas-eloszlás jó modell ehhez az adatbázishoz, a P = 0,98 tesztkritériummal (= a chi-négyzet túllépésének valószínűsége), ahol P-t akkor tekintjük jónak, ha nagyobb / egyenlő, mint 0,05. (+ Umlaut): A -e fúga umlauttal és anélkül is megjelent. (Részletesebb magyarázatért olvassa el a megadott szakirodalmat.)

terjesztés

Mivel szemantikai motiváció, ha egyáltalán, csak az összetett szavak némelyikénél feltételezhető, felmerül a kérdés, hogy mely kritériumok döntenek a diszpozícióról. Általános szabály, hogy a német anyanyelvűek "világos megérzéssel rendelkeznek arról, hogy mikor és mely ízületi elemeket kell összetett szavakba helyezni." Ugyanakkor számos ingadozás és kétséges eset van, például öröklés (ek)? Adó , haladó szeminárium (ok) Munka vagy név (ek) kutatás ; példák. „a több száz” arra az olykor kifejezett népszerű tudományos irodalomban, részben a tudományos irodalomban, feltételezve, hogy közös elemei a vita mentesség vonatkozik, hogy nem minden közös elem: csak rendkívül produktív hasadék s inkább megnehezíti a vitát, mert ez vezet „Ahhoz, a szótag coda bonyolultságának növekedése , gyakran még az extraszilbikus egységekre is: többség + s + vélemény, tudomány + s + piac . "A legújabb nyelvi vitában két fő álláspont különböztethető meg: a) közös elemek, mint a morfológiai összetettség, b) az ízületi elemek, mint a rossz fonológiai szavak mutatói.

Az ízületi elemek, mint a morfológiai komplexitás markerei

Szerint Fuhrhop, közös elemek jelzik a morphologization vegyület szó , amely megfordítva is le , mint desyntactization . Megkülönbözteti a „szintaktikai” és a „morfológiai” kompozíciókat, ahol az előbbi „nagyrészt megfelel a„ szintaktikai ”konstrukciónak” z. B. Mossa az autót - az autómosót . Az együttes elem egyértelművé teszi, hogy igazságos és nem összetett a szintaktikai struktúrához, ezért inkább egy összetett szó lexikalizálásával is számíthatunk (z. B. iránybeállítás > utat mutat ). "Az összekapcsolt kapcsolatok mindig egyértelmű összetételek." Ennek megfelelően az ízületi elemek azt jelzik, hogy egy korábbi szintaktikai összekapcsolódás mintegy befejezte az utat a morfológiába.

Az ízületi elemek, mint a „rossz” fonológiai szavak mutatói

A legújabb művek sorozatában Nübling és Szczepaniak a fúgaelemek értelmezését mint a fonológiai szó optimalizálásának proszodikus eszközét szorgalmazzák. Feltételezik, hogy története során a német szótagból szótaggá fejlődött: Míg a szótagnyelvek hajlamosak arra, hogy a szótagot fonológiai egységként optimalizálják (a CV szótagok ideáljával, azaz a mássalhangzók és a magánhangzó váltakozásával, mint a Mama-ban ) egy verbális nyelv profilálja a fonológiai szót, amely méretében és alakjában szabályozott (Trochäus mint prototípusos fonológiai szó: pl. anya, kancsó ). A fúga az első tag kódáját összetettebbé teszi az összetett szavakban, és így egyértelműbben hangsúlyozza a fonológiai szó végét. Ennek eredményeként az első kifejezést akkor alkalmazzák, ha az első kifejezés „rossz” fonológiai szót jelent, például egy hangsúly nélküli előtaggal rendelkező első kifejezés (amely diametrálisan ellentétes a trocheai ideállal), pl. B. Forgalmazás - Forgalmazási költségek . A hívás viszont egy prototípusos fonológiai szó, amelynek trochaikus szerkezete van, ezért nem érhető el: üzenetrögzítő , nem * üzenetrögzítő . Az IDS- korpuszok W archívumán alapuló korpuszelemzések megerősítik ezt a tendenciát: Míg az első hangsúly nélküli előtaggal ( Berúf típus ) rendelkező tagok 85% -ra nőnek , a hangsúlyos előtagokkal ( Ánruf típus ) csak az esetek 36% -ában állítanak be közös elemet .

Az ízületi elemek alkalmazásának egyéb szempontjai

Ez a cikk vagy az azt követő szakasz nem rendelkezik megfelelően az igazoló dokumentumokkal ( pl. Egyedi bizonyítékokkal ). A megfelelő bizonyítékokkal nem rendelkező információk hamarosan eltávolíthatók. Kérjük, segítse a Wikipédiát az információk kutatásával és jó bizonyítékokkal.
A regionális terjesztésről és a szaknyelv használatáról szóló szakaszok nincsenek megfelelően dokumentálva.

A fúgák használata követi a nyelv érzését, és nem mindig egységes (lásd a Terjesztés szakaszt ). Ha több különböző ízületek egy első tag lehet daganatok gyakran végzik az egyiket, a másik formákat lexicalized (kb: férfiasság, de nem az ember „s nadrágot, de csak a férfiak nadrág ). Első tagjai bizonyos utótagokat, például -keit , -heit , -ion (kivéve az első tag közösség ), -ung és mások mindig alkotnak vegyületek fúgák-s . Vegyületeket, ahol az első rész maga összetett, gyakran van egy s mint egy közös elem ( állomás s -halle, de Hof-Hund ).

A németországi jogi nyelvben a Fugen-ek általánosak:

Az adók hivatalos megnevezése Németországban, Ausztriában és Svájcban együttesen történik. Példák:

Egyébként a fúgák újra aktívvá válnak adózással rendelkező kompozíciókban.

Vannak regionális különbségek is: Fugen-ben észak-déli különbség van. Ez néha előfordul, Ausztriában, Dél-Németországban és Svájcban ( Upper német nyelvterületen) szavait, amelyek Észak-Németországban ( Low German nem fordul nyelvű régió) Példa: Pig e megsütjük és sertés „s megsütjük (mivel az import specialitás disznó s haxe mint a Rajna, ahelyett, hogy a natív Eisbeins vagy Hämmchens egy meal- s kártya jelenhet meg, mint máshol a meal- e kártya érvényes). Más szóval, egy közös kötet Ausztriában nem fordul elő, példa: Adventi kalendárium ellen Advent „s naptár, vagy Svájcban nincs bekapcsolva, mivel évente több képest az év is fizetett . Bizonyos esetekben azonban a csak a fúgákban különbözõ kifejezéseknek jelentése Németországban és Ausztriában eltérõ. Tehát a német mozdonyvezető nem felel meg az osztrák mozdonyvezetőnek .

A mindennapi nyelvben elterjedt és helyesnek vélt fúga elhagyása a hivatalos német nyelvre jellemző, és a hatóságok kivételével használják, különösen a biztosítási ágazatban. Tehát hivatalosan van beszélni a kárrendezés , első segély készlet , háromszögletű kendő , az élelmiszer-bélyeg, tiszti hazai társadalom és az álláskeresők .

Az a kérdés, hogy a közös-k alkotmányos s törvényhozó hatalom , mint a preambulumban az Alkotmány is, elviselhető volt kitéve irányított petíciók , amellyel a szövetségi kormány és a Bundestag már évek óta részt vesz.

A 19. század elején Jean Paul író javasolta a fúgák megszüntetését, mert az s-hangot csúnyának tartotta, és a fúgákat szabálytalannak és feleslegesnek tartotta. Tehát műveinek későbbi kiadásaiban minden fúgát kiiktatott. Projektje hatalmas ellenállásba ütközött a Grimm testvérektől , akik megvédték Fugen-eket, mint a német nyelv történelmileg kialakult részét.

Angolul

Az angol nyelvben a fuga elemek ritkák. Példák:

-o- mint a sebességmérőben
-s- mint a sportemberben

Ezen kívül vannak elfogadott fúga morfémák idegen szavakkal, például a kind er garten .

A legtöbb esetben az angol nyelvű szavakat nem összeállítják, hanem inkább elrendezik: a Donaudampfschifffahrtsgesellschaft mbH a Danube Steamboat Company Ltd. és valódi kompozíciókban legtöbbször nem használnak fugát , például: a kovakő és a kő kovakővé válik , vagy kötőjelet használnak, például a falfestéshez .

Lásd még

irodalom

  • Gerhard Augst: Vizsgálatok a kortárs német morfémiás leltárában. Narr, Tübingen 1975, ISBN 3-87808-625-3 .
  • Susanne Bartke: Kísérleti vizsgálatok az inflexióval és a szóalkotással. Niemeyer, Tübingen 1998, ISBN 3-484-30376-X .
  • Henning Bergenholtz, Joachim Mugdan: Bevezetés a morfológiába . Kohlhammer, Stuttgart és mtsai. 1979, ISBN 3-17-005095-8 .
  • Donalies, Elke: Nappali álom, napfény, nappali tolvaj - korpusznyelvészeti kísérlet az összetett főnevek változó szóalakjaival és szökevény elemeivel. Kirándulással és Noah Bubenhofer számos statisztikájával. IDS, Mannheim 2011 (42. módosítás).
  • Nanna Fuhrhop: Morfológiai egységek határesetei. Stauffenburg, Tübingen 1998, ISBN 3-86057-447-7 (a közös elemek alapos tudományos bemutatása).
  • Eike Christian Hirsch : német a know-it-k számára , Bolhacirkusz című fejezet, dtv 1976, ISBN 3-423-10952-1 (csak használt könyvesboltokban érhető el ).
  • Sascha Michel: „Vagy + en + wurm”, „tag + s + letter”, „kelb + er + arzet”. Ízületi elemek a kora új felnémet N + N vegyületekben . In: PBB. Hozzájárulások a német nyelv és irodalom történetéhez 132/2. 177-199.
  • Sascha Michel: „sebzés-0-pótlás” és „kár-helyettesítés”. Az N + N vegyületek ízületeinek kialakulásának szinkron ingadozásainak magyarázó megközelítése . In: német nyelv 4/09. 334-351.
  • Sascha Michel: A kompozíció törzsformájának N + N vegyületekben való szisztematikájáról - következmények a GFL órákra . In: Német mint idegen nyelv 4/2011. 221-231.
  • Heide Wegener: A tyúktojás a kutyaház előtt. A történeti ismeretek szükségességéről a német nyelvtanban. ( PDF )
  • A fúgákat a szóalkotásról szóló Duden (nyelvtan) fejezet írja le .

web Linkek

Wikiszótár: fúga  - jelentésmagyarázatok, szóeredet, szinonimák, fordítások
Wikiszótár: Fúga  - jelentésmagyarázatok, szóeredet, szinonimák, fordítások
Wikiszótár: Fugenelement  - jelentésmagyarázatok, szóeredet , szinonimák, fordítások
Wikiszótár: fúga morféma  - jelentésmagyarázatok, szóeredet , szinonimák, fordítások
Wikiszótár: Kompozíciós fúga  - jelentésmagyarázatok, szóeredet, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ a b c d Hadumod Bußmann (szerk.) Hartmut Lauffer közreműködésével: Lexikon der Sprachwissenschaft. 4., átdolgozott és bibliográfiailag kiegészített kiadás. Kröner, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-520-45204-7 , Lemma: "Fugenelement".
  2. ^ Peter Eisenberg: A német nyelvtan vázlata. 1. kötet: A szó. Metzler, Stuttgart / Weimar 1998, ISBN 3-476-01639-0 , 227. o.
  3. ↑ Kérdés megválaszolása a Német Nyelv Társaságának. In: Der Sprachspiegel 54., 2010, 112–113. Idézet: 113. oldal Dőlt betűvel: e .
  4. ↑ A következők miatt: Genitív vagy Datív? belleslettres.eu . Belles Lettres honlapja - német költők és gondolkodók számára. Letöltve: 2012. október 21.
  5. ^ Peter Eisenberg: A német nyelvtan vázlata. 1. kötet: A szó. Metzler, Stuttgart / Weimar 1998, ISBN 3-476-01639-0 , 228. o.
  6. ↑ Lorelies Ortner, Elgin Müller-Bollhagen, Hanspeter Ortner, Hans Wellmann, Maria Pümpel-Mader, Hildegard Gärtner: német szóalkotás. A kortárs nyelv típusai és tendenciái. Negyedik fő rész: főnévi vegyületek. de Gruyter, Berlin / New York 1991, ISBN 3-11-012444-0 , 103. o.
  7. ↑ Lásd Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Elemek összekapcsolása német eredetben, változásban, funkcionalizálásban. In: Morphology 23 (2013), 67-89; itt: 68f.
  8. ↑ Lásd Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Az elemek összekapcsolása német eredetben, változásban, funkcionalizálásban. In: Morphology 23 (2013), 67-89; itt: 69.
  9. ↑ Lásd Heide Wegener: Az összekötő elemek regrammatikalizálása német nyelven. In: Elena Seoane, María José López-Couso (Szerk.): Elméleti és empirikus kérdések a grammatikalizációban. Amszterdam, Philadelphia, 2008, 333-355.
  10. ↑ Lásd Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Linking elements in German. Eredet, változás, funkcionalizálás. In: Morphology 23 (2013), 67-89; itt: 70f.
  11. ↑ Vö. Duden 4. kötet: A nyelvtan. 7. kiadás, Mannheim et al. 2006, 722. o.
  12. ↑ Vö. Duden 4. kötet: A nyelvtan. 7. kiadás, Mannheim et al. 2006, 722. o.
  13. ↑ Tehát z. B. Nanna Fuhrhop: Az együttes elemek mutatják a kompozitok morfologizálódását ? In: Rolf Thieroff et al. (Szerk.): Német nyelvtan elméletben és gyakorlatban. Tubingen 2000, 201-213; itt: 203. o., az -en- és -e- együttes elemekről : "Paradigmatikus módon, többes jelentéssel használják őket eredményesen, például Schilderwald (vs. Schildbürger ), Ärztekongress (szemben az orvos gyakorlatával )."
  14. ↑ vö. B. Wolfgang U. Dressler, Gary Libben, Jacqueline Stark, Christiane Pons, Gonia Jarema: Interfixált német vegyületek feldolgozása. In: Geert Booij, Jaap van Marle (szerk.): A morfológia évkönyve . Dordrecht 2001, 185-220.
  15. ↑ Vö. Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Feature (s?) Elemzés, szeminárium (s?) Work and food (s?) Edition: Kétséges esetek a diszpozícióval, mint a nyelv változásának indikátorával kapcsolatban. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30 (2011), 45–73. itt: 54. o.
  16. ↑ A megfigyelési értékek származnak: Hans Wellmann, Nikolaus Reindl, Annemarie Fahrmeier: A főnévi összetétel morfológiai szabályozásához a mai német nyelvben. In: Journal for German Philology 93., 1974., 358–378. Adatok: 365. o.
  17. ↑ A Singh-Poisson disztribúció adaptációja származik: Karl-Heinz Best: Az ízületi elemek disztribúciói német nyelven. In: Göttinger közreműködései a nyelvészetben , 2008, 16., 7–16. Modelladaptáció 11. o. A cikk áttekintést nyújt az ízületi elemek gyakoriságáról 10 szövegben vagy szöveges korpuszban.
  18. ↑ Hans Wellmann, Nikolaus Reindl, Annemarie Fahrmeier: A főnévi összetétel morfológiai szabályozásáról a mai német nyelven. In: Journal for German Philology 93., 1974., 358–378. Adatok: 365. o.
  19. ↑ Patricia Girzig: A "fúga" németül. Staatsexamensarbeit, Göttingen 1996, 71. o. Adatok az 1 eltolású Thomas eloszlás adaptációjával in: Karl-Heinz Best: Distributions of joint elements in German. In: Göttinger közreműködései a nyelvészetben , 2008, 16., 7–16. Adatok modelladaptációval 14. oldal.
  20. ↑ Gabriele Wohmann: Végre egyedül - végül ketten. Eremiten-Presse kiadó, Düsseldorf 1976. Adatok az 1-eltolt Thomas-disztribúció adaptációjával in: Karl-Heinz Best: Distributions of joint elements in German. In: Göttinger közreműködései a nyelvészetben , 2008, 16., 7–16. Adatok modelladaptációval 14. o.
  21. ↑ Nanna Fuhrhop: Közös elemek . In: Ewald Lang, Gisela Zifonun (Szerk.): Német - tipológiailag . Berlin, New York 1996, 525-550. itt: 525. o.
  22. ^ Damaris Nübling: A történeti nyelvészet és a nyelvtipológia kölcsönös hasznáról - a fonológia, a morfológia és a pragmatika példáján keresztül. In: Maitz Péter (Szerk.): Történeti nyelvészet. Tudásérdekek, alapvető problémák, desiderata. Berlin, New York, 2012, 63–83. itt: 66. o.
  23. ↑ Bastian Sick: Hagymás hal: sült burgonya és sült tojás. In: Spiegel Online . 2004. április 7., hozzáférés: 2016. december 30 .
  24. ↑ Hans Altmann, Silke Kemmerling: szóalkotás a vizsgára. Göttingen 2005, 27. o.
  25. ↑ Lásd Heide Wegener: A tyúktojás a kutyaház előtt. A történeti ismeretek szükségességéről a német nyelvtanban. In: Elisabeth Berner, Manuela Böhm, Anja Voeste (szerk.): Nagy és heges haffen. Fesztivál Joachim Gessinger számára. Potsdam 2005, 157–169. itt: 182. o.
  26. ↑ Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Vallás + s + szabadság, stabilitás + s + paktum és alanyi (+ s +) névmások: együttes elemek, mint a fonológiai szóhatárok jelölői. In: Peter O. Müller (Szerk.): Tanulmányok az idegen szóalkotásról . Hildesheim és mtsai. 2009, 195–221. itt: 202. o.
  27. ↑ Vö. Nanna Fuhrhop: Az ízületi elemek jelzik a vegyületek morfologizálódását ? In: Rolf Thieroff et al. (Szerk.): Német nyelvtan elméletben és gyakorlatban. Tübingen 2000, 201–213.
  28. ↑ Nanna Fuhrhop: Az ízületi elemek megmutatják a vegyületek morfologizálódását ? In: Rolf Thieroff et al. (Szerk.): Német nyelvtan elméletben és gyakorlatban. Tübingen 2000, 201–213. itt: 211. o.
  29. ↑ Nanna Fuhrhop: Az ízületi elemek mutatják a vegyületek morfologizálódását ? In: Rolf Thieroff et al. (Szerk.): Német nyelvtan elméletben és gyakorlatban. Tübingen 2000, 201–213. itt: 210. o.
  30. ↑ Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Vallás + s + szabadság, stabilitás + s + paktum és alanyi (+ s +) névmások: együttes elemek, mint a fonológiai szóhatárok jelölői. In: Peter O. Müller (Szerk.): Tanulmányok az idegen szóalkotásról . Hildesheim és mtsai. 2009, 195–221. itt: 206. o.
  31. ↑ vö. B. Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Mi magyarázza a diakronia a korabeli német szinkronitását? Az ingadozó ízületi elemek példájával. In: Hans Ulrich Schmid (Szerk.): Perspektiven der Germanistische Sprachgeschichteforschung. Berlin, New York, 2010, 205–224. Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: jellegzetes (ek) elemzés, szeminárium (ok?) Munka és étel (ek) Kiadás: a diszpozíció kétes esetei, mint a nyelv változásának indikátorai. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30 (2011), 45–73. Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Az elemek összekapcsolása a német eredetben, változásban, funkcionalizációban. In: Morphology 23 (2013), 67-89.
  32. ↑ Vö. Szczepaniak Renata: A német fonológiai-tipológiai változása szótagból szónyelvvé. Berlin, New York, 2007.
  33. ↑ Vö. Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Feature (s?) Elemzés, szeminárium (s?) Work and food (s?) Edition: Kétséges esetek a diszpozícióval, mint a nyelv változásának indikátorával kapcsolatban. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30 (2011), 45–73.
  34. ↑ Vö. Damaris Nübling, Renata Szczepaniak: Feature (s?) Elemzés, szeminárium (s?) Work and food (s?) Edition: Kétséges esetek a diszpozícióval, mint a nyelv változásának indikátorával kapcsolatban. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30 (2011), 45–73. itt: 64. o.
  35. ↑ jövedelemadóról szóló törvény, társasági adótörvény stb. A szövetségi jogi információs rendszerben (hozzáférés: 2019. december 8.).
  36. ↑ Cikk menü / Speisenkarte , in: A standard német változatváltozata (2018). Online referenciamunka, hozzáférés 2020. október 13.
  37. ↑ Hullámzó Fugen-ek . In: Der Spiegel . Nem. 2004. 41. ( online - 2004. október 4. ).
  38. ↑ Fugen marad! ( Memento 2018. október 5-től az Internetes Archívumban ), az ellenkérelmező blogja 2004. december 18-tól.
  39. ^ Jean Paul Richter : A német kettős szavakról. In: projekt-gutenberg.org. 1996, megtekintve 2016. december 30-án .
  40. ↑ Miranda Enesi: A szóalkotás elméletének tanítása az angol hallgatók számára , European Journal of Language and Literature Studies (2017), 3.1. Kötet, 7–12. Oldal