Beruházási csalás

Mivel a befektetési csalás az általánosan bármilyen formában érthető csalás, a befektetők a tőkepiac megtévesztették hozta szándékosan azzal a céllal feldúsulása a kezdeményezők számára a megtakarítás.

A jogi értelemben vett befektetési csalás által § 264A a német büntető törvénykönyv (Btk) a csalás hasonló bűncselekmény a területén gazdasági bűncselekmények , a bűncselekmény politikailag a befektetők védelmét használják. Ez egy elvont, veszélyeztető bűncselekmény a csalás előtti időszakban, amelyben nem feltételezhető pénzügyi kár vagy konkrét pénzügyi fenyegetés . A bűncselekmény magában foglalja a tájékoztatókban, képviseletekben és az emberek jelentősebb csoportjainak vagyonáról szóló jelentéseket . 1986. augusztus 1-jén vezették be a Büntető Törvénykönyvbe a gazdasági bűncselekmények elleni küzdelemről szóló második törvény során, amelynek egyetlen célja a befektetők vagyonának jogi érdekeinek védelme volt. A rendőri bűnügyi statisztikák összefüggésében a bűncselekményt tájékoztató csalásként tartják nyilván .

Köznyelvi értelemben u. a. A piramis konstrukciókat , a szemétes ingatlanokat ( ingatlancsalás ) és a hamis értékpapírokat (értékpapír-csalások) a befektetési csalási modellek közé sorolják, de rendszeresen nem tartoznak a tőkepiaci csalások jogi kifejezésébe . A szürke tőkepiac összefüggésében számos ajánlat szürke területet képvisel, ahol a határ egyfelől a túl magas költségek és a csalás között gyakran elmosódik. Néha a fogyasztók számára hátrányos feltételekkel rendelkező befektetési termékeket és a magas jutaléklevonásokat jogi csalásnak nevezik .

Büntetőpolitikai cél és büntetőjogi felelősség Németországban

A befektetési csalások a büntető törvénykönyv 264a. §-a alapján a német törvények szerint büntetendők. A bűncselekménnyel az StGB 263. §-a szerinti rendszeres csalás került mellé, amelynek büntetőpolitikai szándéka elsősorban a büntetőjog védelmének előrehaladása volt. Szédületes tőkebefektetési ajánlatok esetén az StGB 263. §-a szerinti előfeltételek fennállhatnak a csalárd belépéshez, de az okozati összefüggés, a szándék igazolása és a kár megállapítása nagy nehézségekkel küzd. Az ellenőrizhetőség megkönnyítése és a tőkebefektető hatékonyabb büntetőjogi védelme érdekében, amely végső soron általában a tőkepiac funkcionalitását szolgálja, a büntetőjogi felelősséget az StGB 263. §-át megelőzően áthelyezték: Büntetendő, ha az értékpapírokkal és más tőkebefektetési lehetőségekkel kapcsolatos előnyös szempontokat teszünk előrébb, mint egy nagyobbat. Emberek tömege. A Btk. 264a. Szakasza azonban nem lex specialis a Btk. 263. cikkéhez képest.

A Btk. 263. §-a szerinti általános csalással szemben a Btk. 264a. §-a szerinti bűncselekmény nem feltételezi a befektető megtévesztését vagy a hibák gerjesztését, és nem feltételezi (tévesen) pénzügyi veszteség bekövetkezését sem . Elegendő, ha például a tájékoztatóban vagy más nyilvánosan elérhető prezentációban hibás információkat közölnek, vagy hátrányos tényeket lepleznek, amennyiben ezek valószínűleg befolyásolják a potenciális befektető befektetési döntését. Ezért absztrakt, veszélyeztető bűncselekményről van szó, és a csaláshoz képest kísérleti bűncselekmény, amelyet önálló bűncselekmény státusába emelnek . Az elkövető akkor tölti be a bűncselekményt, ha téves információkat adott meg. A bűncselekmény akkor ér véget, amikor a befektető készpénzben részesült. Ezenkívül a WpHG ellensúlyozza az értékpapírok és derivatívák tőzsdén kívüli kereskedelméből eredő sérelmeket , mivel jelentési kötelezettség áll fenn a BaFin-nek (különösen a bennfentes kereskedelem elleni védelem érdekében ).

Amennyiben a csalás vagy tévedés által okozott kár ténylegesen bekövetkezett, a Btk. 263. szakasza alkalmazandó, amely magasabb büntetési fenyegetést ír elő. Az StGB 264a. §-a befektetési csalásként való leírása tehát félrevezető. A szintén gyakori kriminológiai terminusú prospektus csalás megfelelőbb .

Az elhatárolás a kockázati bűncselekmény tőkebefektetés csalás az ingatlan bűncselekmény csalás is lényeges a helyes beszéd és sajtótörvény . A müncheni legfelsõbb regionális bíróság egy ingatlanalap által a Google keresõmotor-üzemeltetõ ellen benyújtott panaszra vonatkozóan 2017-ben úgy döntött , hogy a tőkeberuházási csalás gyanújára hivatkozó, „csalás gyanújával” rendelkező címsor téves ténymegállapítás volt, amelyet nem kellett megtenni (Az. 18 W 826/17).

A befektetési csalások megelőzésének megközelítései

  • Figyelmeztető listák

irodalom

  • Oliver Borchard: Az StGB 264.a §-ának fizetése és előnyei (tőkebefektetési csalás) . Cuvillier, Göttingen 2004, ISBN 3-86537-214-7 (még: Dissertation, University of Göttingen, 2004).
  • Volker Krey , Uwe Hellmann , Manfred Heinrich : Büntetőjog. Különleges rész. 2. kötet: Vagyoni bűncselekmények . 16. kiadás. W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-17-022362-2 , Rn. 774.
  • Uwe Hellmann: Tőkepiaci és pénzügyi piaci büntetőjog. 1. § Befektetővédelem: I. Beruházási csalás (StGB 264a . §) . In: ders ., Katharina Beckemper : Kereskedelmi büntetőjog . 4. kiadás. W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-17-024350-7 , 1–12. Oldal (tankönyv).

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. B a b c Eberhard Dreher, Herbert Tröndle : Büntető törvénykönyv és kiegészítő törvények. 264a. §, CH Beck, München 1995, 1332-1336.
  2. ↑ Volker Briegleb: Bíróság: A Google-nek tartózkodnia kell a törölt linkekre való hivatkozástól . In: Heise Online , 2017. június 16, hozzáférés: 2018. március 26.
  3. ↑ A pénzügyi befektetések figyelmeztető listája: Kétes vállalatok és pénzügyi termékek test.de , 2015. január 9., hozzáférés: 2015. január 21.
  4. ^ Jörg Michael Maier, Ilka Meschkat, Hans-Georg Carny: Vermögensanlagen. Tájékoztató áttekintése és tájékoztatás a fogyasztók számára. BaFin, 2013. október 1., hozzáférés: 2018. február 13 .