Szürke tőkepiac

A szürke tőkepiac a tőkepiac szabályozatlan, de legális részét írja le, amelynek szolgáltatói nincsenek állami felügyelet alatt, és csak néhány jogi követelménynek kell megfelelniük. A kifejezésnek nincs jogi meghatározása. A Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (BaFin) szürke piaci termékként sorolja a vállalati befektetéseket , a nyereségrészesedési jogokat , a bejegyzett kötvényeket , az alárendelt kölcsönöket , a profitmegosztó hiteleket és a közvetlen befektetéseket. Különleges óvatosságot javasol befektetéskor.

A származás története

A szürke tőkepiac az 1960-as évek végén, az 1970-es évek elején jelent meg Németországban. Addig a befektetők csak megtakarítási számlákra tehették pénzüket, vagy tőzsdén jegyzett társaságok részvényeibe fektethettek be a törvényesen szabályozott tőkepiacon. Most olyan befektetési ajánlatok jelentek meg a piacon, amelyek jóval magasabb megtérülést ígértek, mint amire a szabályozott befektetési formák esetében számítani lehetett. Az egyik első vállalat az 1960-ban alapított offshore pénzügyi csoport, az Investors Overseas Services (IOS), amelynek 1969 őszére akár négymilliárd DM befektetői pénzt sikerült elutalnia a korábban bankokba fektetett befektetési alapjaiba, befektetési tanácsadóknak hívják . Bár az IOS 1970 körül látványosan csődbe ment, terjesztési rendszerük fennmaradt, és megalapozta számos új beruházást. A német tőkepiac szervezett és nem szervezett részre történő szétválasztása ebből a formából és formából egyedülálló, és a mai napig szürke tőkepiacként működik .

osztályozás

A befektetés biztonsága és szabályozása tekintetében a termékeket vagy szolgáltatókat olyan piaci szegmensekhez rendelik, amelyek fehér, fekete vagy szürke jelöléssel vannak ellátva. A fehér tőkepiac magában foglalja azokat az intézményeket, pénzügyi szolgáltatókat, tőkekezelő társaságokat és biztosítótársaságokat, amelyek a vonatkozó felügyeleti törvényekkel összhangban rendelkeznek engedéllyel tevékenységükhöz. Lényeges a banktörvény (KWG), a tőkebefektetési kódex (KAGB), a biztosításfelügyeletről szóló törvény (VAG) és a pénzforgalmi szolgáltatások felügyeletéről szóló törvény (ZAG). Ezeket a vállalatokat a BaFin folyamatosan felügyeli. Ezt kiegészíti az illegális fekete tőkepiac. Szereplői olyan ügyleteket hajtanak végre, amelyekhez a BaFin engedélye nélkül engedély szükséges, vagy tiltott tranzakciókat folytatnak. A szürke tőkepiac olyan piaci szereplőket és ajánlatokat tartalmaz, amelyekhez nincs szükség a BaFin jóváhagyására, és ezért nem tartoznak a felügyelete alá. Itt megfigyelhető egy bizonyos kölcsönhatás a fehér tőkepiaccal : minél jobban szabályozzák, annál gyakrabban térnek át a szolgáltatók olyan befektetési ajánlatokra, amelyek véleményük szerint nem igényelnek engedélyt.

jellemzők

Nem értékpapírosított befektetés jegyzésével a befektetők nem szereznek semmilyen eszközt , hanem vállalják, hogy vagyonuk egy részét átadják harmadik félnek, vagy az általa kezeli. Cserébe visszatérési ígéretet kap, amelyet később kell beváltania. Emiatt a bizalom a szürke tőkepiac központi pillére . Az e piaci szegmensre vonatkozó ajánlatokat gyakran az jellemzi, hogy az általános piaci szintet meghaladó magas kamatlábú vagy hozamú szolgáltatók vonzóak vagy a tőkebefektetés feltételezett biztonságával hirdetik őket. Néha úgy tesznek, mintha kétszámjegyű hozamot tudnának elérni ugyanúgy, mint az intézményi befektetők, vagy pozitív vagy etikailag helyes befektetési tárgyakkal próbálják befolyásolni a befektetési döntéseket. Azt tanácsolják a befektetőknek, hogy felszámolják korábbi befektetéseiket annak érdekében, hogy állítólagos biztonsági vagy nyereségi okokból újrabefektessenek.

Példák

A szürke tőkepiac kínálata változatos. Egyrészt az alacsony tőkével rendelkező vállalatok, például az innovatív induló vállalkozások hozzáférhetnek az induló tőkéhez, vagy például vonzzák a beruházásokat az energiaátmenethez , másrészt az alacsony (vagy nem létező) szabályozási akadályokat is kihasználják kétes termékszolgáltatók. A hagyományos vállalati beruházások mellett a közös befektetési lehetőségeket is figyelembe veszik:

Nyereségrészesedési jogok és a kötvények más hibrid formái

A Szövetségi Bíróság a nyereségrészesedési jogokat "különleges jellegű, folyamatos kötelezettségekként írja le, amelyek nem igazolják a társasági jog szerinti tagsági jogokat, hanem [a nyereségrészesedési jog jogosultjának] bizonyos pénzbeli követelésére korlátozódnak". Ezeket az igényeket átruházható értékpapírokban, a nyereségrészesedési igazolásokban is bizonyítani lehet. Mivel a pusztán szerződéses részvételi jogok nem adják meg a tulajdonosnak a partner státuszát, a HGB 233. §-a alapján nem rendelkeznek automatikusan a partner információs és ellenőrzési jogaival . A szerződő felek azonban általában olyan egyedi befektetési elemekben állapodnak meg, amelyek hasonlóak a részvényesekéhez, mint például a folyó veszteségekben való részvétel, az alárendeltségi záradékok a nyereségrészesedési jogok kibocsátójának fizetésképtelensége vagy felszámolása esetén, valamint a részvényesek által általában egyéb jogok és kötelezettségek .

Rendelési kötvény

A megbízási kötvények (az úgynevezett „jóváhagyott megbízási papírok ” a HGB 363. § (1) bekezdése szerint ) olyan kötvények, amelyeket egy adott személy nevében állítanak ki. Az adós vállalja, hogy fizet egy meghatározott, megnevezett hitelezőnek. A megbízási kötvény átruházása jóváhagyással , megállapodással és átadással történik.

Közösségi finanszírozás

A raj finanszírozása ( crowdfunding ) egy olyan finanszírozási formára utal, amelyben egy adott projektet különféle adományozók finanszíroznak. A legtöbb pénzt online összegyűjtik crowdfunding platformokon keresztül. Sok induló vállalat akkor használja az induló finanszírozás ezen formáját, ha nem tudnak megfelelni a hagyományos pénzügyi piaci eszközök - például az auditált éves pénzügyi kimutatások vagy a biztosítékok - követelményeinek. Németországban a tömegbefektetést részben a kisbefektetők védelméről szóló, 2015. július 3-i törvény szabályozza . Hozzáférést biztosít a befektetőknek a szürke tőkepiac pénzügyi termékeivel kapcsolatos információkhoz, és növeli a befektetések szolgáltatóival és közvetítőivel szembeni szankciók számát. A tájékoztató felelősségét illetően vannak megfelelő mentességek. Ezért gyakran fennáll a kockázat, amint azt a fizetésképtelen Frankfurt Coa Holding GmbH példája mutatja. A crowdfunding projekt történelmi példája a New York-i Szabadság - szobor talapzatának finanszírozása , amelyet 1885-ben Joseph Pulitzer által kezdeményezett adománygyűjtő kampány révén értek el, és amelyben átlagosan 120 000 ember vett részt kevesebb, mint egy amerikai dollárban.

Kriptopénzek

A kriptovalutákon és hasonló rendszereken alapuló pénzügyi termékek gyakran szerepelnek a szürke tőkepiacon is , mivel nincs sem szabályozás, sem befektetővédelem.

Forgalmazás formája

A szürke tőkepiac ajánlatait különböző terjesztési csatornákon keresztül hirdetik: postai tájékoztató reklám , nem kívánt hívások , hirdetések , e-mail , fax és strukturált értékesítés . Egyedül a terjesztés formájából nem vonható le következtetés az ajánlat komolyságáról, de a problémás szolgáltatók gyakran használnak kéretlen telefonos reklámokat, időbeli nyomást gyakorolnak, jóval a piaci színvonalat meghaladó ígéretek megtérülését vagy kísérleti jellegű beruházásokkal csábítják. A fogyasztói tanácsadó központ szerint a szürke piaci termékekre kötött szerződések 70 százalékában szoros üzleti vagy magánviszony állt fenn a fogyasztó és a közvetítő között, amelyeket kárként könyveltek el a konzultációk során. A BaFin által 2020-ban megrendelt szürke piaci tanulmányban a megkérdezett szürke piaci ügyfelek 40 százaléka kijelentette, hogy a terméket online értékesítés útján vásárolta meg. Az eladások 32 százaléka bankokon, 19 százaléka szabadúszó tanácsadókon és 8 százaléka online portálokon keresztül zajlott.

Tiszteletreméltóság

A szürke tőkepiac játszik hangos Bundeskriminalamt (BKA) kapcsolódó beruházási és pénzügyi bűncselekmények (pl. Befektetési csalás által § 264A a büntető törvénykönyv és hitel csalás által § 265b a Btk) jelentős szerepet. Ebben a piaci szegmensben a problémás vagy kétes szolgáltatók aránya lényegesen magasabb, mint a szabályozott tőkepiacon. Így a megjelent Stiftung Warentest rendszeresen figyelmeztető listát tartalmaz a "kétes, kétes vagy nagyon kockázatos befektetési ajánlatokról". A Szövetségi Bűnügyi Rendőrség a fehérgalléros bűncselekmények által okozott károkat 2017-ben 3,7 milliárd euróra becsülte, ebből 1,6 milliárd euró a tőkebefektetési bűncselekmények kapcsán elkövetett csalással vagy bizalom megsértésével, valamint további 1,6 milliárd euró a beruházásokkal és pénzügyi bűncselekmények. A szövetségi kormány szerint nincs adatgyűjtés a szürke tőkepiac termékei által okozott veszteségekről . A rendőrség bűnügyi statisztikája nem bontja szolgáltató vagy pénzügyi eszköz szerint a befektetési csalásokat.

Sok befektető adólevonható pénzt használ ezen a piacon, és elzárkózik az állami oktatástól. Ilyen esetekben, még csalás esetén sem történik értesítés. Ezenkívül a beruházási döntés sokszor olyan irracionális volt, hogy a társadalmi környezetnek ezt nem szabad szégyenből megismernie. A befektető számára gyakran előre látható, hogy nincs kilátás a pénz visszaszerzésére. Az értesítés azért nem történik meg, mert feleslegesen növeli a téves döntés bosszúságát.

Az észak-Rajna-Vesztfália fogyasztói központ arról tájékoztat, hogy évente mintegy 30 milliárd euró veszít el olyan ingatlan- és tőzsdei ügyletek révén, amelyek nem állnak megfelelő ellenőrzés alatt: Ezek a szürke övezetbe történő befektetések makrogazdasági szempontból nagy tőkevesztést okoznak, és tönkreteszik azokat a megtakarításokat, amelyek gyakran előfordultak szánt nyugdíjazásra. Az érintettek közül sokan anyagilag tönkrementek, mert ilyen befektetési ügyletek során elvesztették befektetett tőkéjük legnagyobb részét vagy akár teljes egészét.

Az egyes termékek kockázatai

Néhány példa a szürke tőkepiac tipikus ajánlataira : vállalati befektetések , mindenféle adómegtakarítási modellek , ingatlanbefektetések, de szerencsejáték- befektetések , gyémántkereskedelem , határidős vagy hajó- és ingatlanalapok is. Egyre növekvő szegmens a befektetések, amelyeket különösen fenntarthatóként és ökológiailag helyesen értékesítenek. A fogyasztóvédők panaszkodnak arra, hogy az ügyfeleket gyakran nem megfelelően tájékoztatják, a kockázati figyelmeztetéseket nem emelik ki elég egyértelműen, és aránytalanul magas jutalékok merülnek fel.

  • Az ingatlanbefektetéseknél a probléma általában az árak inflációja és a rejtett esetleges kockázatokkal járó szerződés, gyakran adóoptimalizálási szándékok miatt. A magas szintű külső finanszírozás elrejtheti az inflációt. Az ingatlanok ekkor tartósan hiányban vannak, vagyis a várt vagyonbiztonság ellentétét kínálják.
  • Az újraalapozást követően Kelet- és Nyugat-Németországban az adótámogatott építési boom során az ingatlanalapok részvényeinek megszerzését gyakran az ócskavagyon jellemezte .
  • A drágakövek esetében a végső vevő gyakran magas ára és bizonyos esetekben teljesen értéktelen kövek értékesítése a probléma. Nincs tőkebefektetési hatás, ha az árak például a viszonteladásból származó lehetséges bevétel ötszörösei.
  • A jövőben a banki intézményes terjesztési forma szürke piacát nem egy közvetítéssel kell érteni, amely különösen a kéretlen telefonos reklámozáson működik. A cél nagy nyereséggel való csalogatás. A piramisjáték létezhet.

irodalom

  • Thomas Werner, Ralf Burghardt: A szürke tőkepiac. Lehetőségek és kockázatok . Gabler Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 3-8349-0009-5 .
  • Michael H. Hagemann: "Szürke tőkepiac" és büntetőjog (= Osnabrück értekezései a teljes gazdasági büntetőjogról . 3. kötet). V&R unipress, Göttingen 2005, ISBN 978-3-89971-239-1 .
  • Martin Klaffke: Beruházási csalások a szürke tőkepiacon. Elméletalapú empirikus elemzés gazdasági szempontból . Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden 2002, ISBN 3-8244-0662-4 (még: Univ. Bamberg, Diss., 2002).

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Annette von Diest: Ki megy a szürkére? Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (BaFin), 2020. november 16., hozzáférés: 2020. december 8 .
  2. ↑ Szürke tőkepiac. Kidolgozás WD 5 - 3000 - 137/08. Scientific Services of the German Bundestag, 2008. október 6., hozzáférés: 2020. december 9 .
  3. ↑ Szürke tőkepiac. Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság, 2014. április 2., Hozzáférés: 2020. december 8 ..
  4. ↑ Szürke tőkepiac: hozam és kockázat - a piac meghatározása, szabályozása és a befektető felelőssége. Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság, 2014. március 4., Hozzáférés: 2020. december 8 .
  5. ↑ A szürke tőkepiac pedig örökké felhív . In: piaci INSIGHTS. 2020. január 29., hozzáférés: 2020. december 8 .
  6. ↑ Szövetségi Bíróság: 2003. július 21-i ítélet - II ZB 109/02. Az IWW Üzleti Tudás Intézete, 2003. szeptember 16., hozzáférés: 2020. december 8 ..
  7. ↑ Szövetségi Bíróság: 1992. október 5-i ítélet, II ZR 172/91. Részvételi igazolás feltétele; Juttatási tőke; Részvénytőke; Ellátás; Élvezethez való jog; Részvényesek; Tagsági részvétel; Saját tőke egyenlőség; Tartalomellenőrzés; A hitelezők kötelező joga. In: BGH (polgári ügyek). Wolters Kluwer, 1992. október 5., hozzáférés: 2020. december 8 .
  8. ↑ rendelési kötvény. In: Gabler Banklexikon. Springer Gabler, hozzáférés: 2020. december 8 .
  9. ↑ A kisbefektetők védelméről szóló törvény. In: Bundesgesetzblatt, 2015. évfolyam I. rész, 28. szám. Bundesanzeiger Verlag, 2015. július 9., hozzáférés: 2020. december 8 ..
  10. ↑ Inga Janovic: Helyezzen rossz konyhát. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2020. július 10., hozzáférés: 2020. október 8 .
  11. ↑ Crowdfunding: A befektető szabályozási feladatai és felelősségei. Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság, 2014. június 2., Hozzáférés: 2020. december 8 .
  12. ↑ A Bitcoin végének kezdete. In: Börsen-Zeitung. 2014. március 1., hozzáférés: 2020. december 8 .
  13. ↑ A kriptovaluták továbbra is kockázatosak. In: Frankfurter Rundschau. 2018. november 5, megtekintve 2020. december 8 .
  14. ↑ Befektetés - Hogyan lehet felismerni a kétes szolgáltatókat. Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Hatóság, 2020. szeptember 2., Hozzáférés: 2020. december 9 .
  15. ↑ Követelések a szürke tőkepiacon. Fogyasztói tanácsadó központ, 2020. november 12., hozzáférés: 2020. december 9 .
  16. ↑ Annette von Diest: Ki megy a szürkére? A BaFin fogyasztói trendelemző és fogyasztói oktatási egysége, 2020. november 16., hozzáférés: 2020. december 9 .
  17. ↑ Figyelmeztető lista a beruházásokról. Kétes vállalatok és pénzügyi termékek. Stiftung Warentest, hozzáférés: 2020. december 8 .
  18. ↑ Fehérgalléros bűnözés | Szövetségi helyzetjelentés 2017. Szövetségi Bűnügyi Rendőrségi Hivatal, 2018, hozzáférés: 2020. december 8 .
  19. ↑ válasz a szövetségi kormányt, hogy a kisebb kérdésére képviselők Hubertus Zdebel, Fabio De Masi, Heidrun Bluhm, más képviselők és a DIE LINKE frakcióvezető. Német Bundestag, 2018. október 12., hozzáférés: 2020. december 9 .
  20. ↑ Thomas Öchsner: A szürke tőkepiac annyira bizonytalan. In: Süddeutsche Zeitung. 2019. augusztus 22., 2020. december 9 .