A Gothaer-program kritikája

A Gotha-program kritikáját 1875-ben írta és 1891-ben posztumusz jelentette meg Karl Marx (1818–1883) a Gotha-program tervezetéről , amelyet később a marxista orientált „ Szociáldemokrata Munkáspárt ” (SDAP) alkalmaztak. egyesült az „Általános Német Munkásszövetséggel” ( ADAV ) és megalakította a Németországi Szocialista Munkáspártot (SAPD) . A mű fontos forrás Marx elméleteinek megértéséhez a kommunista társadalom szervezetéről és jellegéről (lásd még Osztály nélküli társadalom ).

A Gotha-program kritikájában Marx különféle pontoknak szenteli magát, amelyeket szerinte helytelenül hajtottak végre a pártprogram tervezetében, például a társadalmi vagyon eredetét, annak igazságos elosztását vagy a tőkések és földbirtokosok helyzetét (az összes I. szakasz ). Ő is olyan kérdésekre összpontosít, mint például, hogy szükség van az internacionalizmus a munkásmozgalom , a helyzet a munkásosztály a másik osztályba (mindkettő I.), az oktatási rendszer (IV.) Illetve a vas törvénye bérek a Ferdinand Lassalle (II Marx kritikája elméletileg befolyásolja a párt platformját. A szerepe a állam és annak fejlődése, különösen azután, proletár forradalmat , szintén megvizsgálták, és ellentétben kritikusan a megértése az állam a program tervezetét (III. + IV.).

Eredet és publikáció története

A 20 oldalas könyv 1875 április és május eleje között íródott, és eredetileg csak Marx és Engels összefüggésében terjesztették. Friedrich Engels hozott 1891 után Marx halála, amikor a szocialista törvények esett, és a Szocialista Munkáspárt Németország , amely kiemelkedett SDAP és ADAV, ismét fordult inkább a marxizmus (lásd a későbbi Erfurt pártkongresszus ), a kritika a " Die Neue Zeit " magazin , 18. szám, 1. kötet, 1890–1891, a kiadvány előszavával, annak érdekében, hogy befolyásolják az irányvita körüli vitát. Engels előszava röviden elmagyarázza a betűtípus keletkezését, és tárgyalja a publikáláshoz szükséges cenzúra-intézkedéseket ; ma úgy olvasható a kritika, ahogy Marx írta.

Marx dédunokája, Marcel Charles Longuet 1960 őszén adományozta az eredeti kéziratot az SZKP Központi Bizottságának Marxizmus-Leninizmus Intézetének .

tartalom

Levél Bracke-nek

Marx elmagyarázza, hogy elutasítja a programot, és egyértelműen meg akarja különböztetni magát ettől. Szembeszáll egy „alapeljáró bérlővel” szemben , ehelyett egy „cselekvési program” vagy a közös fellépés „szervezeti terve ” mellett. Különösen kritizálja a pártprogram lassalleai jellegét.

Marginal gloss a német munkáspárt programja

I. szakasz

Az első részben a Gothaer-program öt alapelvét kritizálják:

"1. A munka minden gazdagság és kultúra forrása, és mivel a hasznos munka csak a társadalomban és a társadalmon keresztül lehetséges, a munka jövedelme teljes mértékben a társadalom minden tagjához tartozik, egyenlő jogok szerint. "

Marx alapvetően kritizálja a bekezdést, és kijelenti: "A munka nem minden gazdagság forrása. A természet ugyanúgy a használati értékek forrása (és ebből áll az anyagi gazdagság!), Mint a munka, amely maga is csak a természetes erő kifejeződése az emberi munka. " Ezért véleménye szerint csak a következőképpen lehet értelmes: „A gazdagság és a kultúra forrása a munka csak társadalmi munka. Amíg a munka társadalmilag fejlődik, és így a gazdagság és a kultúra forrásaivá válik, a szegénység és az elhanyagolás a munkavállaló, a gazdagság és a kultúra pedig a nem munkavállaló részéről alakul ki. "

"2. A mai társadalomban a munkaeszközök a kapitalista osztály monopóliuma; a munkásosztály ebből fakadó függősége mindenféle nyomorúság és szolgaság oka. "

Marx hangsúlyozza, hogy a monopólium révén a munkaerő nem csak hazudik a tőkés osztály , de alakul a tőkések és földbirtokosok .

"3. A munka felszabadítása megköveteli a munkaeszközöknek a társadalom közös tulajdonába való emelését, és a teljes munka kooperatív szabályozását a munka hozamának igazságos elosztásával. "

Először is, a „munkaerő-hozam” kifejezést gazdaságilag pontatlan kifejezésként kritizálják, csakúgy, mint a „tisztességes elosztás” tisztázatlan megfogalmazását ( „ Nem állítják a polgári állítások, hogy a mai elosztás„ igazságos ”?” ). Marx a következőkben közgazdasági elméleteivel meghatározza a teljes társadalmi termék igazságos elosztásának elképzelését:

"[A teljes társadalmi termékből] most le kell vonni:

1. Lefedettség a felhasznált termelési eszközök helyettesítésére ,
2. további rész a termelés bővítéséhez,
3. Tartalék vagy biztosítási alap katasztrófák, természeti események okozta zavarok ellen stb.

Ezek a levonások ... gazdasági szükségszerűségűek, méretüket a rendelkezésre álló eszközök és erők szerint kell meghatározni ...

Marad a teljes termék másik része, amelynek célja a fogyasztás eszköze . Mielőtt az egyéni felosztásról lenne szó, ez ismét elmúlik:

1. a termeléshez közvetlenül nem kapcsolódó általános igazgatási költségek .
   Ez a rész a kezdetektől fogva a legnagyobb mértékben korlátozott a jelenlegi társadalommal összehasonlítva, és ugyanolyan mértékben csökken, mint az új társadalom fejlődik;
2. mit szánnak az igények - például iskolák , egészségügyi intézmények stb. - kollektív kielégítésére .
   Ez a rész a kezdetektől fogva jelentősen nő a jelenlegi társadalommal összehasonlítva, és ugyanolyan mértékben növekszik, mint az új társadalom.
3. Röviden összefoglalva a munkaképtelen személyek stb. Alapja az úgynevezett hivatalos szegény megkönnyebbülés része.

Csak most jutunk el ... a fogyasztási eszközök azon részéhez, amelyet a szövetkezet egyéni termelői [megjegyzés: munkavállalók] között osztanak szét . ...

Az egyenlőség [a fogyasztási eszközök munkavállalók közötti megoszlásában] abban áll, hogy a munkát ugyanazon mércével, a munkával mérik (megjegyzés: vö. Az érték munkaügyi elméletével ). ... tartalmának megfelelően tehát az egyenlőtlenség joga, mint minden törvény. ... természete szerint a törvény csak akkor létezhet, ha ugyanazt a szabványt alkalmazzák; de az egyenlőtlen egyének (és nem lennének különböző egyének, ha nem lennének egyenlőtlenek) csak ugyanazon a skálán mérhetők, amennyiben az egyik ugyanazon nézőpont alá helyezi őket ... Az egyik munkavállaló házas, a másik nem ; az egyiknek több gyermeke van, mint a másiknak stb. stb. Ugyanolyan munkateljesítmény mellett, ezért a szociális fogyasztási alapban ugyanannyi részesedés, az egyik valóban többet kap, mint a másik, gazdagabb a másiknál, stb. ezeknek a visszaéléseknek igaznak kellene lenniük, nem pedig egyenlőnek, inkább egyenlőtlennek.

De ezek a visszaélések elkerülhetetlenek a kommunista társadalom első szakaszában , ahogyan a kapitalista társadalomból is kiderült hosszú születési kínok után. "

Csak akkor, ha megszűnik a munkamegosztás, a fizikai és szellemi munka ellentéte, és bőségesen termelődik a szövetkezeti vagyon, „a szűk polgári jogi horizontot teljesen túlléphetjük, és a társadalom a zászlajára írhatja: mindenki a képességei szerint, mindenki saját igényei szerint ! "

"4. A munka felszabadításának a munkásosztály munkájának kell lennie, amely ellen az összes többi osztály csak reakciós tömeg. "

Marx bírálja véleménye szerint a „munka felszabadításának” nem egyértelmű megfogalmazását, Marx szerint inkább a munkásosztály felszabadításának maguknak a dolgozóknak kell cselekedniük. Kritizálja azt is, hogy a munkásosztályon kívül minden osztályt reakciós tömegként ábrázolnak ( „Hívtál kézműveseket, kisiparosokat stb. És parasztokat a legutóbbi választásokon: Csak polgári és feudális emberekkel alakítasz reakciós misét? ” ) És megkülönböztetést követel.

"5. A munkásosztály elsősorban a felszabadulásért dolgozik a mai nemzeti állam keretein belül, tudatában annak, hogy törekvésének szükséges eredménye, amely minden kulturális ország dolgozóinál közös, a nemzetközi testvériség lesz. "

Marx bírálja a változata a „munkásmozgalom a legszűkebb nemzeti szempontból” azt hangsúlyozza, a nemzetközi összefonódások a gazdaság és az államok, a forradalom a meglévő feltételek a munkásosztály csak lehetséges számára nemzetközi keretben ( „ internacionalizmus ” ).

Szakasz

A Gothaer-program alapelveinek megfogalmazása után a következőképpen folytatódik:

„Ezekből az elvekből kiindulva a Német Munkáspárt minden jogi eszközzel a szabad állam - és - a szocialista társadalom érdekében törekszik; a bérrendszer eltörlése a vas bérjoggal és minden formában történő kizsákmányolással; minden társadalmi és politikai egyenlőtlenség felszámolása. "

Marx most annak a kritikának szenteli magát, amely Ferdinand Lassalle vasügyi törvényét illeti , amelyet azzal vádol, hogy tévesen értelmezi a kapitalizmus bérképzését.

„[A] tudományos meglátás [érvényesült] pártunkban, miszerint a bérek nem olyanok, mint amilyennek látszanak, nevezetesen a munkaerő értéke vagy ára [megjegyzés: vö. Használati érték ], hanem csak az érték maszkolt formája ill. A munkaerő ára [Megjegyzés: lásd a csereértéket ]. Ez egyértelművé tette, hogy a bérmunkásnak csak a saját életéért van engedélye; H. annyiban élni, hogy hiába dolgozik egy ideig a tőkésnél (tehát többletértékű társelőfizetőjének is ); hogy az egész tőkés termelési rendszer ezen szabad munka meghosszabbítása körül forog a munkanap meghosszabbításával vagy a termelékenység fejlesztésével , a munkaerő nagyobb feszültségével stb. hogy a bérmunka rendszere a rabszolgaság rendszere , és valóban egy rabszolgaság, amely ugyanolyan mértékben nehezebbé válik, mint a munka társadalmi termelő erői , függetlenül attól, hogy a munkavállaló jobb vagy rosszabb fizetést kap. "

Marx megjegyzi továbbá: "A bekezdés határozatlan végső mondata, a" Minden társadalmi és politikai egyenlőtlenség megszüntetése "helyett azt kellett mondani, hogy az osztálykülönbségek megszüntetésével az ezekből fakadó társadalmi és politikai egyenlőtlenségek eltűnnek. maguktól."

III. szakasz

Marx a parti kiáltvány következő idézetével folytatja:

„A társadalmi kérdés megoldásának megindítása érdekében a Német Munkáspárt produktív szövetkezetek létrehozását követeli állami támogatással a dolgozó emberek demokratikus ellenőrzése alatt. A termelő szövetkezeteket olyan mértékben kell létrehozni az ipar és a mezőgazdaság számára, hogy a teljes munka szocialista szervezete belőlük fakadjon. "

„A jelenlegi osztályharc helyett egy újságírói kifejezés van -„ a társadalmi kérdés ”, amelynek„ megoldását ”„ kezdeményezik ”. A társadalom átalakulásának forradalmi folyamata helyett a „kollektív munka szocialista szervezete” „származik” abból az „állami támogatásból”, amelyet az állam nyújt a termelő szövetkezeteknek, amelyet ő, nem pedig a munkavállaló „hoz létre”. Ez méltó Lassalle elképzeléséhez, miszerint az állam támogatásával éppúgy lehet új társaságot építeni, mint egy új vasutat! "

Marx szerint Németországban a dolgozó emberek többsége parasztokból áll, és nem a proletariátus. Kritizálja azt a megfogalmazást, miszerint az állami támogatást demokratikus, vagyis az emberek uralma, a dolgozó nép ellenőrzése alá kell helyezni. „De mit jelent a„ dolgozó emberek szuverén ellenőrzése ”? És most még egy munkásosztály embereivel, akik az állammal szemben támasztott követeléseik révén teljes tudatosságukat fejezik ki, hogy sem hatalmon vannak, sem nem érettek a hatalomra! "

IV. Szakasz

A. "Az állam szabadsága".

Marx ezt a szakaszt "demokratikus szekciónak" nevezi ; az elején felteszi a kérdést: "Szabad állam - mi ez?"

Marx szerint meg kell érteni "a létező társadalmat ... mint a fennálló állam alapját" , és nem az államot, mint "független lényt ... amelynek megvannak a maga" szellemi, erkölcsi és liberális alapjai ". "

A „mai társadalom” az a kapitalista társadalom, amely minden kulturális országban létezik, többé-kevésbé mentes a középkori adalékoktól, többé-kevésbé módosul, többé-kevésbé az egyes országok sajátos történelmi fejlődése alakítja ki. Ezzel szemben a „mai állapot” változik az országhatárral. Más a Porosz-Német Birodalomban, mint Svájcban, más Angliában, mint az Egyesült Államokban. Tehát a „mai állapot” fikció.

A különféle kulturális országok különböző államai azonban, színes formai különbségeik ellenére, mindegyikben közös, hogy a modern polgári társadalom talaján állnak, csak az egyik alakult ki többé-kevésbé kapitalisztikusan. Ezért bizonyos lényeges karaktereik is közösek. Ebben az értelemben „a mai állapotról” beszélhetünk, ellentétben a jövővel, amelyben meghalt jelenlegi gyökere, a civil társadalom .

Ekkor felmerül a kérdés: Milyen átalakuláson megy keresztül az állam egy kommunista társadalomban? Más szavakkal, mely társadalmi funkciók maradnak ott, amelyek analógak a jelenlegi állami funkciókkal? Erre a kérdésre csak tudományosan lehet választ adni, és az emberek szó és az állam szó ezerszeres kombinálásával nem jutunk egy lépéssel közelebb a problémához.

A kapitalista és a kommunista társadalom között az egyik forradalmi átalakulásának időszaka áll. Ez megfelel egy politikai átmeneti időszaknak is, amelynek állapota nem lehet más, mint a proletariátus forradalmi diktatúrája .

A programnak most semmi köze az utóbbihoz [megjegyzés: "a proletariátus diktatúrája"], sem a kommunista társadalom leendő állami rendszeréhez.

Marx hangsúlyozza, hogy a programban megfogalmazott követelmények már megvalósultak a civil társadalmak „mai állapotában” , de nem a Porosz – Német Birodalom „mai állapotában” , amely alapján a megfogalmazott követelések nem valósíthatók meg. "Mivel a Német Munkáspárt kifejezetten kijelenti, hogy a" mai nemzeti államon "belül, vagyis az államán belül fog mozogni ... ezért nem felejthette el a fő dolgot, nevezetesen azt, hogy [ általános választási törvény , közvetlen törvényhozás, néptörvény, emberek fegyveres erők ] az úgynevezett népszuverenitás elismerésén alapszik, így csak demokratikus köztársaságban vannak.

Mivel nincs bátorsága ... demokratikus köztársaságot követelni, ... nem kellett volna igénybe vennie sem az „őszinte”, sem a méltóságteljes dolgokat olyan dolgok követelésében, amelyeknek csak egy demokratikus köztársaságban van értelme egy olyan államtól, amely semmit sem csinál. a bürokratikus, a rendőrség által őrzött katonai despotizmus kivételével, amelyet parlamentáris formák díszítenek, feudális elemekkel keverve, ugyanakkor a burzsoázia már befolyásolja . "

Marx kifejti, hogy a Gothaer-program követelései a polgári társadalom keretein belül mozognak, akárcsak az ott törekvő állam. Ezzel ismét megfogalmazza az államról alkotott elképzelését, mint a társadalmi felépítmény jelenségét : „Azt, hogy az állam„ állam ”által valóban megérti a kormányzati gépet vagy az államot, amennyiben az egy saját szervezetet alkot, amely különleges a munkát a társadalomból elválasztva, már ezek a szavak is mutatják: "A Német Munkáspárt az állam gazdasági alapjaként követeli meg: egyetlen progresszív jövedelemadó stb." Az adók a kormányzat gépezetének gazdasági alapjai és semmi más. ... A jövedelemadó feltételezi a különböző társadalmi osztályok, vagyis a kapitalista társadalom különböző jövedelemforrásait. "

B. "A német munkáspárt az állam szellemi és erkölcsi alapjaként követeli:

1. Általános és egyenlő állami oktatás az állam részéről. Általános iskolalátogatás. Ingyenes órák. "

Kritikusan felteszik azt a kérdést, hogy miként valósuljon meg az egyenlő népoktatás az osztálytársadalomban . Kimondják, hogy az ingyenes tandíj azt is jelenti, hogy „[a felsőbb osztályok az oktatási költségeiket az általános adózsákból fizetik” . Ezen a ponton Marx az általános iskolák mellett a műszaki iskolákat is támogatja. „Teljesen elítélendő a„ nép általi állami oktatás ”. Az általános iskolák eszközeinek meghatározása egy általános törvénnyel, az oktatói állomány képzettsége, az oktatási ágak stb., És - mint az Egyesült Államokban szokás - állami felügyelőkkel felügyelni a törvényi előírások teljesítését. egészen más, mint az állam, mint népnevelő kinevezése! Inkább a kormányt és az egyházat egyaránt ki kell zárni az iskolára gyakorolt ​​bármilyen befolyásból. "

Marx emellett a szociáldemokrata párt következetesebb elutasítását szorgalmazza minden „ vallási szellem ” ellen.

kötődés

Marx kifejti, hogy „a melléklet, amely most következik a programban ... nem képezi annak jellegzetes részét” , és ezért csak röviden szenteli magát. Azt szeretné, ha a program kulcsszavait konkrét változásokkal pontosítanák:

A normál munkanap hosszának pontos meghatározását kéri, különösen a nők esetében.

Marx ellenzi a nők munkájának korlátozását. Legfeljebb ki kell zárni őket a "munka ágaiból (...), amelyek kifejezetten egészségtelenek a női test számára, vagy amelyek erkölcstelenek a női nem számára". Pontos életkorhatárt követel, amikor a gyermekmunka betiltását kéri, kijelentve: "A gyermekmunka általános tilalma összeegyeztethetetlen a nagyipar létével, ezért üres jámbor óhaj." Épp ellenkezőleg, ez a "produktív munka korai összekapcsolása a tanítással" a társadalom átalakításának eszköze.

Felszólítja az ipar felügyeletét az orvosi ellenőrök által, akiket csak a bíróságon lehet levonni, többek között a munkavállalók kérésére is.

A szociáldemokraták állítólag azt ígérik, hogy nem szabályozzák a börtönlakók munkaerejének versenyét, mivel különben a produktív munkafolyamatból kirekesztett foglyok nem tudnak javítani önmagukon, és szarvasmarhákként kezelnék őket.

Végül megköveteli a felelősség és a munkavédelmi törvények pontos magyarázatát.

Marx a mondással zárul:

"Dixi et salvavi animam meam." (Beszéltem és megmentettem a lelkemet.)

hatás

Gyári fogadás

Az NDK-ban létrehozott Marx-Engels-Werke ( „MEW” ) a következőképpen jellemzi a forgatókönyvet: „A„ Gothaer-program kritikája ”(amelyet Marx„ Marginal glosses-nak nevez a Német Munkáspárt programjában ”) egy a tudományos kommunizmus alapvető programkérdéseinek kidolgozásához nyújtott legfontosabb hozzájárulások. A Szentírás az opportunizmus elleni könyörtelen küzdelem egyik legfontosabb példája. Akárcsak Engels a Bebelhez intézett levelében, Marx „Marginal Glosses” -jében alapvető, kritikus értékelést ad a jövőbeli egyesült Németországi Szociáldemokrata Munkáspárt programtervezetéről. "

A pártprogramok összehasonlítása

Ha összehasonlítjuk az alapító programot ( Eisenacher programja ) a marxista-orientált Szociáldemokrata Munkáspárt 1869 a Gotha programját a Szocialista Munkáspárt Németországban 1875 és Erfurt program 1891, amely azóta már az úgynevezett szociális Németországi Demokrata Párt (SPD) következtetéseket vonhatunk le Marx és Engels programokra gyakorolt ​​hatásáról.

Mindhárom programban számos követelmény merülhet fel, például az emberek, a nép fegyveres erőinek jogszabályai vagy a szabad igazságszolgáltatás.

Először is feltűnő, hogy Marx által a Gotha programban kritizált pontok már jelen voltak az Eisenach programban, amelyet August Bebel és Wilhelm Liebknecht vezető részvételével fejlesztettek ki és a marxizmuson alapultak. Például a szabad állam („szabad népállam”) megfogalmazása, a földtulajdonosok osztályának említésének hiánya vagy a „munkajövedelem” kifejezés használata, az oktatási intézmények és az igazságszolgáltatás kategorikusan ingyenes díjazása. pontatlan megfogalmazások a szokásos munkanap, a nők korlátozása és a gyermekmunka tilalma tekintetében. Marx és Engels azonban a „tudományos alkalmatlanság ellenére ” is elfogadta a népállam fogalmát „az izgatás átmeneti igazolásaként ” , még akkor is, ha azon a véleményen voltak, hogy „az államról minden beszédet el kell hagyni”, ahogy Engels mondta. levelet előzőleg Bebelnek a Gothaer programról. Hasonlóképpen, Marx szerint Marx szerint az Eisenach-program hasonlóan fogalmazza meg az olyan államokkal szemben támasztott követeléseket, amelyek alkotmánya megakadályozza e célok (általános választójog, közvetlen törvényhozás, népjog, népi fegyveres erők) teljesülését. Meg kell jegyezni, hogy gyakran tilos volt köztársaságot követelni, és a köztársaság kifejezés egyik programban sem található meg.

Az Eisenacher és a Gothaer programok hasonlósága ellenére meghatározó különbségek azonosíthatók. A munkásosztály küzdelmének különböző megfogalmazásait eltávolították a párt programjából. Hasonlóképpen, már nem található meg az az ötlet, hogy a munkásosztály megszüntesse az összes osztályszabályt . Míg az Eisenach program főként marxista kifejezéseket használ, a Gotha párt programja eltér ettől a tendenciától, és megközelítéseket alkalmaz az Általános Német Munkásszövetségtől, amelyet Ferdinand Lassalle formált. Különösen kiemelkedik itt a vasbér-törvény és a „szocialista termelőszövetkezetek állami támogatással történő felállításának” gondolata, amelyet Marx is kritikusan bírál.

Marx kritikáját a Gotha-program tervezete ellen a végleges változatban csak nagyon korlátozott mértékben követték, így egyetlen olyan alapvető változást sem lehet azonosítani, amely Marx munkájára vezethető vissza. Míg Marx kritikája a Gotha pártprogramról nem volt meghatározó befolyással annak megfogalmazására, Friedrich Engels 1891-ben ismét felhasználta a forgatókönyvet a következő pártprogram, az Erfurt program befolyásolására. Ebben az összefüggésben ő maga is írt egy forgatókönyvet. Amint Engels a Karl Kautskyhoz intézett levelében rámutatott , Wilhelm Liebknecht az új pártprogramról folytatott beszélgetések során felhasználta a Gotha-program kritikájának részeit , de anélkül, hogy azokat bemutatta volna. Ez megadta Engelsnek, mint írja ebben a levélben, az utolsó lendületet a mű kiadására a párton belüli régi lasallei körök elutasítása ellen. Végül egy pártprogramot fogadtak el, amelyet Engels kifejezett támogatása megtalált.

Ez teljesen elhagyta a Lassallean-féle karaktert, és a marxista világképet képviseli a legkövetkezetesebben a három program közül , különösen a bevezető elméleti részben, amelyet Karl Kautsky írt:

A polgári társadalom gazdasági fejlődése természetesen a kisvállalkozás pusztulásához vezet, amelynek alapja a munkavállaló magántulajdona termelőeszközeiben . Ez elválasztja a munkást termelőeszközeitől, és átalakítja magántulajdonú proletárrá , míg a termelőeszközök viszonylag kis számú tőkés és nagy földbirtokos monopóliumává válnak. ...

A proletárok száma növekszik, a többletmunkások hada növekszik, a kizsákmányolók és a kizsákmányoltak közötti ellentét egyre élesebbé válik, a burzsoázia és a proletariátus közötti osztályharc , amely a modern társadalmat két ellenséges táborra osztja és az összes ipari ország közös jellemzője, egyre nagyobbá válik . ...

A termelőeszközök magántulajdona, amely egykor a termelő tulajdonát képezte termékének tulajdonjogában, mára a parasztok, kézművesek és kiskereskedők kisajátításának eszközévé vált, és a nem munkásoknak - tőkéseknek, nagybirtokosoknak - tulajdonjogot adtak. a dolgozók termékei. Csak a termelési eszközök - föld, gödrök és aknák, nyersanyagok, szerszámok, gépek, szállítóeszközök - kapitalista magántulajdonának társadalmi tulajdongá történő átalakítása és az árutermelés szocialista termeléssé történő átalakítása a társadalom által működtetett és a társadalom számára okozhat nagy jelentőséget - a méretarányos vállalkozás és a társadalmi munka folyamatosan növekvő termelékenysége az eddig kizsákmányolt osztályok számára a nyomorúság és az elnyomás forrása minden oldalról a legmagasabb jólét és harmonikus tökéletesség forrásává válik.

Ez a társadalmi átalakulás nemcsak a proletariátus, hanem az egész emberi faj felszabadulását is jelenti, amely a mai viszonyoktól szenved. ...

Ismét hangsúlyozták a munkásmozgalom nemzetköziségét, és az államot, ellentétben a Gotha-programmal, ismét a cél elérésének eszközeként értették, mégpedig „az egész emberi faj felszabadításához ...” , amely „csak a munkáját a munkásosztály, mert mindenki más osztályokba, annak ellenére, hogy a viták érdekek egymás között, áll a földön a magántulajdon a termelési eszközök és a megőrzése alapjait a mai társadalomban, mint a közös cél érdekében.” a gyakorlati részt Eduard Bernstein fogalmazta meg , ő és Kautsky Engels bizalmasai voltak. Az erfurti programban kifejezetten a nyolc órás munkanapot követelik meg először , a 14 év alatti gyermekek fizetett munkájának tilalmát és az éjszakai munkavégzés tilalmát olyan gazdasági ágazatok számára, amelyek nem feltétlenül igénylik. A korábbi programokkal ellentétben először a férfiakat és a nőket minden ponton teljesen egyenlő bánásmódban részesítik. Az oktatáshoz való szabad hozzáférés csak az alapképzéshez szükséges "és a felsőoktatási intézményekben azoknak a tanulóknak, akik képességeik alapján alkalmasak a továbbképzésre".

Munka idézetek

irodalom

Elsődleges irodalom

• A szociáldemokrata pártprogram kritikájáról / Karl Marx hagyatékából . In: Az új idő. A szellemi és a közélet áttekintése. - 9.1890-91, 1. évf. (1891), 18. szám, 561-575. Oldal online
• Karl Marx , A Gotha Program kritikája , 1875. MEW 19. évfolyam, 13–32
• Friedrich Engels , „A Gotha-program kritikája” előszava , 1891. MEW 22. kötet, 90. o.
• Karl Marx: [ Levél Wilhelm Brackéhez ]. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe . Department I. kötet, 25. Dietz Verlag, Berlin 1985, 5-8. És 535-536
• Karl Marx: Marginal gloss a német munkáspárt programján . In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Department I. kötet 25. Dietz Verlag, Berlin 1985, 9-25. És 515-553

Másodlagos irodalom

• Friedrich Engels, levél Bebelhez, London, 18./28. 1875. március. MEW 19: 3-9 ( olvasás ) - A Gotha-program kritikája
• Friedrich Engels, levél Kautskyhoz , London, 1891. február 23. ( Olvassa el ) - A Gothaer-program kiadásáról
• Friedrich Engels, A szociáldemokrata programtervezet kritikájáról 1891 , 1891 , június 29. MEW 22: 225-240 ( olvasás ) - Az erfurti program kritikája
• Lenin , Állam és Forradalom , V. fejezet: Az állam hervadásának gazdasági alapjai , 1917. ( Olvassa el ) - Marx és Engels államfelfogásairól
• Rosa Luxemburg , Die Theorie und die Praxis , 1910. I. szakasz. ( Olvassa el ) - Marx és Engels köztársaságának követeléséről
• Götz Langkau: Kritika a Gotha programról? Irodalmi megfigyelések a tanfolyam ideológiai beállításának hosszú távú hatásáról . In: Hozzájárulások Marx-Engels kutatásához. Új sorozat 2008 , Hamburg 2008, 60–93

Pártprogramok

• Az Eisenach-program , amelyet a Szociáldemokrata Munkáspárt alapító pártkongresszusán döntöttek, Eisenach, 1869
• A Gotha-program , amelyet a Németországi Szocialista Munkáspárt alapító kongresszusán, Gothában, 1875-ben határoztak meg
• Az erfurti program , amelyet a Németországi Szociáldemokrata Párt pártkongresszusán, Erfurtban, 1891-ben határoztak meg

web Linkek

• Karl Korsch : Bevezetés a Gotha-program kritikájába (html), innen: Marxizmus és filozófia. Karl Korsch , Fred Halliday angol nyelvre fordította, Monthly Review Press, 1970, németül írta 1922-ben
• Az alapprogram spd.de, lásd ott: Pártprogramok az SPD történetéből

Egyéni hivatkozások és megjegyzések

1. ↑ Minden adat az mlwerke.de webhelyről származik
2. ↑ Friedrich Engels korábban írt August Bebelnek az SDAP és az ADAV "egyesülési történetéről". Miután előtte megvolt a Gotha program, a Bebelhez intézett levelében bírálta, 18/28-án. 1875 márciusa, a program. - Azt kérdezi tőlem, hogy mi a véleményünk az egyesüléstörténetről? Sajnos ugyanolyan volt ez nekünk, mint neked. Sem Liebknecht, sem senki más nem adott nekünk információt, és így csak azt tudjuk, mi van a lapokban, és semmi sem volt addig, amíg a programtervezet körülbelül nyolc nappal ezelőtt megjelent. Ez azonban meglehetősen meghökkent bennünket. "( Levél olvasása )
3. ↑ Megjegyzés 12: Karl Marx kritikája a Gothaer Program in: KvVM 19. kötet, Dietz Verlag , Berlin 1987 (9. kiadás) p. 549
4. ↑ A megbeszélt program változata: „A munka minden gazdagság és kultúra forrása, és mivel általában a jótékony munka csak a társadalom révén lehetséges, a társadalom, vagyis minden tagja a munka teljes termékét magában foglalja, általános kötelességgel az egyenlő jogok érvényesítéséhez, mindenki ésszerű igényeinek megfelelően. "
5. ↑ Változat az elfogadott programban: „A mai társadalomban a munka eszköze a kapitalista osztály monopóliuma; a munkásosztály ebből fakadó függősége mindenféle nyomorúság és szolgaság oka. "
6. ↑ Változat a megbeszélt programban: "A munka felszabadításához meg kell változtatni a munkaeszközöket a társadalom közös tulajdonává, és a teljes munka kooperatív szabályozását karitatív célú felhasználással és a munkajövedelem méltányos elosztásával kell biztosítani."
7. ↑ Az elfogadott program változata: "A munka felszabadításának a munkásosztály munkájának kell lennie, amely ellen az összes többi osztály csak reakciós tömeget alkot."
8. ↑ Az elfogadott program későbbi változata: "A Németországi Szocialista Munkáspárt, noha eredetileg nemzeti keretek között dolgozik, tisztában van a munkásmozgalom nemzetközi jellegével, és elkötelezett amellett, hogy eleget tegyen minden kötelességének, amelyet vállalt rákényszerítették a munkavállalókra, hogy testvéreket öltsenek.
9. ↑ Változat az elfogadott programban: „Ezekből az elvekből kiindulva a Németországi Szocialista Munkáspárt minden jogi eszközzel arra törekszik, hogy elérje a szabad államot és a szocialista társadalmat, megtörje a vasbér-törvényt a bérmunka rendszerének megszüntetésével, a a kizsákmányolás minden formájának megszüntetése, minden társadalmi és politikai egyenlőtlenség felszámolása. "
10. ↑ Változat az elfogadott programban: „A társadalmi kérdés megoldásának elindítása érdekében a Németországi Szocialista Munkáspárt a szocialista produktív szövetkezetek létrehozását követeli állami támogatással a dolgozó emberek demokratikus ellenőrzése alatt. A termelő szövetkezeteket olyan mértékben kell létrehozni az ipar és a mezőgazdaság számára, hogy ezekből fakadjon a teljes munka szocialista szervezete. "
11. ↑ A Németországi Szocialista Munkáspárt az alábbiakat követeli az állam alapjaként: 1. Általános, egyenlő, közvetlen szavazati jogok, titkos és kötelező szavazással, húsz éves kortól minden állampolgár számára az állam és az önkormányzat összes választására és szavazatára . A választás vagy a szavazás napjának vasárnapnak vagy munkaszüneti napnak kell lennie. 2. Az emberek közvetlen jogszabályai. Döntés az emberek háborújáról és békéjéről. 3. Általános katonai erő. Néphadsereg az álló seregek helyett. 4. Minden kivételes törvény, különösen a sajtó-, egyesülési és gyülekezési törvények megszüntetése; Általánosságban, minden olyan törvény közül, amely korlátozza a vélemény szabad kifejezését, a szabad kutatást és a gondolkodást. 5. Az emberek igazságossága. Szabad igazságszolgáltatás. 6. Általános és egyenlő állami oktatás az állam részéről. Általános iskolalátogatás. Ingyenes órák minden oktatási intézményben. A vallás magánügyként való nyilvánítása.
12. ↑ A "szabad állam" kifejezést először a II. Szakasz említi, és a Gotha pártprogram egyik megfogalmazása. Ezen a ponton Marx csak azt állítja, hogy később visszatér a szabad államba.
13. ^ Változat az elfogadott programban: "A Németországi Szocialista Munkáspárt az állam alapjaként követeli: ... 6.) Általános és egyenlő állami oktatás az állam részéről. Általános iskolalátogatás. Ingyenes órák minden oktatási intézményben. A vallás magánügyként való nyilvánítása. "
14. ↑ Az idézet az Ez 3.19  EU latin nyelvű változatából származik ; lásd Dixi et salvavi animam meam .
15. ↑ MEW 19. kötet, 3–9. Oldal ( olvasás )
16. ^ Eisenach-program
17. ^ Gotha program
18. ↑ Erfurti program ( az eredeti emléke 2007. szeptember 26-tól az Internetes Archívumban ) Információ: Az archív linket automatikusan beillesztették, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / www.marx.org
19. ↑ idézi: Engels, Anti-Dühring , MEW 19: 224 ( olvasás ); Lenin azt mondta, hogy a kifejezést elfogadták, "bárhol jogilag jelezte a demokratikus köztársaságot" ; Lenin, Állam és Forradalom, I. fejezet ( olvasd )
    Marx kritikusan utal a kifejezésre a Gotha-program kritikájában is, amikor arra a kérdésre, hogy mely állami funkciók maradnak fenn a kommunista társadalomban, megjegyzi: „Te képes átvészelni a problémát az emberek szó és az állapot szó ezerszeres kombinációja, még egy bolha sem ugrik közelebb. " (MEW szerint 28. oldal)
20. ↑ Engels, Levél Bebelhez, 1875, 6. o. ( Olvassa el )
21. ↑ Az Eisenach-programban az egyik pont így hangzik: "A szövetkezeti rendszer állami finanszírozása és az állami termelés az ingyenes termelőszövetkezetek számára demokratikus garanciák mellett." Itt mindenekelőtt meg kell különböztetni, hogy az Eisenach-program esetében a állam támogatja a szövetkezeti rendszert, a Gotha programban a létesítéstől állami támogatással, vagyis maga az állam.
22. ^ Az 1891-es szociáldemokrata programtervezet kritikájáról
23. ↑ Az előző programokban a nők különleges gazdasági jogait követelték, vagy a nők szavazati jogait egyáltalán nem.