Partikularizmus

Mivel a partikularizmus (a részecskék, a latin pars kicsinyítő formája részben része) a politikatudományban , különösen a politikai filozófiában és a tudomány történetében , a kisebb egységekben említett állam vagy politikai rendszerek (vállalatok államrendszerei , csoportjai) fogalma elsődlegesen érvényesítheti érdekeit és jogait, vagy legalábbis igényt tarthat rájuk. A föderalizmusban a rendszer perifériájának elemeinek a központ vagy a közös intézményekhez viszonyított súlygyarapodási tendenciáját partikularizmusnak nevezzük. Az univerzalizmus szemben áll a partikularizmussal , a centralizmus pedig a föderalizmussal .

Kevésbé egyértelműen rögzített fogalomként a különös érdeklődés leírja a társadalmi csoportok céljait és felfogásait egy nagyobb egészben, amelyek csak vagy elsősorban a saját nézőpontjukat fogalmazzák meg politikailag, a csoportok közötti szempontok figyelembevétele nélkül (→ Volonté générale ). A kifejezés ilyen használata általában élesen szembeállítja az adott érdekeket a közjó fogalmával, és gyakran negatív konnotációval bír . Megfogalmazása azonban az egyéni érdekek , mint az egyéni érdekek nem önmagában összeegyeztethetetlen a közös jó. Mert képviseleti demokrácia különösen az egyensúlyt ellentmondó partikuláris érdekek alapvető jellemzője politikailag felelős cselekvés.

Szisztematikus államtudomány

Hazai partikularizmus

Különös érdekek a népesség vagy egy állam csoportjainak egyéni érdekei . Három méretet különböztetnek meg a közösségen (államon) belül:

  1. A közösség egésze vagy az állam.
  2. Egyes érdekcsoportok vagy állami alrendszerek (államok, önkormányzatok) sajátos érdekei.
  3. Egyéni érdekek.

A politológiában a partikularizmus olyan jelenség , amelyben a nyomáscsoportok és az alárendelt államegységek érdekei, nem pedig az egyének érdekei akkora súlyt kapnak az állam egészéhez viszonyítva, hogy az egész irányítása és irányítása megnehezül. . A teljes szerkezet vagy állapot teljes szétesését (feloldódását) radikális individualizmusnak nevezzük ott . Az NSZK föderalizmusa a politológiában még nem tekinthető partikularizmusnak, bár vannak figyelmeztetések az erre irányuló tendenciákra. A partikulizmus, mint politikai jelenség ellentéte a centralizmus .

Nemzetközi partikularizmus

A jelenleg legismertebb partikuláris elmélet globális szinten Samuel P. Huntington Civilizációk összecsapásáról szól (dt. A civilizációk összecsapása támogatott). Ott a világ civilizációkra vagy vallás-etnikailag meghatározott kulturális területekre oszlik, amelyek mindegyike a sajátját képviseli, a legtöbb esetben ellentétes érdekekkel is.

Történelem

A történelem partikulizmusa szorosan kapcsolódik a politológiai kifejezéshez. Itt a partikularizmust a központi hatalom széttöredezésének vagy felbomlásának tekintik a helyi vagy regionális hatalmak megerősítésén keresztül . Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy sok kis egyéni hatalom és egyéni vélemény alakul ki, amely függetlenségre törekszik egy központi hatóságtól. A partikularizmus legismertebb példája a történelemben Németország a 19. században . Míg a nemzetállamok kialakultak Európában , a német terület sokáig sok apró fejedelemségre és királyságra tagolódott . Az 1122-es évet a Worms Concordat megkötésével a partikulizmus kezdeteként is említik . Miután Frigyes telt az úgynevezett hercegi törvény 1231-ben , és így a fejedelmek Németországban már több jogokat, az egyik beszél, a teljes partikularizmus vagy alegységének Németország kis területen. Ez volt a föderalizmus eredete Németországban. Ezen uralkodók egyéni érdekei ezeken a területeken, akik nem akarták elveszíteni hatalmukat, sokáig akadályozták a birodalom egyesülését. A partikulizmus tehát az ország egyes részeinek arra való törekvését is leírja, hogy érdekeiket egy nagyobb politikai egység rovására érvényesítsék, mint például Poroszország a 18. és 19. században.

Feudális partikularizmus Európában

Társadalmi jelenség

Társadalmi jelenségként a partikulizmust mindenekelőtt a pluralizmus és az univerzalizmus kifejezések összefüggésében kezelik ( Max Weber és Talcott Parsons szerint ).

Politikai filozófia

A politikai filozófiában a partikularizmust elsősorban az univerzalizmus ellenszavaként használják, gyakran becsmérlő módon. A partikulisták és az univerzalisták közötti vita arról szól, hogy vannak-e olyan értékek, amelyek minden emberre vonatkoznak és igazolhatók-e, vagy pedig az értékek csoportfüggő attitűdök, amelyek különböznek kulturális, etnikai vagy vallási hovatartozásuk szerint. Az ellentétes álláspontokat különösen az igazságosság fogalmával összefüggésben fejezték ki .

Az érvelés jól összehasonlítható a két arisztotelészi igazságosság-felfogással: míg a kommunitaristák azon a véleményen vannak, hogy valami csak akkor van, ha ezt abban látja, amit az emberek jónak tartanak (arányos igazságosság), addig az univerzalisták úgy vélik, hogy valami igazságos elvont és ettől független jó eszmék léteznek. Például az emberi jogok univerzálisan érvényesek , tekintet nélkül személyre és így származásukra, vallásukra és kulturális hovatartozásukra. A partikulisták alapvetően kifogásolnák, hogy az ilyen emberi jogok túl elvont konstrukciónak számítanak, amelyet először a megfelelő kulturális világban kell alkalmazni .

A partikuláris álláspontokat főként a kommunitarizmus képviseli ( Michael Walzer , Alasdair MacIntyre , Amitai Etzioni ), míg az univerzalizmust liberális , szocialista és úgynevezett értékkonzervatív filozófusok képviselik.

Lásd még

irodalom

  • Benedikt F. Assenbrunner: Európai demokrácia és nemzeti partikularizmus. Az elméleti fejlesztési keret, az uniós jog megközelítései és az európai demokrácia perspektívái a Lisszaboni Reformszerződés után. Nomos, Baden-Baden 2012, ISBN 978-3-8329-7034-5 (disszertáció is, Lipcsei Egyetem 2011)