Politikai rendszer

A kormány és a kormányzat formái a világon
Elnöki Köztársaság Félelnöki Köztársaság Köztársaság a törvényhozás által kinevezett végrehajtó államfővel Parlamenti köztársaság Alkotmányos monarchia Parlamenti monarchia Abszolút monarchia Egypártrendszer (esetleg blokkpartikkal ) Az alkotmányos rendelkezések felfüggesztve Nincs alkotmányosan kialakított rendszer Nincs kormány
Állapot: 2021

A politikai rendszer azoknak az állami és államon kívüli intézményeknek és szereplőknek, szabályoknak és eljárásoknak a teljes egészére vonatkozik , amelyek részt vesznek a politikai problémák megfogalmazásának és megoldásának folyamatában, valamint az általánosan kötelező érvényű politikai döntések megalkotásában és végrehajtásában meghatározott cselekvési keretek között. politikai struktúrák . A különféle szempontok jelentős összetettsége miatt általában modellként írják le. A politikai rendszer z. B. egy államot alkotmánya , politikai kultúrája és politikai elitje határozza meg . De beszélhetünk nemzetek feletti , nemzetközi és transznacionális szervezetek és intézmények politikai rendszeréről is (például a rendszerelmélet értelmében ). A politikai rendszerek elméletéből származik egy kísérlet a politikai rendszerek formális meghatározására, amely befolyásolta a kifejezés történelmi fejlődését .

A konkrét politikai rendszerek összehasonlítását és osztályozását az ókortól kezdve végezték, és a politikatudomány szerves részét képezik . A modern összehasonlító politikatudományban az államokat és a de facto rezsimeket bizonyos kritériumok szerint a politikai rendszerek különböző formáihoz rendelik. Meg kell jegyezni, hogy elvileg egyetlen állam sem redukálható jogi normákra ; a valódi döntéshozatali utak és az erőviszonyok jelentősen eltérhetnek tőlük, anélkül is, hogy megsértenék őket. A politikai rendszer besorolása szempontjából tehát soha nem egyedül a kialakult alkotmány ( de jure ), hanem mindenekelőtt az alkotmányos valóság ( de facto ). Az, hogy mely intézményeket, folyamatokat és döntéseket kell figyelembe venni, és mely feladatok vannak a politikai rendszernek kijelölve, a politika megfelelő meghatározásától függ .

Államformák

A politikai rendszerek alakelméletében a 20. század elejéig két modellcsoport volt meghatározó, az úgynevezett háromrészes és a kétrészes felosztás , amelyek mindegyike különböző szempontokat hozott előtérbe.

A kormányzási formák klasszikus elmélete

Most az Arisztotelész feltöltött kapcsolatban harmadot , hogy akár Hérodotosz újrahasznosítható, különböző politikai rendszerek száma szerint uralkodók (egy, több, sok), és rendelkezik minden olyan azonosított „közérdekű hasznos” államforma egyik ilyen szerkezetileg hasonló, de ellentétes "degenerált" változat.

A kormányzási formák osztályozása Arisztotelész szerint Az uralkodók száma Az uralom minősége Egy Kevés Többes szám a közjó felé orientálva monarchia arisztokrácia Politika az önérdek felé orientálva Zsarnokság oligarchia demokrácia

Jelentős, hogy Arisztotelész a politikát úgy érti, mint ami a mai értelemben legközelebb áll az (alkotmányos) demokráciához , míg amit demokráciának nevez, később ochlokráciának („a tömeg uralma”) hívták ; Mit értünk ez a szabály a tömegek vagy a vezető populista demagógok , hogy nem kötik szabályok . Arisztotelész a tömeg irányításának módja szerint megkülönböztette a timokráciát és a teokráciát, mint a demokrácia részfogalmait . Ő maga egy vegyes alkotmány mellett szólt, amely a nem degenerált tiszta formákat ötvözi . A vegyes alkotmányelméletet Polybius jelentősen kibővítette , és meghatározó maradt a modern időkig tartó európai diskurzus szempontjából .

Modern tipológia

A háromoldalú felosztásnál fiatalabb a monarchiára és a köztársaságra való felosztás , amelyet - valószínűleg tévesen - Machiavellinek tulajdonítanak. A Der Fürst nyitóbeszélgetésén alapul , amely szerint minden múltbeli és jelenlegi állam köztársaság vagy monarchia. Ezt a tipológiát kezdetben csak visszafogottan fogadták, de a republikánus rendszer növekvő elterjedésével a francia forradalom alatt és után egyre inkább megalapozta magát az irodalomban. Machiavelli megértése a monarchiáról azonban jelentősen eltér a maitól: A monarchiát aszerint határozta meg, hogy az államhatalom kizárólag az uralkodót terheli, aki szinte autokratikusan uralkodik, miközben megérti az államhatalom bármilyen megosztását vagy annak átadását a republikánusokkal egyidőben. Ezzel szemben a modern felfogás szerint minden állam monarchia, amelynek koronás államfője van , függetlenül attól, hogy nominálisan vagy valódi módon hozzáfér az államhatalomhoz.

Osztályozás Kant szerint

A tipológia modern koncepciójához való áttérésben úttörő volt Immanuel Kant , aki - különösen az Örök békéről (1795) című munkájában - a háromoldalú felosztás (mint a kormányzat hivatalos aspektusa) és a dichotómiát (mint a gyakorlat gyakorlati gyakorlása) ötvözte és így kapott egy politikai rendszer hat alapformájának mátrixát (Immanuel Kant: AA 000008 VIII, 351–353).

Az állam formái Kant szerint Az ellenőrzés formája ( forma imperii ) Államforma ( forma regiminis ) Egy (hercegi hatalom) Néhány (arisztokratikus erőszak) Mind (népszerű erőszak) Köztársasági Alkotmányos monarchia Alakult arisztokrácia Demokratikus alkotmányos állam Zsarnoki Abszolút monarchia oligarchia Despotikus demokrácia

Modern kategorizációk

Az utóbbi időben a politikai rendszereket egyre inkább a politika három aspektusa, nevezetesen a politika (intézményi forma), a politika (a politikai döntések meghozatala) és a politika (politikai doktrína, célok és állásfoglalások) szempontjából szemlélik. Mindazonáltal a 19. és a 20. század történelme, különösen a hidegháborúra való áttérés alapján a premodern tipológiákat egyre inkább egy új, nem mindig egyértelmű megkülönböztetés mellett fejlesztették ki, hanem a valós hatalmi viszonyok alapján . Az alkotmányos valóság szerinti tűnt köztársasági diktatúrák több abszolút monarchiák , hogy közös demokratikus alkotmányos államokban , ugyanakkor hasonló volt alkotmányos és mindenekelőtt a parlamenti monarchiák Köztársaság jelölt Kant megértést.

Loewenstein ezért a kormányformát az alkotmány formális formájának tekintette, és szembeállította a hatalomgyakorlás formáival („kormányformák”), amelyek nagyobb jelentőséggel bírnak a politikai események szempontjából. Ennek során megkülönböztette az autokráciákat , amelyek alatt a tekintélyelvű és totalitárius rendszereket is felszámolta, amelyekben a hatalmat osztatlanul gyakorolják, az alkotmányos formáktól, amelyek a hatalmak szétválasztásán és a hatalom időbeli átruházásán alapultak választások útján .

A mai tipológiája az állam, a különbséget tettek a forma az állam , a forma szabály és rendszer kormány kezdete óta a 20. század . Az alábbiakban felsoroljuk a politikai rendszerek rendszerezésének modern koncepcióit.

Államforma

Az állam szervezeti formája és formális „alkotmánya” nélkülözhetetlen az államforma mind az állam belső, mind külső megjelenése szempontjából. Elsősorban az állam politikai szervezeti formáján és az államfői pozíción alapulnak . Az irodalomban a monarchiák és a köztársaságok közötti megkülönböztetés különösen releváns, de ezt szükség esetén tovább lehet differenciálni.

A szabály formája

A szabályforma az állam valódi (de facto) hatalmi viszonyainak formája vagy a tényleges uralomgyakorlás típusa, vagyis az alkotmányos valóság szerint . Lényeges, hogy ki gyakorolja az államhatalmat , amelyet hivatalosan a szuverén birtokol . Ezért először megkülönböztetik a legitim - autokratikus és az illegitim szabályokat, de ezután mely csoportok vagy állami szervek gyakorolják az irányítást, például úgy, hogy eldöntik az igazságszolgáltatás módját , törvények vagy rendeletek meghozatalát, vagy a kormány felállításáról és felmentéséről szóló döntéseket. .

Ezenkívül létezik olyan kifejezések egész sora, amelyek (kritikusan) az állam hatalmi egyensúlyával is foglalkoznak. Ezzel egyértelművé kell tenni, hogy kinek van különleges hatása a társadalomban, pl. B. pártok , média , vallási csoportok, nemesség ( arisztokrácia ), szakértők ( technokrácia ), idős emberek ( gerontokrácia ). Ezek a kifejezések nincsenek ellentétben a demokráciával, de kiegészítő leírásokként tekinthetők rá.

Kormányrendszer

A kormányzati rendszer leírja a végrehajtó hatalom működését és meghatározza az alkotmányos szervek egymáshoz viszonyított alkotmányos helyzetét . A kapcsolat az államfő , vezetője a kormány és a parlament különösen fontos .

• A köztársaságokban a leggyakoribb kormányzati rendszerek a következők:
  • elnöki (az elnök messzemenő hatáskörrel rendelkezik, és általában egyszerre állam- és kormányfő.)
  • félelnöki (vegyes forma az elnöki és a parlamenti között)
  • parlamenti (a parlament áll az államhatalom középpontjában.)

• A monarchiákban a leggyakoribb kormányzati rendszerek a következők:
  • Abszolút monarchia (az uralkodónak abszolút és korlátlan hatalma van)
  • Alkotmányos monarchia (Az uralkodót alkotmány korlátozza, de a parlament nem.)
  • Parlamenti monarchia (Az uralkodó hatalma erősen korlátozott, mivel van egy nép általmegválasztott és ellenőrző szervként működő parlament.)

Példák

Az alábbi példák célja a politikai rendszerek fent említett modern megkülönböztetése ( kormányforma - szabályforma - kormányzati rendszer), példamutató esetek felhasználásával:

Esettanulmány Németországi Szövetségi Köztársaság
Államforma Szövetségi Köztársaság ( Nyugat ) A szabály formája parlamentáris demokrácia Kormányrendszer Parlamenti kormányrendszer
Esettanulmány az Iráni Iszlám Köztársaság
Államforma iszlám köztársaság A szabály formája teokrácia Kormányrendszer elnöki politikai rendszer
Esettanulmány Svéd Királyság
Államforma alkotmányos monarchia ( örökletes monarchia ) A szabály formája parlamenti monarchia Kormányrendszer Parlamenti kormányrendszer
Esettanulmány Amerikai Egyesült Államok
Államforma szövetségi köztársaság (szövetségi köztársaság) A szabály formája parlamentáris demokrácia Kormányrendszer elnöki politikai rendszer

Politikai rendszerek elmélete

Legalábbis Talcott Parsons óta léteznek szociológiai rendszerelméleti megközelítések a politika leírására és magyarázatára. Parsons, aki Max Weber cselekvési és uralmi elméletén alapszik, AGIL-sémájában meghatározza a politikai rendszert, mint egy társadalmi rendszer alrendszerét, amelynek célja a célok elérése .

Ezen politikatudományi megközelítések adaptációja és továbbfejlesztése, más néven politikai rendszerelmélet, többek között David Easton amerikai politológusra nyúlik vissza. Azóta a politikai cselekvési szférát elsősorban politikai rendszerként értik. Ez tette a koncepció a politikai rendszer az elemzés makro-politikai egységek (például ország , nemzet államok ) a legfontosabb alternatívája a koncepció a állam . Easton a következő alapvető tudás-irányító kérdést fogalmazta meg:

Easton a következő alapvető jellemzőket tulajdonítja a politikai rendszereknek:

1. A politikai rendszer elemző konstrukció.
2. A politika input-output modelljének gondolatán alapul .
3. A politikai rendszer a teljes társadalmi rendszer része.
4. Átfogja azokat az intézményeket, folyamatokat és szereplőket, amelyek kötelező érvényű döntéseket hoznak a társadalom számára.

irodalom

• Uwe Andersen, Wichard Woyke : A Németországi Szövetségi Köztársaság politikai rendszerének tömör szótára. 5., frissített kiadás, Leske + Budrich, Opladen 2003 („ Politikai rendszer ” cikk online a Szövetségi Polgári Oktatási Ügynökség honlapján ).
• Michael Becker, Johannes Schmidt, Reinhard Zintl: Politikai filozófia . 2. átdolgozott kiadás. Schöningh, Paderborn 2009, ISBN 978-3-8252-2816-3 . 
• Thomas Bernauer , Detlef Jahn , Patrick Kuhn, Stefanie Walter: Bevezetés a politikatudományba. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-3807-9 .
• Alexander Gallus , Eckhard Jesse (Szerk.): Államformák. A politikai rend modelljei az ókortól napjainkig. Kézikönyv . Böhlau, Köln / Weimar / Bécs 2007, ISBN 978-3-8252-8343-8 .
• Jürgen Hartmann : Nyugati kormányzati rendszerek: parlamentarizmus, elnöki és félelnöki kormányzati rendszer. 2., frissített kiadás, VS Verlag, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14221-6 , 15. o. ("A kormányzati rendszer. Definíció, tipológia és politikai-elméleti háttér").
• Katz Alfred: Alkotmányjog. Alkotmányjogi alapszak . 18. kiadás. CF Müller, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8114-9778-8 ( 23. o. ). 
• Manfred G. Schmidt : A demokrácia elméletei. Bevezetés . VS Verlag, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17310-8 . 
• Markus Soldner: „ Félelnöki ” kormányzati rendszerek? Gondolatok egy ellentmondásos rendszertípusról és a tipológiai rekonceptualizáció építőköveiről. In: Klemens H. Schrenk, Markus Soldner (szerk.): A demokratikus kormányzati rendszerek elemzése. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16309-3 , 61–82.
• Winfried Steffani (Szerk.): Megkülönböztetni a parlamenti és az elnöki kormányzati rendszert. In: Journal for Parliamentary Issues, 14. évfolyam (1983), 3. szám, 390–401.

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Vö. Everhard Holtmann : Politisches System , in: ders. (Szerk.): Politik-Lexikon. 3. kiadás, Oldenbourg, München / Bécs 2000, 546-550. O., Itt 546. o.
2. ↑ Vö. Erről Alexander Gallus, Eckhard Jesse (Szerk.): Staatsformen. A politikai rend modelljei az ókortól napjainkig. Kézikönyv. Böhlau, Köln / Weimar / Bécs 2007; Manfred G. Schmidt: A demokrácia elméletei. Bevezetés. VS Verlag, Wiesbaden, 2010.
3. ↑ ^{a b c} Eckhard Jesse, Staatsformenlehre , in: Dieter Nohlen : Dictionary State and Politics , 3. kiadás, a Szövetségi Polgári Oktatási Ügynökség engedélyezett kiadása / bpb, Bonn 1998, ISBN 3-89331-341-9 , 730- 733.
4. ↑ Vö. Alexander Gallus, Eckhard Jesse: Staatsformen , Böhlau, Köln 2004, ISBN 3-412-07604-X , 50. o.
5. ↑ Immanuel Kant, Összegyűjtött írások. Kiadás: 1-22. Kötet, a Porosz Tudományos Akadémia, 23. évf. Berlini Német Tudományos Akadémia, a 24. köt. Tudományos Akadémiáról, Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000008VIII, 351–353 .
6. ^ ^{A b} Karl Loewenstein : A monarchia a modern államban. Frankfurt am Main, 1952, 18. o.
7. ↑ Vö. Falco Federmann: Az Európai Unió alkotmányozása - megfontolások a folytatódó európai alkotmányozási folyamat hátterében , Eul, Lohmar 2007, ISBN 978-3-89936-619-8 , 24. o.
8. ↑ Lásd z. B. Karl Loewenstein, Monarchia a modern államban , Frankfurt am Main, 1952; Lásd még az átfogó áttekintést Erich Küchenhoff , lehetőségei és korlátai a fogalmi tisztaságot a Hittani formájának állam , Berlin 1967, 35. o. Ff.
9. ^ Uwe Andersen után Wichard Woyke (Szerk.): A Német Szövetségi Köztársaság politikai rendszerének tömör szótára . Opladen 2003, ISBN 3-8100-3670-6 ( online a bpb-n ).
10. ↑ alapján David E. Thaler, Alireza Nader, Shahram Chubin, Jerrold D. Green, Charlotte Lynch, Frederic Wehrey: mullahok, gárdisták, és Bonyads. Az iráni vezetői dinamika feltárása (PDF; 1 MB; 168 oldal), RAND Corporation 2010, ISBN 978-0-8330-4773-1 (angol).
11. ↑ Detlef Jahn után : A svéd politikai rendszer , in: Wolfgang Ismayr (Szerk.): Nyugat-Európa politikai rendszerei . 3. kiadás, UTB, 2003, ISBN 3-8252-8099-3 , 93-130.
12. ↑ A Szövetségi Polgári Oktatási Ügynökség (szerk.) Szerint : Politisches System der USA (Information on Political Education, 283. szám, 2008. szeptember), Bonn 2008 ( online a bpb-n ) és Wolfgang Jäger, Christoph M. Haas, Wolfgang Welz szerk.): US Government System: Instructional and Manual. 3. kiadás, Oldenburg, München 2007, ISBN 978-3-486-58438-7 .
13. ^ David Easton, A politikai élet rendszerelemzése , New York 1965, 32. o.
14. ^ Eastont idézi Arno Waschkuhn: Politische Systemtheorie , Opladen 1987, 55. o.