Vám (jobb)

Kötelező ( angolul adó ), vagy jogi kötelezettség ( angol jogi kötelezettség van) a jobb oldali egy jogi személy által a jogi normák vagy szerződés kiszabott magatartási szabályokat .

Tábornok

A kötelesség és a jogi kötelezettség olyan jogi kifejezés, amely a törvényben nagyon gyakran jelenik meg, önmagában kötelességként vagy szóösszetevőként a BGB-ben 945-szer, az EStG-ben 701-szer vagy a HGB-ben 292-szer. Az 1798-ban, a filozófus Immanuel Kant ismertetett jogi kötelezettség, mint a cselekvés szükségességében ki a jog tiszteletben tartását. Szerint a jogi tudós Hans Kelsen , jogi kötelessége az elsődleges és a tényleges szubjektív megnyilvánulása törvény.

A jogi mondat alapvető funkciója, hogy jogi kötelezettséget állapítson meg. A jogi kötelezettség a törvény által a jogi alanyra kirótt kötelezettség, amelyet meg kell tennie , tolerálnia vagy el kell hagynia . A kötelességet vállaló személynek el kell intéznie viselkedését, ahogyan neki előírják. Ez egy megbízás címzettje az emberek a jogrendszer és a követendő általuk . A jogrendszer célja nem a kötelezett engedelmessége, hanem a kívánt állam megteremtése. Bizonyos tényeket a törvény nem kívánatosnak minősít, de ezek végrehajtása esetén jogi következmények fenyegetik . A jogi következmények elkerülése érdekében a normacímzetteket arra kell kényszeríteni, hogy tartózkodjanak a nem kívánt viselkedéstől.

Etimológia és történelem

A kötelesség szó a Notker III. az 1000. év körül régi felnémet "phliht (e)" néven igazolta. A mai írásmódban a szó először 1454-ben jelent meg a Sachsenspiegel feudális törvényében . 1561-ben Josua Maaler kötelesség címmel a „kötelességre és a hivatalra” hivatkozott, de a hivatalos ügy 1616-ban jelent meg először Kaspar von Stielernél . Samuel von Pufendorfot a kötelességek 1672-ben kidolgozott doktrínájának megalapozójának tekintik, abból a feltételezésből kiindulva, hogy az egyén számára csak a kötelezettség keretein belül léteznek jogok, amelyek a feladatok teljesítését szolgálják. A jogi kötelezettség szó 1705-ben jelent meg először Christian Thomasiusnál , aki különbséget tett az erkölcsi kötelezettség ("lelkiismereti kötelezettség ") és a jogi kötelezettség között . Jogilag külső kényszer ( latin obligatio externa ) kötötte . A jogi kötelezettségnek szánt kötelességet úgy kombinálta, hogy megkülönböztette a törvény belső (erkölcsi) és külső (jogilag pozitív) kötelező erejét oly módon, hogy már nem belső kötelék, hanem csak az adott jogrenddel összefüggő lehetett meghatározó. Johann Gottlieb Fichte 1796 óta ismét felvette a jogi kötelezettséget, sok összetett szó kötelező alkotóeleme, mint például a tipikus szerződéses főkötelezettség , a kiegészítő szolgáltatási kötelezettség , a járulékadó , a kötelező rész , a gondozási kötelezettség , a kötelességszegés vagy a közvédő . 1797-ben Kant megkülönböztette: „A kötelesség az a cselekmény, amelyhez valaki kötődik”, Kant szerint a jogi kötelezettség az, hogy „teljesítésre kényszeríthető”.

1912-ben Julius Binder filozófus tagadta a vám létezését, mert „a kötelesség nem jogi kifejezés”. Ehelyett a felelősség szót használta . A kötelezettség jogi fogalma, a kötelességhez kötöttség is a kötelességbõl ered .

Jogi kötelezettség

Azt, hogy a jogi és jogi kötelezettség tartalma szempontjából egybeesnek-e, a szakirodalom vitatja. A jogi normák mindenesetre nem tesznek különbséget a két jogi kifejezés között. Az "elismerési elméletek" azt feltételezik, hogy a törvény kötelező ereje a jogi normák jogi alanyok általi elismeréséből, tiszteletben tartásából vagy jóváhagyásából fakad. A jogi szubjektum szempontjából a normákon keresztüli kötés jogi kötelezettséget jelent, a normák jogi érvényességét . A jogi kötelezettség alatt minden olyan magatartási szabályt értünk, amelyet a jogi normák előírnak az ezzel érintett normacímzettekre . A jogi kötelezettség egy bizonyos magatartást szabályozó jogi norma. Jogi kötelezettség létezhet erkölcsi kötelezettség nélkül . Minden jogi kötelezettség joggal párosul. "A jogi kötelezettségnek tehát mindig igazságtalansági mulasztás a célja". Jogi kötelezettségről akkor beszélünk, amikor a polgári jogi konfliktusról szóló döntés bizonyos magatartást szükségszerűnek jelöl meg, és kényszert biztosít e magatartás érvényesítéséhez. A kötelezettség tehát jó erkölcsön alapuló kötelesség és jogi kötelezettség is lehet egyszerre , például a szerződés teljesítésének kötelezettsége. Kant szerint a tökéletes kötelességek megfelelnek a jogi kötelességeknek , a tökéletlen kötelességek pedig az erényi kötelességeknek .

Kötelezettségek az egyes jogterületeken

Példaként a polgári jog , a büntetőjog és a közjog területeit soroljuk fel .

polgári jog

Az állami magatartás ellenőrzését a magánjog is végrehajtja. A törvény gyakran nemcsak jogokat, hanem harmadik felek megfelelő kötelezettségeit is biztosítja, amelyek célja e jogok lényegének védelme. A kötelmi jogban a jogi kötelezettséget felelősségnek nevezik. Rendszerint a kötelezettségek egy olyan kötelezettségből erednek, amelynek során a szolgáltatást igénylő felet hitelezőnek , a szolgáltatást nyújtó felet pedig adósnak nevezik. A kötelezett tehát jogosult követelni az adóstól az adósságviszonytól való teljesítést ( BGB 241. cikk (1) bekezdés 1. mondat). A jogosulti állítását joga szerint kötelezettségeket a továbbiakban a törvény, mint a követelés , és ez megfelel az adós kötelezettségét, köteles biztosítani a figyelmet . Megsértette az adós felelősségét, a hitelező helyettesítheti az ebből eredő kárigényt . Ez nem érvényes, ha az adós elmulasztja a képviselt kötelességszegést .

A legtöbb esetben az adósságviszony több teljesítési kötelezettséget is magában foglal. Abban az esetben, egy adásvételi szerződés , például § 433 (1) A BGB, az eladó egy tétel köteles átadni a tételt át a vevőnek , és hogy adjon neki tulajdonjogát az elem. A BGB 433. §-ának (2) bekezdésében a vevő végül köteles megfizetni az eladónak a fizetendő megállapodott vételárat , és csökkenteni kell a vásárolt árut . Az egyik szerződő fél ezen kötelezettségeivel megegyezik a másik szerződő fél megfelelő követelései. A kötelesség és a jogosultság a jogi norma szubjektív jogi megnyilvánulása, így ez végül is érvényes: jogi kötelezettség nélkül nincs jogosultság. A követelés mindig egy kötelezettséghez kapcsolódik; Vannak azonban jogi követelések is, amelyeknek nincsenek igényeik, gyakran előfordulnak a köz- és alkotmányjogban ( tökéletlen kötelezettségek ). A követelés és a kötelesség megfelelő feltételek, de nem egyeznek meg. Ezért egy (mulasztási) kötelezettség fennállása alapján nem lehet arra következtetni, hogy van-e ennek megfelelő igény.

Bűnügyi törvény

A büntetőjogban ismerni lehet azokat a kötelező bűncselekményeket, amelyekben egy bűncselekményen kívüli kötelezettség megsértése áll az előtérben. Olyan bűncselekményről van szó, amelyet elkövetővel követnek el, amikor valaki visszaél vagy elhanyagolja a társadalmi szerepéből fakadó kötelességét, és ezáltal a jogi érdekek megsértését okozza . Példák megsértése családi jog kötelezettségek (Section 170 , 171. § , 221. § 1. bekezdés 2. számú vagy 225. § StGB) vagy § 326 § 1 és 2 vagy 339. § StGB. Például a Btk. 170. cikkének (1) bekezdése büntetéssel fenyeget valakit, ha kikerül egy törvényben előírt tartási kötelezettséget, így az eltartottak létfenntartási szükségletei veszélybe kerülnek vagy mások segítsége nélkül veszélybe kerülnének. Végén a nap, minden bűncselekmény lehet tekinteni, mint a kötelező bűncselekmény miatt mögött minden büntetőjogi van egy kényszerítő kell viselkedni egy bizonyos módon. Így a büntetőjog általában azon az elgondoláson alapszik, hogy mindenkinek kötelező bizonyos módon viselkednie.

A büntetőjogban a jogi kötelezettség egy bizonyos magatartásra irányul, és azt a jogi bűncselekményből kell levonni , amelyet imperatívumként kell érteni ("Nem szabad ..."). Mindenkinek kötelessége elkerülni a jogi érdekek bizonyos megsértését. Az elkövető akkor követett el gyilkosságot ( StGB 222. § ), ha megsértette más emberek halálának elkerülésére vonatkozó kötelezettségét. Ha viszont önvédelemből lépett fel ( Btk. 32. §), akkor nincs kötelezettségszegés, mert az önvédelmi helyzetben mások halálának elkerülésére vonatkozó kötelezettség korlátozott. Ahol azonban nem kötelesség tenni valamit, a puszta tétlenség nem büntethető.

A konfliktus feladatok áll fenn, amikor legalább két feladatait egyenlő fontosságú vannak egymással ellentétben áll. Ebben az esetben a kötelezettnek a két kötelezettség egyikét kell választania, mert egy kötelezettség teljesítése más kötelezettségek megszegését jelenti. A feladatok ütközésének igazolásának elvei szerint az elkövető nem jár el jogellenesen, ha eltérő rangú feladatok esetén a másodlagos kötelesség, vagy - azonos értékű feladatok esetén - a kettő egyikének terhére teljesíti a magasabb rangú feladatot. Mivel a normacímzett nem tudja egyszerre ellátni mindkét feladatot. Ha például a segítségnyújtás kötelezettségét a Btk . 323c. §-ának (1) bekezdése szerint a segítségnyújtás elmulasztása esetén ideiglenesen „egyéb fontos kötelezettség” váltja fel, a segítségnyújtási kötelezettség csak akkor felel meg, ha a másik kötelezettség teljesül.

Közjog

Az államnak és közigazgatásának állami kötelezettségei is lehetnek egymással vagy az állampolgárokkal szemben . Ez különösen azokra a közfeladatokra vonatkozik, amelyek teljesítése közfeladattal jár. Például, van egy kötelezettség fizetni a köztisztviselők fizetését, hogy megtérítsék a túlfizetett adót vagy kártérítést fizetni kisajátítással ( tulajdon kötelezettségek ). Ezen kívül vannak olyan nem vagyoni állami kötelezettségek , mint például felhatalmazza a közutak és a pályák számára nyilvános használatra , gazdaság választások vagy engedélyek kiadása, illetve engedélyek bizonyos feltételek mellett. A közigazgatási aktusok kiadása rendszerint állami kötelezettségeket is létrehoz. Ezzel szemben az állampolgárok adókötelezettséggel tartoznak , a köztisztviselők pedig a munkáltatójukkal szemben .

A segítség megélhetést az SGB XII kimondja, hogy az önsegítő elsőbbséget élvez az állami szociális támogatás és előírja, hogy a segítségért folyamodó személyt tennie minden ésszerű önsegítő (például a 2. szakasz 1. bekezdés, SGB XII). Ez azt jelenti, hogy nemcsak mindenki köteles élni vagy függetlenné válni a szociális segélyektől, hanem az is, hogy a szükséges szociális segélyeket a lehető legalacsonyabban kell tartani.

Jogi következmények

Abban az esetben, a kötelességszegés, a címzett a norma fenyegeti szankció , mivel a jogalkotó csak hitelesen érvényesíteni a kötelező jogszabályok kötelezettségek ha fennáll a veszélye a jogkövetkezmények a megsértése esetén . Míg a polgári jogban általában a BGB 280. §- a szerinti kártérítést büntetőjogi szankciókkal fenyegetik ( pénz vagy börtön ), addig Sozialrecht az SGB II . 31. §-a utáni jogsértésekkel fenyeget az említett SGB II-es jogkövetkezmények (például a II .

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Immanuel Kant: Az erkölcs metafizikája. 1798 2. rész, AA IV 379. o.
  2. ↑ Hans Kelsen: Művek: Megjelent írások 1911. 2. kötet / fél 1911. évfolyam, 435. o. ( books.google.de ).
  3. ↑ Hans Möller, Gerrit Winter, Ernst Bruck: Kommentár a biztosítási szerződésről szóló törvényhez. 1988, 630. oldal ( books.google.de ).
  4. ↑ Ludwig Enneccerus , Hans Carl Nipperdey : A polgári jog általános része. I. kötet, 1959., 443. o.
  5. ↑ Eike von Repgow : Des Sachsenspiegel 2. rész. 1454. évfolyam 1. kötet, 80. cikk, 2. bek.
  6. ↑ Ulrike Köbler: A német magánjogi szókincs elsajátítása, megváltoztatása és szerepe. 2010, 323. o.
  7. ↑ Samuel von Pufendorf: De iure naturae et gentium libri VIII. 1672., 44. o.
  8. ↑ Christian Thomasius: Fudamenta iuris naturae. 1705, 150. o
  9. ↑ Hans-Ludwig Schreiber : A jogi kötelezettség fogalma: története forrásainak tanulmányozása. 1966, 149. o.
  10. ^ Johann Gottlieb Fichte: Emberek és állam. 1796, 43. o.
  11. ^ Porosz Tudományos Akadémia: Kant összegyűjtött írásai. 1907. VI. Kötet, 222. o.
  12. ^ Porosz Tudományos Akadémia: Kant összegyűjtött írásai. 1907. VI. Kötet, 220. o.
  13. ↑ Julius Binder: Jogi norma és jogi kötelezettség. 1912, 45. o.
  14. ^ Anton Leist: Az erkölcs mint szerződés?: Hozzájárulások az erkölcsi szerződésszerűséghez. 2003, 46. o.
  15. ↑ Wolfgang Kersting: Rendezett szabadság. 1984, 76. o.
  16. ↑ Jan Schapp: A szabadságról és a jogról. 2008, 57. o.
  17. ↑ Immanuel Kant: Moral-Mrongovius II. Előadás, 1784/1785, 618. o.
  18. ↑ Alexander Hellgardt: Szabályozás és magánjog. 2016, 342. o.
  19. ^ Jürgen Schwabe: Alkotmányjogi alapszak. 1995, 10. o. ( Books.google.de ).
  20. ↑ Claus Roxin : elkövetők és elkövetők. 1967, 354. o., 2. o
  21. ^ Claus Roxin: Kötelező bűncselekmények és büntetőjog. In: Roland Hefendehl, Tatjana Hörnle, Luís Greco (szerk.): Festschrift Bernd Schünemann számára 70. születésnapján, 2014. november 1- én, 522. o. ( Books.google.de ).
  22. ^ Stefan Arnold: hűtlenség a GmbH-ban és a részvénytársaságban. 2006, 13. o. ( Books.google.de ).
  23. ↑ Harro Otto: büntetőjogi alapszak. 2004, 45. oldal ( books.google.de ).
  24. ↑ Harro Otto : büntetőjogi alapszak. 2004, 156. o.
  25. ↑ Johannes Wessels, Werner Beulke: Büntetőjog, Általános rész. 2009, 284. o. ( Books.google.de ).
  26. ↑ Eberhard Schmidhäuser , JZ 1955, 437. o.
  27. ↑ Hans Peters: Az adminisztráció tankönyve. 1949, 144. o. ( Books.google.de ).
  28. ^ Püttner Günter: Az önkormányzati tudomány és gyakorlat kézikönyve. 4. kötet, 1983, 345. o.