Alkotmányos egyezmény Herrenchiemsee-n

Herrenchiemsee régi vár

Az Alkotmánybíróság egyezmény Herrenchiemsee fedezik: augusztus 10-23 1948. nevében a miniszterelnök a nyugatnémet államok az Old Castle on Herreninsel Bajorországban. Szakértői testület volt, amelynek feladata "alkotmánytervezet kidolgozása , amely a Parlamenti Tanács alapjául szolgálhat". Ennek eredménye a szövetségi államok miniszterelnökei által jóváhagyott „Herrenchiemsee-jelentés” volt , amely a Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényének alapja volt , amely egyebek mellett egy teljes alkotmánytervezetet is tartalmazott 149 cikkel.

kijelölés

Hivatalos név nem került megállapításra. Az egyezményt „alkotmányossági kérdések szakértői bizottságának” szánták, de „nyugatnémet megszállási övezetek miniszterelnökeinek konferenciájának alkotmányos bizottságaként” és „alkotmányos egyezményként” is emlegették, és végül utaltak rá. a parlamenti tanács „Herrenchiemsee-egyezményként”.

őstörténet

Az 1948-ban megrendezett londoni hathatalmi konferencián ajánlásokat fogalmaztak meg, amelyek magukban foglalták a három nyugati megszállási zóna katonai kormányzójának felhatalmazását, hogy utasítsák a nyugatnémet miniszterelnököket egy "alkotó gyűlés" összehívására. Ennek a közgyűlésnek tanácskoznia és alkotmányt kell kidolgoznia. A londoni ajánlások szerint a nyugati övezetek politikai integrációjának első lépésnek kell lennie a német egység visszaszerzésének útjában. A nyugatnémet államok miniszterelnökeit ezután felhatalmazták a frankfurti dokumentumokkal, hogy hívják össze az alkotmányozó közgyűlést, amelynek legkésőbb 1948. szeptember 1-jén kell üléseznie. Ennek ki kell dolgoznia egy demokratikus elveken alapuló föderalista alkotmányt, amely "a legalkalmasabb a jelenleg szakadt német egység helyreállítására, és védi az érintett országok jogait, megfelelő központi hatóságot hoz létre, és az egyéni jogok és szabadságok garanciáit tartalmazza". A szövetségesek jóváhagyásától függően minden országban népszavazással kell megerősíteni .

A miniszterelnök találkozott re július 08-10, 1948-as „Rittersturz” a Koblenz . Úgy döntöttek, hogy a német "nyugati állam" alkotmányát nem szabad létrehozni, mert ez azt jelenti, hogy "lemondanak a birodalmi egységről". Miután egy éles reakciót a megszálló hatalmak és az a benyomása a berlini blokád , találkoztak egy második találkozó a július 1948 a Niederwald vadászház közelében Rüdesheim , az árnyék a Niederwald emlékmű , amely épült, mint egy nemzeti emlékmű , hogy megemlékeznek a Német Birodalom 1871-es megalakulásáról. Itt jelentős fenntartásokkal és fenntartásokkal állapodtak meg egy nyugati állam létrehozásában, amelyek célja annak ideiglenes jellegének hangsúlyozása volt. Berlin polgármestere, Ernst Reuter nem elhanyagolható mértékben hozzájárult ehhez a koblenzi határozatoktól való eltéréshez, rámutatva, hogy keleten Berlin már nem tudja elviselni, hogy Németország nyugati része politikailag eldönthetetlen maradhat. Carlo Schmid téziseivel szemben „dinamikus alapállami koncepciót” terjesztett elő Németország számára , amelyet a miniszterelnöki konferencia nagyrészt elfogadott. Mivel az egész német rendezés előfeltételei még nem álltak fenn, és a német szuverenitás még nem volt kellőképpen helyreállítva, nem lehetett alkotmányt készíteni, csak "alaptörvény" született. Csak a részt vevő országok parlamentjeinek megerősítése lehetséges, de közvetlen népszavazás nem lehetséges. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy nem alakuló közgyűlést hívnak össze, hanem Parlamenti Tanácsot . Ezen a találkozón befolyásos pártpolitikusok kerültek a miniszterelnökök közé. A megszálló hatalmak megadták a niederwaldi határozatokat, hogy 1948. szeptember 1-jén Bonnban megalakulhasson az állami parlamentek által megválasztott parlamenti tanács . Az Alkotmányos Konvent feladata az volt, hogy előkészítő munkát végezzen és összehangolt átfogó jelentést terjesszen a Parlamenti Tanács elé.

"Annak érdekében, hogy a lehető legnagyobb mértékben fokozza Bajorország befolyását a jövőbeli alkotmány alakítására" - hívta Hans Ehard bajor miniszterelnök a kongresszust a Chiemsee-i Herreninselbe. Olyan helyet választottak, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy a mindennapi politikai élettől távol, elzárkózva dolgozzanak. Amint azt a közös kirándulásokról, a szigeten tett sétákról, a vacsoráról és a táncos eseményekről, vagy az egyes szállodai szobákban tartott különleges találkozókról szóló dokumentumok végül mutatják, a protokollon kívüli megbeszélések is hozzájárultak az eredményhez.

tanfolyam

Az alkotmányos konferencia szobája a régi Herrenchiemsee-palotában

Tizenegy küldött vett részt a konferencia tanácskozásain, 14 szakértő munkatárs kíséretében. A küldöttek a bajor államkancellária vezetőjét, Anton Pfeiffer államminisztert választották meg a konvent elnökévé, és a munka technikai irányításával bízták meg. Kinyitotta augusztus 10-én, 1948 a szoba száma 7, az egykori ebédlő király Ludwig II. Az elnök a berlini városi tanács , Otto Suhr , részt vett, mint egy vendég. A bevezető plenáris vita után a testület három bizottságra oszlott. A bizottsági tanácskozások eredményeit két plenáris ülésen vitatták meg és hagyták jóvá.

Küldöttek

A nyugati zónák tizenegy országa küldött

Németország foglalkozási állapota

Németország még mindig a megszállási törvény hatálya alatt állt . Az 1945. június 5-i berlini nyilatkozattal a győztes hatalmak korlátozták Németország szuverenitását, és ez azt jelentette, hogy a leendő Német Szövetségi Köztársaságból hiányoznának minden állam számára szükséges fontos tulajdonságok. Ezek magukban foglalják a saját külpolitikájának folytatásához való jogot, az államhatalom belső gyakorlásának jogát anélkül, hogy idegen hatalmak korlátoznák, valamint a saját fegyveres erőivel való védekezés jogát. Az alkotmányos egyezmény nem hozhatott létre többet az államtöredék alkotmánytervezeténél, vagyis csak arra a területre vonatkozóan, ahol a megszállási törvény (→  megszállási törvény ) megengedte a saját politikai elképzeléseinek megszervezését. A nyugati győztes hatalmak által a németeknek alkotmányozási kérdésekben biztosított mozgástér azonban viszonylag nagy volt. Ez az alapvető kérdésekben létrejött megállapodás eredményeként jött létre: a föderalista demokrácia, az alkotmányos állam és az emberi jogok tiszteletben tartása (vagy helyreállítása) voltak a sarokpontok. A megszálló hatalmak azonban nagyrészt visszatartották, amikor a sajátos kialakítás kérdéseire került sor. Végül a német megszállási zónák közül három politikai rendjéről is szólt: Megoldandó probléma az volt, hogy ezt a rendet Németország egy részén biztosítsák, amelyet viszont el kellett kerülni, "hogy ezek akadályt jelentenek. a Németország újraegyesítését érintett”.

Viták a német kérdésről

Arra a kérdésre, hogy kinek van joga új jogrendet létrehozni, kinek van alkotó hatalma , az alkotmányos egyezmény résztvevői eltérő véleményen voltak.

A többség ezt a német népnél látta, aki Németország területén él. Amíg van akarata a nemzeti egységre, Németország minden részén megilleti ezt a jogot. Ezt a jogot a Wehrmacht feltétel nélküli átadása nem romolta el . A győztes hatalmak akaratával (→  berlini nyilatkozat ) a német népnek ezt a jogát csak felfüggesztették, de újjáéledne, ha a győztes hatalmak lazítanák a zárat. Ennek a nézetnek a mérvadó képviselője Carlo Schmid volt. Véleménye szerint „Németország továbbra is jogi személyként létezik, de jelenleg szervezetlen, és ezért nem jogilag illetékes . Németország államiságát nem kell újjáépíteni ”(lásd a túlélés elméleteit és Németország jogi helyzetét 1945 után ). „Csak egy átmeneti állam alaptörvényét lehetett elfogadni a német egységig, egy állam alkotmányához nem volt nyugatnémet államnemzet. Aki megalapozza ezt a fikciót, előkészíti a talajt egy másik német állam számára Kelet-Németországban ... ”Egy„ állam ”létrehozása Nyugat-Németországban feltételezi, hogy van nyugatnémet államnemzet, és ilyesmiről nincs szó. Ehelyett létre kell hozni egy „államtöredéket”, egy entitást, amely legalább mindent belsőleg meg tudna csinálni, „amit egy állam normálisan csinál”. De ha valaki nem akarja elmélyíteni a kezdeti megosztottságot Németországban , ennek csak ideiglenes megállapodásnak kell lennie . Ő hesseni munkatársa Hermann Brill is nagy jelentőséget tulajdonított e pont: Látta a veszélye annak, hogy a szovjetek által elfoglalt terület egyébként a benyomást merülne fel, „mintha szerek idegen imperializmus és reactionary- romantikus elképzelések már létrehozott egy teljes alkotmány nyugati és ezt követően más országokat kényszeríteni kell [...] A feltétlenül szükséges területek korlátozása "ezért feltétlenül szükséges.

A bajor államkancellária vezetője, Anton Pfeiffer körüli kisebbség viszont azon a véleményen volt, hogy a Wehrmacht feltétel nélküli átadása dokumentálta a debellációt, miszerint a német nép már nem létezik állami népként . Új államot kellene létrehozni, amely nem lehet azonos a Német Birodalommal (lásd identitáselméletek és jogi helyzet Németországban 1945 után ). Ez egy olyan új szuverenitást is létrehozna, amely jogilag már nem kapcsolódott a Német Birodalomhoz. Mivel már nincs szervezett német állampolgár, továbbra is csak Németország államai jogi alanyok , és ezeknek most új szövetségi közösséget kell alkotniuk. Ezt a német államok szövetségének kell nevezni , és lehetőséget kell kínálni más német államoknak a csatlakozásra. Ami Bajorországot illeti, arról volt szó, hogy a „Föderáció” csak korlátozott számú hatáskört ruházott fel, amelyet a szuverén jogokkal rendelkező államok ruháztak rá, és a végrehajtó hatalom erős pozícióját adta a parlamenttel szemben. . Ezt a célt világosan kifejezni a papír bajor vezérelvéről létrehozása az alaptörvény által alkotmányjogász Hans Nawiasky , amelynek bemutatása az egyezmény augusztus 10-én, és a célja, hogy a vita alapjául a bajor küldöttek. Az egyezményhez más dokumentumokat nem nyújtottak be. Határozottan ellentmondott a Brill által javasolt állami területi korlátozásnak.

Német szövetség volt a Bajor Párt deklarált célja . Elnöke, Joseph Baumgartner a Herrenchiemsee-ben elfogadott alkotmánytervezetet kommentálta : „Nem engedjük, hogy Chiemsee-ben megfulladjunk. […] A bajor párt célja 1848-as állapot helyreállítása, amelynek során Bajorország független államgá válna az államok laza konföderációjában. ”A CSU többsége szkeptikus volt minden német központi hatósággal szemben. A CDU -ban nem volt egységes irányzat, hanem szélsőséges föderalisták és unitáriusok is. Az SPD számára , amelyben a német egység volt az egyik legfontosabb kérdés, Kurt Schumacher fogalmazta meg a mondatot: "Csak német patrióta lehetsz, és nem tizenegy német állam hazafi".

Ennek eredményeként a küldöttek többsége érvényesült abban a nézetben, hogy egy német állam legitimitását csak közvetlenül a népek önrendelkezési jogából nyerheti . Minden németnek, aki Németország azon részén élt, amelyre új jogrendet kell alkalmazni, szintén képesnek kell lennie dönteni tartalmukról. Mivel ez a jog csak Németország nyugati részén gyakorolható, a nyugatnémet állam csak ideiglenes megállapodás lehet, és a „Német államok szövetségének alaptörvénye” Németország minden részéhez csatlakozhat.

Ezzel az eredménnyel már nem volt kérdés arról, hogy ez a „német államok szövetsége” csak szuverén államok szövetsége lehet . Most abban is egyetértés született, hogy nem egy új szövetségi szerződésről van szó, mint 1867 vagy 1871 . Inkább azt kell feltételezni, hogy a német birodalom továbbra is fennáll. Ez egy fontos előzetes döntés volt, amelyet a Parlamenti Tanács alkotmányos tanácskozásai során fogadtak el.

Eredmények

Az alkotmányos egyezmény által elfogadott „Herrenchiemsee-jelentés”, 95 nyomtatott oldal, tartalmaz egy részletes leíró részt és egy alaptörvény, a „Chiemsee-tervezet” teljes tervezetét. Ez 149 cikkből állt, néhány alternatív javaslattal és megjegyzéssel. Minden jelentés, amely Nyugat-Németországban akkoriban fontos volt, ebben a jelentésben tárgyalt. Az abban felállított nyugatnémet államrendszert "kettős (térbeli-időbeli) ideiglenes elrendezésként" értették. A többség úgy döntött, hogy nem "Németország újjáalakításáról van szó, hanem kifejezetten annak ideiglenes - bár nyugati területeire korlátozódó - átszervezéséről.

Számos pont továbbra is ellentmondásos maradt az egyezmény végén: például a pénzügyi alkotmány és az igazgatás kérdései, a törvényhozási hatáskör megosztása a szövetségi kormány és az államok között, valamint a „ második kamara ” kialakításának kérdése. mint szövetségi tanács vagy szenátus .

Egyetértettek azonban néhány "vitathatatlan fő gondolatban":

  1. Két kamra van. Az egyikük egy igazi parlament . A másik az országokon alapul.
  2. A szövetségi kormány a parlamenttől függ, ha képes kormányt alakítani. A dolgozó többség bizalma elengedhetetlen és mindenkor elegendő ahhoz, hogy egy férfit a kormányfőhöz vigyenek.
  3. A munkaképtelen többség viszont nem akadályozhatja meg a kormányalakítást, és a meglévő kormányt sem tudja megdönteni. Kerüljük az elnöki kormányból való kiutat.
  4. Az államfő semleges hatóságként a kormány mellett áll. A funkciót kezdetben rögtönzésként biztosítják. A megfelelő cselekvési szabadság megteremtése után a nemzetközi jog alapján és a kelet-német államokkal fennálló viszony tisztázása után az uralkodó vélemény szerint egy szövetségi elnök veszi át.
  5. A sürgősségi rendeleti törvény és a szövetségi kényszer a szövetségi kormányt és a regionális kamarát terheli, nem az államfőt.
  6. A szövetségi igazságszolgáltatás segítséget nyújt a szövetségi felügyelethez.
  7. A vélelem a jogalkotás, az igazgatás, az igazságszolgáltatás, a pénzügyi szuverenitás és az államok finanszírozási kötelezettségei mellett szól.
  8. A szövetségi és az állami kormány külön pénzügyi szektort működtet.
  9. Nincs népszavazás . Van egy népszavazás csak abban az esetben változik az alaptörvény.
  10. Elfogadhatatlan az Alaptörvény olyan módosítása, amely kiküszöbölné a szabad és demokratikus alaprendet.

Az alkotmánytervezet erős szövetségi jellege többek között nyilvánvaló. azon az elven alapulva, hogy "a vélelem a szövetségi államok jogszabályainak, közigazgatásának, pénzügyi szuverenitásának és finanszírozási kötelezettségeinek a mellett szól".

Használja az alkotmány további folyamatában

Egyes pártok vezetői tartózkodtak, sőt ellenségesen viszonyultak a „német államok miniszterelnökei között létrejött magánmegállapodás alapján” létrehozott egyezményhez. Csak a pártok jogosultak arra, hogy javaslatot tegyenek és megfogalmazzanak egy Alaptörvényre, a miniszterelnököt azonban nem. A nagy politikai pártok kidolgozták az alkotmány tervezetét, és bemutatták azokat a miniszterelnöknek. A Herrenchiemsee-jelentést továbbították a miniszterelnöki konferencia wiesbadeni állandó irodájába . A politikai pártok nem kapták meg közvetlenül. A pártok tervezeteivel együtt 1948. augusztus 31-én tárgyalta a miniszterelnöki konferencia a niederwaldi vadászházban. Az összegyűjtött anyagot végül továbbították a Parlamenti Tanácsnak.

Az alaptörvénybe nem építették be azokat a nagyon kiterjedt végrehajtói jogokat, amelyeket az alkotmánytervezet vészhelyzet esetén meg akart adni a szövetségi kormánynak vagy az érintett állam kormányainak (sürgősségi rendelettörvény, beleértve az alapjogok felfüggesztését is ).

jelentése

A tervezet számos problémapontot előzetesen tisztázott, és minősített alapot teremtett a Parlamenti Tanácsban folytatott tanácskozásokhoz.

Wolfgang Benz történész az alkotmányos egyezmény jelentését "az alkotmányjog lenyűgöző összeállításaként" értékeli, amelynek "jelentősége volt a következő hónapok parlamenti tanácsban folytatott vitáinál, amelyeket aligha lehet túlértékelni". Kétségtelen, hogy a herrenchiemsee-i alkotmányos egyezmény jelentős mértékben hozzájárult az alaptörvény és így a Németországi Szövetségi Köztársaság létrehozásához.

film forgatás

2009-ben a BR-alpha , a Bayerischer Rundfunk televíziós oktatási csatornája 60 perces dokumentumfilmként forgatta a konferencia konferenciáját, naplóbejegyzések és eredeti jegyzőkönyvek alapján Az állam az emberekért cím alatt .

Egyéni bizonyíték

  1. ^ Német Bundestag és Szövetségi Levéltár (szerk.): A Parlamenti Tanács 1948–1949. Fájlok és protokollok , I. kötet: Őstörténet, Boppard am Rhein 1981, 328. o., 47. o.
  2. ↑ Idézi Theo Stammen , Gerold Maier: Az alkotmányozás folyamata , in: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Szerk.): A Németországi Szövetségi Köztársaság őstörténete. Az átadás és az alaptörvény között , München 1979, ISBN 3-7705-1769-5 , 384. o., F.
  3. ↑ Edgar Mass: Montesquieu és az alaptörvény megjelenése , in: Detlef Merten (Szerk.): Hatalomelválasztás a jogállamiságban. Charles de Montesquieu 300. születésnapján: Előadások és hozzászólások a Speyer Közigazgatási Tudományegyetem 1989-es 57. Államtudományi Konferenciáján. 2. kiadás, Duncker & Humblot, Berlin 1997, 47-53. Oldal, itt 49. oldal.
  4. ↑ Marie-Luise Recker : Az alaptörvény elfogadása , in: Az alaptörvény ( Bürger & Staat , Heft 1–2019, 69. év), szerk. A State Központ Civic Education Baden-Württemberg , 2019, p. 4-12, itt., 6. o f.; Peter Bender : Németország visszatérése. Osztatlan háború utáni történelem 1945–1990 , Klett-Cotta, Stuttgart 2007, 38. o .; Horst Möller : A megszállási politika változásai Németországban 1945–1949 , in: Bernhard Diestelkamp , Zentarô Kitagawa, Josef Kreiner és mások. (Szerk.): A folytonosság és a külső elszántság között. A megszálló hatalmak 1945 és 1950 között a német és a japán jogrendszerre gyakorolt ​​hatásáról. Német-japán szimpózium Tokióban 1994. április 6–9. , Mohr, Tübingen 1996, 37–53. Oldal, itt 49. oldal.
  5. ^ Theo Stammen, Gerold Maier: Az alkotmányozás folyamata , in: Josef Becker, Theo Stammen, Peter Waldmann (szerk.): A Német Szövetségi Köztársaság őstörténete. Az átadás és az alaptörvény között , München 1979, 391. o.
  6. ↑ idézi Angela Kirsch Herrenchiemsee alkotmányos egyezménye, 10.-23. 1948. augusztus Bajorország történelmi lexikona
  7. ^ Peter Graf von Kielmansegg : A katasztrófa után. A megosztott Németország története , Siedler, Berlin 2000, ISBN 3-88680-329-5 , 89. o.
  8. ^ Idézet Carlo Schmidtől : Memories , Goldmann Verlag, 1981, ISBN 3-442-11316-4 , 337. o.
  9. ↑ Mindkét idézet Carlo Schmidtől: Memories , Goldmann Verlag, 1981, 360. o.
  10. ^ Carlo Schmid: Emlékek , Goldmann Verlag, 1981, 328. o.
  11. ↑ Erhard HM Lange: Vita az államfő helyzetéről 1945-1949 között, különös tekintettel a Parlamenti Tanácsban folyó megbeszélésekre. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 26 (1978), 4. szám, 624 f. ( Online , hozzáférés: 2018. június 20.).
  12. ^ Manfred Görtemaker : A Németországi Szövetségi Köztársaság története. Az alapítástól napjainkig , CH Beck, München 1999, ISBN 3-596-16043-X , 56. o .; Carlo Schmid: Emlékek , Goldmann Verlag, 1981, 335. o.
  13. ↑ Erhard HM Lange: Vita az államfő helyzetéről 1945-1949 között, különös tekintettel a Parlamenti Tanácsban folyó megbeszélésekre. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 26 (1978), 4. szám, 625. oldal ( online , hozzáférés: 2018. június 20.).
  14. ^ A felek idézetei és álláspontja Paul Noack szerint : Die deutsche Nachkriegszeit , München 1966, 83. o.
  15. ^ Manfred Görtemaker: A Németországi Szövetségi Köztársaság története. Az alapítástól napjainkig , München 2004, 58. o.
  16. ^ Peter Graf von Kielmansegg: A katasztrófa után. A megosztott Németország története , Siedler, Berlin 2000, 91. o.
  17. ↑ Herrenchiemsee-jelentés , 18. o., Idézi Theo Stamen, Gerold Maier: Az alkotmányozás folyamata , in: Josef Becker, Theo Stamen, Peter Waldmann (szerk.): A Német Szövetségi Köztársaság őstörténete. Az átadás és az alaptörvény között , München 1979, 394. o., F.
  18. ^ Német Bundestag és Szövetségi Levéltár (szerk.): A Parlamenti Tanács 1948–1949. Fájlok és protokollok , II. Köt., Boppard am Rhein 1981, 505. o.
  19. ^ Német Bundestag és Szövetségi Levéltár (szerk.): A Parlamenti Tanács 1948–1949. Fájlok és protokollok , II. Köt., Boppard am Rhein 1981, CXX.
  20. ^ Theo Stammen, Gerold Maier: Az alkotmányozás folyamata , in: Josef Becker, Theo Stammen, Peter Waldmann (szerk.): A Német Szövetségi Köztársaság őstörténete. Az átadás és az alaptörvény között , München 1979, 395. o.
  21. ↑ Martin Diebel: „Az óra a végrehajtó”. A szövetségi belügyminisztérium és a vészhelyzeti törvények 1949–1968 . Wallstein, Göttingen 2019, 17. o.
  22. ↑ Wolfgang Benz: A Szövetségi Köztársaság megalapítása. A bizontól a szuverén államig , München 1994.

irodalom

  • Angela Bauer-Kirsch: Herrenchiemsee. Herrenchiemsee alkotmányos egyezménye - a Parlamenti Tanács úttörője. Diss., Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn, 2005 ( PDF ).
  • Német Bundestag és Szövetségi Levéltár (szerk.): A Parlamenti Tanács 1948–1949. Iratok és jegyzőkönyvek , II. Kötet: Az alkotmányos egyezmény Herrenchiemsee-en , szerkesztés. v. Peter Buchter, Harald Boldt Verlag, Boppard am Rhein 1981, ISBN 3-7646-1671-7 .
  • Sabine Kurtenacker: A politikai tapasztalatok hatása Herrenchiemsee alkotmányos egyezményére. Carlo Schmid, Hermann Brill, Anton Pfeiffer és Adolf Süsterhenn államával és alkotmányával kapcsolatos elképzelések fejlődése és jelentősége. Herbert Utz Verlag, München, 2017, ISBN 978-3-8316-4631-9 .
  • Peter March, Heinrich Obereuther (Szerk.): Németország irányvonalának meghatározása. Herrenchiemsee alkotmányos egyezménye , Olzog, München 1999, ISBN 3-7892-9373-3 .

internetes linkek