Álcázási tilalom

Álarcos tüntetők az USA-ban

A maszkolási tilalom tiltja, hogy a tüntetések résztvevői eltakarják az arcukat, vagy olyan tárgyakat cipeljenek, amelyek arcuk eltakarására szolgálnak, és így megakadályozzák személyazonosságuk azonosítását , például a balaklávákat . A maszkolás tilalom létezik Németországban , Ausztriában és néhány kantonban a svájci . A maszkolás tilalma mellett az egyenruhák és az úgynevezett védőfegyverek , például a jégkorongpáncél vagy a sisak tilalma is van .

Jogi helyzet

Németország

Álarcos tüntető Frankfurtban

A nyilvános maszkolásban nincs általános tilalom.

A gyülekezési törvény 17a. §- ának (2) bekezdése szerint , amelyet a szövetségi államok többsége e tekintetben elfogadott, az üléseken való maszkolás bűncselekmény, és a törvény 27. §- ának (2) bekezdésével és 29. cikkének (2) bekezdésével összhangban közgyűlési törvény, legfeljebb egy év börtönbüntetést szab ki, vagy pénzbírsággal büntetik . A maszkolóeszközök hordozását a VersG közigazgatási szabálysértésként fenyegeti, 500 eurós pénzbírsággal. ( VersG, 29. §, 1. bekezdés, 1. bekezdés, a)

A Schleswig-Holstein , maszkolás még csak közigazgatási szabálysértés, mivel 2015-ben, ami büntetendő legfeljebb 1500 euró. (VersFG SH 24. §).

Június 28-án, 1985, a tilalom „maszkolás” és a „ védő fegyverzet ” vezetünk a szavazatokat a konzervatív-liberális koalíció mellett Helmut Kohl a Bundestagban . A "maszkolás" az StGB 125. cikkének (2) bekezdése értelmében bűncselekmény lett ( a béke megsértése ), ha az érintett személyek "erőszakos tömegben" voltak, és a rendőrség felkérte őket, hogy váljanak szét. 1989-ben a „maszkolást” és a „védőfegyverzetet” általában bűncselekményekké fejlesztették.

Álcázd magad a futballstadionokban

A törvényes motorháztartási tilalom elvileg a futballstadionokra vonatkozik, bár a labdarúgó stadion a hazai hatóság a szervező alá tartozik. Ha azonban elvileg mindenki hozzáfér a futballstadionhoz, ami a szellemjátékok kivételével szinte mindig így van, akkor nem „privát esemény”, hanem „egyéb nyilvános esemény”, azaz i. S. von 17a . § A gyülekezési törvény korábban. A gyakorlatban azonban a rendőrség gyakran tartózkodik az álarcos futballszurkolók elleni beavatkozástól , a törvényesség meglévő elve ellenére , amennyiben nyugodtak maradnak, és nincs más oka a rendőri intézkedéseknek.

Álcázzon sofőrnek

2017. október 19. óta a járművezetők nem takarhatják be vagy takarhatják el az arcukat ( StVO 23. § (4 ) bekezdés). A vezetőnek gondoskodnia kell arról, hogy a látása és a hallása ne sérüljön vezetés közben. A maszk jelentősen korlátozhatja a látómezőt, ami szintén növeli a balesetek kockázatát.

A koronajárvány idején egyes szövetségi államokban a helyi tömegközlekedésben közlekedő járművezetőknek megengedték, hogy néha még maszkot is viseljenek .

Karnevál

Elvileg a jelmezek, maszkok és hasonlók nyilvános rendezvényeken tilosak, és nem viselhetők. A gyülekezési törvény 17a. Cikke meghatározza, hogy az illetékes hatóság kivételt is tehet. Így jogos a Mardi Gras-ba öltözni, még akkor is, ha álcának tartják. Vannak tiltott farsangi jelmezek is. A járművezetés során néhány szempontot figyelembe kell venni: Ha balesetet okoznak, a burkolat gyorsan hátrányokat okozhat az érintett személy biztosítása szempontjából. Tehát valószínű, hogy a tartozás legalább egy részét megkapják, vagy legrosszabb esetben a biztosítási fedezet is lejárhat.

Ausztria

Black Block 2012 Bécsben

Ausztriában a maszkolás tilalmát a gyülekezési törvény 9. szakasza szabályozza. A tilalom nem hajtható végre, ha nincs ok a közbiztonságot és a rendet fenyegető veszélytől tartani. A 19. szakasz szerint a szabálysértést hat hét börtönbüntetéssel vagy pénzbírsággal lehet büntetni. Ha a fegyvert szabálysértés esetén hordják, a 19a. Cikk legfeljebb hat hónapos börtönbüntetést, legfeljebb egy évig tartó büntetést vagy pénzbüntetést ír elő.

A maszkolás tilalmát 2002. július 9-én fogadták el a Nemzeti Tanácsban az akkori kormánypártok (FPÖ és ÖVP, lásd: Schüssel kormány ) szavazataival.

2017. október 1-je az az igazi arcfátyol-törvény, amely egy rejtőzködési tilalommal behozza és megtiltja az arcvonások rejtését a nyilvános terekben.

Svájc

Basel-Stadt (1990), Zürich (1995), Bern (1999), Luzern (2004), Thurgau (2004), Solothurn (2006) és St. Gallen (2009) kantonokban tilos a maszkolás. A kantoni törvények börtönbüntetést vagy pénzbüntetést írnak elő azoknak, akik felismerhetetlenné teszik magukat az engedélyt igénylő találkozókon vagy gyűléseken. A fátyolozás ticinói tilalma (2013. évi népszavazás) megtiltja az arc nyilvános eltakarását vagy elrejtését, ami az értekezletek alatti maszkolásra is vonatkozik.

A szövetségi legfelsőbb bíróság alkotmányjogi panasz részeként felülvizsgálta a bázeli maszkolás tilalmát, és alkotmányosnak találta. A Szövetségi Legfelsőbb Bíróság a mentesség lehetőségét (pl. Homoszexuálisok vagy iszlám nők tüntetései, de a rossz levegő elleni rendezvényeken is gázálarcokat használva) tartotta meghatározónak.

Olaszország

Olaszországban 1975 óta tilos a maszkolás a nyilvánosság előtt. A Legge 22 maggio 1975, 152. sz. 5. cikke a következőképpen szól: Tilos a védősisakok („caschi protettivi”) vagy bármilyen más eszköz használata, amely megnehezíti a személy nyilvános helyen történő felismerését. indokolt indíték nélkül nyilvános hely („giustificato motivo”). (…) A törvényt az Anni di piombo (ólmos évek) során vezették be , amelynek során szélsőséges és terrorista csoportok, számos erőszakos demonstráció, néhány politikai gyilkosság (pl. Aldo Moro 1978) és számos támadás (1968 és 1974 között 140, pl. Milánóban 1969 végén ).

Dél-Afrika

A Dél-Afrikában , a tilalom a maszkolás vezették be 1969 részeként apartheid politika révén tilalma Álruhák törvény ( Act No. 16/1969 ). Az e törvény elleni cselekményeket 200 randig terjedő pénzbírsággal , 6 hónapig terjedő szabadságvesztéssel vagy mindkettővel büntették. A jogsértést akkor feltételezték, ha az érintett körülményeiből arra a következtetésre jutottak, hogy bűncselekményt akartak elkövetni, vagy arra ösztönözhettek, ösztönözhettek vagy segíthettek egy másik személyt, hacsak nem tudták bizonyítani, hogy nem rendelkeztek ilyen jogsértéssel. szándék. 1969 októberében a Jogi Társaságok Szövetségének igazgatótanácsa bírálta az állam hajlamát arra, hogy a bizonyítékokat egyre inkább a vádlottakra terelje az állítólagos bűncselekmények ártatlanságának bizonyítására. Az 1982. évi Belső Biztonsági Törvény kísérő jogi rendelkezéseként ez a törvény volt az egyik legfontosabb szabályozás ezen a tevékenységi körön.

háttér

Rendőrségi videomegfigyelés tüntetés közben

A maszkolás tilalmának célja a tüntetés során elkövetett bűncselekmények üldözése . Annak érdekében, hogy ezt az arcfelismerés lehetővé tegye, a rendőrség videó- ​​és fotós csoportjai fényképezhetnek olyan embereket, akik jelentős veszélyt jelentenek a közbiztonságra vagy a rendre. A maszk megnehezíti vagy lehetetlenné teszi az azonosítást .

értékelés

A tiltás ellen

Vitatható, hogy ez a korlátozás a személyes szabadság megfelelő és szükséges eszközök fenntartása közrendet . Ártalmatlan tüntetők, akik más okok miatt nem akarják nyíltan felfedni kilétüket (általános névtelenség iránti vágy , félelem a diszkriminációtól, például a munkáltatótól, félelem a politikai ellenfelek vagy a rendőrség erőszakos támadásaitól a demonstrációkon való részvétel után), vagy ezt a törvényt használják bűncselekmény, vagy a maszkolás tilalma közvetett módon akadályozza őket abban, hogy tüntetés keretében kifejtsék véleményüket. Ezenkívül a maszkolás tilalma inkább az elnyomó (rendőri) államok jele, mintsem a liberális országok jellemzője . A maszkolás tilalmát ezért olyan országokkal összefüggésben kell értelmezni, mint Észak-Korea vagy Egyiptom , ahol a maszkolás egyáltalán garantálja a gyülekezés szabadságát azáltal, hogy megakadályozza a hatóságokat a népszerűtlen emberek azonosításában.

A tiltásért

A támogatók ellenzik, hogy a büntetőeljárás egyszerűsített végrehajtása ellensúlyozza a demonstrálók névtelenség iránti vágyát. A munkáltatója diszkriminációja törvénytelen . Ezenkívül kijelentik, hogy az álarcos résztvevők néha harcias megjelenésük miatt nem keltik azt a benyomást, hogy békésen szeretnének demonstrálni.

A műszaki fejlődés

Tekintettel arra, hogy manapság a találkozókról sok képanyagot magánszemélyek készítenek, és már nem elsősorban a sajtó és a rendőrség, a maszkolás tilalmát újra kell értékelni. A nagy felbontású digitális fényképezőgépek megfizethető árúak, és a képek és videók az interneten keresztül könnyen elérhetővé tehetők sok ember számára, és végül egyes esetekben a biometrikus arcfelismerő szoftvereket magánszemélyek is használhatják ( például a FindFace ). A bíróság ezért már felmentette azt a tüntetőt, aki álcázta magát, hogy megvédje magát a politikai ellenfelektől, akik szisztematikusan filmezik vagy fényképezik a gyűléseket, és esetleg megtorláshoz használják a képeket. A hannoveri regionális bíróság megjegyezte, hogy a törvényhozás akaratlanul is segíthet bizonyos politikai csoportoknak a maszkolás tilalmán keresztül. Az ítélkezési gyakorlat azonban nem egységes. 2013-ban például a drezdai felsőbb bíróság úgy határozott, hogy a maszkolás tilalma korlátozás nélkül alkalmazandó a maszkos tüntetők által kivont elvont veszély miatt. A maszkolás tehát akkor is büntetendő, ha az elkövető nem szándékozik elkerülni a rendőrség azonosítását.

2018-ban a Bundestag Tudományos Szolgálata képviselte a "Álarcosítási tilalom a gyülekezési törvény alapján" státuszjelentésben azt az álláspontot, hogy megengedett az álcázás azzal a céllal, hogy harmadik felek ne ismerjék el. "Ezért nem sérti a tilalmat, aki azért álcázza magát, hogy harmadik felek ne ismerjék el. Ilyen eset áll fenn például akkor, amikor egy résztvevő meg akarja védeni magát az erőszakos politikai ellenfelektől, különösen akkor, ha ezek a résztvevők fényképeznek. " E jogi értékelés alapján egy tüntetőt 2019 augusztusában felmentettek a maszkolás vádja alól a germersheimi járásbíróság előtt.

végrehajtás

A maszkolás tilalma a rendőrségnek számos problémát okoz a végrehajtásban. Egyrészt a tisztviselők belátására bízzák, és a bíróság csak később tudja megítélni, hogy mikor tekinthető egy személynek álarcosnak. Egyértelmű szabálysértés esetén is a további fellépés különböző tényezőktől függ: Minden álruhát viselő személy büntetőeljárása nagy erőfeszítéssel jár. Másrészt felszólít a törvényesség alkotmányos elvének betartására , az esetleges jogsértések szankcionálására, ami azt jelenti, hogy a tüntetést nagyrészt nem álcázott tüntetőknek kell megoldaniuk, csak egyszer csak néhány embernek kell álcáznia, elhelyezkednie. Ez gyakorlatilag eszközt ad a rendőrségnek a gyülekezés szabadságának többé-kevésbé önkényes korlátozására.

A maszkolási tilalmat azzal a céllal hozták létre, hogy békésebb összejöveteleket biztosítsanak az elkövetők jobb üldözésével. Egyes vélemények szerint azonban a tilalom végrehajtása az erőszak fokozódásához vezethet.

Jogi források

Németország
  • Törvény a büntető törvénykönyv, a büntetőeljárási törvénykönyv és a gyülekezési törvény módosításáról, valamint az 1989. június 9-i terrorista bűncselekményekre vonatkozó engedékenységi program bevezetéséről ( Szövetségi Jogi Közlöny, 1989. június 15, 26. szám, 1059. és azt követő oldal)

Lásd még

web Linkek

Wikiquote: Nincs maszkolás  - idézetek
Wikiszótár: Álcatiltás  - jelentésmagyarázatok, szóeredet, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. Iner Heiner Busch: Törvény szerint az alapjog ellen - A demonstrációs jog rövid története . In: Cilip . 072. szám, 2002. augusztus 7
  2. ↑ A napirend 7. pontja további linkekkel
  3. ↑ www.parlament.gv.at
  4. ↑ BGE  117 Ia 472, 486 .
  5. ↑ LEGGE 22 maggio 1975, 152. sz
  6. ↑ E 'vietato l'uso di caschi protettivi, o di qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona, in luogo pubblico o aperto al pubblico, senza giustificato motivo. (...)
  7. ↑ Christoph Sodemann: Az apartheid törvényei . Dél-afrikai Információs Központ , Bonn 1986, 109. o
  8. ^ SAIRR : Felmérés a faji kapcsolatokról Dél-Afrikában 1969 . Johannesburg 1970, 40. o
  9. ↑ Muriel Horrell, SAIRR : A faji viszonyokat befolyásoló törvény Dél-Afrikában . The Natal Witness, Johannesburg, Pietermaritzburg 1978, 433. o. ISBN 0-86982-168-7
  10. ↑ A maszkolás tilalmának kritikája az adattárolással foglalkozó munkacsoport részéről
  11. ↑ a b taz.de : " Szúrjon hátul az Alaptörvényért" , interjú Udo Vetter bűnügyi ügyvéddel , 2017. július 7.
  12. ↑ a b Neues Deutschland : A névtelenséghez való jogról , 2010. június 28
  13. ^ LG Hanover, 2009. január 20-i ítélet, Az. 62 c 69/08, teljes szöveg .
  14. ↑ OLG Dresden, 2013. szeptember 23-i ítélet, Az. 2 OLG 21 Ss 693/13, teljes szöveg .
  15. ↑ A maszkolás tilalma a gyülekezési törvény szerint . A Bundestag tudományos szolgálata, haladásról szóló jelentés 2018. szeptember 13-tól, AZWD 3-3000-313 / 18 teljes szöveg .
  16. ↑ "Napszemüveg, sál és kapucni nem leplezhető:" Kandel gegen Rechts "demonstrátor nyer a bíróságon" a pfalz-express.de webhelyen 2019. augusztus 19-től [1]