identitás

Az azonosság ( közepes latin identitas , absztrakció a latin idem azonoshoz ) azoknak a sajátosságoknak az összessége , amelyeket egy entitás , tárgy vagy tárgy megjelöl, és mint egyed különböztet meg másoktól. Hasonló értelemben az is használják jellemzésére a személyek alkalmazunk. A pszichológiai és szociológiai fókusz arra irányul, hogy mely jellemzőket tartják alapvetőnek az egyének vagy csoportok énképében . A jogi identitás meghatározása követi a modern polgári társadalmak jelzőit, amelyek relevánsak a befogadás és a kirekesztés szempontjából .

Ennek kapcsán két adott mennyiség, identitás azt jelenti, teljes az egyetértés. Ha a diszkurzus -univerzum két tárgya minden tulajdonságban azonos, és ezért nem különböztethető meg, az egyik minőségi azonosságról beszél; ha a szóban forgó objektumok valójában ugyanazok a tárgyak, akkor numerikus azonosságról beszélünk. A kifejezések és fogalmak tekintetében, különösen a nyelvfilozófiában és a matematikában , az identitás analóg módon ugyanazt a szándékot vagy kiterjesztést jelenti . A logika nyelvén az identitást az fejezi ki .${\ displaystyle a \ equiv a}$

Szemelyi azonosito

A dolgok és emberek azonossága már az ókori filozófusok számára is problémásnak tűnt. Hérakleitosznak ezt a mondást tulajdonítják: „Ugyanabba a folyóba lépünk, de mégsem ugyanabba, vagyunk és nem vagyunk” („Minden folyik” →  Panta rhei ). Az emberi test sejtjeinek túlnyomó többsége - az ideg- és szívizomsejtek kivételével - lényegesen rövidebb élettartamú, mint az egész szervezet; osztódnak, egyesek meghalnak, mások helyettesítik őket a szövetben. Ily módon a nyálkahártya és különösen a bőr sejtrétegei gyorsan megújulnak.

Annak érdekében, hogy figyelembe vegyük, hogy a fizikai jellemzők megváltozása nem feltétlenül jelenti az élőlények identitásváltozását - például a macska Eugen akkor is Eugen marad, ha a szomszéd macska leharapja a fülét -, a következő elbeszélés alkalmas a fejlesztésre identitás:

Mivel az identitás a megkülönböztetésen alapul, és a megkülönböztetés olyan folyamat, amely felosztja („szétválasztja”) az egészet, egy test csak mint egészet szerezhet identitást. Ezért érthetővé válik, hogy az emberek miért fejlesztik identitásukat bizonyos emberekként az „összetartozás” és a „megkülönböztetés” összefüggésében. Születése után a gyermeknek csak az évek során alakul ki identitása, hogy megkülönböztesse anyjától.

pszichológia

Szerint Rolf Oerter és Leo Montada , az emberi identitás fejlődés alapja a két folyamat, azaz az öntudat és az önálló alkotás.

Az ember pszichológiai identitása nem jelent semmiféle világos lényeget vagy megváltoztathatatlan lényt, ellenkezőleg: az identitás mint pszichológiai fogalom feltételezi, hogy az ember azonosul valamivel . Ez magában foglalja egy létező csoportidentitás jellemzőinek elfogadását saját jellemzőiként, és ugyanakkor saját személyes jellemzőinek fejlesztését. Bizonyos értelemben a csoportidentitások szükséges folyamatként szolgálnak saját személyiségük fejlesztéséhez, de mindig a külső elhatározás és az elnevezés elemei maradnak. Például, ha valaki esetleg nem önként jött ki a „ leszbikus ” vagy „ meleg ” (lásd még a férfiak, akik nemi életet élő férfiak ), de mégis néha (akár helyesen, akár nem) nevezzük ezen csoportok része által közelállók . Még azok is, akik migrációs tapasztalatokkal rendelkeznek, erősebben azonosulnak régi hazájukkal vagy jelenlegi hazájukkal különböző környezetekben, de mások erősebben azonosulnak egyik vagy másik csoporttal (így török ​​állampolgár, aki Németországban nőtt fel és csak németül beszél, egyes németek töröknek tekintik , de nyelve, lakóhelye és szocializációja miatt Törökországban németként kezelik). A saját identitás tudatosítása nem mindig esik egybe a környezeten keresztüli azonosulással (pl. A németek Oroszországból származó néhány leszármazottja még mindig németnek tekinti magát, de ebben az országban idegenként kezelik őket).

A pszichológiai identitást egyrészt a csoporthoz való tartozás és a társadalmi szerepek határozzák meg : a mi. Azonban az identitás nem lehet kizárólag ez alapján tudjuk . Számos kultúrában és társadalomban az identitás az egyediség megélésében is benne van, abban az énben , amelyben az ember másként éli meg önmagát.

Az identitás és az önértékelés

Az emberek számára az identitás nem kívánt elvesztése komoly pszichológiai probléma, ha fontos csoporthoz való tartozások (például család , emberek vagy nemzet , régió , vallás , barátok , informális csoport ) elvesznek. Ha a személy már nem tud azonosulni vagy azonosulni ezekkel a csoportokkal , akkor fizikailag és pszichológiailag elszigetelődik.

A feminizmusban és más áramlatokban azonban a fix identitásból való kitörést is pozitívan értékelik: a női identitást már nem ideálként, hanem a viselkedési minták, sztereotípiák és elvárások külsőleg meghatározott gyűjteményeként fogják fel. A férfiasság és a nemzeti identitás hasonlóan problémásnak tűnik. Az identitás, mint a csoporttal való azonosulás gyakran a nevelés és a külső kényszerek eredménye; a korábbi identitásból való kitörés az emancipáció aktusa lehet . Ennek az emancipációnak nem az elszigeteltség a célja, hanem a mások által meghatározott identitások megoldása - itt tudatosan többes számban, mert az egyén mindig több átfedő identitást testesít meg: pl. B. mint ember, mint európai, mint értelmiségi stb.

Általánosságban elmondható, hogy egy személy elveszíti identitását, ha úgy változik, vagy kívülről úgy befolyásolják, hogy az alapvető kritériumok, amelyek alapján azonosítják és azonosítják, vagy ha az azonosítást végző lényeges entitások vagy az azonosítás alapvető kritériumai elmaradnak (pl. állampolgárság elvesztése).

Napjaink társadalmi identitásértékei közé tartozik például a megfelelő munka és a harmonikus család : Szakmai kapcsolat nélkül előfordulhat, hogy valaki tiszteletbeli pozíciót tölthet be, vagy átmenetileg csak a szabadidős tevékenységekről gondoskodhat. A munkanélküliség lehet nagy probléma, különösen az egyedülálló emberek , akik abból a lényegi azonosságát a saját munkát . Azok, akiknek nincs családi kapcsolatuk, beilleszkedhetnek egy helyettesítő családba. Különösen azoknak a munkanélkülieknek, akik személyazonosságukat tekintik hitelesnek a családjáról, a család között lehet -e nagy probléma. Krízishelyzetekben az identitás pszicho-higiéniai / terápiás stabilizálása segíthet.

Szexuális identitás

George Herbert Mead

George Herbert Mead azon az állásponton van, hogy az elme (ELM) és az identitás (ÉN) csak a társadalmi interakciós helyzetekből fejlődik ki a nyelven keresztül: „Az identitás fejlődik; kezdetben nem létezik a születéskor, hanem a tapasztalat és a tevékenység társadalmi folyamatán belül keletkezik, vagyis az adott egyénben a folyamat egészéhez és ezen a folyamaton belül más egyénekhez fűződő kapcsolatainak eredményeként nem kapcsolódik közvetlenül, bár Mead elismeri, hogy a megjelenés döntő fontosságú az identitás kialakulása szempontjából.

Véleménye szerint az emberi identitás két részre oszlik, az „impulzív én” -re (én) és a „tükröződő én -re” (én). A korábbi tapasztalatokat és emlékeket az I azonosságterületén rendezik és tárolják, ennek eredményeként az identitás egy része objektiválható, azaz maga az egyén tekinthető meg. Ezt a területet az ego szemléli, az identitás szubjektív területe. Így egy személy azonossága egy tárgyból és egy alanyból áll, aki képes arra a tárgyra nézni.

Az egó az egyén reakcióit váltja ki egy bizonyos személy, embercsoport vagy helyzet iránt, amelyeket nem láthat előre, még maga az ügynök sem. Visszatekintve ez a cselekvés ismét az Én birodalmába megy át, mint emlékek és tapasztalatok.

Azonban nem minden tapasztalat megy véglegesen az emlékekbe és így az identitás énjébe, hanem csak azok, amelyek az egyén számára relevánsak. Ezek az emlékek az „identitásfüzérre”, az emlékek időbeli osztályozására épülnek az egyén életében.

Az én megtestesíti "[...] mások hozzáállásának szervezett csoportját, amelyet az ember átvesz", míg az én -t úgy tekinthetjük, mint "[...] a szervezet reakcióját mások hozzáállására [...]" , amely az emlékezetben az énvé válik, ezzel szemben, de megtestesíti a szabadságot és a kezdeményezést . Új emlékek alakulnak ki az én által; az én ezekből a korábbi emlékekből áll, tehát az én generálja.

Ez az általános identitás egyéni, mivel minden embernek megvannak a saját tapasztalatai: „Az a tény, hogy minden identitás a társadalmi folyamat által vagy annak függvényében jön létre, és ez annak egyéni kifejeződése - vagy inkább a rá jellemző, szervezett viselkedés kifejezése struktúrák - nagyon könnyen összeegyeztethető azzal a ténnyel, hogy minden egyes identitásnak megvan a saját egyedi egyénisége, saját egyedi jellemzői, mivel ezen a folyamaton belül minden egyes identitásnak, miközben tükrözi a szervezett viselkedési struktúrákat, megvannak a maga egyedi és egyedi helyzetformái, és így szervezett felépítésében ennek az egész társadalmi magatartási mintának más aspektusát tükrözi, mint amit az ezen a folyamaton belüli bármely más identitás szervezett struktúrája tükröz […] ”.

Az (egyéni) identitás kialakulása tehát nagymértékben függ az egyes egyének más emberekkel való társadalmi interakcióitól. Ez a nyelv és más kommunikációs eszközök , például gesztusok és arckifejezések révén történik .

Egy kifejlett identitás azonban megteremtheti saját társadalmi tapasztalatait, ha másokkal való társasági tapasztalatok már nem lehetségesek. Mead szerint az egyén cselekedeteit a reflexív intelligenciában tervezik , hogy a társadalmi folyamatokon belül maradjanak. Itt világossá válik az identitás pszichológiai része, az emberek lehetősége arra, hogy társaik szerepébe helyezzék magukat, és a nyelven keresztül önmagukat és saját viselkedésüket tárgyként lássák, és reflexszerűen feldolgozzák.

A gondolkodás előkészíti ezeket a társadalmi cselekvéseket, kivéve nyelvileg, mielőtt a kimondatlanok, az arckifejezések és gesztusok, azaz az olyan információk, amelyek nem kimondottak, de az interakciós folyamatban mégis jelentenek, továbbítására szolgálnak: valamit, talán egy könyvet erről, de ez még mindig a társadalmi kapcsolat része, amelyben egyszerre szólít meg másokat és önmagát, és a saját gesztusára adott reakciókon keresztül irányítja a beszédet másokkal. "

Az identitás most ebben a viselkedésben fordul elő. Az interakciós partnernek azonban csak az általános identitás egy részét mutatják be; az alapvető identitás különböző részazonosságokra oszlik. Az a társadalmi folyamat, amelyben az egyén találja magát, felelős egy bizonyos részazonosság megjelenéséért. A részleges azonosságok különleges helyzetekhez kötődnek. Mead szerint ezek a különböző elemi identitások együtt alkotják vagy szervezik egy személy teljes identitását.

Mead az identitás kialakulásának előfeltételének tekinti az öntudat emberi jelenlétét , amely eltér a normális emberi tudattól . A tudatot úgy értelmezi, mint az olyan érzések érzését, mint a fájdalom vagy az öröm, amely kezdetben nem kapcsolódik magához az identitáshoz. Az önbizalom ezt követően ezt az érzést saját szervezetéhez rendeli, így saját identitásához, saját identitásának fájdalmához rendelik hozzá. Mead egyenlővé teszi az önbizalmat az azonosságtudattal, amelyen keresztül az egyén tudomást szerez saját identitásáról, vagyis az én fogalmával, amelyet fentebb tisztáztunk az I-vel való szembenézés során.

Én-identitás Erikson és Habermas szerint

Erik Erikson az ego -azonosságot úgy definiálja, mint „a személyiség érettségének növekedését, amelyet az egyénnek a serdülőkor végén a gyerekkori tapasztalatok gazdagságából kellett kihoznia ahhoz, hogy felkészüljön a felnőtt élet feladataira.” Az egóidentitás tehát „társadalmi funkció” az egó ", amely abból áll, hogy" integrálja egy bizonyos fejlődési szakasz pszichoszexuális és pszichoszociális aspektusait, és ugyanakkor létrehozza a kapcsolatot az újonnan megszerzett identitáselemek és a meglévők között ".

A belső ön-egyenlőség érzéséről, saját egyediségének ismeretéről és annak megerősítéséről van szó, vagy Erving Goffmannal Eriksont követve: „saját helyzetének szubjektív érzéséről, saját folyamatosságáról és egyéniségéről, hogy az egyén különböző társadalmi tapasztalatai eredményeként fokozatosan megszerzi. "

Jürgen Habermas az Erkölcsi fejlődés és én-identitás című esszéjében az én-identitás ezen megértéséből merít .

Az ego fejlődése Loevinger szerint

Jane Loevinger  Weissman amerikai fejlődéspszichológus kifejlesztett egy alapvető fejlődéslélektani elméletet saját identitásának kialakítására. A személyes jelentésminták („jelentéskeretek”) kilenc szakaszban történő kialakításának strukturális keretén alapul, amelyek áthaladhatnak vagy elsajátíthatók a fejlesztés során. Minden szint új tapasztalatot és identitás -megértést eredményez, amely nagyobb rugalmasságot és szabadságot tesz lehetővé a cselekvésben és a viselkedésben.

Heiner Keupp szerint az identitások foltja

Heiner Keupp bevezette az „identitások foltja” kifejezést. A patchwork metafora nagyon fülbemászónak bizonyult, és később a rövidebb távú patchwork identitáshoz vezetett .

Keupp interdiszciplináris megközelítése a késő-modern identitást a „mindennapi identitásmunka” megbízhatatlan folyamatának tekinti, amely a részleges azonosságok „megbízhatatlan munkáját” képviseli. Az "összeférhetetlenek néha ellentmondásos, többnyire ambivalens együttéléséről" van szó. A mindennapi identitásmunka legfontosabb építőkövei a következők: „Koherencia, felismerés, hitelesség, cselekvőképesség, erőforrások és elbeszélés”. A késői modernitás több lehetőséget kínált az egyéni életmódra, ugyanakkor felajánlotta az „érvényesülés kényszerét” is.

Az identitás politikai és szociológiai fogalmai

Az identitáspolitikát a domináns csoportok használják fenntartásra, és az uralt csoportok a status quo megváltoztatására .

• Az uralkodó csoportok identitáspolitikája olyan társadalmi és állami feltételek alakítására vonatkozó elképzelések, amelyek arra kötelezik az alanyokat, hogy egy olyan normát valósítsanak meg, amely állítólag a természetükben rejlik. Mint szabványok ebben az összefüggésben, a. Például a következők érvényesek: hogy egy nő, hogy a német, hogy a fehér, stb Ez a rögzítés a valamit, ami úgy van kialakítva lényeges, a „ ontologization ” bizonyos tulajdonságainak társadalmi származás, végső soron a társadalom peremére szorult világnézetek és módok akció kritikusok .

• Ezzel szemben a dominált csoportok identitáspolitikája megpróbál „ mi-érzést ” találni az emancipációs követelmények kialakítása és érvényesítése érdekében. A dominált csoportokban önmaguk képviseletéről és a külsőleg kikényszerített attribútumok önmeghatározásról való leküzdéséről van szó. Ez magában foglalhatja az elkülönítés politikáját (pl. Autonóm feministák). Az identitáspolitika egyik fogalma a pozitív diszkrimináció vagy az igenlő cselekvés . Identitás politika ebben az értelemben nemcsak követeli elismerést a dominált csoportok, hanem az oktatási hozzáférést , a társadalmi mobilitás stb szempontból elmélet is alapul identitáspolitikát, mert azt állítja, hogy az ismeretszerzés társadalmilag található, hogy az uralt csoport egy jobb tudás megszerzésének vagy előállításának helye. Az uralkodó csoportok identitáspolitikájukat gyakran átmeneti szükséges szakaszként értelmezik annak érdekében, hogy dialektikus folyamatban (pl. Osztály nélküli társadalom ) a különbségek kiküszöbölhetők legyenek .

Az identitáspolitikai fogalmak elemzését és kritikáját nagyon különböző társadalomkritikusok dolgozták ki, például a kritikai elmélet teoretikusai , mint Theodor W. Adorno és Max Horkheimer , valamint a poszt-strukturalisták , mint Jacques Derrida , Michel Foucault ( lásd a diskurzus elemzését) ), Jacques Lacan és Zygmunt Bauman , a posztkolonializmus teoretikusai, mint pl. B. Gayatri Chakravorty Spivak és kritikus mikropolitikák. B. Gilles Deleuze és Félix Guattari vagy Ralf Krause és Marc Rölli, valamint a nemi tanulmányok teoretikusai , például Judith Butler . Lásd még: etnizáció .

Az identitás fogalma Lothar Krappmann szerint

Lothar Krappmann szociológus szerint az identitást a nyelv közvetíti. Számára az identitás újonnan jelenik meg az egyén kommunikációjával az embertársaival minden helyzetben. Ennek eredményeként az identitás nem rögzített, hanem helyzetenként újra és újra változik. Ha két beszélgetőpartner találkozik, akkor beszéd útján, gesztusok vagy arckifejezések segítségével cserélnek szándékokat, kívánságokat és szükségleteket. Ez az általa „köznyelvnek” nevezett módon történik ( Sociological Dimension of Identity, 1993, 13. o.), Amelynek lényegében három funkciót kell betöltenie az interakciós folyamatban, hogy lehetővé váljon az identitás.

• Egyrészt ennek a nyelvnek képesnek kell lennie arra, hogy lefordítsa azokat a különleges elvárásokat, amelyekkel több interakciós partner különleges helyzetben él:

"[...] bizonyítania kell magát, amennyiben az elkerülhetetlen információvesztést tartja az egyéni tapasztalatok általános ábrázolásában, mivel a közös jelentésrendszer a lehető legalacsonyabb." ( Sociological Dimensions of Identity, 1993, p. . 12)

• Másrészt ennek a köznyelvi nyelvnek a segítségével kell megoldást találni a problémákra, tehát differenciált fogalmi apparátussal kell rendelkeznie, amely ezt lehetővé teszi.
• Ezenkívül megvan a szükséges funkció, hogy képes legyen a túlzott információt továbbadni: „[...] A„ felesleg ”az információ, amennyiben nemcsak választ ad egy korábbi állításra, hanem a beszélő szóbeli vagy verbális azt jelenti, hogy jelzi sajátos hozzáállását az üzenet tartalmához. Csak az üzenet ezen közelebbi minősítése révén válik láthatóvá egy nyilatkozat jelentése az interkommunikációs kontextus számára; egyelőre nemcsak a cselekvés kontextusán kívül eső „színpadi irányt” közvetít a nyilvánvaló tartalmon keresztül, hanem hallgatólagosan meghatározza annak a társadalmi kapcsolatnak a jellegét, amelyen belül helyezkedik el (vö. Watzlawick et al. 1967) ”( Sociological Az identitás dimenziói , 1993, 13. o.).

Ha a nyelv betölti ezt a három funkciót, minden helyzetben új identitás jelenik meg egy interakciós folyamatban. Ebben a folyamatban az egyén feladata, hogy kiegyensúlyozást végezzen a tökéletes identitással szembeni szabványosított elvárások között, mint lány, barát, anya stb., És annak felismerése között, hogy ezek az igények nem teljesíthetők. Az egyén ezen elvárásai a társadalmi identitás külvilágának elvárásait képviselik.

A személyes identitással kapcsolatos külső elvárások azok az elvárások, amelyek az egyéntől egyedi, egyedi identitást várnak el, ezzel szemben meg kell jegyezni, hogy a kölcsönös interakció fenntartásához szükséges a közös vonások megtartása.

Mindkét esetben az elvárásoknak való megfelelés lehetetlensége miatt a kommunikációs partnerek „mintha” szinten járnának el, úgy tesznek, mintha megfelelnének ezeknek az elvárásoknak anélkül, hogy teljesíteni tudnák őket. Az egyén megpróbálja bemutatni magát sajátos egyéniségében, amelyben megvannak a saját igényei, elképzelései és kívánságai, és ezeket a másik személynek közvetíteni úgy, hogy a korábbi, más interaktív részvételeket összekapcsolja az elvárásokkal. A jelenlegi helyzet.

A személynek azonban meg kell győződnie arról, hogy a kommunikációs partner által meghatározott lehetséges bemutatás keretei között kell maradnia ahhoz, hogy személyes sajátosságában elfogadható legyen. Ehhez az egyénnek a beszélgetőpartner elvárásainak megfelelő modelleket és szerepeket kínálnak a nyelven keresztül, amelyek azonban nem felelnek meg teljes mértékben.

Feltételezve a sikeres identitásformálást, az egyén a különböző beszélgetőpartnerekkel szerzett tapasztalatokat a lehető legkövetkezetesebb életrajzba rendezi, ami következetesebb cselekvési irányokat teremt számára. Olyan identitás alakul ki, amely különbözik a többi emberétől. Az egyéni identitás kialakulása következésképpen számos interakciós folyamat eredménye, amelyek összekapcsolódtak egymással, és így következetesebb identitásképet közvetítenek, mint az egymástól függetlenül álló kommunikációs események.

A saját identitásról alkotott képet, más néven énképet , amelyet a személy ezzel az előadással szerzett, most megpróbálja fenntartani a felmerülő interakciós helyzetekben. Ez megfelel saját elvárásainak és igényeinek, amelyek ennek megfelelően szintén a kommunikációból és a különböző interakciós partnerek ötleteiből adódtak. Az egyén mindig újraegyesíti a feldolgozott korábbi kommunikációs helyzeteket a jelenlegi helyzetben felmerülő elvárásokkal, és távol tartja magát az egésztől.

Az identitás fogalma Hans-Peter Frey és Karl Haußer szerint

Hans-Peter Frey és Karl Haußer az identitást az egyén önreflexív folyamataként írja le. Ennek megfelelően egy személy azonosságot teremt önmagáról, ha különböző típusú tapasztalatokat dolgoz fel, például belső, külső, aktuális és tárolt. "Az identitás a szituációs tapasztalatból származik, amelyet szuperszituálisan feldolgoznak és általánosítanak." ( Identity, 1987, 21. o.).

A személy azonosságának részterületei az önfelfogás , az önbecsülés és az ellenőrző test . Az egyén feladata e három entitás összekapcsolása egymással.

Az emberi identitás kognitív összetevője az én-fogalom. Az egyén önképet alkot magáról a kérdések alapján: Ki / Mi / Hogyan vagyok? Ennek különféle módjai vannak. Egyrészt az objektív jellemzők megállapíthatók az egyén kijelentésével, például: „Elég kicsi vagyok.” Önértékelésként az egyén kifejezheti, hogy bosszantja őt. Az önbecsülés az, amikor valaki büszke vagy haragszik magára. Az emberek ideálokat állítanak maguk elé, például, hogy tökéletes fiúk akarnak lenni. Az identitás érzelmi összetevője az önbecsülés, amely fejlődik, stabilizálódik és változik. Ez a helyzeti önértékelés vagy önérzékelés sűrítésével és az én-fogalom egyes aspektusainak értékelésével történik. Fejlődések és változások zajlanak itt az ellenőrzés meggyőződésének hatására.

Két különböző attitűdök az egyének a motivációs komponens vagy ellenőrzés meggyőződés: egyrészt, az általános hozzáállás az emberek, hogy képes formálni saját helyzetük, másrészt, az a hozzáállás, hogy a kegyelem a saját helyzetét .

A három összetevő kölcsönhatása olyan identitásdinamikát hoz létre, amely az egyén saját hozzájárulása.

Az identitásdinamikának négy problémája vagy szolgáltatása van, amelyeket az embereknek nyújtaniuk kell identitásuk kialakítása érdekében.

• A valóság vagy a valóság megvalósításának problémája a belső és külső perspektíva kapcsolata. Ez négy szintre osztható. Először is, az egyén érzékeli a külvilágot; a külső perspektíva belső perspektívává válik. Egy fejlesztési folyamat során az egyén ezt az információt hasznosítja elfelejtve , kiválasztva , összehasonlítva , emlékezve stb. Ezt követi az egyén bemutatása a külvilág felé. Ez azonban nem a külső másolata, mivel az információkat most feldolgozták. „A kör bezárul az egyéni újítások fokozatos beszivárgásával a társadalmi-kulturális rendbe.” ( Identity, 1987, 18. o.).
• A konzisztencia -probléma vagy a konzisztencia -teljesítmény a belső perspektíva különböző elemeinek kapcsolatából áll ; az egyén azt kérdezi magától, hogyan lehet még mindig ugyanaz a személy annak ellenére, hogy az identitás különböző helyzetekben különböző módon jelenik meg.
• A folytonossági probléma, a folytonossági teljesítmény ugyanezt a kérdést tartalmazza, de az időbeli fejlődésekhez és változásokhoz kapcsolódik.
• Az egyéniség problémája végső soron szembesíti az egyént azzal a problémával, hogy egyedi, egyéni identitást alakítson ki, amely különbözik a többi embertől.

pedagógia

A gyermek / serdülő identitása minden nevelési erőfeszítés célja , amely feltételezi, hogy a pedagógusnak módosítania kell módszertanát, vagy meg kell vizsgálnia, hogy az alkalmas -e a cél elérésére.

A sikeres személyazonosság többek között az. ennek következtében szükségtelenné teszi a pedagógusok további oktatási erőfeszítéseit. Ezenkívül az egykori gyermek kifejlesztette saját pszichodinamikáját , amely egyrészt képessé teszi őt arra , hogy befolyásolja és alakítsa a társadalmi folyamatokat önállóan és önállóan - identitása értelmében -, másrészt, hogy bizonyos hatásoknak tegye ki magát annak érdekében, hogy hozzon létre egyéni dinamikát a módosításhoz.

Az identitás tehát - sem az oktatási folyamatokban, sem a társadalmi tevékenységekben - statikus mennyiség, mint a kifejezés sugallhatja, hanem egy dinamikus, folyamatosan változó egész, amely az emberi fejlődés erősségének is nevezhető. Michael Tomasello amerikai antropológus ( Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology , Lipcse) szerint a mi-azonosság ugyanakkor emberi teljesítmény, amely egyetlen állatban sem található meg ( Die Zeit 16/2009, 33. o.). Az emberi fejlődés eredménye, ha együtt tudunk egy projektet úgy folytatni, hogy célzottan kommunikálunk egymással, és alárendeljük saját érdekeinket annak érdekében, hogy az ezen keresztül szerzett tudást átadhassuk más személyeknek.

filozófia

A személyes identitásról szóló vitában az identitásunk kérdésével foglalkoznak. Ez a kérdés nehéz, mert a legegyszerűbb értelemben az identitás mélyebb kérdésére vonatkozik általában (matematikában és logikában). A vita központi problémája, amelyet nagyrészt Derek Parfit és Sydney Shoemaker formált , a következő: Hogyan határozzuk meg valójában identitásunkat? - Az emlékezetünkben? A tudatunk? - Valami társadalmi vagy egyszerűen a mi biológiánk?

• Szemelyi azonosito. Bejegyzés Edward N. Zalta -ban (Szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Sablon: SEP / Karbantartás / 1. paraméter, és sem a 2., sem a 3. paraméter
• Személyes identitás és etika. Bejegyzés Edward N. Zalta -ban (Szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .Sablon: SEP / Karbantartás / 1. paraméter, és sem a 2., sem a 3. paraméter

Titkos személyazonosság

A titkos identitás (szintén fedél identity ) egy eszköz, amely elsősorban az irodalomban. Az író álnevét is használják valódi személyazonosságának titokban tartására. A titkos személyazonosságot olyan személyiségként kell érteni, amelyet nem lehet vagy nem szabad nyilvánosságra hozni a nagyközönség számára. Ő egy v. a. A szuperhős képregények közös eleme, és a képregényfigura fontos részét képezi , többnyire feltűnő, feltűnő jelmez és maszk védi a titkos identitást. A jelmez gyakran nagyon feltűnően és mellkasszimbólummal van megtervezve, pl. B. egy stilizált levél vagy piktogram , amely elvonja a figyelmet a valódi személyazonosságtól. Szuperhősök általában elfogad egy titkos identitás, hogy megvédjék a magánélet és az életét a család és a barátok cselekmények bosszú a részét ellenség .

Törvény

Egy természetes személy azonosítható fizikai, fiziológiai, pszichológiai, gazdasági, kulturális vagy társadalmi identitásának egy vagy több eleméhez való hozzárendelésével (a 95 /46 / EK irányelv 2. cikkének a ) pontja). Személyazonosságát hivatalosan jogilag kötelező személyazonossági ellenőrzéssel lehet meghatározni . Egy furcsa természetes személy adatainak jogellenes visszaélését személyazonosság -lopásnak nevezik .

Egy személy személyazonosságát a biometrikus jellemzők és a korábban rögzített állapot összehasonlításával lehet ellenőrizni (például egy hivatalos fényképes személyazonosító igazolványban). Ez az ellenőrzés elvégezhető személyazonosság -megállapítás ( például Németországban a büntetőeljárási törvény 163b. § (1) bekezdése szerint) vagy személyazonosítási eljárás részeként . Továbbá a DNS , a fényképek (pl . Az elkövető képei ), a biometria , az ujjlenyomatok stb. azonosítására használható.

Az identitás mint formális tulajdonság és kapcsolat

ontológia

Az „identitás” fogalma néhány kérdés és vita tárgya a filozófiában (vö. Tárgy ).

A fontos kérdés az, hogy milyen mértékben lehet beszélni „azonosság” esetében dolog : ami a dolgok azonosak, és melyek nem? Problémák merülnek fel itt, ha az ember a mindennapi nyelvhasználatot hivatalos nyelvvé kívánja tenni ellenőrzés nélkül. A mindennapi életben aligha mondanánk: "Ez a fa már nem ugyanaz a fa, mint volt" csak azért, mert elvesztett néhány levelet; vagy "Ez a személy már nem ugyanaz" csak azért, mert a haját levágták. Ha valaki arról beszél, hogy valami változatlan marad, a dolog megváltozásáról, vagy akár egy új dolog keletkezéséről, akkor nem rögzítik a köznyelven; a határok folyékonyak.

Thomas Hobbes például egy példával rámutatott az ellentmondásokra, amelyek ebből a tisztázatlan nyelvhasználatból adódhatnak . A Thészeusz hajójáról ezt írja :

Ez a paradoxon akkor merül fel, ha az egyes deszkák cseréjekor nem feltételezzük, hogy a hajó jelentősen megváltozott: számunkra még mindig úgy tűnik. Tehát ha sok apró változtatást hajtanak végre egymás után, amelyek egyenként kicsik, akkor paradox eredmény következik. Nyilvánvaló, hogy az identitás mindennapi idiómáját nem lehet könnyen elfogadni. Az ilyen jellegű problémákra különféle válaszokat javasoltak. Az utóbbi években például vita folyik arról, hogy az objektumok időszeletből állnak- e, vagy az objektum azonossága idővel megmagyarázható -e a három- vagy négydimenziós ontológiák (például Ted Sider által kifejlesztett és védett) összefüggésében. ).

Gottfried Wilhelm Leibniz klasszikus tézist állít fel az identitásról : A megkülönböztethetetlenek azonosságáról szóló elve ( Leibniz -törvény ) a következőképpen fogalmazható meg: „Két dolog azonos, ha minden tulajdonságukban nem különböztethetők meg.” Leibniz racionalistának feltételezte, hogy nincsenek számszerűen különböző objektumok, amelyek minden jellemzőjükben azonosak. A fent említett elv azonban olyan jellemzőket is tartalmaz, amelyeket érzékszerveink segítségével nem tudunk megkülönböztetni. Vitatható, hogy Leibniz a relációs tulajdonságokat (objektumok közötti kapcsolatokat), különösen a térben és időben elfoglalt helyzetet is relevánsnak tartja -e itt.

A metafizika számos klasszikusa azt állítja Arisztotelész nyomán , hogy csak azok a tulajdonságok alkotják meg az objektum azonosságát, amelyek szükségesek ahhoz (lényeges tulajdonságok a balesetek helyett). Az, hogy ez hasznos -e, és hogyan lehet ezt pontosan rekonstruálni, a jelenlegi viták tárgya. Ezek világossá és összetettebbé váltak, mivel a lehetőség és a szükségesség ( modalitás ) problémái újraformálhatók a lehetséges világok ontológiai modelljeinek keretein belül. Például a lehetséges világok közötti tárgyak azonossága ellentmondásos.

Azt, hogy ugyanazon a helyen egyszerre csak egy dolog létezhet-e, másképpen ítélik meg, az ontológiai elmélet további darabjaitól függően, mint például a rész-egész kapcsolatok elemzése (ún. Mereológia ).

Ebben az összefüggésben további javaslatok vonatkoznak például a numerikus azonosság és a típusazonosság megkülönböztetésére: két dolog ugyanolyan típusú lehet, bár számszerűen különböznek egymástól.

Az érzékelő alany identitásáról szóló viták idővel még összetettebbek (lásd a személyes identitás fenti szakaszát).

A különböző logikai és szemantikai modellek eltérő módon magyarázzák, hogyan kell értelmezni az azonosság -állításokat, amelyek egy vagy több kifejezést egyenlővé tesznek egy másikkal . Gyakran különbséget tesznek az intenzitás és a kiterjesztés között ( a kifejezés hatóköre az említett tárgyak halmaza), és az utóbbit Frege értelmében a mondat igazságértékével egyenlővé teszik. Egy egyszerű javaslat (például Leibniztől) az, hogy a kifejezések azonosak (identitatis notionum), ha felcserélhetők, miközben megtartják igazságértéküket.

A matematika filozófiájában a matematikai egyenlőség elemzése a pozíciótól függően különböző eredményekre jut :

Mauthner az identitás fogalmát vagy teljesen tautologikusnak , azaz „... olyan üresnek, hogy a logikán kívül értelmetlenség gyanúját kelti”, vagy hamisításnak vagy csalásnak minősíti, mivel figyelmen kívül hagyja vagy elhallgatja a létező különbségeket. "A valóságban nincs egyenlőség ..."

Az analitikus filozófiában is időnként kritizálták az identitás mint kapcsolat fogalmát. Például Wittgenstein ( Tractatus 5.5301) azt mondja: „Értelemszerűen az identitás nem összefüggés az objektumok között.” Ezt az 5.5303. Pontban a következő szavakkal magyarázza: „Két dologról azt mondani, hogy azonosak, ostobaság, és azt mondani, hogy valaki, aki azonos önmagával, nem mond semmit. ” Russell már hasonlóan fogalmazott a Principles of Mathematics (1903) című könyvében :„ [I] a fogság, az ellenvető sürgethet, egyáltalán nem lehet semmi: két kifejezés egyértelműen nem azonos, és egy kifejezés nem lehet, mivel azonos? ”(64. §), és a Frege -ben is vannak ezzel kapcsolatos megfontolások:„ Az egyenlőség reflexiót vált ki a hozzá kapcsolódó kérdéseken keresztül, amelyekre nem könnyű válaszolni. Kapcsolat? ”( Az értelemről és jelentésről , 25. o.). Újabban C. J. F. Williams azt javasolta, hogy az identitást inkább másodrendű kapcsolatnak tekintsék, mint objektumok közötti kapcsolatnak, Kai Wehmeier pedig azzal érvelt, hogy az objektív identitásviszony logikailag felesleges és metafizikai szempontból megkérdőjelezhető.

matematika

Aritmetikai kifejezések közötti egyenletek

Ha A ₁ és A ₂ aritmetikai kifejezések, akkor az A ₁ = A ₂ karaktersorozatot egyenletnek _nevezzük . Az A ₁ = A ₂ egyenletet akkor és csak akkor nevezzük általánosan érvényesnek, vagy azonosságnak is, ha minden hozzárendelésre érvényes a következő φ :

${\ displaystyle {\ begin {aligned} \ mathrm {value} \ left (A_ {1}, \ varphi \ right) & \ in \ mathbb {R} \\\ mathrm {value} \ left (A_ {2}, \ varphi \ right) & \ in \ mathbb {R} \\\ mathrm {value} \ left (A_ {1}, \ varphi \ right) & = \ mathrm {value} \ left (A_ {2}, \ varphi \ jobbra). \ end {igazítva}}}$

Megjegyzés: A "=" jel ebben a definícióban két különböző jelentésben jelenik meg, egyrészt szintaktikai jelként az A ₁ és A ₂ kifejezések között, másrészt az egyenlőség megjelöléseként . ${\ displaystyle \ mathbb {R}}$

Az identitásra vonatkozó megjegyzésünkben a valós számok területére vonatkozó aritmetikai kifejezések értelmezésére szorítkozunk . Az aritmetikai kifejezések értelmezése világos leképezésen, értéken keresztül történik , amely hozzárendeléstől függően egyes aritmetikai kifejezéseket a valós számok halmazába képez le. A kép ilyen expressziós Egy (azaz a hozzá tartozó számot) nevezik az értéke egy a hozzárendelés , jelöljük . ${\ displaystyle \ mathbb {R}}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ mathbb {R}}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ mathrm {value} (A, \ varphi) \ in \ mathbb {R}}$

Példa: ${\ displaystyle (x + a) ^ {2} \ equiv x ^ {2} + 2ax + a ^ {2}}$

Ha egy közönséges egyenlőségjel azt jelzi, hogy bizonyos feltételek mellett létezik egyenlőség (a definíciós keretben), akkor két kifejezés azonosítására három vízszintes sávval ("≡") kiterjesztett egyenlőségjelet használunk. Az identitás itt is két entitás közötti egyértelmű megfeleltetést jelent.

Kulcsszavak: a (szemantikai) egyenlőség és a logikai képletek (szintaktikai) azonossága közötti különbség ; Egyenlőség ; Egyforma figura .

Lásd még:

• Euler formulája
• Moufang azonosságok
• Egyházközségi személyazonosság
• Jacobi személyazonossága

Lásd még

• Digitális identitás
• Vállalati identitás (vállalati identitás)
• Kollektív identitás
• Ontológiai biztonság
• Tükör színpad

irodalom

• Heinz Abels : Az identitás. Az elképzelés eredetéről, miszerint az ember egyéniség, az egyéniség iránti igény, amelyet nem könnyű megvalósítani, és arról, hogy az identitás kézről szájra él az individualizáció idején. VS Verlag für Sozialwissenschaften , Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-15138-X
• Aleida Assmann , Heidrun Friese (szerk.): Identitások. (Memória, történelem, identitás, 3). Suhrkamp Verlag , Frankfurt a. M. 1998, ISBN 3-518-29004-5
• Annette Barkhaus, Matthias Mayer, Neil Roughley, Donatus Thürnau (szerk.): Identitás. Testiség. Normativitás. Az antropológiai gondolkodás új távlatai. Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1996 (suhrkamp zsebkönyvtudomány 1247)
• Wolfgang Bergem : Identitásformációk Németországban. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14646-7
• Maurizio Bettini: Gyökerek. Az identitás megtévesztő mítoszai . Olaszból fordította: Rita Seuss. Verlag Antje Kunstmann, München 2018, ISBN 978-3-95614-235-2
• Cordula márka: személyes identitás vagy emberi kitartás? Naturalista kritérium. Paderborn 2010
• Ines M. Breinbauer: Az identitás - az oktatás célja? In: Ines M. Breinbauer, Michael Langer (szerk.): Az oktatás veszélyeztetése - az emberek veszélyeztetése. Festschrift Marian Heitgernek 60. születésnapján, Böhlau Verlag, Bécs / Köln / Graz 1987, 225–232.
• Susanne Biermair: Az identitás megtalálása az önmegvalósítás útjaként Erik H. Erikson szerint. A Stájerországi Szövetségi Köztársaság Pedagógiai Akadémiája / Archívum száma: V65532 , 2005
• Christoph Brecht, Wolfgang Fink (szerk.): „Hiányos, beteg és fél?” A modern identitás régészetéről. Aisthesis, Bielefeld 1996, ISBN 3-89528-160-3
• Stephan Conermann (szerk.): Mítoszok, történelem (ek), identitások: Harc a múltért . EB-Verlag, Schenefeld / Hamburg 1999 (= Ázsia és Afrika; 2), ISBN 3-930826-52-6
• Richard van Dülmen (szerk.): Az I. felfedezése: Az individualizáció története a középkortól napjainkig. Böhlau, Köln és mások 2001, ISBN 3-412-02901-7
• Hans-Peter Frey (szerk.): Identitás. A pszichológiai és szociológiai kutatások fejleményei. Enke, Stuttgart 1987, ISBN 3-432-96401-3
• Aaron J. Gurjewitsch : Az egyén az európai középkorban. Verlag CH Beck , München 1994, ISBN 3-432-96401-3
• Robert Hettlage , Ludgera Vogt (szerk.): Identitások a modern világban. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2000, ISBN 3-531-13217-2
• Stephan Humer: Digitális identitások. A digitális cselekvés magja a képzelet és a valóság közötti feszültség területén. CSW-Verlag , Winnenden 2008, ISBN 3-9811417-3-3
• Michael Jungert: Az emberek és a múltjuk. Memória, emlékezet és személyes identitás. Berlin / Boston 2013
• Heiner Keupp és mtsai: Identity Constructions. Az identitások foltja a késő modernitásban. Rowohlt , Reinbek Hamburg közelében 1999, ISBN 3-499-55634-0
• Volker Ladenthin , Gabriele Schulp-Hirsch: Identitásproblémák. Pedagógiai nehézségek egy kifejezéssel. In: Schulmagazin 5-10. (1998) H. 12, 51-54
• Maria Katarzyna Lasatowicz , Jürgen Joachimsthaler (Szerk.): Nemzeti identitás germanisztikus szemszögből. In: Opole: Wydawnictwo Uniersytetu Opolskiego. 1998, ISBN 83-87635-13-8
• Jürgen Link , Wulf Wülfing (Szerk.): Nemzeti mítoszok és szimbólumok a 19. század második felében. A nemzeti identitás fogalmainak struktúrái és funkciói. (Nyelv és történelem 16), Klett-Cotta, Stuttgart 1991
• Angelika Magiros: Az identitás kritikája. „ Bioenergia ” és „ A felvilágosodás dialektikája ”. A (poszt) modern idegengyűlölet elemzésére-eszközök az elidegenedés és a (neo) rasszizmus ellen. Unrast Verlag 2004, ISBN 3-89771-734-4
• Odo Marquard , Karlheinz Stierle (szerk.): Identitás. (Poétika és Hermeneutika VIII), Fink, München 1979
• Michael Metzeltin : Út az európai identitáshoz. Egyéni, nemzetállami és nemzetek feletti identitáskonstrukciók. Berlin, Frank & Timme, 2010, ISBN 978-3-86596-297-3
• Lutz Niethammer : Kollektív identitás. Egy elképesztő gazdaság titkos forrásai. Axel Doßmann közreműködésével. (Rowohlt enciklopédiája, szerkesztette Burghard König). Rowohlt, Reinbek 2000, ISBN 3-499-55594-8
• Kien Nghi Ha : Etnikum és migráció újratöltve. Kulturális identitás, különbség és hibriditás a poszt-gyarmati beszédben. Új kiadás, wvb, Berlin 2004, ISBN 3-86573-009-4
• Juliane Noack: Erik H. Eriksons identitáselmélet. Athena Verlag, Oberhausen 2005, ISBN 3-89896-232-6
• Michael Quante (szerk.): Személyazonosság. Paderborn 1999 (beleértve a Parfit és a Shoemaker szövegeit).
  • Személy. Berlin / Boston 2012
• Kurt Röttgers : Az identitás mint esemény. Új koncepció megtalálása. átirat, Bielefeld 2016, ISBN 978-3-8376-3391-7
• Helga Schachinger : Én, az önismeret és a saját érték érzése. 2005, ISBN 3-456-84188-4
• Alfred Schobert / Siegfried Jäger (szerk.): Mythos Identity. Fikció következményekkel. (Nemzetközi áttekintés a nemzet és identitás kialakulásáról) Unrast Verlag, 2004, ISBN 3-89771-735-2
• Bernd Simon: Identitás a modern társadalomban. Szociálpszichológiai nézőpont. Oxford és mtsai. 2004
• Anselm Strauss : tükrök és maszkok. Az identitás keresése. Amerikai fordította Heidi Munscheid. Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1968
• Dieter Teichert : Emberek és identitások. De Gruyter Verlag, Berlin 1999, ISBN 978-3-11-016405-3
  • Körkörösek -e a személyes identitás memóriaelméletei? In: G. Meggle, J. Nida -Rümelin (szerk.): Analyomen II - Előadások a 2. „Perspectives in Analytical Philosophy” konferencián III. de Gruyter, Berlin / New York 1997, 156-163
• Herrmann Veith: Ahogyan a modern emberek látják önmagukat . Szocializált egyén elméletei a XX. Campus , Frankfurt a. M. / New York 2001, ISBN 3-593-36736-X
• Hartmut Wagner: Az európai identitás referenciapontjai. Terület, történelem, nyelv, értékek, szimbólumok, közszféra - mire vonatkozhat az európaiak összetartozás -érzése? LIT Verlag, Münster és mások 2006, ISBN 3-8258-9680-3
• Herbert Willems, Alois Hahn (szerk.): Identitás és modernitás. Suhrkamp, ​​Frankfurt a. M. 1999, ISBN 3-518-29039-8
• Jörg Zirfas, Benjamin Jörissen: Az identitás fenomenológiái. Emberi, társadalmi és kulturális tanulmányok elemzése. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2007, ISBN 3-8100-4018-5

web Linkek

Wikiszótár: Identitás  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások

• Jaeggi Éva : Ki vagyok én? Kérdezd meg a többieket! . Előadás 2018 a Tele-Akademie-ban (44:49).
• Heiner Keupp: Identitás. Esszé a pszichológiai háttérről hivatkozásokkal. Spectrum of Science - Lexicon of Psychology, 2014. december 4. ( Archívum ( Memento 2018. december 15 -től az Internet Archívumban )).
• Harold Noonan: Az  identitás. In: Edward N. Zalta (szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Carsten Korfmacher:  Személyes identitás. In: J. Fieser, B. Dowden (szerk.): Internet Encyclopedia of Philosophy .

Egyéni bizonyíték