Andorra (dráma)

Andorra. A darab tizenkét képből egy drámát a svájci író Max Frisch , ahol a jelek a végén az ő időszaka „elkötelezett színház”. Példázat formájában Frisch az antiszemitizmus példájával foglalkozik az előítéletek , az útitársak bűntudatának és az egyén identitásának kérdésével a másokról alkotott kép kapcsán.

A dráma Andriról szól, egy fiatal férfiról, akit apja házasságon kívül fogant meg egy külföldivel, és ezért zsidó nevelőszülőként hagyja el . Andorra állandóan előítéleteket vall Andorra lakóinak, így azután is, hogy megtudta valódi származását, ragaszkodik a hozzá rendelt zsidó identitáshoz. Ezt követi a rasszista szomszédos emberek meggyilkolása . Miután hagyta, hogy mindez megtörténjen, az andorriak igazolják vétkeiket és gyávaságukat a hallgatóság előtt, és tagadják bűnösségüket.

Andorra volt november 2-án 1961-ben a Schauspielhaus Zürich irányítása alatt Kurt Hirschfeld bemutatója , és az egyik legfontosabb játszik, miután a második világháború ünnepelte. De a dráma vita tárgyává is vált, amelyet az váltott ki, hogy Frisch az antiszemitizmust választotta mintaként, amely hatástalanította speciális problémáit és eljátszotta a történelmi valóságot. Svájcot vagy Németországot a náci korszakban gyakran Andorra mintaként értették , amelyet Frisch „ modellként ” írt le , ami nem jelenti az igazi kis Andorra államot . Míg az amerikai Broadway-n kudarcot vallott , a mű még mindig a német ajkú világ számos színpadán elhangzott, és bekerült az iskolai kánonba . Biedermann- nal és a gyújtogatókkal együtt Andorra Max Frisch leghíresebb darabja.

cselekmény

Andorra lakói félnek a "feketék", egy hatalmas szomszédos nép támadásától, akik zsidókat üldöznek és gyilkolnak. A hazafias andorriaknak számos antiszemita előítéletük is van. Andri, a dráma főszereplője, amelyet zsidó nevelt gyermekként a Can tanárnő gyermekkora óta hagy maga után, szenved ezekben az előítéletekben. Csak később derül ki, hogy Andri Cans fia, házasságon kívüli kapcsolatban áll egy "fekete nővel". Annak érdekében, hogy titokban tartsa apaságát, a tanár azt állította, hogy zsidó gyermekkorában megmentette Andrit a "feketéktől".

A darab Szent György napja előtti napon kezdődik . Barblin, a tanár lánya meszelte apja házát, mint aznap minden lány. A katona figyeli, és furcsa poénokkal zaklatja. A pap kifejezi az andorrai emberek önképét, miszerint békés, gyenge és jámbor országról van szó. De a különböző előjelek már egy közelgő katasztrófára utalnak.

Maga Andri akkoriban konyhai fiúként dolgozott egy kocsmában. Szereti Barblint anélkül, hogy tudná, hogy valójában a féltestvére. Andri feleségül akarja venni, de nem meri megkérni a tanárnő kezét. Hálátlannak tűnik a feltételezett nevelőapja lányának elcsábítása; az az érzés, hogy állandóan hálásnak kell lennie „megmentőjének”, lehangolja. Andri nagyon visszafogott és aggódik a közvélemény miatt. Annak érdekében, hogy ne vonzza az andorriak mindenütt jelenlévő antiszemita előítéleteit, a lehető legjobban alkalmazkodik hozzájuk, és megpróbálja igazolni hűségét .

A tanár asztalos tanonc Andri számára, bár az asztalos előítéleteit mindig a "... ha vér nélküli" kifejezéssel fejezi ki, és túlságosan nagy összeget igényel a tanításhoz. Andri büszke tanonc mintájára, egy szilárdan levágott székre, de az ács Andrira bízza az utazó sikertelen munkáját, akinek a lábai könnyen kitéphetők. Az utazó nem tisztázza a hibát, az ács pedig előítéletei miatt hajlandó leértékelni Andri munkáját. Andrit az eladásba helyezi, amire ő, mint zsidó, ahogy az ács gondolja, jobban megfelel. Andri rájön, hogy alkalmazkodása nem képes legyőzni minden előítéleti korlátot, és először fellázadt.

Az orvos vizsgálata után, akit a tanár antiszemita kijelentések miatt kidob a házból, Andri megkéri Barblin kezét a tanárnőtől. Elutasítják, és zsidó identitását okolja. Minél inkább szembesül Andri az előítéletekkel, annál intenzívebben figyeli önmagát és érzékeli magában a tulajdonságokat, amelyeket mondanak neki. Ő, aki eddig nagylelkű volt a pénzével, csak akkor tulajdonítja el a „zsidó” pénzéhséget, amikor Barblinnal együtt tervezi emigrálni.

Andri éjjel Barblin küszöbén alszik. Tőle észrevétlenül a katona, aki korábban "sikertelenül szemet vetett Barblinra", megerőszakolta Barblint, aki hiába próbált sikoltozni. Andri aznap este többször elutasítja apját, aki megpróbál vele beszélni. Amikor a tanár "fiának" szólítja Andrit, Andri óvja, hogy ne legyen a tanár fia. Végül a katona kilép Barblin szobájából, és Andri is elveszíti a hitét benne. A pap megpróbál segíteni Andrinak, de ő is előítéleteket fejez ki, és jó szándékkal arra ösztönzi Andrit, hogy fogadja el „önmagát” zsidóként.

Andri édesanyja, akit "Senorának" hívnak, a "feketéktől" jön Andorrába, hogy megnézze fiát. Amikor azzal vádolja a tanárt, hogy Andri zsidóként távozott, az utóbbi végül úgy dönt, hogy felfedi az igazságot. Az apa felfedi Andri valódi kilétét, de találkozik Andri azzal, hogy nem hajlandó elfogadni az igazságot. Ragaszkodik zsidó és bűnbak szerepéhez, amellyel most már megbékélt. Induláskor Senora, aki "kémként" ellenségesen viszonyul az andorránokhoz, kőhajítás áldozatává válik. Andrit tévesen vádolják a merénylettel, a házigazda későbbi félelme elárulja, mint az igazi kődobót.

A „feketék” Andorrába vonulnak, és a korábban meggyőződött hazafiak feladják fegyvereiket, és megpróbálják kegyelmet szerezni az új uralkodók előtt. Eközben Andri és apja végső konfrontációba kerülnek, Andri pedig utoljára elutasítja az igazságot. Most azonosul a zsidók kollektív sorsával, és kész vállalni a vértanú szerepét . Andri elfordul Barblintól is, aki megpróbálja megmenteni a testvérét. Elutasítja a testvér szerepét, és azt akarja Barblintől, amit az ő szemében megad a katonának és mindenki másnak, és csak neki hajlandó: lefeküdni vele. De az a katona veszi fel, aki időközben a "feketék" szolgálatába állt.

Az Andorra téren van egy „Judenschau” a „feketék” „hivatásos Judenschauers” irányításával, aki állítólag külső jellemzők alapján képes felismerni a zsidókat. Hiába kérte Barblin az ellenállást, az andorriak nem védekeztek a betolakodók ellen. Andrit sétája alapján zsidóként "ismerik el", és elvezetik. Csak akkor, amikor az elítélt ember ujját levágták, hogy elvegye tőle a senora gyűrűjét, ez a cselekedet túl messzire ment, még az andorriak számára is. A darab végén a tanár felakasztotta magát, Barblin pedig megőrült. Fehéríti a nagy tér burkolatát, és így felveszi a nyitó jelenetben történteket.

A képek között a darabban résztvevő egyes andorrai kerülnek előtérbe a cselekmény rövid szakaszaiban. A korlát előtt tett vallomásaikban igazolják cselekedeteiket és mulasztásaikat, és elutasítják Andri halálának bűnösségét. Csak az a pap vallja be, hogy egyedül tanúskodik imádságban, ahelyett, hogy a tanúi kabinetnél állna, Andri portréját, és bűnrészességet feltételez halálában.

Személyek jegyzéke

Az emberek listája tizenkét beszélő embert sorol fel, akik közül csak kettőt neveznek meg: Andri és Barblin. Ők az egyetlen karakterek, akik szeretik egymást, ezért nem készítik egymás portréját (lásd a portréprobléma témáját). A többieket címmel vagy hivatással jelölik; a beszélgetés során legfeljebb a tényleges nevet említik. Ezeket a típusokat a család, a munka vagy a társadalmi helyzet határozza meg. Max Frisch azon szándéka , hogy Andorrának modellt adjon, már a tipikus szerepnevekből is kitűnik.

Sok andorrai is megtestesítik legalább azt az előítéletet, amellyel találkoznak Andrival. A gyávaság, amely Andrira is érvényes, mindegyikre vonatkozik. A beszélő szerepeken kívül két néma egyén van, az idióta és a zsidók, valamint két néma kollektíva, az andorrai nép és a „feketék” katonái.

Szerepmegjelölés	Vezetéknév	Különleges
Beszélő szerepek
Andri	Andri	bár a cselekmény közepén van, elszigetelt a többi szereplőtől. Frisch szerint „nem modellfiú. Néha sokkolnia kell minket, mint bármely más embert. "
Barblin	Barblin	az egyetlen, aki a végéig kiáll Andri mellett. A Barblin és a katona viszonyát illetően sok néző számára egyértelműség hiányában Frisch azt mondta, hogy ez "sajnálatos", de "kisebb homály", és a hatodik kép színpadi irányait értelmezte - "Barblin sikítani akar, de a szája be van csukva "- innen:" ez erőszakoskodónak jelöli ".
A tanár	Tud	Andri és Barblin apja.
Az anya		A tanár felesége és anyja, Barblins megpróbálja összetartani a családot.
A senora		Andris anya, "fekete". Később Frisch „gyenge alaknak” nevezte. [...] Nem a Senora, hanem az Andri-Andorra probléma a fontos. "
A pap	Benedek	nem teszi be vallomását a tanúi kabinetnél, és egyedül ő ismeri el bűnösségét; Jó szándékkal cselekszik, de Frisch számára „a többiek egyike. Lehet, hogy ő képviseli az egyházat, de az egyház nem minket képvisel, nem számomra. ”Bár pozitív tulajdonságokat tulajdonít a„ zsidóknak ”(és velük Andrinak), ő, a többi andorraihoz hasonlóan Andrit is egy az előítéletek egy része meghatározta a szerepet.
A Katona	Peider	„Van egy szeme” Barblinra, és a későbbi nemi erőszak miatt a kéj előítéletének felel meg
A gazda		a senora állítólagos gyilkosa; megfelel az Andrival szemben gyűjtött pénzéhség előítéletének
Asztalos	Prader	különösen antiszemita; a kapzsiság előítéletének is megfelel
Az utazó	Fedri	felfedi Andris barátságát
A valaki		ironikus, távoli megfigyelőként jelenik meg, aki tovább gondolkodik, mint a többi andorrai, de nem avatkozik be az akcióba.
Az orvos	Ferrer	különösen antiszemita és hazafias, hiába próbált külföldi karriert csinálni, és álszent módon igazolja Andorrába való visszatérését az „haza” iránti szeretetével. Vádolja a zsidók azon ambícióját, hogy kiragadták az orra alól a passzusokat, és maga is túl ambiciózus.
Egyes szerepek némítása
Az idióta		a bolond funkcióját veszi fel , bizonyos állítások hangsúlyozására szolgál
A zsidó zuhany		"elidegenítő elemet" képvisel, nem olyan típus, mint a többi szereplő, hanem az "előítélet erejének és intézményesülésének szimbóluma".

Jelenetkönyvtár

Az Andorra című darab tizenkét képre oszlik, amelyek viszont két tematikus komplexumba kombinálhatók, egyenként hat képből. Míg az első hat kép Andri növekvő kirekesztését mutatja az andorrai közösség részéről, a második hat kép Andri fokozatos azonosulásával foglalkozik azzal a képpel, amelyet az andorrai róla vallanak, "egyre növekvő hajlandósága elfogadni a" szenvedő zsidók "régi részét és létét. bűnbakként megölték. "

színhely	tartalom	előtér	tartalom
Első kép	Kiinduló helyzet, tipp a jövőre ( valaki : "Zivatar van a levegőben")	1. Vallomás	A bérbeadó a tanú szekrénynél
Második kép	Éjszakai beszélgetés Andri - Barblin, önbizalomhiányos Andris	2. Vallomás	Asztalos a tanú kabinetnél
Harmadik kép	Andri az asztalos műhelyben, ő nem léphet asztalosmunkára (Andri első találata)	3. Vallomás	Az utazó a tanú szekrénynél
Negyedik kép	Andri-Doctor beszélgetése, a tanár nem hajlandó feleségül venni gyermekeit
Ötödik kép	A tanár lelkiismereti konfliktusa
Hatodik kép	Andri elutasítja a tanár magyarázkodási kísérleteit, a katona megerőszakolja Barblint	4. Vallomás	A katona a tanú szekrénynél
Hetedik kép	Apa ráveszi Andrit, hogy „vigyázzon magára”, ő is tudatalatti előítéleteket mutat	5. Vallomás	Az apa imádkozik, első és egyetlen vallomás, amelyben valaki elismeri a bűntudatot
Nyolcadik kép	Lépjen be a Senorába, a katonák megverik Andrit	Beszélgetés tanár és senora között	A senora a hibát a tanárra hárítja
Kilencedik kép	A Senora búcsúztatása és halála, egy másik beszélgetés Andri és Atya között, de Andri időközben a többiek képét saját "identitásaként" vette át.	6. Vallomás	Valaki a tanúk szekrényénél sajnálta Andrit, de "el kell tudni felejteni"
Tizedik kép	A „feketék” inváziója, Andri-tanár beszélgetése Andri végül azonosult a zsidók sorsával	A "feketék" katonáinak járőre
Tizenegyedik kép	Andri akarata ellenére akar lefeküdni Barblinnal, "mint a többiek", hosszú beszélgetés Andri - Barblin, letartóztatja Andrist	7. Vallomás	Az orvos a tanú szekrénynél
Tizenkettedik kép	Judenschau, Andrit "elhozzák", Barblin megőrül, a tanár felakasztja magát

A darab tárgyai

A darab egyik fő témája a portrék problémája, amely Frisch életművének középpontjában áll: Hogyan tudja az egyén megőrizni saját identitását ahhoz a képhez képest, amelyet a környezet alkot róla? Frisch első prózai vázlata Andorráról a parancsolatra való hivatkozással zárult : „Nem szabad magának képet alkotnia Istenről, mondják. Ennek ebben az értelemben is érvényesnek kell lennie: Isten, mint minden emberben élő ember, ami nem ragadható meg. Bűn, hogy mivel ellenünk követik el, szinte szüntelenül újra elkövetünk - kivéve, ha szeretünk. " Stiller című regényében Frisch így folytatta:" Minden portré bűn. Pontosan a szerelem ellentéte [...] Ha szeretsz egy embert, akkor minden lehetőséget nyitva hagysz számára, és minden emlék ellenére egyszerűen kész vagy csodálkozni, újra és újra csodálkozni, mennyire más, mennyire más és nem könnyű, nem kész portré ”.

Képet készítve arról, hogy Andri hogyan legyen zsidó, az andorrai előítéleteik szerint határozzák meg őt. Annak érdekében, hogy megbékéljen önmagával, annak érdekében, hogy eggyé váljon azzal a képpel, amely másokról szól tőle, Andrinak végül nincs más választása, mint elfogadni ezt a képet, teljesíteni a tőle elvárt szerepet és megerősíteni az előítéleteket, amelyeket elhoztak ellene. A társadalmi környezet nyomása állandó önvizsgálathoz és az elvárásokhoz való alkalmazkodáshoz vezet. Curt Riessnek adott interjújában Frisch a következő állítást állította színdarabja alapján: "Mindenki köteles előítéletek nélkül nézni mindenkire."

A darab másik témája a gyávaság. Az andorriak gyávák, amikor nem tesznek semmit a „feketék” ellen, bár „ellenzik az atrocitásokat”. Még a szabad gondolkodású valaki , a kedves apa és Andri apja is gyáva. Maga Andri gyáva, amikor nem meri megfogni Barblin kezét, és amikor utánoznia kell a többieket. Gyávasága annak az előítéletnek is a következménye, hogy az andorrai szembesülnek vele. Az a katona, aki azt állítja Andrinak, hogy egy andorrai nem gyáva, csak a zsidók gyávák, az egyik első hibás, amikor a "feketék" bevonulnak.

Frisch nagy jelentőséget tulajdonított annak, hogy a közönség nem tudta elhatárolódni az andorránoktól. Alapvető fontosságú, hogy az andorriak ne ölték meg zsidóikat, csak zsidóvá tették őt egy olyan világban, ahol ez halálos ítélet. "Az a tény, hogy valaki más hóhér lesz, nem mentesíti őket bűnösségük alól:" Azt akarom, hogy mutassák meg bűnösség, ahol látom, bűnösségünk, mert ha átadom barátomat a hóhérnak, a hóhér nem vállal felelősséget. ”A Curt Riess-nek adott interjúban így folytatta:„ A bűnös emberek a földön ülnek. Akik azt mondják, nem gondolták komolyan. Akik bűnössé váltak, de nem érzik bűntársukat. Meg kell ijedniük [...] miután meglátták a darabot, ébren feküdjenek éjszaka. [...] A cinkosok mindenütt vannak. "

A bizonyság azt mutatja, hogy az emberiség javíthatatlan, és hogy az andorriak mindebből semmit sem tanultak. Legtöbben elismerik, hogy Andrihoz mint nem zsidóhoz való hozzáállásuk téves volt, de bűnösségüket Andri valódi identitásának tudatlansága miatt csökkentik, és igaznak tartják a valódi zsidóhoz való viszonyukat. A legkisebb bűntudatot vállalják, azt a részt, amely nem volt fontos a történelem menetében.

Maga Frisch a színdarabjában látta: „[a] kvintesszenciát: a bűnösöknek nincs tudomásuk semmiféle bűnösségről, nem büntetik őket, nem követtek el bűncselekményt. Nem akarok egy reménysugarat a végén, ezzel a szörnyűséggel akarok véget vetni, szeretném befejezni azzal a sikolattal, hogy a botrányos emberek hogyan bánnak az emberekkel. ”Pesszimista értékelése kiterjedt a darabjának hatására is. : „Ez egy optimizmus, amiben nincs bennem.” Miután a rasszizmust tematizálták Andorrában, és a darabot még az iskolákban is elolvasták, számára a vendégmunkás kérdésben szereplő „rasszista reflexek” „ellenbizonyítékai voltak annak, hogy valami történt. tanított, amelynek hatása volt és meghozta gyümölcsét ”.

A származás története

Andorra első vázlata 1946-ban készült. Frisch 1946–1949- es naplójában található az andorrai zsidó címmel, és egy prózai vázlatot követ a „Nem szabad portrét készíteni” parancsolatról. A későbbi színházi adaptációval ellentétben ez azt jelzi, hogy az andorrai elkövetők kegyetlenül meggyilkolták magát a zsidót, és az andorriak nem igazolják magukat a tanúi állványon: „De az andorriak, valahányszor a tükörbe néztek, rémülettel látták, hogy maguk is mindegyikük rendelkezik Júdás vonásaival . ” Joachim Kaiser később megítélte a terv és a játék közötti különbségeket:„ A darab másképp mondja el a példázatot. A hangsúly nem a zsidón van, hanem - az újonnan megfogalmazott cím már arra utal - Andorra. "

1961-ben a műhelybeszélgetés során Horst Bienekkel Frisch kijelentette: „Csak évek múlva, miután többször elolvastam a napló fent említett vázlatát, fedeztem fel, hogy ez egy nagy téma - olyan nagy, hogy megijesztett, megkeseredett és megkímélt. A félelem egyszerre - de mindenekelőtt, miután megismertem egymást korábbi kísérleteimből, láttam, hogy ez az anyag az én anyagom. Éppen ezért sokáig haboztam, tudván, hogy az ember nem talál minden évben anyagot. Ötször írtam a darabot, mielőtt feladtam volna. "

Frisch a Schauspielhaus Zürich 20. évfordulójára tervezte színjátékát az 1958/1955-ös szezonban, de gyakorlásához a két egyfelvonásos Biedermann és az Arsonisták, valamint Philipp Hotz nagy dühét részesítette előnyben . A munka Ibizán kezdődött , ezért Frisch szerint „a fehér, csupasz hátterek”. Az Idő Andorrának címet viselő első változat befejezetlen maradt, a My Name Be Gantenbein című regény egyidejű munkája miatt . 1960 decemberében Frisch egy verziót nyújtott be a Suhrkamp Verlag-nak Model Andorra címmel . De a Zürcher Schauspielhausban tartott premierig, amelyet 1961. november 2-án, 3-án és 4-én három estén adtak elő, Frisch intenzíven dolgozott a drámán, további változtatásokat hajtottak végre az 1962. január 20-i német premierig (ugyanebben az időben). idő Münchenben, Düsseldorfban és Frankfurtban).

Az Andorra végső címről Frisch a darab kommentárjaiban így fogalmazott: „Természetesen nem ennek a névnek a valódi kis államát kell érteni , sem a Pireneusokban élő embereket , akiket nem ismerek, sem más valódi kis államokat. hogy tudom [utalás Svájcra ]; Andorra a modell neve. ”És sajnálta Horst Bieneket:„ Andorra nem jó cím. A jobbikra nem tudtam gondolni. Kár! Ami Andorra kicsi államát illeti, azzal a gondolattal vigasztalódom, hogy nincs hadserege, hogy félreértésből csapja le a darabot játszó országokat. "

Bertolt Brecht gyakorolt erős hatást gyakorol Andorra . Maga Frisch megjegyezte "azt az egyszerű tudatosságot, amelyet tőle tanultam." Andorra "[ nem ] kísérlet volt Brechten túllépni, hanem kísérlet volt az epikus színházzal anélkül, hogy Brecht ideológiai álláspontját felvette volna". A Brecht stílusában elidegenítő hatás "azoknak a főszereplőknek a megjelenése, akiknek nincs daluk, de nyilatkoznak - kétségtelen, hogy Brechttől vettem át".

recepció

Andorra Biedermann- nal és a gyújtogatókkal együtt Frisch egyik legismertebb és legsikeresebb színházi darabja. A premier a Zürcher Schauspielhausban 1961 november 2–4 között már három estén át elterjedt a nagy közérdeklődés miatt, és nagy színházi sikert aratott. Siegfried Melchinger írt Andorra : „Ez a legfontosabb [darab] német évek óta. […] A Zürcher Schauspielhausban […] kapott elsöprő jóváhagyás mind az általa elmondott igazságra, mind pedig az emberre irányult, akinek volt bátorsága színpadra állítani. ” Friedrich Luft is lelkes volt:„ Az érdeklődés óriási és a siker is. Mikor tapasztalta utoljára ekkora jóváhagyási őrületet egy modern, német nyelven írt játékkal, és meglehetősen kellemetlen és kényes témával? [...] Ezzel a zürichi hármaspremierrel végre ismét egy nagyon tiszteletre méltó, fontos és rendkívül jól előadott darabot kapunk a saját nyelvünkön. Egy példa, időtlen darab ”. Ugyanakkor már hozzátette: „Frischet végtelenül ünnepelték. Meg fogja érteni és felvidítani? "

Svájcban Andorrát Svájc mintaképének tekintették, és a svájci kritika "kevés lelkesedéssel" reagált. Maga Frisch bevallotta: „ Andorra eltalálta a svájci közönséget [...] - és nem akaratlanul; támadás a farizeus-szerű viselkedés ellen a német bűnösség ellen: az antiszemitizmus iránti tendencia Svájcban. ”A német közönség viszont üdvözölte a darabot,„ megmutatta, hogy nemcsak ők képesek a szabálytalanságra ” . De a német kritika hivatkozott saját történelmére és a nemzetiszocializmusra is . Így írta Rudolf Walter Leonhardt : " Andorra történelmi modellje Németország." És Hellmuth Karasek a zsidó show utolsó jelenetében felismerte, hogy "a válogatások koncentrációs táborának valósága miatt egy komor, borzalmas, feltűnő drámai meccs". Mert Peter Pütz , ez a felvétel vezetett félreértések a hallgatóság között: „Néhány közülük hátradőlt a színház fotel és látta, hogy egy sötét fejezete a német történelem - legalábbis irodalmi értékben -. Mások felháborodtak; mert hiányolták a darab kimondhatatlan horrorjának megfelelő ábrázolását és feldolgozását ”.

Valójában a kritikus hangok hamarosan keveredtek a kezdeti lelkesedéssel. Mert Friedrich Torberg Frisch írt Andorra „kiemelkedően fontos darabja, az egyik legfontosabb, hogy már német nyelven 1945 óta. [...] minden német színpadon el kell játszani. Ez annyira fontos. ”De a gyökere az„ alapvető félreértés [...] A zsidó, mivel zsidó, a zsidóság, mint a múlt fogalma vagy ténye, nem világos [...]: nem modellek, nem is minden (és részükről cserélhető) előítélet felcserélhető tárgya, csakúgy, mint az antiszemitizmus, semmiféle (és viszont cserélhető) előítélet nem az " Andorra elleni további állítások igaznak tartották Hans Bänzigert :" Helyenként még egy anti -Semita hajlam fedezte fel. Nem véletlen. Mivel a zsidó probléma a játék általános alapjaira redukálódott, a zsidó problémát hatástalanítják. " Hans Rudolf Hilty bírálta:" Ha az üldözött csak hipotetikus zsidó, akkor az üldözés túlságosan könnyen "tragikus hibának" tűnik [ ...] az antiszemitizmus problémájának felvetésével a „Nem szabad képet készítenie” követelés valószínűleg a történelmi tények elbagatellizálásához vezetett ”. Hans Weigel még „figyelmeztetést is kiadott Andorra ellen ”. A darab "másodsorban nem jó, és először is nagyon veszélyes". Frisch "nem vette észre a keresett hasonlatot", és ezért kifogást sugall, mivel a darabban soha nem volt a valóságban. "Mindig kínos, amikor egy jó ügyet megkérdőjelezhető eszközökkel hirdetnek." De Ausztria "túlélte a német uralmat, Ausztria túlélte a tízéves négyszeres megszállást, Ausztria Andorrával is foglalkozni fog Max Frisch".

A haifai városi színházban 1962 márciusában készült izraeli produkciót a Jedioth Hajom ülésén „bizonyos kockázatnak” tekintették, mivel a vádlottak a nézőtéren ültek, és nem a vádlottak. Az izraeli néző „kettős gondolkodásmóddal” nem hagyhatta figyelmen kívül azt a tényt, hogy nemcsak a zsidókat, hanem minden kisebbséget értettek, „a játék bizonyítékának kísérletét, miszerint a zsidók egyáltalán nem„ különböznek ”, de kénytelenek mások lenni. , természetesen nem képes ellenállni Izraelben. Van pozitívan zsidó is. ”Mindazonáltal Andorra „ nyugtalanító dráma. […] Apró kifogások ellenére is melegen ajánlható az izraeli közönségnek. ”A New York-i Broadway - n lévő előadást viszont egy héttel, az 1963. február 9-i premier után, teljes kudarcként lemondták. A New York Times- ban Howard Taubman többek között kritizálta Frisch "keserű és hajthatatlan" iróniáját. - Humora ritkán vicces vagy élénk, szellemes lyukasztók ritkán jelennek meg. Botként éri az olvasót. ”Rámutatott az amerikai és a közép-európai mentalitás közötti különbségekre. „Ami számunkra meglehetősen átlátszó iróniának tűnik, mélynek és finomnak érezhető.” Sabina Lietzmann több mint tizenöt amerikai véleményt ítélt meg, amelyet kapott, mondván, hogy „csak öten értették meg Andorra lényegét ”. A közönség „esetnek, durván, tapintatlannak […], kínosnak, olcsónak nevezte a darabot […]. Nem akarja, hogy Andorra eltalálja , és az európai sikerre hivatkozva azt állítja, hogy „terpeszben” tömeges terápiás hatása lehet, de itt nyitott ajtókkal jár. Hogy a faji előítélet gonosz, és amihez vezethet, azt itt már régóta megértették, ehhez Max Frischre nincs szükség. "

Az amerikai kudarc és az Európában is megindult kritika hatással volt. Míg Andorra az 1962/63-as szezonban a német nyelvterületen a második legsikeresebb játék volt , 963 előadással Friedrich Dürrenmatt Die Physiker című műve után, a következő években egyre ritkábban adták elő, és elsősorban iskolai olvasásként használták. Az 1980-as évek eleje óta a rendezés ismét növekedett, és Andorrát újból érzékelték "időtlenségében", "tárgyának csökkenő robbanékonyságában" és "elnyomó aktualitásában". 1996-ra a Volker Hage körülbelül 230 produkcióval készült német ajkú színpadon. Jürgen H. Petersen szerint Andorra "mind a mai napig ellentmondásos", és "[a] német ajkú országokban mint műalkotás mind értékelt, mind elutasított".

Max Frisch maga kommentálta az Andorra felvételét kísérő félreértéseket egy levélben Peter Pütznek 1975-ben: „Maga a darab nem ártatlan; túl monoton - olyan igényből fakadóan, amely rengeteg munkát okozott nekem: a mesék nem viselik eléggé önmagukat (ellentétben a Biedermann-darabbal, amely így nyitottabb marad), és ezért nem nélkülözheti a „jelentés” behatolását. Frisch csak 1968-ban tért vissza a színházba a Biographie: Ein Spiel mellett . Kifejezetten elfordult az előző darabok parabolikus formájától, amely arra kényszerítette, hogy „olyan üzenetet küldjön, amely valójában nincs nekem”, de már nem érte el közönségsikereiket. A Heinz Ludwig Arnoldnak adott interjúban Frisch beismerte: „Örülök, hogy írtam [ Andorra ], örülök, hogy sokat adták elő - nem láttam túl sok előadást. Nem arról van szó, hogy most nagyon szeretném látni; nekem túl átlátszó [...]; de akkor [ha nem lenne átlátható] lehet, hogy már nem lesz hatékony [...] Számomra nem elég titokzatos magam számára. "

irodalom

• Andorra: darab tizenkét képben. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1961. 63. Reprint 2006: ISBN 3-518-36777-3 (= Suhrkamp-Taschenbuch 277).

Másodlagos irodalom

• Gerhard P. Knapp, Mona Knapp: Max Frisch: Andorra . 7. kiadás. Diesterweg, Frankfurt am Main, 1998, ISBN 3-425-06071-6 .
• Walter Schmitz , Ernst Wendt (Szerk.): Frisch Andorrája . 1. kiadás. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1984, ISBN 3-518-38553-4 .

Megjegyzések a hallgatók számára

• Manfred Eisenbeis: Olvasási segédletek Max Frisch, „Andorra”. 10. kiadás. Klett, Stuttgart és mtsai. 2004, ISBN 3-12-922329-0 (Klett-Lektürehilfen tanulási képzés).
• Bernd Matzkowski, magyarázatok Max Frischről : Andorra , szövegelemzés és értelmezés (145. évf .), C. Bange Verlag , Hollfeld 2011, ISBN 978-3-8044-1901-8 .
• Sabine Wolf: Andorra, Max Frisch: Olvasási kulcs tartalomjegyzékkel, értelmezés, vizsgakérdések megoldásokkal, tanulási szószedet. (Reclam olvasási kulcs XL). Philipp Reclam jun., Ditzingen 2018, ISBN 978-3-15-015459-5 .

Filmadaptációk

• Andorra , rendezte: Kurt Hirschfeld, Gert Westphal (Németország, 1964)
• Andorra , Diagoras Chronopoulos rendezésében, Dimitris Papakonstadis (Görögország, 1976)

web Linkek

• Színház: Andorra és Actis - Interjú Max Frisch-szel . In: Kultur im Norden (NDR), 1961. november 23. Letöltve: 2021. június 28.

Egyéni bizonyíték

1. ↑ ^{a b} vö. Klaus Müller-Salget: Max Frisch . Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-015210-0 , 64-65
2. ↑ ^{a b c} Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 57. o
3. ↑ Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 45–46.
4. ↑ Knapp, Knapp: Max Frisch: Andorra , 18. o
5. ^ ^{A b} Max Frisch: Összegyűjtött művek időrendben . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1976, II. Kötet, 374. o
6. ↑ Max Frisch: Összegyűjtött művek időrendben . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1976, III. Kötet, 500. o
7. ↑ Lásd Jürgen H. Petersen: Max Frisch . Metzler, Stuttgart 2002, ISBN 3-476-13173-4 , 71-72
8. ^ ^{A b c} Curt Riess : cinkosok vannak mindenütt . In: Die Zeit , 45/1961
9. ↑ Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 53. o
10. ↑ Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 64. o
11. ^ Max Frisch: Összegyűjtött művek időrendben , II. Kötet, 369. o
12. ↑ Joachim Kaiser : Az andorriak taníthatatlanok . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 175. o
13. ^ ^{A b} Horst Bienek : Műhelybeszélgetések írókkal . Hanser, München 1962, 28–29
14. B ^{a b} Max Frisch: Megjegyzések az „Andorra” -ról . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 41. o
15. ↑ Lásd Knapp, Knapp: Max Frisch: Andorra, 15. o
16. ^ ^{A b} Max Frisch: Válaszok Ernst Wendt kérdéseire . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 18–19
17. ↑ Idézi: Knapp, Knapp: Max Frisch: Andorra , 17. o
18. ^ Siegfried Melchinger : A zsidó Andorrában . In: Schmitz, Wendt: Frischs Andorra , 165. o.
19. ↑ Friedrich Luft : Nézz a tükörbe, és undorodj! In: Die Welt , 1961. november 6
20. ↑ Knapp, Knapp: Max Frisch: Andorra , 41. o
21. ↑ ^{a b c} Lioba Waleczek: Max Frisch . Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2001, ISBN 3-423-31045-6 , 126–127.
22. ^ Rudolf Walter Leonhardt : Hol van Andorra? In: Die Zeit , 4/1962
23. ↑ Hellmuth Karasek : Max Frisch . Friedrich dramaturgja a világszínházi kötetből 17. Friedrich Verlag, Velber 1974, 90. o
24. P Peter Pütz : Max Frisch "Andorra" - a félreértések mintája . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 122. o
25. ^ Friedrich Torberg : Gyümölcsös félreértés . In: Albrecht Schau (Szerk.): Max Frisch - Hozzájárulások egy hatástörténethez . Becksmann, Freiburg 1971, 296-297
26. ↑ Idézi: Hellmuth Karasek : Max Frisch , 84. o
27. ↑ Hans Rudolf Hilty : Tabu "Andorra"? In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 117. o
28. ↑ Hans Weigel : "Andorra" figyelmeztetése . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 225–229
29. ^ Max Frisch "Andorra" a Haifer Stadttheater-ben . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 253-257
30. ^ Howard Taubman: "Andorra": Az európai siker kudarcot vall a Broadway-n . In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 241–242.
31. ↑ Sabina Lietzmann: Miért ment Frisch „Andorra” alá New Yorkban ? In: Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 244–246.
32. ↑ Knapp, Knapp: Max Frisch: Andorra , 42. o
33. ↑ Volker Hage : Max Frisch . Rowohlt, Hamburg 1997, ISBN 3-499-50616-5 , 81. o
34. ↑ Jürgen H. Petersen: Max Frisch , 70. o
35. ↑ Schmitz, Wendt (Szerk.): Frischs Andorra , 65. o