A római tetrarchia feloszlatása

Nagy Konstantin hatalmas szobrának vezetője, a római Capitolium Múzeumok. Konstantin császárrá emelkedése kiváltotta a tetrarchia válságát.

A római tetrarchia felbomlása volt az a folyamat a római történelemben, amely véget vetett annak a négy császár rendszernek , amelyet Diocletianus császár hozott létre a 306-324 években .

Amikor az előző főcsászár ( Augustus ), Constantius Chlorus 306- ban meghalt, csapatai kihirdették fiát, Konstantint császárrá. A Diocletianus által 293-ban létrehozott tetrarchikus rendszer szerint azonban Constantius korábbi al-császárának ( Caesar ) , Severusnak Augustuszá kellett volna emelkednie. Hamarosan polgárháború tört ki, amelynek Diocletianus, aki 308-ból visszatért nyugdíjából, hogy közvetítsen a rivális császárok között, képtelen volt véget vetni. Konstantinnak sikerült legyőznie ellenfeleit - köztük Diocletianus egykori kollégáját, Maximianust és fiát, Maxentiust - fokozatosan kikapcsolni, amíg 313-ban csak Liciniussal kellett megosztania a hatalmat . A két megmaradt császár között több fegyveres konfliktus is volt, amelyek végül 324-ben Konstantin végső győzelmével zárultak. Konstantin tehát a dinasztikus elv alapján megújította a monarchiát.

Diocletianus Tetrarchiája

A 3. század folyamán különféle problémák merültek fel az alaprendszerrel kapcsolatban . Katona császárok 235- től uralkodtak a Római Birodalom felett , gyakran a hadsereg hirdette császárnak. A 3. századi birodalmi válság ezen időszakát magas politikai instabilitás jellemezte: gyakran több császár harcolt egymással, aligha halt meg a császárok közül bármelyik természetes halállal ebben az időszakban - 235–285 összesen 70 császár volt . Ugyanakkor külpolitikai problémák merültek fel: Míg a Rajnán és a Dunán található teutonok korábban fenyegetettsége megnövekedett, addig a perzsa szaszanidák új veszélyt jelentettek keleten 224-től .

A tetrarchák porfír szobra. A szoros kötés és az egyenlőség a két pár hangsúlyozzák Concordia az a Tetrarchák.

284-ben Diocletianus került hatalomra. A problémás birodalom stabilizálása érdekében közigazgatási, gazdasági és katonai reformokat vezetett be. A császári válság politikai instabilitását, amelyben az állandó usurpációk az egész birodalom megbénulásához vezettek, Diocletianus a tetrarchia bevezetésével 293-ban küzdött meg. Ebben a rendszerben négy császárnak kellene uralkodnia minden alkalommal, közülük ketten Augustinak, azaz. H. Felső császár , kettő Caesares néven, az egyik alsó császárként. Mindegyik császár viszonylag autonóm módon cselekedhetett a területén; Az összes császár nevében törvényeket hoztak. Diocletianus már 286-ban barátját, Maximianust nevezte ki második Augustusnak, és két részre osztotta a birodalmat: Maximianus nyugaton, Diocletianus keleten uralkodott. 293- ban hozzáadták a két Caesares Constantius Chlorust és Galerius- t.

A tetrarchikus rendszer nem a közvetlen rokonságon alapult. A császári propaganda ehelyett azt hangsúlyozta, hogy a császárokat - különösen katonai - kompetenciájuk miatt nevezték ki. Magasabb legitimációt kerestek a hagyományos római valláshoz való fellebbezésben : Diocletianus az Iovius becenevet vette fel, és így összekapcsolta magát a Jupiter istennel , Maximianus Herculiusnak nevezte magát, és így alárendelte magát Herkulesnek . Azt sem akarták megtenni egy dinasztikus legitimáció nélkül, amely már szilárdan gyökerezett a római gondolkodásban: minden felső császár elfogadta saját Caesarját, és feleségül vette egyik lányát. Tehát az Iovian és a Herculianusokkal két új tetrarchikus dinasztiát alapítottak. A tetrarchák a propagandában is hangsúlyozták egységüket ( concordia ) .

A tetrarchiában az azonos rangú császárok elvileg egyenlőek voltak, Diocletianus, mint rangidős Augustus (idősebb Augustus) és mint a leghosszabb uralkodó, csak auctoritasban volt magasabb rendű Maximian társtársainál . Kétség esetén azonban nyilvánvalóan ő hozta meg a legfontosabb döntéseket, és konfliktus esetén az utolsó szót mondta. 305-ben Augusti Diocletianus és Maximianus aktív császárként mondott le Caesarese javára . Vitatott, amikor Diocletianus meghozta ezt a döntést, és milyen okok késztették erre. Egyes kutatók azt gyanítják, hogy e mögött egy jól átgondolt rendszer áll, amely szerint a tetrarchikus Augustinak 20 éves uralom után le kellene mondania. Eszerint minden császár tíz évig aktívan kormányzott volna Caesarként és tíz évig Augustusként .

Constantius Chlorus és Galerius Augusti néven haladt felfelé , új Caesarék voltak Severus nyugaton és Maximinus Daia keleten. Ez az új csillagkép a második tetrarchia néven ismert . Egyes kutatók úgy tekintenek Diocletianus lemondására, mint a tetrarchia végének kezdetére: Mivel utódainak - előbb Constantiusnak, majd Galeriusnak - nem sikerült érvényesíteni feltétlen felsőbbrendűségüket, mint vezető Augusti , a rendszerből hiányzott a mérvadó központ. Ez a tetrarchia kudarcának egyik fő oka. A második tetrarchia csak rövid ideig tartott: 306 júniusában az új idősebb Augustus Constantius meghalt a brit Eburacumban, a mai York-ban .

A tetrarchia feloszlatása

Polgárháború kitörése

Maxentiusi Follis , aki maga is 306-ban Rómában császárt hirdetett

Közvetlenül halála után Constantius csapatai Augustusnak hirdették legidősebb fiát, Konstantint, aki apjával a Pictusok ellen harcolt . Szerint a tetrarchical rendszer azonban Perselus, addig Caesar Constantius kellett volna feljebb, mint Augustus. Galerius, Constantius idősebb Augustus halála óta elismerte Konstantin hatalomra kerülését, de csak Caesar rangra (harmadik tetrarchia). Ezt az elismerést azonban elutasította Maxentiusnak, a volt Augustus Maximianus fiának , amikor a szenátus és a római nép császárrá ( princeps ) kikiáltotta 306 októberében . Konstantin kezdetben elfogadta a leminősítést, ehelyett Constantius Chlorusból való származását érméken és feliratokon terjesztette, ahelyett, hogy a Herkules fiktív tetrarchikus dinasztiájához tartozott volna.

Kicsivel később Perselus kudarcot vallott abban, hogy megpróbálja elkergetni Olaszországot Maxentiustól, amikor Maximianus fia mellé állt, és Ravennában megnyerte Perselus csapatait. Perselust letartóztatták és kivégezték Galerius meghódításának ugyanolyan sikertelen kísérlete során. Maximianus ismét igényt tartott arra, hogy uralkodjon Augustusként, és együttműködést keresett Constantinnal, aki katonai képességeit a frankok elleni kezdeti sikereken keresztül bizonyította . Maximianus 307-ben Augusta Treverorumban , a mai Trierben vette feleségül lányát, Faustát , Augustus rangjára emelte . Konstantin számára a Maximianussal kötött szövetségnek mindenekelőtt legitimációs okai voltak: I. Konstantiustól való közvetlen leszármazása mellett most a Maximianus által alapított Herkules tetrarchikus dinasztiájának része volt. Maximianus saját fia, Maxentius a megállapodásokkal együtt elesett. Utóbbi azonban úgy látta, hogy császári pozíciójában megerősödött Galerius kudarca a Róma elleni támadásban, amelyben a katonák láthatóan nem akartak részt venni. Ezért elutasította az apja által követelt lemondást, aki kifejezetten Rómába utazott. Aztán Maximianusnak Konstantinba kellett menekülnie.

308-ban tehát hat ember állította, hogy uralmat vallottak a Római Birodalomban:

  • Galerius, aki idősebb Augustusként Illyria és Kis-Ázsia felett uralkodott,
  • Maksziminosz Daia, aki uralkodott Egyiptom felett, és az Orient mint Caesar a Galerius
  • Konstantin, aki uralkodott Galliában, Nagy-Britannia és Spanyolország , mint Caesar , de amelynek emelkedés Augustus volt ellentmondásos,
  • Maximian, aki régi pozícióját állította Nyugat Augustusaként és Konstantin szövetségeseként lakott gall területén,
  • Maxentius, akinek Olaszország és Afrika felett fennálló uralmát általában elutasították, de aki eddig képes volt ellenállni minden erőlködési kísérletnek,
  • Licinius, Galerius jelöltje Severus utódjaként a Nyugat Augustusaként.

A Carnuntumi Birodalmi Konferencia

Galerius porfír feje romulianai palotájából

Ebben a nehéz helyzetben Galerius választottbírósági eljárást kért Diocletianustól, a tetrarchia megalapítójától, aki Maximianussal együtt 305-ben mondott le. Diocletianust 308-ra konzulnak nevezték ki, és összehívta a császárok találkozóját a pannoniai Carnuntumba (az úgynevezett Carnuntumi Birodalmi Konferencia ). Bár felkérték, nem volt hajlandó újra császárrá válni.

A konferencián most megállapodtak abban, hogy Constantinusnak Caesarnak kell maradnia Augustus helyett . Diocletianus rá is tudta venni Maximianust, hogy ismét lemondjon. A kivégzett Severus utódjaként Licinius főtisztet nevezték ki a Nyugat új Augustusává 308. november 18-án, anélkül, hogy valaha is Caesar lett volna , ami valójában ellentmondott a tetrarchikus koncepciónak. Maxentiust továbbra sem ismerték fel.

A birodalom keleti részén, a császári konferencia után, mint 306 óta, Galerius Augustusként és Maximinus Daia Caesar néven, nyugaton Licinius Augustusként és Constantine Caesarként (negyedik tetrarchia) látta el hivatalát. A Galerius által nekik biztosított filius Augustorum megtisztelő cím azonban nem volt elég a két Caesare számára , és hamarosan Augustinak is nevezték magukat . Licinius, az új nyugati Augustus nemcsak Rhaetia és Pannonia, hanem Olaszország és Afrikaért is felelős volt , de ezeket a tartományokat valójában továbbra is Maxentius irányította.

Maximianus vége

Míg Licinius a dunai határon harcolt a külső ellenségek ellen, addig Konstantin belülről vette fel a harcot a császári konferencián létrehozott rend ellenfeleivel. Először Maximian ellen ment, aki 310-ben, miközben Konstantin a rajnai fronton harcolt a germán népekkel, Arelate-ben (Arles) harmadszor lépett a császári trónra. Maximianus katonáival Massiliában (ma Marseille-ben) kötött ki helyet, ahol láthatóan reménykedett fia, Maxentius megerősítésében. Konstantinnak nem kellett sokáig ostromolni a várost: Maximianus katonái felismerték császáruk reménytelen helyzetét, és kinyitották a kapukat. Röviddel ezután Konstantin apósát felakasztva találták.

Maximianus legyőzése után Konstantin elszakadt a Hercules kitalált tetrarchikus dinasztiájától. Volt egy dicshimnusz hirdetik, hogy ő leszállt a gótikus győztes Claudius Gothicus (268-270). Hátat fordított a Herculean-dinasztiának, és ehelyett saját Konstantin-dinasztiáját posztulálta , programozatosan elhatárolva magát egy olyan szabálytól, amely csak „mások véletlen beleegyezésétől függ”. Wolfgang Kuhoff szerint ennek "radikális eltérést kell kifejeznie a tetrarchikus uralmi forma ideológiai alapjaitól". A császári dinasztia most ismét tagjainak közvetlen vérkapcsolatán alapult, és már nem a régi római valláson és az uralkodók kompetenciáján.

Küzdelem Rómáért: Konstantin Maxentius ellen

Időközben Maxentiusnak ellátási problémákkal kellett megküzdenie Rómában: Afrika, a régi főváros gabonaszállításának legfontosabb forrása 309 tavaszán emelkedett ellene Domitius Alexander vezetésével . Rövid ideig hét ember, a Carnuntumban létrehozott harmadik tetrarchia császárai, Maxentius, Maximian és Domitius Alexander követelték maguknak Augustus címet . Maxentius csak 310-ben tudta visszaszerezni az afrikai irányítást; diadalként ünnepelte a Domitius Alexander felett aratott győzelmet - utoljára a régi stílusban ünnepelték - Róma ősi ellenfele, Karthágó .

A Milvian-híd, ahol Konstantin és Maxentius találkoztak

Maxentius és Konstantin harcát eleinte főleg szavakban vívták: Maxentius apja, Maximian meggyilkolásával vádolta Konstantint, Konstantin pedig azt állította, hogy ellenfele Maximianus fattyúja. 312-ben Konstantin és csapatai végül betörtek Olaszországba. Először legyőzte Maxentius helységeit Torinóban és Susa-ban . Ezután a veronai csatában sikert aratott Maxentius képes praetoriánus prefektusa, Ruricius Pompeianus ellen . Ezután megnyerte a Milánt és az Aquileiát , amely látszólag harc nélkül megadta magát, és október végén Róma kapujánál állt. Maxentius elhagyta a város biztonságát, amelyet az Aurelian Wall védett , és találkozott Konstantinnal. Elvesztette a Milvian Bridge hídjától északra megvert csatát, és halálra jött; Konstantin győztesen léphetett be az örök városba.

A 313-as eulógus Konstantin döntését, mely szerint Maxentiusszal folytatott vitát egy meghatározatlan istenségnek tulajdonította, csak néhány évvel a Milviai-híd csatája után Lactantius és Eusebius, Caesareai keresztény szerzõk elterjesztették, hogy Konstantinnak a keresztény Isten támogatásával 312 van diadalmaskodott. Egy isteni elképzelés szerint katonái a csata előtt Krisztus monogramját festették a pajzsokra. Bizonyos, hogy Konstantin ekkortájt fordult a kereszténységhez, de a pontos időpont ellentmondásos, és a Krisztus-monogram felhelyezését többnyire pogány katonák pajzsára meglehetősen valószínűtlennek tartják.

Licinius kontra Maximinus Daia

Follis Maximinus Daias

A vezető Augustus Galerius aki nem sokkal halála előtt kijelentette a 303 keresztények üldözése által megkezdett elődje Diocletianus , hogy több mint egy türelmi , meghalt május elején 311. A szabályok szerint a tetrarchia, a Caesar Maksziminosz Daia, mint a leghosszabb ideje maradt császár, meg hogy sikerült neki, és kinevezett egy új Caesar . Valójában meg kellett osztania a hatalmat a birodalom keleti részén Liciniusszel, aki Galerius halála után elhagyta a neki kijelölt tartományokat Carnuntumban és átvette az irányítást a Balkán felett. A néhai császár felesége, Diocletianus lánya, Valeria és törvénytelen fia, Candidianus , Maximinus Daia elé menekült, aki Candidianust jegyezte el lányával. Nem nevezett ki új Caesart .

A Kelet 311-ben történt megosztottságának nem volt célja tartósan fennmaradni. Mindkét császár egyedüli uralomra törekedett a birodalom keleti részén, nyugaton pedig támogatást kért. Licinius szövetségre lépett Konstantinnal, és elkötelezte magát féltestvérével, Constantiával . Maximinus megértésre jutott Maxentiussal. Maxentius veresége után Licinius és Constantine 313 februárjában találkoztak Milánóban. Licinius elismerte Konstantint mint rangidős Augustust - a méltóságot, amelyet Maximinus tulajdonképpen meg is adott volna -, és feleségül vette Constantiat.

Legalábbis most a császárok valláspolitikája is fontos politikai tényezővé vált a hatalomért folytatott harcban. Constantinus és Licinius megállapodást kötöttek Milánóban, amely garantálja az általános vallásszabadságot. Maximinus viszont, aki Galerius utódjának és a tetrarchia védelmezőjének tekintette magát, röviden folytatta a kezdetben véget ért 311 keresztényüldözést. A tetrarchikus császárok keresztényellenes politikája abból a legitimációból is fakadt, amelyet a római istenekkel - különösen Jupiterrel és Hercules-szel - való kapcsolatból merítettek. E gondolat szerint aki a keresztényekhez hasonlóan nem tisztelte és nem imádta az isteneket, az nem tisztelte a hozzájuk alávetett császárokat sem. Maximinus ezért megpróbálta visszaszorítani a kereszténységet és megerősíteni a régi kultuszokat. A birodalom részében a lakosság többségére támaszkodhatott, aki továbbra is ragaszkodott a régi vallásokhoz. De már nem lehetett biztos a keresztények erős kisebbségének hűségében, akik most a toleránsnak tartott Konstantin és Licinius császárok "felszabadulását" remélték.

Amíg Licinius Olaszországban volt, Maximinus Daia csapataival átkelt a Boszporuszon , és az európai oldalon meghódította Bizánc városát , később Konstantinápolyt . Április végén azonban az Adrianople (ma Edirne ) melletti Ergenus campuson súlyos vereséget szenvedett a nyugatról visszatért Licinius ellen. A keleti keresztények a győzelmet isteni gondviselésként értelmezték. Maximinus Daia 313 júliusában halt meg, miközben a kis -ázsiai déli Tarsoson menekült ellenfele elől . Liciniusra kényszerítették a damnatio memoriae -t, családját és legfontosabb munkatársait megölték. Candidianust és Severianust , Severus fiát is megölték. 315-ben Diocletianus feleségét, Priscát és lányát, Valeriát végül felvették és kivégezték.

Konstantin kontra Licinius

Licinius arany többszöröse fiával

313 nyarán a hat 308 császár közül csak kettő élt még: Konstantin és Licinius. Csak idő kérdése volt, amikor nyílt ellenségeskedés tört ki a két megmaradt császár között. Licinius elutasította Constantine felajánlását, miszerint a birodalom két része között pufferzónát hoz létre a konfliktus felszámolására. Konstantin sógor Bassianus , aki kellett volna beadni a puffer állapot áll Olaszország, valamint Raetia , Noricum és Pannonia mint Caesar , kivégezték röviddel utána. Azt mondják , hogy testvére, Senecio , Licinius udvaronca, arra ösztönözte, hogy keljen fel Konstantin ellen.

316 őszén Constantinus és Licinius végül először találkoztak egymással a Balkánon lévő csapatokkal. Licinius legyőzte Constantine a Cibalae és Mardia és elvesztette minden európai uralom; csak Thrace és Moesia maradt az irányítása alatt. Konstantin ösztönzésére le kellett menesztenie és kivégezte Valerius Valens császárát , akit csak nemrég neveztek ki .

317. március 1-jén Konstantin új Caesarokat nevezett ki, fiait Crispust és II. Konstantint nyugatra, unokaöccsét, Licinianust , Licinius fiát és húgát, Constantia-t keletre. Crispus valószínűleg tizenkét éves volt, Licinianus két évnél fiatalabb, II. Konstantin pedig csak néhány nappal korábban született, így egyetlen képesítésük a két uralkodó császárhoz fűződő viszonyuk volt. Gyerekek Caesaresbe történő kinevezésével - természetesen még nem képesek a kormány gyakorlására - Augusti elfordult az egyik központi tetrarchikus eszme elől : Augusti és Caesares között már nem oszlott meg a szabály , inkább a Caesar cím működött - mint a a Tetrarchia - a császári utódok kijelölésére.

A következő években Constantinus és Licinius kapcsolata ismét megromlott. Liciniusnak el kellett fogadnia, hogy Konstantin harcolt a ténylegesen neki alárendelt trákiai gótok ellen , és Konstantin minden bizonnyal vonakodott látni, hogy Licinius korlátozza az általa támogatott keresztények jogait, és egyre inkább kiszorítja őket a katonaságból és a közigazgatásból. Licinius megolvasztotta a Konstantinra veret érméket, és már nem ismerte el az általa a 323. és 324. évre kinevezett konzulokat. A júliusi Adrianople -i és a 324 szeptemberi Chrysopolis -i csaták végül meghozták a döntést: Constantine lett az egyedüli uralkodó, Licinius börtönbe került és a következő évben kivégezték. Diocletianus tetrarchikus rendszere így végül kudarcot vallott: Konstantinnal csak egy Augustus volt, és a három megmaradt Caesares - Crispus, II. Konstantin és II . Konstantius , akiket 324 novemberében neveztek ki - Konstantin biológiai fiai voltak, saját felelősségük nélkül.

A tetrarchikus eszmék kitartása

Konstantin Licinius felett aratott győzelme után a tetrarchikus eszmék továbbra is szerepet játszottak. A legfontosabb és leghosszabb ideig tartó ötlet a sok császár lett, amelyet végül Diocletianus alapított. A 4. században és azon túl ritkán voltak olyan császárok, akik társcsászárok vagy alcsászárok nélkül irányíthatnák a hatalmas birodalmat. I. Theodosius császár halála után , aki eredetileg egyedül uralkodott utolsó császárként, a birodalom végleges megosztottsága történt 395-ben ; később legalább két császár uralkodott. Bruno Bleckmann megjegyzi: "A Diocletianus által létrehozott tetrarchia történelmi jelentősége [...] azon a tényen alapul, hogy ezentúl a római császári uralom gyakorlatilag kizárólag több császár uralmának a célja."

Emellett szerepet játszottak a 324-n felüli más Diocletianus-elképzelések is. Egyes kutatók azt gyanítják, hogy a 326-os konstantiniai családi tragédia, amelynek során Constantine fiát, Crispust és feleségét, Faustát egymás után meggyilkolta, az apa és a fiú közötti bírósági hatalmi konfliktusra vezethető vissza: Crispus ezért 20 év után sürgette apját. az aktív birodalmi uralomtól lemondani, ahogyan az a Tetrarchia szabályai szerint történt, hogy Crispus Augustusként kövesse őt . Vita is váltott egy másik akció Constantine: 335 ő nevezi - amellett, hogy az ő három fia Constantinus II Constantius II .. Constans - unokaöccsét Dalmatius a Caesar. Ezzel a négy császár kinevezésével a tetrarchiához hasonló öröklési rendet hozhatott létre, amely azonban Konstantin 337-es halála után kudarcot vallott egy sor gyilkosság után, amelyben Dalmatius is meghalt.

Két testvére halála után is II. Konstantius kapcsolatba került a Tetrarchia következményeivel: 353/354-ben konfliktusba keveredett Caesar Constantius Gallusszal , amelyet a Tetrarchia különböző értelmezései is kiváltottak: míg Constantius unokatestvérét Gallusnak tekintette, akit reprezentatív feladatokkal rendelkező uralkodóknak tartottak, és akik felett egyértelműen magasabb rendű volt, a Caesar autonóm pozíciót követelt magának, nagy horderejű hatalmakkal, amely lehetővé tette számára, hogy saját maga intézkedjen politikai intézkedésekről. Valószínűleg mindkettő az eredeti Diocletianus-tetrarchiára hivatkozott. Constantius végül kivégezte Gallust. Néhány évvel később hasonló probléma merült fel Constantius és új Caesar , Gallus féltestvére, Julianus között , aki nem sokkal korábban (a Constantiusnak szóló 356-os esztendőben) egyenesen dicsérte a tetrarchia rendszerét és megalkotóját, Diocletianust. Már a 350-es években a tetrarchia fontos része volt a császárok legitimáló történeti politikájának .

Időrendi áttekintés

Források

A tetrarchia történetére és általában a Diocletianus-Konstantin korszakra vonatkozó források meglehetősen gyengék. A korabeli profán történelmi művek teljesen hiányoznak. Nagyon valószínű, hogy Bemarchios és Praxagorasz foglalkozott a végén a tetrarchia azok most elveszett munkák. Kérdéses, hogy volt-e gazdag történelemtörténet a Diocletianus-Konstantin korszakban; a kutatások többsége ezt nem feltételezi, legalábbis a latin nyugat számára. Másrészt Bruno Bleckmann nem zárta ki, hogy ez a kép a problémás hagyományon alapul, és hogy olyan latin történelmeket írtak, amelyek nem maradtak fenn. Számos olyan későbbi történelmi mű elvesztése, amelyekben a tetrarchia felbomlásával foglalkoztak (például az Ammianus Marcellinus és a feltehetően a császári korszakkal foglalkozó Virius Nicomachus Flavianus megfelelő részei ) sokkal nehezebbé teszi az újjáépítést. Az Anonymus post Dionem néhány olyan töredéke azonban megmaradt, amelyek erre az időszakra utalnak.

A kortárs keresztény szerzők, különösen Lactantius ( De mortibus persecutorum ; „Az üldözők halálának módjairól”) és Eusebius Caesarea ( Historia ecclesiastica , „Egyháztörténet” és Vita Constantini , „Konstantin élete”), erőteljesen Konstantin mellett és Galerius keresztény üldöző ellen is számon tartják, de fontos anyagokat tartalmaznak. A különféle késő antik breviáriumok (például Aurelius Victor , Eutropius , Rufius Festus és az Epitome de Caesaribus ), amelyek közös forrásra, az úgynevezett Enmann Birodalmi Történelemre támaszkodtak , tömör és hasznos információkat kínálnak . Van egy rövid, névtelen történelmi mű is a 4. századból, az úgynevezett Anonymus Valesianus (első rész), amely nagyon értékes és megbízható anyagot tartalmaz. Orosius az ő története a pogányok ellen és Zosimos az ő New History is foglalkozik az idő Konstantin, ahol a császár ítélték nagyon negatívan Zosimos. Néhány későbbi bizánci történész , például Theophanes és Johannes Zonaras is fontos, akik közül néhány visszaléphetett a ma elveszett művekhez.

A megfelelő korabeli Panegyriciben a műfajra jellemző túljelentkezés ellenére is értékes információk találhatók. Különösen a Panegyrici sokat elárul az uralkodók ideológiai orientációjáról és legitimációs kísérleteikről. Más nem irodalmi források mindenekelőtt a vonatkozó törvények, feliratok, régészeti bizonyítékok (például a Maxentius római reprezentatív épületei) és az érmék.

Forráskiadások

Roger Rees Diocletianus és a Tetrarchia válogatott irodalmi forrásokat kínál angol fordításban . Frank Kolb uralkodói ideológiája a késő ókorban részletes áttekintést tartalmaz a legfontosabb régészeti és numizmatikai forrásokról.

  • A későbbi római császárok dicséretére. A Panegyrici latini . Charles E. Nixon és Barbara S. Rodgers ismertette, fordította és kommentálta (=  A klasszikus örökség átalakulása . Kötet 21. ) University of California Press, Berkeley et al. 1994, ISBN 0-520-08326-1 .
  • Panegyrici Latini. Eulógiák a római császárok számára. Latinul és németül . Brigitte Müller-Rettig ismerteti, fordítja és kommentálja. szalag 1 . Scientific Book Society, Darmstadt 2008, ISBN 978-3-534-18136-0 .
  • Brigitte Müller-Rettig: A 310-es év Panegyricusa Nagy Konstantinon. Fordítás és történeti-filológiai kommentár (=  Palingenesia . Kötet 31. ) Steiner, Stuttgart 1990, ISBN 3-515-05540-1 (disszertáció is, Saarbrückeni Egyetem 1989).

irodalom

Megjegyzések

  1. ↑ Alexander Demandt számítása : Die Spätantike . München, 2007. o. 47 .
  2. ↑ A tetrarchia koncepciójának alapja Frank Kolb : Diocletianus és az Első Tetrarchia. Improvizáció vagy kísérlet a monarchikus uralom megszervezésében? (=  Az ókori irodalom és történelem tanulmányai . Kötet 27. ) de Gruyter, Berlin / New York 1987, ISBN 3-11-010934-4 .
  3. ↑ Lásd Frank Kolb: Diocletianus és az első Tetrarchia című vitáját . Berlin / New York 1987, p. 128–158 a 157. következtetéssel f .
  4. ↑ Például Bruno Bleckmann : Megjegyzések a többszörös szabályrendszer hibájához. A birodalom megosztása és a területi követelések . In: Alexander Demandt, Andreas Goltz, Heinrich Schlange-Schöningen (szerk.): Diocletianus és a tetrarchia. A fordulópont szempontjai . de Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-018230-0 , p. 74-94, különösen 75-77 . Vö. Még Alexander Demandt: Die Spätantike . München, 2007. o. 76 ("Diocletianus 305-ben történt lemondását húsz év polgárháború követte.").
  5. ↑ Constantius haláláról és Constantinus felkeléséről Anonymus Valesianus 4 ; Chronica minora, 1. évf ., 231. o . ; Epitome de Caesaribus 41, 2-3 ; Eutropius 10, 1-2 .
  6. ↑ Galerius Anonymus Valesianusról 7 .
  7. ↑ A Maximianus Eutropius 10, 3 ; Orosius , Historiae adversum Paganos 7, 28, 9 .
  8. ↑ Maxentius Anonymus Valesianus felméréséről 6 ; Epitome de Caesaribus 40, 2; 40, 12 ; Lactantius , De mortibus persecutorum 26 ; 44., 4 .
  9. ↑ Erről Thomas Grünewald : Constantinus Maximus Augustus . Stuttgart 1990, p. 13-25 .
  10. ↑ Severus legyőzéséről és elfogásáról részletesen Anonymus Valesianus 9-10 ; Lactantius, De mortibus persecutorum 26 ; közvetlenül Aurelius Victor alatt , De Caesaribus 40, 7 ; Eutropius 10, 2 .
  11. ↑ halála után Perselus explicit utalás Maximianus részvétel megtestesítője de Caesaribus 40, 3 ; Zosimos 2, 10 ; Maximianus részvételével Anonymus Valesianus 10 ; Lactantius, De mortibus persecutorum 26 ; a Maximian Eutropius 10, 2 hivatkozás nélkül .
  12. ↑ Vö. A Konstantin és Maximianus tiszteletére tartott Panegyrikus Panegyrici Latini 7-t; fordítással és kommentárral a Panegyrici Latini-ban . Brigitte Müller-Rettig ismerteti, fordítja és kommentálja. szalag 1 . Darmstadt 2008, p. 102-123 .
  13. ↑ Erre Bruno Bleckmann: Nagy Konstantin . Rowohlt, Reinbek Hamburg közelében 1996, p. 45 f .
  14. ^ A Carnuntum Lactantius-i találkozóra, De mortibus persecutorum 29, 1-2 ; Zosimos 2, 10, 4 . Császár felirata a Carnuntum-ból: Inscriptiones Latinae selectae 659. A 308-as keltezéssel kapcsolatban lásd Chronica minora, 1. kötet, 231. o .
  15. ↑ Licinius Eusebius, Caesareai felméréséről , Historia Ecclesiastica 8, 13, 15 ; Eutropius 10, 4, 1 ; Lactantius, De mortibus persecutorum 29,2 ; Orosius 7, 28, 11 .
  16. ↑ A császárok címeiről Lactantius, De mortibus persecutorum 32 . Különösen a filius Augustorum címről Alexandra Stefan: Filius Augustorum . In: Antiquité Tardive . szalag 2004. 12. , p. 273-291 .
  17. ↑ szerint Anonymus Valesianus 13 , Galerius várható Licinius megdönteni Maxentius, ez azonban csak legyőzte Constantinus 312.
  18. ↑ Maximian Panegyrici Latini 6:18 haláláról ; Chronica minora, 1. kötet, 231. o . Lactantius , De mortibus persecutorum 30 szerint Maximianus álmában megpróbálta megölni Konstantint, ezért kivégezték.
  19. ↑ Claudius Gothicus Panegyrici Latini 6, 2, 1 f leszármazásából . Brigitte Müller-Rettig kommentárjával: A 310. év Panegyricusa Nagy Konstantinról . Stuttgart 1990, p. 51-60 . Adolf Lippold a Historia Augusta írásának a 4. század elejére történő datálásával összefüggésben (amelyet a kutatások elutasítottak) megpróbálta Claudius Gothicus feltalálását és kihirdetését Constantius uralkodására áthelyezni. Vö. Adolf Lippold: Constantius Caesar, a germán népek győztese - Claudius Gothicus leszármazottja? A 297-es Panegyricus és a HA Vita Claudii . In: Chiron . szalag  11 , 1981, pp. 347-369 .
  20. ↑ Panegyrici Latini 6, 3, 1. Ezen Heinrich Schlange-Schöningen: Felix Augustus vagy αὐτοκράτωρ δείλαιος. Diocletianus recepciójáról a konstantini dinasztiában . In: Alexander Demandt et al. (Szerk.): Diocletianus és a tetrarchia . Berlin / New York 2004, pp. 172-192, különösen 181 .
  21. ↑ Wolfgang Kuhoff: Diocletianus és a tetrarchia korszaka . Frankfurt am Main, 2001, p. 854 . Például Bruno Bleckmann: Nagy Konstantin . Rowohlt, Reinbek Hamburg közelében 1996, p. 48 f .
  22. ↑ Domitius Alexander Aurelius Victorhoz 40, 17–19 ; Zosimosz 2: 12-14 . Keltezés 309 tavaszára Wolfgang Kuhoff szerint: Diocletianus és a tetrarchia korszaka . Frankfurt am Main, 2001, p. 864 .
  23. ↑ Panegyrici Latini 12, 3, 4 vádakról ; Aurelius Victor 40, 23 ; Epitome de Caesaribus 40, 13 ; Névtelen Valesianus 12 .
  24. ^ Lactantius csatájához De mortibus persecutorum 44 ; Panegyrici Latini 12; Epitome de Caesaribus 40, 7 . Rómába költözéskor Hartwin Brandt: Nagy Konstantin . München 2006, p. 45–49 .
  25. ↑ Panegyrici Latini 12, 2, 4-5.
  26. ^ Lactantius, De mortibus persecutorum 44 .
  27. ↑ Knapp Eusebius, Caesarea, Historia Ecclesiastica 9, 9 ; a későbbi Vita Constantini 1, 28–29 részletesebben .
  28. ↑ A kortárs forrásokról és a „ konstantini fordulatról ” szóló modern kutatási vitáról Elisabeth Herrmann-Otto : Konstantin der Große . Scientific Book Society, Darmstadt 2007, ISBN 978-3-534-15428-9 , pp. 42-57 .
  29. ↑ A tolerancia ediktumáról Lactantius, De mortibus persecutorum 34 ; Eusebius, Historia Ecclesiastica 8, 17 .
  30. ↑ Galerius Lactantius, De mortibus persecutorum 36 halála utáni eseményekről .
  31. ^ Valeria Lactantiusról, De mortibus persecutorum 39 .
  32. ^ On Candidianus Lactantius, De mortibus persecutorum 20 ; 50 .
  33. ^ A Lactantius, De mortibus persecutorum 43 szövetségekről ; Constantia számára Zosimos 2, 17, 2 is .
  34. ^ A milánói megállapodásról Lactantius, De mortibus persecutorum 48 ; Eusebius, Historia Ecclesiastica 10, 5 .
  35. ↑ Vö. Például Bruno Bleckmann: Konstantin der Große . Rowohlt, Reinbek Hamburg közelében 1996, p. 77 f .
  36. ↑ A vitában Licinius és Maksziminosz Daia Lactantius, De mortibus persecutorum 45-47 , aki épített egy álom, amelyben Licinius volt hivatott, hogy mondjuk egy keresztény imádság előtt a csata megnyerése érdekében ( de mortibus persecutorum 46).
  37. ↑ Maximinus Daias Tod Lactantiusról, De mortibus persecutorum 49 ; Eutropius 10, 4, 4 ; Aurelius Victor 41, 1 .
  38. ↑ A Tetrarchák családtagjainak haláláról lásd Lactantius, De mortibus persecutorum 50–51 .
  39. ^ Bassianus Anonymus Valesianusnak 14-15 .
  40. ↑ Licinius Anonymus Valesianus vereségéről 18 ; Zosimos 2, 20 ; Eutropius 10, 5 .
  41. ↑ Caesares Anonymus Valesianus kinevezéséről 19 .
  42. ^ Konstantin keleti hadjáratairól, Zosimo 2, 21–22 ; Caesareai Eusebius, Vita Constantini 4, 5-6 ; Névtelen Valesianus 21 .
  43. ↑ A keresztény politika Licinius Hieronymus , Krónika 326; Eusebius Caesarea-ból, Historia ecclesiastica 10, 8 .
  44. ↑ Adrian Opel Zosimos 2, 22-hez ; Chrysopolis Anonymus Valesianushoz 27 . A keltezéssel kapcsolatban lásd Chronica Minora, 1. kötet, 232. o .
  45. ↑ Licinius Eutropius 10, 6 kivégzéséről ; Orosius, Historiae adversum Paganos 7, 28, 26 .
  46. ↑ Bruno Bleckmann: Megjegyzések a többszörös szabályrendszer hibájához. A birodalom megosztása és a területi követelések . In: Alexander Demandt et al. (Szerk.): Diocletianus és a tetrarchia . de Gruyter, Berlin / New York 2004, p. 74-94, különösen 74 .
  47. ↑ 326 gyilkosságáról és a különféle kutatási álláspontokról, például: Elisabeth Herrmann-Otto: Konstantin der Große . Darmstadt 2007, p. 141-146 . Schmitt Olivér: Nagy Konstantin (275–337) . Kohlhammer, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-17-018307-0 , pp. 221–229 .
  48. ↑ Erről például Heinrich Chantraine : Nagy Konstantin utódlási rendje . Steiner, Stuttgart 1992, ISBN 3-515-06193-2 .
  49. ↑ Heinrich Schlange-Schöningen: Felix Augustus vagy αὐτοκράτωρ δείλαιος. Diocletianus recepciójáról a konstantini dinasztiában . In: Alexander Demandt et al. (Szerk.): Diocletianus és a tetrarchia . Berlin / New York 2004, pp. 172-192, különösen 178 f .
  50. ↑ Julianus, 1. beszéd , 7b. Ezenkívül Heinrich Schlange-Schöningen: Felix Augustus vagy αὐτοκράτωρ δείλαιος. Diocletianus recepciójáról a konstantini dinasztiában . In: Alexander Demandt et al. (Szerk.): Diocletianus és a tetrarchia . Berlin / New York 2004, pp. 172-192, különösen 175 .
  51. ↑ A következő magyarázatokról általános tájékoztatást adnak a Gabriele Marasco (szerk.) Különféle (részben problematikus) cikkei: Görög és római történetírás a késő ókorban. A negyedik-hatodik század Kr. Brill, Leiden és mtsai. 2003, ISBN 90-04-11275-8 .
  52. ↑ Tehát Bruno Bleckmann: Gondolatok Enmann birodalmi történetéről és a történelmi hagyományok kialakulásáról a tetrarchikus és a konstantini időkben . In: Giorgio Bonamente, Klaus Rosen (szerk.): Historiae Augustae Colloquium Bonnense (=  Historiae Augustae Colloquia ). Új sorozat, kötet 5 . Edipuglia, Bari 1997, ISBN 88-7228-180-6 , pp. 11-37 .
  53. ↑ Átfogó információk Wolfgang Kuhofftól: Diocletianus és a tetrarchia korszaka . Frankfurt am Main, 2001. tömör, de hasznos információk Roger Rees-től: Diocletianus és a Tetrarchia . Edinburgh University Press, Edinburgh 2004, ISBN 0-7486-1661-6 . A Konstantin-kori forrásokról lásd még Bruno Bleckmann: Források Konstantin történetéhez . In: Noel Lenski (Szerk.): Cambridge-i társ Konstantin koráig . Cambridge University Press, Cambridge 2006, ISBN 0-521-52157-2 , pp. 14-én ff . Thomas Grünewald katalógusban kínálja Constantine latin feliratait: Constantinus Maximus Augustus . Stuttgart 1990, p. 179-280 .
  54. ^ Roger Rees: Diocletianus és a Tetrarchia . Edinburgh 2004, p. 93-1196 .
  55. ↑ Frank Kolb: Uralkodó ideológia a késő ókorban . Berlin 2001, p. 141-254 .