Eduard David

Eduard David (1907)

Eduard Heinrich Rudolph David (született június 11-, 1863-ban a Ediger a Moselle , † December 24-, 1930-as években a berlini ) német politikus a Németország Szociáldemokrata Pártja (SPD).

David az 1890-es évek óta a párt jobb szárnyán áll. A Hesseni Nagyhercegségben elért első politikai és újságírói tapasztalatai után felszólította az SPD-t, hogy forduljon vidéki és paraszt szavazói csoportokhoz. A revizionizmus vitájában David megvédte Eduard Bernstein téziseit , aki nyilvánosan megkérdőjelezte Karl Marx központi társadalmi és forradalmi elképzeléseit . Dávid többi vezető szociáldemokratájához hasonlóan David szisztematikus szövetségpolitikára törekedett mérsékelt pártokkal és a burzsoázia csoportjaival a demokratikus és társadalmi igények érvényesítése érdekében. Ezt az álláspontot a párt az első világháború kezdetéig hivatalosan elutasította .

Dávidnak az 1914 és 1919 közötti években volt a legnagyobb hatása. Őt tekintik a fegyverszüneti politika központi úttörőjének , amelynek célja a belpolitikai stagnálás fenntartása volt a háború alatt. David a szociáldemokrata szüneteltetési politika jutalmát remélte a Német Birodalom parlamentarizációján keresztül . Az 1918-as októberi reformmal útjának céljaként látta magát. Személyesen is eljutott a legfelsőbb politikai pozíciókba. Első helyettes államtitkár volt, rövid idő múlva pedig többször is miniszter volt a weimari köztársaságban . David csak 1919-ben adta fel értékelését, miszerint Németország védekező háborút vívott az első világháborúban . Ez a feltételezés korábban képezte politikájának alapját.

David 1896-tól kezdve parlamenti mandátumokat kapott, először állami szinten Hessenben, majd a német Reichstagnál . 1919-ben az Országgyűlés tagja is lett . Ő volt az első elnöke, és február 13-án lépett be a kormányba, amelyben 1920 júniusáig maradt.

Ifjúság, tanulmányok, család

Eduard David porosz bérbeadó fiaként született , protestánsként keresztelték meg és „ókonzervatív köztisztviselői családban” nőttek fel. A Giessen melletti Krofdorfban általános iskolába járt. A további iskolai karrier Gießen és Bielefeld középiskoláiba vezetett . A középiskola elvégzése előtt félbeszakította iskolai pályafutását, és kereskedelmi tanoncképzést végzett Berlinben.

Tanulószerződéses gyakorlata befejezése után Bielefeldben készítette el Abitur-ját, majd német , történelem és filozófia tanulmányokat kezdett a Giesseni Ludwig Egyetemen . Tanulmányait a felsőfokú tanári képesítés megszerzéséhez szükséges állami vizsgával zárta. Dávid 1891-ben doktori címet szerzett filozófiából, amelynek témája: "A szavak kialakulása a krofdorfi nyelvjárásban". Tanulmányai során 1885- ben csatlakozott az Arminia testvériséghez , amelyet 1885 novemberében újonnan alapítottak Gießenben. Alapszabályukat David készítette. Sok más testvériség gyakorlatával ellentétben lehetővé tette zsidók befogadását. Dolgozott a liberális Német Általános Fiúszövetség alapszabályának megfogalmazásán is . Tagja volt a berlini Neogermania testvériségnek is .

1891-ben David a gieseni gimnázium idősebb tanáraként lépett be. 1894 márciusában szabadságot kért az iskolai szolgálatból, mert az időközben az SPD számára megkezdett munka alig volt összeegyeztethető a Hessen-i Hercegség szolgálatában álló tisztviselő munkájával. Néhány hónappal később a hatóságok végül szabadon engedték, miután megválaszolta azt a kérdést, hogy elkötelezett-e a szociáldemokrácia mellett.

1896-ban David feleségül vette Gertrud Swiderskit, egy gazdag lipcsei mérnök és gépgyár tulajdonosának lányát . Lánya, Sonja ebből a házasságból jött létre. Gertrud David 1907 és 1916 között dolgozott a Szocialista Havi Értesítők szerkesztőségében, és szerkesztette a társadalmi statisztika levelezését is . Később filmrendezőként dolgozott. 1911-ben a házasság barátságosan véget ért, miután a házaspárt 1908 óta elválasztották. 1918 júliusában David feleségül vette Hermine Schmidt-et, a badeni Lahr-i orvos lányát . Ebből a házasságból született ki fia, Heinrich.

Az SPD-nél dolgozzon az első világháborúig

Politika a Hesseni Nagyhercegségben

Középiskolai tanárként töltött ideje alatt David elkötelezte magát a hesseni SPD mellett. Egykori főiskolai barátjával, Simon Katzensteinnel együtt 1893-ban megalapította a Mitteldeutsche Sonntagszeitungot . Céljuk az SPD-szavazók és a vidéki lakosság tagjainak megnyerése volt, különösen a kistermelők körében. Az újság első kiadását a regionális pártvezetésnek mutatták be Frankfurt am Mainban . David sikeresen ellenkezett azzal a szkeptikus megjegyzéssel, miszerint ez a kérdés nem is tartalmazza az „ osztályharc ” kifejezést azzal az érveléssel, hogy éppen ez tette vonzóbbá az új lapot a vidéki lakosság számára. Ettől eltekintve azonban az újság minden mondatában el van rejtve az osztályharc gondolata. Két évvel a hetilap megalapítása után Davidnek sikerült megnyerni a fiatal Philipp Scheidemann- t szerkesztõként.

David 1896-ban Mainzba költözött, hogy ott dolgozzon a Mainzer Volkszeitung szerkesztőjeként . A szociáldemokrata pártújságban való részvétel szintén rövid életű volt, mert Eduard David már 1896-ban helyet nyert a második hesseni birtokkamrában Friedberg - Büdingen választókerületében . Ezzel a parlamenti székhellyel, az SPD párttitkáraként a Hessei Nagyhercegség 1897-től folytatott további párttevékenységével és saját írói tevékenységével David 1897-ben elhagyta a mainzi szerkesztőséget. Mainz azonban 1905-ig Dávid életének központja maradt. Itt, feleségével és más barátaival együtt, 1899-ben megalapította a helyi megtakarítási, termelési és fogyasztási szövetkezetet .

A Hesseni Nagyhercegség birtokainak második kamarájában , amelyhez 1896 és 1908 között tartozott (az I. Mainz-i választókerületben választották meg ), Dávid különösen az iskolai és költségvetési vitákban hívta fel magára a figyelmet. A politikai barátok elismerték őt „a legjobb embernek ezen a területen”. A liberális politikai kultúra Nagyhercegség Hesse képest Poroszország és Szászország- tartós hatása David, csakúgy, mint a kevésbé konfrontatív politikai kultúra dél-németországi kialakítva, például Georg von Vollmar a bajor vagy Ludwig Frank a Baden .

Elkötelezettség az anyaság védelme és a szexuális reform iránt

Helene Stöcker szexuális reformerrel , akivel az első világháborúig barátok voltak, Eduard David elkötelezte magát az anyaság védelme és a szexuális reformok mellett . Publikált az anyasági védelmi szövetségi szervben , az Új Nemzedékben , és előadásokat tartott a témáról. A Reichstagban is többször esedezett ezekért a célokért.

Agrárpolitikus

Dávid szükségesnek tartotta, hogy az ipari munkások mellett a lakosság más rétegeit is érdekelték a szociáldemokrata munkásmozgalomban , különösen az ország túlnyomórészt agrárterületein. A Mitteldeutsche Sonntagszeitung megalapításával olyan irányt határoztak meg, amelyet Dávid évtizedekig követni fog. Intenzív tanulmányai az ország és a mezőgazdaság különleges gazdasági és társadalmi körülményeiről a mezőgazdasági kérdés téziseihez vezettek, amelyeket a párt egész területén határozottan megfogalmazott könyvekben, esszékben és beszédekben. Feltevéseinek lényege az a tézis volt, hogy az ipar fejlődési tendenciái nem automatikusan a mezőgazdaságé. E két gazdasági ágazat között egyértelmű különbségek vannak. Ezenkívül a kis gazdaságok a koncentrációra és az iparosításra való hajlam miatt semmiképpen sem vannak kihalásra ítélve a mezőgazdasági termelés minden ágában ; Bizonyos mezőgazdasági területeken a kisvállalkozás nem haldokló, hanem éppen ellenkezőleg, fenntartható üzleti forma. David véleménye szerint a kis- és családi vállalkozások is jó lehetőségeket kínálnak a hatékony üzleti irányításra. Az ilyen gazdaságok támogatása ezért hosszú távon nem reménytelen - éppen ellenkezőleg, az ilyen típusú gazdaságok népszerűsítése ésszerűbb és szükséges, mivel ezek a gazdaságok hozzájárulnak a lakosság jobb élelmiszerellátásához. Végül is a mezőgazdaság szövetkezeti szervezeti formái hidat jelentenek a városokban működő fogyasztói szövetkezetek felé.

David az SPD frankfurti pártkongresszusán beszélt a mezőgazdasági kérdésről . Ez a kongresszus, amely 1894. október 21. és 27. között gyűlt össze, volt az első, amelyre Dávid megbízást kapott. Hasonló gondolkodású emberekkel együtt azt kérte, hogy az erfurti programot egészítsék ki egy mezőgazdasági programmal, amelynek célja a mezőgazdasági munkások és a kisgazdák érdekeinek figyelembe vétele. Ezután a pártkongresszus úgy határozott, hogy bizottságot állít fel a programtervezet elkészítésére. Davidhez tartoztál. A következő hónapokban ez a bizottság három regionális albizottság tanulmányai alapján készített egy megfelelő javaslatot. David abba az alcsoportba tartozott, amely Georg von Vollmar vezetésével a dél-németországi kisgazda struktúrákat vizsgálta. Az albizottság eredményeit és programkövetkeztetéseit a Wroclawi Párt kongresszusán (1895. október 6–12.) Mutatta be. Noha August Bebel támogatta az Agrárbizottság programjavaslatát, és felszólalt a küldöttek előtt e mezőgazdasági program elfogadása mellett, a pártkongresszus többsége miatt kudarcot vallott. Helytelennek tartotta, hogy a mezőgazdasági dolgozóknak és a kistermelőknek kilátást kínáljanak életkörülményeik javítására magánvagyonuk támogatásával. Ez árt a forradalomnak, a "kizsákmányoló állam" csak megfelelő állami támogatási programok követelésével kap új hatalmi eszközöket. A mezőgazdasági program elutasítására irányuló indítványt Karl Kautsky , az SPD akkori vezető elméleti elmélete készítette, és aláírta többek között Paul Singer , Ignaz Auer , Clara Zetkin , Richard Fischer és Arthur Stadthagen . Ennek az állásfoglalásnak az volt a következménye, hogy más pártok hosszú évekig megengedhették, hogy megelőzzék a vidéki lakosság politikai agitációját. Ennek ellenére Dávid nem engedett agrárpolitikai erőfeszítéseinek. 1903 tavaszán ötleteit könyv formájában publikálta. Ez a munka - a szocializmus és a mezőgazdaság - nagy dicséretet kapott Bernstein részéről. Egy évvel később lengyel fordításban jelent meg, és nagy hatással volt a Lengyel Szocialista Párt mezőgazdasági programjára .

Revisionizmus-vita

Annak ellenére, hogy David volt az igazi ellenfele Kautsky-nak az SPD mezőgazdasági vitájában, soha nem vetette fel nyíltan az SPD-ben annak idején uralkodó társadalomra, államra és forradalomra vonatkozó feltételezések alapvető megkérdőjelezésével. Ez Eduard Bernsteinre maradt. 1896 és 1899 között publikált egy sorozatot, amelyben felszólította a párt széles körben elterjedt elképzeléseinek, várakozásainak és forradalmi reményeinek elvetését a gyakorlati reformpolitika megerősítése érdekében. A polgári társadalomban már nemcsak a forradalom után lehetséges a társadalomban alapvető változás. Az 1899-es hannoveri pártkongresszuson Bebel „elítélő beszédében” erőszakosan megtámadta Bernsteint, aki nem volt jelen a pártkongresszuson. Azt állította, hogy Bernsteint már nem lehet szociáldemokratának tekinteni. Az ezt követő vitában David szólalt fel elsőként, és hosszasan ellentmondott a párt vezetőjének. David védekező beszédében hangsúlyozta, hogy Bernstein - mint minden más szocialista - el akarja érni a termelési folyamat társadalmi szerveződését, ami meghaladja a többletérték magánéleti előirányzatának leküzdését . Ez döntő abban a kérdésben, hogy valaki szocialista-e vagy sem. Továbbá Bernstein úgy gondolja, hogy ez a cél a jelenlegi állapot talaján érhető el. Ő, David egyetért ezzel az értékeléssel. Számára a jelen gyakorlati lépései nem csupán nyugtatók, hanem a jobb jövő építőkövei is. Ebben a beszédében David nyíltan kritizálta a szegénység és az összeomlás elméletét is , amely szerint a munkásosztály egyre kevésbé vesz részt a társadalmi gazdagságban. A záró szavait válaszában Bebel volt: „Magas a banner a remény, nem csak egy jobb jövőben, de mindenek felett, és mindenek felett a jobb jelen van.” Ezzel a beszéd David hírnevet szerzett, mint az egyik vezető revizionisták a a Hogy párt legyek. David nem bánta ezt a címkézést, a revizionizmusról szóló vitát az elméletek alárendelt vitájának tekintette, és a gyakorlati reformlépések sokkal meghatározóbbak voltak.

A pártbázis bővítése

Az SPD az ipari munkások pártjának tekintette magát. E hangsúly helyett David a toborzó bázis bővítését szorgalmazta. Véleménye szerint elengedhetetlen volt, hogy a politikai hatalom fokozatos meghódítása más szakmai csoportokhoz forduljon. Aki hasznos, eredményes munkát végez, érdekes volt számára ebből a szempontból. Az ipari munkásokon és a kézműves munkavállalókon kívül a gazdák többségét be kell vonni. Megszámolta a kis és közepes méretű kereskedőket, valamint a köztisztviselőket és a „szellemi hivatásos munkásokat” is. David szerint ezt a megváltozott társadalmi pártbázist a baloldali liberálisokkal való szövetséggel kellett volna kiegészíteni a diszkriminatív porosz háromosztályos választójog elleni küzdelemben .

Tömeges sztrájkvita

1905-től a szociáldemokrata munkásmozgalomban vita alakult ki a párt és a szabad szakszervezetek kapcsolatáról , az úgynevezett tömeges sztrájkvita . Arról volt szó, hogy a szocialista szakszervezeteknek milyen mértékben kellene lehetővé tenniük az SPD számára, hogy politikai iránymutatásokat szabjon ki, vagy milyen mértékben kell önállóan cselekedniük. A Rosa Luxemburg környékén hagyott párt arra kérte a szakszervezeteket, hogy a sztrájkot ne csak a bérek megállapításának, hanem a politikai viták megoldásának is tekintsék. Az ilyen politikai szakszervezeti akcióknak pozitív oktatási hatása lenne a forradalmi osztálytudatra. Ennek hátterében a belgiumi és svéd szakszervezetek kiterjedt politikai sztrájkjai , valamint az 1905-ös orosz forradalom állt . A párt többségéhez hasonlóan David is ellenezte ezeket a megfontolásokat, és óva intett a „tömeges sztrájk és az utcai forradalom kifejezések összevetésétől”, különösen, ha a politikai ellenfél a katonaság irányításával rendelkezik. Helyesnek tartotta a párt és a szakszervezeti vezetés szoros összejátszását, és nem akarta végső megoldásként kizárni a tömeges sztrájkot. A szakszervezeteket azonban nem szabad a párt végrehajtó testületébe visszahelyezni. Számára a párt, a szakszervezetek és a szövetkezetek megőrzött "szentháromságot" jelentettek.

Költségvetés jóváhagyása

Az SPD-n belül egy másik vitás kérdés a pénzeszközök jóváhagyásának kérdése volt, tehát az adott kormány költségvetései által készített dokumentumok jóváhagyása . A dél-németországi szociáldemokraták, különösen Hessenben, Badenben és Bajorországban, jóváhagyták az ilyen költségvetési javaslatokat. A Hessen és Badeni Nagyhercegségben ezt a jóváhagyást már 1891-ben megadták anélkül, hogy ez a pártban kritikát váltott volna ki. Három évvel később a bajor szociáldemokratáknak sikerült költségvetési konzultációk során megvalósítaniuk néhány társadalmi és kulturális célt, így végül a teljes költségvetésre szavaztak. Ez komoly kritikát váltott ki az 1894-es frankfurti pártkongresszuson. Egy ilyen politika aligha volt elfogadható a porosz és a szász szociáldemokraták számára, mert ezeknek az országoknak a szigorú anti-szociáldemokrata politikája alakította ki őket. A pártkongresszuson talált kompromisszum alapjaiban hozta létre az SPD-t az alapvető ellenkezéssel. Kedvező helyzetekben azonban kompromisszumok megengedettek. 1908-ban a konfliktus ismét a nürnbergi pártkongresszus napirendjére került, mert a badeni szociáldemokraták ismét jóváhagytak egy költségvetést. David szolidaritását fejezte ki a badeni szociáldemokratákkal a pártkongresszus előtt és alatt. Aggodalma az volt, hogy nyitva tartsa a reformok gyakorlati politikájának lehetőségét, legalábbis Dél-Németországban. A dél-német államokban megalkuvás nélküli ellenzéki álláspont megmutatása „elméleti furcsaság” volt. Számára a költségvetés jóváhagyásának kérdése nem elvek, hanem inkább olyan taktika volt, amely akadályozta a szigorú pártfegyelmet.

A Reichstag tagja

1903-ban Dávidnak sikerült mandátumot szereznie a Reichstag számára a Mainz- Oppenheim választókerületben . A szükséges lefolyó választásokhoz az SPD szövetségre lépett a liberális és demokratikus pártokkal. Ez biztosította a sikert a központi politikus, Adam Schmitt ellen . Kétszer korábban, 1896-ban és 1898-ban, David lemaradt ezekről a választási választásokról, annak ellenére, hogy az első fordulóban előrébb járt.

Eduard David 1907 körül

A Reichstag tagjaként David olyan témákkal foglalkozott, amelyek már ismertek számára. A kulturális és agrárpolitika mellett ezek hamarosan általános gazdaság- és pénzpolitikai kérdésekké váltak. Mivel 1907 -ben pártja mellett ült a gazdasági, adó- és agrárpolitikai bizottságban , csoportjának adószakértőjének tartották . A költségvetési vitákban az SPD egyik fő előadója volt.

A külpolitikai kérdések David parlamenti képviselőt csak 1910-ben érintették. Itteni álláspontja egybeesett a párt egészének álláspontjával. Nagy figyelemmel kísérte Nagy-Britannia politikai rendszerét és külpolitikáját , amellyel olyan megértést kell keresni, amely javíthatja a kapcsolatokat Franciaországgal az európai kontinensen . A német-brit fegyverkezési verseny , amelyért a német haditengerészeti építési politika a felelős, akadályozza a Nagy-Britanniával való jó kapcsolatot . Oroszország viszont Davidet a békét fenyegetőnek tekintette. Ott, csakúgy, mint Ausztria-Magyarországon , azonosította azokat a politikai köröket, amelyek nagy háborút sürgetnek. Ha Oroszország megtámadja a Német Birodalmat, akkor joga van a katonai védelemhez. Osztrák agressziós háború esetén Németország a kettős szövetség ellenére sem köteles szolidaritást mutatni déli szomszédaival.

E parlamenti tevékenység hátterében Davidet 1912-ben az SPD parlamenti bizottságába választották. A párton belül ez volt a legmagasabb tisztsége az első világháború előtt. A parlamenti képviselők között olyannak tartották, aki alaposan megismerkedett a tárgyalandó témával. Azt is mondták róla, hogy gyors eszű és meggyőző érvelő erő. A vitákban és előadásokban mutatott öröme szintén összetéveszthetetlen volt - minden olyan tulajdonság, amely hasznos volt számára a Parlamentben, amelynek központi politikai jelentőségéről meg volt győződve. Az SPD számos fiatal politikusa Davidet látta mentorának és példaképének, például Bernhard Adelung , Philipp Scheidemann , Carl Severing és Friedrich Stampfer .

Burgfried politikusa az első világháborúban

Augusztus 4-i politika

Dávid meghatározó szerepet játszott az 1914. augusztus 4-i határozatban. Azon a napon a Reichstagban az SPD parlamenti csoportja jóváhagyta a Reich-kormány által a párt és a parlamenti csoport elnöke, Hugo Haase ellenállása ellen követelt háborús hiteleket , csakúgy, mint a többi parlamenti csoport. Ezenkívül a szabad szakszervezetek augusztus 2-án már elkötelezték magukat a fegyverszüneti politika mellett, ezért szándékosan tartózkodtak a sztrájkoktól, és megígérték, hogy támogatják a háborús mozgósításokat. Néhány nappal korábban az SPD számos tiltakozó értekezletet szorgalmazott a közelgő háború és a felelőtlen Ausztria – Magyarország politika ellen.

David úgy vélte, hogy a Német Birodalom legitim védekező háborút folytat Oroszország és Franciaország ellen. A Reich vezetésével és a többi párttal való együttműködés politikáját, amelynek elősegítését vezető pozícióban megfogalmazta , a Reich demokratizálódásának és parlamentarizációjának útjának tekintette . Remélte, hogy ez segít leküzdeni azokat a különbségeket, amelyeket a szocialista munkásmozgalom szervezetei és képviselői addig tapasztaltak. Számára ez a politika jelentette a döntő szakaszban az utat az SPD válni az emberek pártja . 1916. február 4-én háborús naplójában megjegyezte: "Ha a párt nem találja meg az útját a fizikai munkások pártjától a néppártig, akkor nagy küldetése elmaradt." Véleménye szerint az igennel való igen. növelte a későbbi társadalmi és demokratikus követelések érvényesítésének esélyét, amihez a poroszországi választási törvény alapvető reformját számította. A választási törvény ilyen reformjához kész volt elfogadni egy képviselõi uralkodót egy demokratikus-parlamentáris rendszer élén, az államnak nem kellett számára köztársaságnak lennie, és az államfõnek sem volt hogy elnök legyek. David úgy vélte, hogy a kormány kritikája csak a német háborús ellenfeleknek tett volna jót. A nyilvánvaló alapvető viták Németországban megerősítették volna a német csapatokkal szembeni ellenállást, és ezáltal meghosszabbították a háborút; Dávid úgy vélte, hogy a német egység és a győzelem bizonyosságának folyamatos demonstrálása lerövidíti a háborút, gyorsabban elhozza a német győzelmet. David szemében a kormány kritikája veszélybe sodorta Theobald von Bethmann Hollweg birodalmi kancellár helyzetét is , aki 1917 közepéig ellentétet látott a katonaság és a politika angyalságának szélsőséges elképzeléseivel.

David hangjának különös súlya volt ennek a politikának a kidolgozásában és végrehajtásában, mert szilárd támogatást kapott a Hesse-i Nagyhercegség pártbázisától, és régóta hírnevet szerzett magának a dél-német szociáldemokraták képviselőjeként. A szakszervezeti vezetőkkel is a legjobb kapcsolatban állt a párt jobbszárnyába tartozó vezető szociáldemokratákkal.

Háborús cél politika

A német hadsereg kezdeti sikerei széles körű vitához vezettek azokról a háborús célokról, amelyeket a Német Birodalomnak el kellett érnie az első világháborúban. A gyakran kiterjedt és mértéktelen célok katalógusának nyilvános megbeszélése a katonaságot, a Reich vezetését és a burzsoázia nagy részét érintette. A szociáldemokraták, ezek a viták voltak politikai kihívás, mert nekik csak egy védekező háború véget ért , anélkül annexió mellett a Német Birodalom jogos. A párt vezetése azonban sokáig habozott, hogy nyilvánosan kifejezhesse magát ebben a vitában. A vezető szociáldemokraták kicsi, de egyre növekvő kisebbsége az SPD elnöke, Haase vezetésével arra kényszerítette a pártot, hogy állást foglaljon azzal, hogy 1915 júniusában tőzsdére lépett anélkül, hogy konzultált volna a pártbizottságokkal és elítélte a háború céljaival kapcsolatos anektionista vitát. Ezt az illetéktelen magatartást az SPD parlamenti képviselőcsoportjának többsége élesen bírálta.

A párt egységének fenntartása és a háborús célok burjánzó megbeszéléseinek egységes hozzáállása érdekében a párt ügyvezetője megbízta Eduard Bernsteint, aki a háború egyik ellensége volt, és Eduard David-t, hogy dolgozzon ki „vezérelveket” a békét építeni. Mindkét szerző különböző koncepciókat mutatott be 1915. augusztus 15-én. Dávid tervezetét a vezérelvek alapjaivá tették, míg Bernstein tervezetét tartalmi szempontból alig tárgyalták. A Reichstag parlamenti csoportja és a pártbizottság egyértelmű többsége néhány változtatást követően elfogadta David javaslatát. Az öt pontra osztott vezérelvek a Németországgal szembeni minden területi követelés elleni védekezésre szólítottak fel, különös tekintettel az Elzász-Lorraine-ra . A nyitott ajtó politikájának minden kolóniában szolgálnia kell a német nép jövőbeli gazdasági fejlődését , valamint a vám- és kereskedelmi akadályok lebontását, valamint a tengerek és szorosok szabadságát . A szociális biztonsági rendszereket ugyanezzel a szándékkal kell kibővíteni. A "szétzúzódó Ausztria-Magyarország" -t, valamint a Törökország ellen irányuló háborús célokat 1915-ben elutasították . A vezérelvek elítélték a német anektációs terveket is, és "Belgium helyreállítását szükségesnek" tartották. A háború utáni időszakban állandó nemzetközi választott bíróságot kellett létrehozni a konfliktusok békés rendezésére és a jövőbeni háborúmegelőzésre.

David tervezete három szempontból jelentősen eltért a végül elfogadott vezérelvektől. Egyrészt David azt követelte, hogy Belgium ne engedje, hogy a háború után ismét Nagy-Britannia „ Vorwerkjévé ” váljon . Az SPD döntéshozó testületeiben folytatott megbeszélések után azonban Belgium helyreállításának követelése nem volt feltételhez kötve. Másodszor, Dávid tervezetében nem jelent meg a népek önrendelkezési jogának koncepciója . Attól félt, hogy a párt háborús ellenfelei ezt a megfogalmazást használják népszavazások elnyerésére Elzász-Lotharingia, Észak-Schleswig és Posen városában - vagyis a német birodalom esetleges területi veszteségei felé fognak törekedni. Harmadszor, végül az elfogadott dokumentumban szó sem volt Lengyelország jövőbeli helyzetéről . David olyan megfogalmazást tervezett, amelynek célja, hogy a leendő Lengyelország szoros kapcsolatban álljon nem Oroszországgal, hanem Ausztria-Magyarországgal és Németországgal. Ily módon pufferként kell működnie Oroszország ellen. Dávid augusztus 15-én kivonta ezt a részt a tervezetéből. A vita jelenlegi állása után végrehajthatatlannak tartotta.

A cenzúra megakadályozta a „Vezérelvek” közzétételét, különösen megsértette a Belgiumról szóló rész. A Reichstag plenáris ülésén még volt lehetőség bemutatni. A parlamenti csoport szűk többsége, köztük David, az irányadó elvek Reichstag-on keresztüli közzététele ellen szavazott. Tehát végül valójában hatástalanok voltak.

Még akkor is, ha Dávid volt az angyalok ellen felszólaló vezérelvek szellemi atyja, ő maga semmiképpen sem utasította el az angyalozás minden szempontját. Egy győztes Németországot, akivel régóta számolt a háború alatt, véleménye szerint aligha tagadhatta meg ilyen területi terjeszkedést. Véleménye szerint a csatolások következetes elutasítása taktikailag nem lett volna ésszerű, mivel korlátozta volna pártja politikában való részvételét. Abszolút el akarta kerülni az ilyen helyzetet. A terület növelésének lehetséges módját látta a háborús ellenfelek, különösen Franciaország gyarmatai német győzelem után történő átvételében. A nem európai területek területi határainak megváltoztatása azzal az előnnyel járna, hogy véleménye szerint az európai konfliktusokat aligha táplálnák ezek.

Reich-konferencia 1916 szeptemberében

1914. augusztus 4. egyedülálló volt. A szociáldemokraták demonstratív és feltétel nélküli egységét a háborús hitelek jóváhagyásában soha többé nem sikerült elérni. A háború tartamával nőtt a belső ellenállás. Eleinte csak Karl Liebknecht volt az, aki nyíltan szavazott a további háborús hitelek ellen. 1915 folyamán azonban az ellenszavazók száma jelentősen megnőtt, bár ezt az eltérő magatartást a parlamenti többség erősen cenzúrázta. 1915 végére a többségnek sikerült megakadályoznia, hogy a háborús hitelek ellen szavazó szociáldemokraták nyíltan igazolhassák szavazatukat a Reichstag plenáris ülésén. Addig csak a többség képviselői indokolták jóváhagyásukat, például Eduard David 1915. augusztus 20-án. David ezt az alkalmat oly módon tette, hogy nem derült ki, hogy hol mutatkozik különbség a többi fél nyilatkozataiban. laikus - tehát mindenképp a pártszerv kritikája olvasható előre .

1915. december 21-én a parlamenti csoport többsége azonban már nem tudta visszatartani a kisebbség által a Reichstag plénumából elutasított további háborús kölcsönök elutasításának okait. Friedrich Ebert megalapozta a többség jóváhagyását, míg Friedrich Geyer elmagyarázta az SPD 20 parlamenti képviselőjének nemét. A jóváhagyás elleni érvet Hugo Haase írta . Carl Legien szakszervezeti vezetővel együtt Eduard David azonnal követelte e 20 parlamenti képviselő kizárását, de nem talált többséget a parlamenti csoportban.

1916 márciusában a konfliktus megismétlődött. Ezúttal vészhelyzeti költségvetés várt jóváhagyásra. Míg a parlamenti csoport többsége nem látta a háborús kiadások és hitelek további jóváhagyását, a kisebbség ebben a pénzügyi javaslatban további források szükségességét látta a háborúhoz. A parlamenti csoport többségének előzetes tájékoztatása nélkül Hugo Haase 1916. március 24-én vette át a szót a Reichstagban, hogy igazolja a törvényjavaslat parlamenti kisebbség általi elutasítását. Ez a meglepő kijelentés szinte veszett a viharos jelenetekben, amelyeket a párt többségének képviselői okoztak, akik meg akarták akadályozni Haase beszédét. Elárultaknak érezték magukat. A parlamenti csoport többsége azonnal kizárta a Haase körüli kisebbséget a parlamenti csoportból. Március 24-én ez létrehozta saját szociáldemokrata csoportját, a „ Szociáldemokrata Munkacsoportot ”.

1916 folyamán a pártvezetés mérlegelni kezdte az SPD politikájának alapos, széles alapú belső vitáját a háború kezdete óta. Úgy tűnt, hogy a rendezett pártkongresszus megtartása erre a célra nem garantált a párt összes szárnyának képviselői számára. Emiatt 1916. szeptember 21. és 23. között a Reichstag épületében az SPD "Reich- konferenciáját " tartották , amelyen több mint 300 küldött vett részt. A konferencia során azonban nem született megállapodás a működőképes kompromisszumokról. Az egyetlen elfogadott dokumentum a "Békekérdésről" szóló állásfoglalás volt. Eduard David készítette. A háborús ellenfelek bojkottálták a szavazást erről a szövegről, mert azt akarták, hogy a konferencia kötelező érvényű határozatok nélkül maradjon. Dávid még egyszer összefoglalta az ismert álláspontokat: A német birodalom védekező háborút indított, más népek „nemi erőszakát” elutasították, a kormányt sürgették a béke mielőbbi megkötésére. Háborús naplójában David megjegyezte a szavazás eredményét: „Elégedett vagyok az eredménnyel; de a számoknak jobbaknak kellett volna lenniük. Ennek ellenére a többség önmagában elég szilárd blokk; első alkalommal, amikor egy elvi állásfoglalásom többséget kapott. Semmi nem tartalmaz osztályharcot és proletariátust. "

A szociáldemokrácia egysége vagy megosztottsága

David még 1914. augusztus 4-e előtt azt tervezte, hogy elhagyja az SPD-t, arra az esetre, ha a Reichstag parlamenti csoportja nem fogadja el a háborús hitelt. A jóváhagyás megadása után a pártjogok megszervezésére és a pártközpont befolyásolására koncentrált a jobboldal érdekében. A megfelelő ülések egy részére berlini szakszervezeti házakban került sor, más részekre az SPD pártarchívumában, amelyet David 1914 márciusában vett át és 1917 elejéig tartott. A párt és a frakció vezetése azoknak a pártban élőknek, akik nem voltak hajlandók jóváhagyni a háborús krediteket, David számára tévedésnek tűnt. A párt szükséges egységéről szóló beszédet obstruktív dogmának tekintette. Ehelyett a kisebbségtől való elválasztást szorgalmazta, de csak 1916 márciusáig tudta érvényesíteni magát. Amikor végül a szociáldemokrata munkacsoport létrehozásával történt , üdvözölte. Ha a párt és a frakció kisebbsége a háború folyamán többséggé fejlődött, David elkezdené saját, következetesen reformer pártjának alapítását a szociáldemokraták jobboldalán.

Háborús naplójában gyakran rendkívül agresszív kifejezéseket használt a baloldal jellemzésére. Ebben az átiratban, amelyet nem a nyilvánosságnak szánnak, egyértelműen antiszemita kijelentések is találhatók, amelyeket David a párt kisebbségében élő zsidó szociáldemokratáknak, nevezetesen Hugo Haase-nak tett.

Ebert, Scheidemann, David

Miután az SPD végleg szétvált, és a Németországi Független Szociáldemokrata Párt (USPD) kikerült a Szociáldemokrata Munkacsoportból , vagyis 1917 április eleje óta három férfi jelent meg a többségi SPD vezetői csoportjaként: Ebert, Scheidemann és David. E három közül Ebert a pártban ismerte el a legszélesebb körben, nem utolsósorban a munkásosztálybeli háttere miatt. Dávidot taktikának tartották, és olyan embernek tartották a kapcsolatot, akik a legjobb kapcsolatot tartják fenn más parlamenti csoportokkal és kormányzati szervekkel. Scheidemann kevésbé volt elszánt, mint Ebert, és kevésbé gondolkodott a mai aktuális politikán is. Őt azonban nem a párt jobboldalának, hanem inkább a pártközpont emberének tartották. Pártja támogatottsága nagyobb volt, mint Davidé.

Szocialista konferencia Stockholmban

Nemcsak a német szociáldemokraták voltak abban a kérdésben, hogy mi okozza a háborút, és melyik hadviselő állam volt az agresszor. Nemzetközileg is a szocialisták estek ki erről a kérdésről. Az antant hatalmak és a semleges államok szocialistái azonban elsősorban Németországban látták a támadót. Lehetőséget ad a német többségi szociáldemokraták, hogy mutassák be ellenkező szempontból nyújtott 1917 júniusában a stockholmi konferencia előtti a szocialisták egy nagy Stockholm béke konferencián is tervezik Svédország fővárosa. Eduard David volt kiküldött ezt a konferenciát megelőzően. Ennek a küldöttségnek azért minősült, mert publikációkban már többször bemutatta a többségi szociáldemokraták véleményét.

David beszédet mondott Stockholmban a háborús bűnösség kérdésében . Ebben David határozottan elutasította a német háborús bűnösség tézisét. Ehelyett az antant hatalmakat hibáztatta, akiket „a globális gazdasági terjesztési szindikátusnak nevezett nagy mértékben”, és amelyek a háborúért felelősek voltak. Körbejárták volna Németországot. 1914 augusztusa óta pártjának soha nem lett volna kétsége a dolgok ilyen nézetével kapcsolatban. Németország különösen a brit imperializmus fenyegetéseivel szemben védekezik, és védelmi háborút indít „élet- és fejlődési lehetőségeinek fenntartása érdekében”. Ezzel az értékeléssel ellentmondott a világháború előtti saját kijelentéseinek. Abban az időben bírálta Németország haditengerészeti építési politikáját, és Nagy-Britannia politikáját reakcióként mutatta be. Az első világháború befejezése után, amikor David olyan dokumentumokat tanulmányozott, amelyek bemutatták a német hozzájárulást a háború kitöréséhez, megbánta és helyesbítette álláspontját. Belügyminiszterként David 1919 tavaszán kampányt folytatott olyan fájlok közzétételéért, amelyek bebizonyították a birodalom jelentős bűnrészességét a háború kitörése során. De a Scheidemann-kabinet többsége ellene döntött.

Csoportközi bizottság

A stockholmi ülés után egy hónappal, 1917 július elején megalakult a Csoportközi Bizottság . Ennek közvetlen oka a német Reichstag béke-állásfoglalásának kidolgozása volt . A szándék a kölcsönös béke lehetőségeinek megfogalmazása és megfogalmazása volt. Az ilyen állásfoglalás legfontosabb szempontjait Matthias Erzberger központ tagja , aki a háború elején az egyik leginkább kitett anekcionista volt, a Reichstag fõbizottságában 1917. július 6-án. E pártok közötti koordinációs testület létrehozásának mélyebb okai az átfogó bel- és külpolitikai helyzetben rejlenek. Az 1916/1917-es fehérrépatélen kiderült a német lakosság ellátási helyzetének drámai romlása. A birodalom demokratizálása és parlamentarizációja nem haladt előre, bár II. Wilhelm erre utalt 1917. április 7-i húsvéti üzenetében , de konkrét lépéseket nem tettek. Magában a birodalomban a gazdasági és politikai helyzet nyugtalanságot és tömeges sztrájkokat váltott ki. Az SPD-n belüli politikusok, akik támogatták és megvédték augusztus 4-i menetrendet - Eduard David volt az egyik szóvivőjük - elszigeteltnek érezték magukat ez a helyzet. Számításuk - a belső béke az SPD jelentősen kibővített részvételi lehetőségeiért cserébe - úgy tűnt, egyre kevésbé működik. A Csoportközi Bizottság felállítása és gyors felállítása megváltó hatást gyakorolt ​​rájuk, mert végül a parlamentarizáció irányába mutató tendenciák egyértelműen látszottak látszani. Július 6-tól David tagja volt ennek a bizottságnak, Ebert, Philipp Scheidemann és Albert Südekum mellett, mint a többségi szociáldemokrácia képviselője. 1917 októberében Otto Landsberg és Hermann Molkenbuhr csatlakozott hozzájuk. A Reichstagban a szociáldemokrata parlamenti csoport balszárnyának képviselői ugyanúgy nem voltak képviselve, mint az USPD képviselői. Az SPD állandó együttműködési partnerei a Csoportközi Bizottságban a központ és a Haladó Néppárt voltak . A Nemzeti Liberális Párt együttműködése tekintetében ingadozott.

Eduard Davidnak világos elképzelései voltak arról, hogy miként kell kinéznie a megfogalmazandó béke-határozat főbb jellemzőinek: Az augusztus 4-i politikához kellett folyamodni, valamint egyértelműen el kellett utasítani az antant hatalmakban elterjedt gondolatot a a háború okai. A hódításokat, valamint a kártérítést el kell utasítani. Az élet jogait védeni kell, de mások jogait nem szabad megsérteni. Világossá kell tenni, hogy 1917-ben a németeket nem a hódítás függősége vezérelte. Ha Németország ellenfelei megtámadnák az élethez való jogait, akkor az ember készen áll a szélsőséges harcra. Erzbergerrel, Georg Gotheinnel (Progresszív Néppárt) és Hartmann von Richthofennel (Nemzeti Liberálisok) együtt Davidet választották a határozattervezetet előkészítő Intergroup albizottságába. Az első vázlat egyértelműen jellemezte David felfogását. A Csoportközi Bizottság többszörös felülvizsgálata nem dörzsölte el alapgondolatait. A közös munkára összefogott pártok közzétették ezt az állásfoglalást a kormány és a Legfelsőbb Hadsereg Parancsnoksága (OHL) ellenállása ellen . A hajtóerő minden aggodalom ellen a szociáldemokraták voltak. David is az volt , hogy az új kancellár, Georg Michaelis , aki 1917. július 14-én az OHL által megdöntött Bethmann-Hollweg helyébe lépett, a parlamenti többség oldalára akarta vonni. Az új kancellárnak a kül- és belpolitikában a Reichstagra kell támaszkodnia, és ezzel először elfogadnia a béke állásfoglalásának tartalmát. Michaelis nem válaszolt erre a megkeresésre, de távolról bánt vele. Ragaszkodott azokhoz, akik biztosították kinevezését - Paul von Hindenburg és Erich Ludendorff . Az eredmény az új kancellár iránti bizalom azonnali elvesztése volt a csoportközi pártokban.

Dávid optimizmusa a megerõsített parlament iránt a kriptoparlamarizmus kifejezéssel fejeződött ki , amelyet 1917 őszén használt a Reichstag és a kormány közötti politikai kapcsolatok leírására. A kormány nem a Reichstag bizalmán és így az emberek bizalmán alapul. Másrészt ez már nem tiszta tisztviselői kormány, amely kizárólag a császárra épül. A Parlament jelenleg a kulisszák mögött dönt . Ebben az összefüggésben Davidnek az volt az ötlete, hogy parlamenti államtitkárokon vagy parlamenti képviselőkön keresztül tárca nélküli miniszterként fejezze ki a parlament befolyását a kormányban . Ennek David szerint az egészen ellentmondásos ideiglenes megoldásnak előbb-utóbb teljes parlamentarizációhoz kell vezetnie, vagyis egy olyan kormányhoz, amely kizárólag a Reichstag többségétől függ. Valójában ennek a háttérben történő kormányzásnak - David téziseivel ellentétben - nem volt széles skálája: az alkotmánymódosításokkal kapcsolatos szociáldemokrata követelések mindeddig nem teljesültek. Az SPD és más Reichstag-pártok képviselői szintén távol álltak a kormányzati és közigazgatási apparátus hatalmi pozícióitól. Ezenkívül a békefeloldás erős ellenállást váltott ki: a jobboldali körök megalapították a Német Atyaföld Pártot , egy parlamenten kívüli gyülekező mozgalmat, amely a győzelmi békéért agitált és kormányzati szervek támogatták. Másrészt a Parlament most abban a helyzetben volt, hogy megdöntsön egy kancellárt. Ez 1917 októberének végén nyilvánvalóvá vált, amikor a Csoportközi Bizottság parlamenti csoportjai nyomást gyakoroltak rá, Michaelis lemondott a birodalmi kancellár hivataláról.

Béke keleten

1917 végén keleten békeszerződésre volt esély. Az oroszországi októberi forradalommal a bolsevikok kerültek hatalomra, és szorgalmazták a központi hatalmakkal, mindenekelőtt Németországgal folytatott háború befejezését. A Brest-Litovsk tárgyalásain az OHL győzelmi békét hajtott végre 1918 márciusában. A szovjet Oroszországnak le kellett mondania az egykori európai orosz terület több mint negyedéről. A tárgyalások során korántsem volt mindig világos, hogy ezeket az átengedett területeket a jövőben a népek önrendelkezési jogának elve alapján fogják-e irányítani, vagy szorosan kapcsolódnak-e Németországhoz.

Még a tényleges béketárgyalásokat megelőző oroszországi fegyverszüneti tárgyalások előtt Eduard David 1917. november 30-án vette át a szót a Reichstag főbizottságában. Határozottan a megállapodás megkötését szorgalmazta, és nem a keleti győzelmi békét. A tárgyalások során az új orosz uralkodóknak semmiféle politikai vereséget nem szabad elszenvedniük, mert ez ismét megerősítené az ottani háborús pártot és így az antantot. Az Oroszország és Németország közötti határállamok kérdésében megoldást sürgetett a népek önrendelkezési joga alapján. Csak az igazi népi képviseletek tudták megfogalmazni ezt az önrendelkezési jogot ezekben a periférikus államokban. Ezen túlmenően David nyíltan kifejezte félelmét, hogy nem a Reich polgári vezetése folytatja Brest-Litovskban a Németországért folyó tárgyalásokat, hanem az OHL. 1918. január 3-án Dávid felvette a béke megoldásának követelését az önrendelkezési jog alapján a Reichstag főbizottságában. Ennek a testületnek mondott beszédében élesen bírálta minden kísérletet , amely szerint a Litvánia , Kurland és Livónia területén létrehozott állami tanácsokat a nép akaratának hordozóivá nyilvánítják. Ezeket a tanácsokat a német kormány és a katonai igazgatás irányította. A lengyel szuverenitás kérdésében is fenntartás nélkül fogalmazott: „A lengyel kérdés megoldása a lengyelek dolga”. Emellett pártja nevében követelte a Reichstag találkozóra hívását, hogy világos képet kaphasson a béketárgyalások döntő politikai kérdéséről, és aktívan gyakorolja részvételi és ellenőrzési lehetőségeit. A többi fél, beleértve az Intergroup pártjait sem értett egyet ezzel a követeléssel. A parlamenti részvételi lehetőségek kihasználatlanok maradtak.

Amikor 1918. március 22-én megerősítették a breszt-litovszki békeszerződést, az SPD frakció tartózkodott, míg az USPD elutasította ezt a szerződést, mint diktált békét. Az SPD parlamenti csoportján belüli erős áramlat korábban az elfogadását kérte, különben a jövőbeni további háborús kreditek jóváhagyása alig volt lehetséges. Azok azonban, akik Eduard Davidhez hasonlóan a tartózkodást támogatták ebben a belső csoportvitában, szűken érvényesültek. A szerződés teljes elutasítása - az USPD-hez hasonlóan - a Reichstag többségi szociáldemokrata parlamenti csoportjának döntő többsége számára kizárt. Egy elutasítás végképp megszakította volna a köteléket a Csoportközi Bizottság többi pártjával, amely 1918. március 22-én jóváhagyta a békeszerződést, amely már a béketárgyalások és a Reichben kirobbant januári sztrájkok hete alatt elvékonyodott . . A Reichstag többségi pártjaival való szövetség hatalomnövekedésének minden reménye kudarcot vallott volna ebben az esetben. Ez a taktika részben sikeres volt, mert közvetlenül a békeszerződés parlamenti jóváhagyása előtt a Központ, a Haladó Néppárt és az SPD megszavazta Lengyelország, Litvánia és Kurland önrendelkezési jogainak tiszteletben tartását kérő határozatot. Ily módon a Csoportközi Bizottság "egyfajta újjáalakulást" tapasztalt.

Októberi reform és novemberi forradalom

A Német Birodalom egyértelműen felbukkanó katonai veresége, az oroszokéhoz hasonló politikai következményekkel járó, alulról jövő forradalomtól való fokozódó félelem, valamint az az aggodalom, hogy a győztes hatalmak gyors állami szerkezetátalakítás nélkül nem tudnak számolni a legkeményebb békefeltételekkel a Reich parlamentarizációjához és a háromosztályos választójog megszüntetéséhez vezetett Poroszországban. Csak a háború végén váltak valóra az SPD által a háború kezdete óta dédelgetett remények. Az új kancellár, Max von Baden kabinetjében , amely 1918 október elején lépett hivatalba, a Csoportközi Bizottság valamennyi pártjának képviselői képviseltették magukat. Valójában az állami szerkezetátalakítás már befejeződött a Max von Baden-kormány megalakításával. Az alkotmányjogban 1918. október 28-án rögzítette az októberi reform, amely most parlamenti monarchiát írt elő .

Scheidemann eleinte figyelmeztetett az SPD kormányra lépésére, saját szavaival nem akart csatlakozni egy „csődbe jutott céghez”. Eduard David azonban lehetőséget látott egy ilyen lépésben. Sikerült meggyőznie Ebert, mint az SPD parlamenti csoportjának időközben meghatározó emberét, hogy most nem szabad visszautasítani. Ekkor maga Ebert volt az, aki erőteljesen támogatta a belépést és érvényesítette azt. Ez igaz volt azután is, hogy a szociáldemokraták október elején először betekintést nyertek az átfogó katonai vereségbe. A szociáldemokraták kormányzati együttműködése Ebert és David számára jelzésnek tűnt arra, hogy eltántorítsák Németország háborús ellenfeleit a békeszerződés szigorú rendelkezéseitől, a gyors és elviselhető béke elérésének egyik módjaként. A későbbi versailles-i békeszerződés nem váltotta be ezeket a reményeket.

1918 október elején maga Dávid nyíltan kacérkodott a Külügyminisztérium helyettes államtitkári posztjával . Ebert felszólalt ellene, mert nem akart nélkülözni a parlamenti csoportban. Ebert azonban nem tudta érvényesíteni magát ebben a személyi kérdésben, David elérte célját. August Müller a Reichi Gazdasági Hivatal helyettes államtitkára lett . Robert Schmidt megkapta a Háborús Élelmiszerügyi Hivatal helyettes államtitkári posztját , amelyet Müller korábban betöltött. Egy másik szociáldemokrata és szakszervezeti tisztviselő, Gustav Bauer vette át a Reichi Munkaügyi Hivatal vezetőjét . Államtitkárként, akinek nincs portfóliója az új kormányban, Scheidemann az összes szociáldemokrata közül a legmagasabb rangot töltötte be. A szociáldemokraták kormányra lépésével Eduard David elérte azt a célt, amelyért évek óta küzdött: az út 1914. augusztus 4-től 1918. október 5-ig hosszú volt, de most pártja tudatos politikai politikát folytatott. reform Az adott állam talaja.

Max von Baden kormányának rövid távú hivatali ideje alatt David keményen dolgozott a gyors fegyverszünet elérése érdekében, és II. Wilhelm uralkodását is lemondva lemondott. Ilyen megközelítéssel megígérte magának, hogy megfékezi a haditengerészet nyugtalanságát, mielőtt az forradalommá nőne. Ebert és főleg David még mindig legalista volt ebben a helyzetben, hittek a ma már parlamentáris monarchia további fennállásának lehetőségében. 1918. november 9-én reggel David tárgyalásokat folytatott a nemzeti liberálisok képviselőivel a kormányba lépésükről a kabinet parlamenti bázisának bővítése érdekében. Alábecsülték a novemberi forradalomhoz vezető események lendületét . Mivel Dávid a vezető szociáldemokraták közül a leghosszabbnak vélte az új feltételek konszolidációjának esélyét az októberi reform alapján, amely véleménye szerint megakadályozta volna a forradalmat, ezért nem volt vezető pozícióban a forradalomban hétig.

David a Népi Képviselők Tanácsa hatalomra jutása után is a Külügyminisztérium államtitkárhelyettesi posztját töltötte be . Ennek a hivatalnak a politikájára azonban nem volt befolyása. A forradalomtól függetlenül ez az iroda a novemberi napokban a szokásos módon folytatta tevékenységét.

Munka a Weimari Köztársaságban

Az Országgyűlés elnöke és miniszter

Eduard David, 1919

A Scheidemann-kabinet első kabinetülése 1919. február 13-án Weimarban. Balról: Ulrich Rauscher , a birodalmi kormány sajtófőnöke, Robert Schmidt , táplálkozási, Eugen Schiffer , pénzügy, Philipp Scheidemann , birodalmi kancellár, Otto Landsberg , igazságügyi, Rudolf Wissell , gazdaság, Gustav Bauer , munkás, Ulrich von Brockdorff-Rantzau , Külügyek, Eduard David portfólió nélkül, Hugo Preuss , Inneres, Johannes Giesberts , Post, Johannes Bell , telepek, Georg Gothein , Schatz, Gustav Noske , Reichswehr

Dávid csak akkor jelent meg újra a politikai színtéren, amikor az 1919. február 7-i weimari nemzetgyűlés első elnökévé választotta. A küldöttek 399 szavazatból 374 egyértelmű többséggel választották meg e tisztségre. Négy nap elteltével azonban egy csoportközi megállapodás miatt át kellett adnia Constantin Fehrenbach központi politikusnak .

Ezt követően, február 13. óta, David a Scheidemann-kormány tárca nélküli miniszter volt. Ez 1919. június 19–20-án éjjel lemondott, mert nem tudtak megegyezni a Versailles-i szerződés elutasításában vagy elfogadásában. Scheidemann egyike volt azoknak, akik elutasították ezt a szerződést, amelyet a német közvélemény rendkívül keménynek tartott. Az SPD parlamenti csoportjában eleinte nem volt világos kép az elfogadás vagy az elutasítás kérdésében. Másokkal együtt David hevesen szorgalmazta a békeszerződés aláírását, mint korábban a kabinetben, mert véleménye szerint csak rosszabb alternatívák voltak. A képviselőcsoport többsége végül az aláírást javasolta.

Míg Scheidemann lemondott a kormányzati ügyekről, a többi szociáldemokrata miniszter hivatalában maradt az újonnan megalakult Bauer-kormányban . David részt vett a korábbi koalíciós tárgyalásokon a Középpárt képviselőivel, amelyek a weimari iskola kompromisszumát hozták létre. Az új kormányban miniszterként a reichi belügyminisztériumot vette át . A belső csoport megfontolásai annak érdekében, hogy David új kormányfővé váljon, David egészségügyi okok miatt elutasította. Belügyminiszterként 1919 július elején a kormány nevében könyörgött az Országgyűlésnek a Német Birodalom zászlajának megváltoztatásáért. A birodalom színeit - fekete, fehér és piros - fekete, vörös és arany színnel kell felváltani. Ezek a színek az 1848-as forradalmat jelentik , az eredeti testvériség használta őket, és a nagynémet hagyományok szimbóluma is .

Amikor az Országgyűlés 1919. július 31-én elfogadta a weimari alkotmányt , Eduard David euforikusan fogadta. Németországban ma a világ legdemokratikusabb alkotmánya van. A birodalmi belügyminiszter nézeteit a közvetlen demokrácia elemeire alapozta : az alkotmány biztosította a népszavazások és népszavazások lehetőségét . Azt is üdvözölte a közvetlen választás a Reich elnök az emberek.

1919. október 3-án David átadta miniszteri hivatalát Erich Koch-Wesernek a Német Demokrata Pártból (DDP), miután ez utóbbi belépett a Bauer-kormányba. A kabinetben maradt, ismét tárca nélküli miniszterként. Ugyanazt a funkciót töltötte be az utódkormányhoz , a Müller I kabinethez is . De egyik miniszteri hivatalában sem tudott David egyértelmű személyes hozzájárulást adni a háború utáni Németország politikai problémáinak megoldásához, azért is, mert a betegség és az életkorral kapcsolatos panaszok egyre inkább megakadályozták ebben.

A birodalom követe Hessenben

Miután a Müller-kabinet 1920. június 21-én lemondott, David továbbra is a Darmstadti választókerület Reichstagjának SPD-tagja maradt, és haláláig megtartotta ezt a megbízatást. 1921-től a Hessen-i birodalom politikai megbízottja is volt, és ebben a funkciójában Darmstadttól Berlinig rendszeresen beszámolt Hessen és a Rajna-Main térség politikai eseményeiről . Ebből a politikailag jelentéktelennek tartott helyzetből Davidet visszatartották, amikor a küldöttséget 1927. április 1-jén felszámolták nyugdíjjal. Ismét Berlinbe költözött. Ott halt meg 67 évesen. Sírja és felesége, Hermine David sírja Mainz fő temetőjében található .

Publikációk, tudományos tevékenységek és kitüntetések

1922-ben David kiadta a Szocializmus és mezőgazdaság című agrárpolitikai munkájának erősen átdolgozott változatát . Ezenkívül az 1920-as években többször szerkesztette a szocialista beszélőknek szóló utasításokat, az úgynevezett "Referentenführer" -et, amelyet először 1907-ben tettek közzé. 1926-ban David kiadta az Európa békéje című művet , amelyet korábban az amerikai védnök, Edward Filene díjazott . Ebben David a páneurópai elképzelést hosszú távú célként jellemezte. A „gazdasági szolidaritásra” rövid távú célként kell törekedni. A Parlamentközi Unió , amelyben David elkötelezte magát, ha ezt a dokumentumot a jövőben szilárdan be kell építeni az EU intézményi békefenntartásába.

Darmstadtban Eduard David 1923-tól 1927-ig tanított a város Műszaki Egyetemén , a fiatal politikus tudományban, miután 1923-ban habilitált.

1922 és 1930 között David szenátora volt a Kaiser Wilhelm Társaságnak a Tudomány Haladásáért . A Müncheni Egyetem Államtudományi Karán díszdoktori címet adományozott neki agrárpolitikai tanulmányaiért .

Megemlékezés és a kutatás megítélése

Eduard és Hermione David sírhelye

Mainzban és Wormsban róla elnevezett utcák emlékeznek ma Eduard Davidre . Krofdorf-Gleiberg sportcsarnokát is róla nevezik el.

A Német Demokratikus Köztársaság párt-hivatalos historiográfiája elítéli Eduard David politikust, mert a párt jobbszárnyán tárta fel magát. Dávidot a "nyílt opportunizmus" képviselőjeként, "jobboldali opportunistaként" vagy "vezető társadalmi sovinistaként" szinkronizálják. Ez a kritika kifejezetten kapcsolódik Leninhez , aki máris élesen elutasította Eduard David agrártéziseit, és a „hanyatló kispolgárság” szóvivőjének nevezte. 1915-ben Lenin kiterjesztette David kritikáját. Azt állította, hogy Dávid "egész életét a munkásmozgalom polgári korrupciójának szentelte". Eckard Müller David NDK-ban megjelent munkáiról szóló tanulmányai továbbra is kötődnek ezekhez az értelmezési vonalakhoz. Igazolják Dávidnak a marxizmus és a forradalmi politikai eszmék ellen folytatott "oportunisztikus szétesési munkát". Már 1907-ben Dávid széles körű tevékenységi területet dolgozott ki a párton belül, és akkoriban az "oportunizmus oszlopa" volt. Ezért csak logikus, hogy Dávid az első világháború elején "a társadalmi sovinizmus mocsarába" került, a novemberi forradalom heteiben "ellenforradalmi álláspontokat" foglalt el, és " az antikommunizmus és az antikommunizmus táborában állt " . antiszovjetizmus " a weimari köztársaságban . Összességében Dávid „társadalmi-soviniszta elárulást követett el a munkásosztály érdekeinek elkövetésében”.

Karlludwig Rintelen, a nyugatnémet történész Eduard Dávidot a párt jobbszárnyából mintegy húsz fős informális csoport középpontjában látja. 1909 és 1918 között ez a csoport, amelyet „David Körnek” nevezett, aktívan támogatta a jobboldali szövetségi politikát, a baloldali kisebbség kizárását a pártból és az alapvető marxista eszmék felszámolását az osztályharcról és a szocializációról . Emiatt a „kapitalista polgári-feudális társadalom” Rintelen szempontjából szükséges szocialista átalakítását a novemberi forradalom nem folytatta. Az emberek vagy a dolgozók érdekeinek elárulása nem történt Rintelen után. Az újratervezés lehetőségeit pazarolta a „Dávid körből” járó cselekvő személyek „szubjektív alkalmatlansága”.

Azok a történészek, akik nem hivatkoznak a marxizmusra vagy a marxizmus-leninizmusra , különböző következtetésekre jutnak. Szerint a Gerhard A. Ritter Dávid volt a „tanár” a következő generációs szociáldemokrata politikus. Ritter szerint agrárpolitikai munkája jelentette az első szocialista támadást a hagyományos marxizmus ellen. Mivel erre a támadásra Bernstein megfelelő írásai előtt került sor, ez a munka Eduard David-et „a párt első revizionistájává” tette. Agrárpolitikai pozíciói, a háború előtti párt reformista szárnyában betöltött kiemelkedő helyzete és az SPD 1894 és 1920 közötti összes kulcsfontosságú döntésében való részvétele miatt Ritter "központi személyiségnek" tekinti. jelentősége a németországi munkásmozgalom története szempontjából ".

Különösen David agrárrevizionizmusa biztosítja állandó helyet az SPD párttörténetében Susanne Miller után . Gerd Schwieger osztja ezt az ítéletet. Miller és Schwieger egyaránt hangsúlyozzák, hogy Eduard Davidnek nem állt szándékában a marxizmus elméleti alapjait teljesen átdolgozni. David közreműködését itt fontosnak, de másodlagosnak tekintik Bernstein írásaival összehasonlítva.

Susanne Miller kidolgozza David álláspontját a párt nyilvánosságában is. Másoktól eltérően nem mindig lépett előtérbe. Olyan férfiak megelőzték itt, mint Philipp Scheidemann, Friedrich Ebert, Hugo Haase vagy Karl Liebknecht, valamint olyan nők, mint Rosa Luxemburg és Clara Zetkin. David ebben a tekintetben a második sorban állt, és onnan fejtette ki befolyását. Miller szerint azt akarta, hogy az SPD osztályból néppárttá váljon. David „szinte pedánsan hű maradt” ehhez a „zökkenőmentes vonalhoz”. A párton belüli orientációja és regionális tapasztalatai miatt Miller Davidet a szociáldemokrácia kifejezetten dél-német változatának tipikus képviselőjének tartja.

Wilhelm Ribhegge kiegészíti ezeket a jellemzéseket. Hangsúlyozza, hogy a Reichstag tagjai közül különösen Eduard David hívta fel a legegyértelműbben az Oroszországgal való kölcsönös megállapodást az 1917/1918-ban, a brest-litovszki tárgyalásokkal párhuzamosan. Így alternatív békepolitikát mutatott be döntő helyzetben. Ez az egyik maradandó érdeme.

Munkájának határai világossá váltak a politikai rendszer császárságról köztársaságra váltásával. A nem marxista kutatások szerint Eduard David képtelen volt rányomni bélyegét a minisztériumokra és az egész német politikára.

Művek

• Eduard David irodalma és róla a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában

irodalom

Áttekintő ábrázolások

• A német munkásmozgalom története. 2. kötet: A 19. század végétől 1917-ig. Kiadja a SED Központi Bizottságának Marxizmus-Leninizmus Intézete. Dietz, Berlin (O) 1966.
• Helga Grebing : munkásmozgalom. Társadalmi tiltakozás és kollektív érdekképviselet 1914-ig (= dtv 4507 A legújabb idők német története a 19. századtól napjainkig. ). 2. kiadás. Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1987, ISBN 3-423-04507-8 .
• Dieter Groh : Negatív integráció és forradalmi attentizmus. A német szociáldemokrácia az első világháború előestéjén (= Ullstein könyv 3086). Rövidítés nélküli kiadás. Ullstein, Frankfurt am Main et al., 1974, ISBN 3-548-03086-6 .
• Detlef Lehnert : a szociáldemokrácia között mozgalom és párt 1848-1983 (= Edition Suhrkamp . Vol. 1248 = NF, Vol. 248, New Történelmi Könyvtár ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-11248-1 .
• Susanne Miller : fegyverszünet és osztályharc. A német szociáldemokrácia az első világháborúban (= hozzájárulás a parlamentarizmus és a politikai pártok történetéhez . 53. kötet). A parlamentarizmus és a politikai pártok történetének szakbizottsága kiadta . Droste, Düsseldorf 1974, ISBN 3-7700-5079-7 .
• Susanne Miller: A hatalom terhe. A német szociáldemokrácia 1918–1920 (= hozzájárulás a parlamentarizmus és a politikai pártok történetéhez . 63. köt.). A parlamentarizmus és a politikai pártok történetének szakbizottsága kiadta. Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7700-5095-9 .
• Wilhelm Ribhegge: Béke Európának. A német többség politikája a Reichstagban 1917/18. Hobbing, Essen 1988, ISBN 3-920460-44-8 .
• Heinrich August Winkler : Az elfojtott bűntudat. Félelem az "őrülettől az igazságért". Az 1914-es kudarc megoldatlan maradt. In: Die Zeit , 1989. március 17.
• Heinrich August Winkler: Vitatott mérföldkő. Az 1919-es weimari alkotmány. Haladás, végzetes következményekkel. In: A Parlament , 1998. január 16.
• Heinrich August Winkler: Hosszú út nyugat felé. 1. kötet: Német történelem az Ó-Birodalom végétől a Weimari Köztársaság bukásáig. Beck, München 2000, ISBN 3-406-46001-1 .

Specifikus források és irodalom

• Friedrich P. Kahlenberg (szerk.): Eduard David beszámolói Reich képviselőjeként Hessenben 1921–1927 (= történelmi regionális tanulmányok. A Mainzi Egyetem Történeti Regionális Tanulmányok Intézetének kiadványai . 6. köt., ISSN  0072-4203 ). Steiner, Wiesbaden, 1970.
• Friedrich P. Kahlenberg: Bevezetés. In: Friedrich P. Kahlenberg (szerkesztés): Eduard David beszámolói Reich képviselőjeként Hessenben 1921–1927 (= történelmi regionális tanulmányok. A Mainzi Egyetem Történeti Regionális Tanulmányok Intézetének kiadványai . 6. köt., ISSN  0072-4203 ). Steiner, Wiesbaden 1970, IX-XXI.
• Jochen Lengemann : MdL Hessen. 1808-1996. Életrajzi index (= Hessen állam politikai és parlamenti története . 14. köt. = A Hesse-i Történeti Bizottság publikációi . 48., 7. kötet). Elwert, Marburg 1996, ISBN 3-7708-1071-6 , 103. o.
• Susanne Miller (szerkesztés), Erich Matthias kapcsán : Eduard David, a Reichstag tagjának háborús naplója 1914–1918 (= források a parlamentarizmus és a politikai pártok történetéről. 1. sorozat: Az alkotmányos monarchiától a parlamenti köztársaságig. Vol. (4, ISSN  0481-3650 ). Droste, Düsseldorf 1966.
• Susanne Miller: Bevezetés. In: Susanne Miller (szerk.), Erich Matthias kapcsán: Eduard David reichstagi képviselő háborús naplója 1914–1918 (= források a parlamentarizmus és a politikai pártok történetéről. 1. sorozat: Az alkotmányos monarchiától a parlamenti köztársaságig . Vol. 4, ISSN  0481-3650 ). Droste, Düsseldorf 1966, XI - XXXIV.
• Eckhard Müller: Eduard David revizionista politikai munkájáról a német szociáldemokráciában 1894–1907. In: Hozzájárulások a munkásmozgalom történetéhez. Vol. 23, H. 4, 1981, ISSN  0005-8068 , 569-582.
• Eckhard Müller: "Szocializmus és mezőgazdaság". Eduard David és az agrárrevizionizmus. In: Történelem Évkönyve. 25. kötet, 1982, ISSN  0448-1526 , 181-214.
• Klaus-Dieter Rack, Bernd Vielsmeier: Hesseni képviselők 1820-1933 . Életrajzi bizonyítékok a Hesseni Nagyhercegség 1820–1918 állami birtokainak első és második kamarájához, valamint a Hessen Népi Állam 1919–1933 állami parlamentjéhez (= Hessen állam politikai és parlamenti története . 19. köt. = A Hessian Historical Commission munkája. NF 29. évf.). Hessian Historical Commission, Darmstadt 2008, ISBN 978-3-88443-052-1 , 124. szám.
• Karlludwig Rintelen: A Dávid-kör és a baloldali kisebbség. Megjegyzések a szociáldemokrata többségű vezetés 1918/1919-ig tartó "mozgásterének" problémájához. In: IWK. Nemzetközi tudományos levelezés a német munkásmozgalom történetéről. Vol. 26, 1990, ISSN  0046-8428 , 14-34.
• Gerhard A. Ritter :  Eduard David. In: Új német életrajz (NDB). 3. kötet, Duncker & Humblot, Berlin 1957, ISBN 3-428-00184-2 , 535. o. ( Digitalizált változat ).
• Gerd Schwieger: Az akadályozás és az együttműködés között. Eduard David és az SPD a háborúban. Kiel 1970 (Kiel, Egyetem, disszertáció, 1970. június 20-tól).

web Linkek

• Eduard David irodalma és róla a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában
• Újságcikk Eduard David a 20. századi sajtó kit a ZBW - Leibniz Információs Központ Gazdasági .
• Eduard David a Reichstag tagjainak adatbázisában
• Eduard David életrajza . In: Heinrich Best : A Kaiserreich Reichstag tagjainak adatbázisa 1867/71 és 1918 között (Biorab - Kaiserreich)
• Eduard David a Reich Chancellery Files Edition online változatában . Weimari Köztársaság
• Bejegyzés Eduard Davidről a Rajna-vidék-Pfalz személyes adatbázisába
• Cikk Eduard Davidről a regionalgeschichte.net rheinhesseni életrajzainak összefüggésében
• David, Eduard Heinrich Rudolf. Hesseni életrajz. (2019. december 27-én). In: Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS).
• Cikk az Ediger Eduard David politikusáról és publicistájáról, Gregor Brand az Eifelzeitungban 2017. február 28-án
• A Szövetségi Levéltár birtoka N 1027

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Tehát Eduard David fia, Heinrich David. Lásd: A haladás szelleme , Levél a szerkesztőhöz, a Süddeutsche Zeitung -ban, 1998. március 16-án.
2. ↑ Lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XII.
3. ↑ Helge Dvorak: A német Burschenschaft életrajzi lexikona. I. kötet: Politikusok. 1. rész: A-E. Winter, Heidelberg 1996, ISBN 3-8253-0339-X , 184. o.
4. ↑ A tanulmányról lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XII. F és Gerd Schwieger , Obstruktion , 2. o.
5. ↑ Helmut Kraussmüller és Ernst Anger: Az általános német Burschenbund (ADB) története 1883-1933 és az egykori ADB testvériségek sorsa. Giessen 1989 (Historia Academica, 28. kiadás), 59-60, 100.
6. ↑ A tanári pályáról lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XIII f.
7. Mar A házasságokról és a gyermekekről lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XV. Oldal, 4. megjegyzés.
8. ↑ Erről Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XIV. Oldal és Gerd Schwieger , Obstruktion , 3. o.
9. ↑ Wilhelm Ribhegge, Frieden , 45. o.
10. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XV.
11. ↑ Hans Georg Ruppel, Grogit Birgit: Hesseni küldöttek 1820-1933. Életrajzi bizonyítékok a Hesseni Nagyhercegség (2. kamara) és a Hessen Népi Állam Landtagjának birtokaihoz (= Darmstädter Archivschriften . 5. köt.). Verlag des Historisches Verein für Hessen, Darmstadt 1980, ISBN 3-922316-14-X , 84. o.
12. ^ Bernhard Adelung hesseni szociáldemokrata szerint Susanne Miller idézi: Bevezetés a háborús naplóba , XV.
13. ↑ Erről Wilhelm Ribhegge, Frieden , 92. o.
14. ↑ Helene Stöcker: Emlékiratok. A pacifista befejezetlen önéletrajza, akit nők mozgattak meg . Szerkesztette: Reinhold Lütgemeier-Davin és Kerstin Wolf, együttműködve a Német Nőmozgalom Alapítvány Archívumával, Kassellel . Böhlau, Köln, 2015, 180–185., ISBN 978-3-412-22466-0 .
15. ↑ Lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XVII . Oldal és Gerd Schwieger , Obstruktion , 64–69.
16. ↑ Erről Andreas Dornheim: Szociáldemokrácia és gazdálkodók - Az SPD agrárpolitikai álláspontjai és problémái 1890 és 1948 között. In: Évkönyv a munkásmozgalom történetének kutatásához , II / 2003.
17. ↑ Lásd Gerd Schwieger, Obstruktion ., 41. o f és Susanne Miller, Bevezetés a War Diary o. XVIII f.
18. ↑ Lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XIX. O.
19. ↑ Lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XX.
20. ↑ Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 58. és 60. o. , Valamint Dieter Groh, Negatív integráció , 67. o.
21. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XVII. O., 3. megjegyzés. Gondolatai oroszországi, magyarországi és svájci hatásainak bizonyítékai megtalálhatók Eckhard Müllerben, Wirken , 577. o., 27. jegyzet, valamint a ugyanaz, szocializmus és mezőgazdaság , P. 213 f.
22. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXI.
23. ↑ A revizionizmus vitájáról lásd Helga Grebing, Arbeiterbewetzung , 112–116.
24. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 24. o.
25. ↑ Beszéde körülbelül három órán át tartott, és így olyan játékvezető volt, amelyet egyáltalán nem szántak. Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 24. o.
26. ↑ Susanne Millertől idézve, Bevezetés a háborús naplóba , XXIII.
27. ↑ Dávid válasza Bebel lásd Gerd Schwieger, Obstruktion , pp. 24-29 Susanne Miller, Bevezetés a War Diary , pp. XXI-XXIII.
28. ↑ Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 22. o. És Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXIV.
29. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXIV. O. Miller rámutat arra is, hogy David azonban nem nyilvánosan kommentálta a szövetségi politika formáját.
30. Sus Idézi Susanne Miller, Bevezetés a háborús folyóiratba , XXV.
31. Sus Idézi Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXIV. Oldal . David álláspontját a szakszervezeti kérdésben lásd még Gerd Schwieger , Obstruktion , 35. oldal, és Wilhelm Ribhegge, Frieden , 94–96. A tömeges sztrájkvitáról lásd Helga Grebing, Arbeiterbew Mozgalom , 117. f o., És Detlef Lehnert, Szociáldemokrácia , 102–104.
32. ↑ A költségvetés jóváhagyási kérdésével kapcsolatban lásd: Detlef Lehnert, Sozialdemokratie , 87. o.
33. ↑ Idézi Susanne Miller, Bevezetés a War Journalba , XXVI.
34. ↑ A David álláspontja a költségvetés jóváhagyása kérdés, lásd Susanne Miller, Bevezetés a War Diary , pp. XXV f.
35. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 5. o.
36. ↑ Lásd Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXVIII.
37. ↑ Dávid külpolitikai elképzelések, lásd Susanne Miller, Bevezetés a War Diary , pp. XXVIII f. És Wilhelm Ribhegge, Frieden , 97. o..
38. ↑ Dávid elismerését a parlament és az ő képességeit, mint egy országgyűlési lásd Susanne Miller, Bevezetés a War Diary , pp. XXVII f.
39. ↑ Lásd: Eckhard Müller, Wirken , 578. o.
40. ↑ Lásd: Hugo Haase, az SPD pártelnökének beszéde 1914. augusztus 4-én a Reichstag előtt . További információk a háttérről: Susanne Miller, Burgfrieden , 31–74. És Dieter Groh, Negatív Integráció , 675–705.
41. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 48. o.
42. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XII.
43. ↑ Idézi Wilhelm Ribhegge, Frieden , 104. o.
44. ↑ Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 91. és 104-106. Lásd még Wilhelm Ribhegge, Frieden , 188. o. És 197., 74. jegyzet.
45. ↑ Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 91. és 172. o.
46. ↑ A David energiaforrásai lásd Susanne Miller, Bevezetés a War Diary o. XXXII.
47. ↑ Ezt Wolfgang J. Mommsen értékelte , Susanne Miller, Burgfrieden , 195. o.
48. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 104–113.
49. ↑ Itt található Heinrich August Winkler áttekintése, Weg nach Westen , 340–343.
50. ↑ Susanne Miller, Burgfrieden , 195. o.
51. ^ Lásd az SPD 1915 augusztusától kezdődő békepolitikájának vezérelveit . Újranyomtatva Susanne Millertől, Burgfrieden , 196. o.
52. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 196. o., 25. és 208. f.
53. ↑ Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 128 f.
54. ↑ A Lengyelország áthaladásra Dávid tervezet nyomtatják Susanne Miller, Burgfrieden o. 233.
55. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 134. o.
56. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 199. o.
57. ↑ vigyázzon Dávid személyes hozzáállására az annektálás és a gyarmatok kérdésében Gerd-törvény, obstrukció , 106–111 és 136–139.
58. ↑ Lásd Detlef Lehnert, Sozialdemokratie , 115. o.
59. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 118. o.
60. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 123. o., Ott az 59. megjegyzés is.
61. ↑ Susanne Miller, Burgfrieden , 124. o. És Gerd Schwieger , Obstruktion , 171. o.
62. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 125. o.
63. ↑ Susanne Miller, Burgfrieden , 133–139.
64. ↑ Lásd Franz Osterroth, Dieter Schuster című bejegyzését: Chronik der deutschen Sozialdemokratie (Electronic ed.), 1. Az első világháború végéig. 2., átdolgozott és kibővített kiadás Berlin (beleértve), 1975. Elektronikus szerk .: FES Könyvtár, Bonn 2001.
65. ^ Susanne Miller, Burgfrieden , 140. o.
66. ↑ Idézi Gerd Schwieger , Obstruktion , 193. o.
67. ↑ Noha ezt a hivatalt időigényesnek és megterhelőnek tekintette, pénzügyileg függött tőle. Vö. Mario Bungert: „Megmenteni azt, ami egyébként visszavonhatatlanul elveszett.” A német szociáldemokrácia archívumai és történelmük . ( Hozzászólások a szociáldemokrácia archívumából . 4. kötet), a Friedrich-Ebert-Stiftung szociáldemokráciájának archívuma, Bonn 2002 ISBN 3-89892-099-2 , 38. o.
68. ↑ Erről Gerd Schwieger : Obstruktion. 170-188.
69. ↑ Erre utalva Karlludwig Rintelen: David-Kreis. 24. o., 37. jegyzet.
70. ^ A háborús napló bizonyítékait Karlludwig Rintelen szolgáltatja: David-Kreis. 29. o., 68. megjegyzés. Itt további másodlagos irodalmakról is talál információkat.
71. ↑ Schwieger gyanúja szerint ezek a nézeteltérések a weimari köztársaság kezdetén politikai kinevezéseket eredményeztek: Ebert Reich-elnök, Scheidemann Reich-kancellár és David a Weimari Nemzetgyűlés elnöke lett. Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 288. o.
72. ↑ Lásd a kiterjedt protokollokat a labourhistory.net oldalon. ( Memento 2009. április 19-től az Internetes Archívumban ).
73. ↑ Lásd a megfelelő írási listát Gerd Schwiegerben , Obstruktion , 357. o. Susanne Miller ( Burgfrieden , 185. o., 8. jegyzet) David két írását említi különösen: a szociáldemokráciát és a haza védelmét , a beszéd d. A Reichstag tagja Dr. Eduard David, Berlin, 1915. március 6-án tartott Bielefeldben, Gerischben, Bielefeld 1915-ben és a szociáldemokrácia az első világháborúban , Vorwärts, 1915 Berlin.
74. ↑ Ezt követően az SPD pártvezetője tette közzé. Lásd Eduard David: Ki a hibás a háborúban? Stockholmban, 1917. június 6-án mondott beszéd. Szerk. A Németországi Szociáldemokrata Párt igazgatósága, Vorwärts Berlin 1917.
75. ↑ ^{a b} Idézi Susanne Miller, Burgfrieden , 186. o.
76. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 185 f. O., 10. és 11. jegyzet.
77. ↑ Lásd Heinrich August Winkler, elmozdult bűntudat .
78. ↑ A háttérben a frakcióközi bizottság és az SPD képviselői ebben a bizottságban, lásd Susanne Miller, Burgfrieden , pp. 299-309.
79. ↑ Lásd David vázlatos megfontolásait, idézi Gerd Schwieger , Obstruktion , 268. o.
80. ^ A béke határozatának végleges változata
81. ↑ Erről Gerd Schwieger , Obstruktion , 269–272.
82. ↑ Lásd Michaelis álláspontját a béke megoldásáról .
83. ↑ Lásd Wilhelm Ribhegge, Frieden , 182–189.
84. ↑ Lásd Gerd Schwieger , Obstruktion , 274–277.
85. ↑ Dávid fogalma kripto-parlamentarizmus lásd Susanne Miller, Burgfrieden , pp. 320-323.
86. ↑ Lásd a kriptoparlamentarizmus határairól és Michaelis Susanne Miller bukásáról, Burgfrieden , 326–329.
87. ↑ Lásd Wilhelm Ribhegge, Frieden , 106. o.
88. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 359. o.
89. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 361. o.
90. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 362. o.
91. ↑ Lásd Susanne Miller, Burgfrieden , 365–368.
92. ^ Heinrich August Winkler, Weg nach Westen , 358. és 360. oldal. Idézet a 360. oldalon.
93. ^ Tehát Gerd Schwieger Scheidemann- parafrázisa , Obstruktion , 313. f és 318. o.
94. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 313-315.
95. ↑ Erről röviden Susanne Mille, Bürde , 34–37.
96. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 309. o.
97. ↑ Gerd-law, obstrukció , 315-317. Oldal és Susanne Miller, teher , 48. o
98. ↑ A személyi kérdésekről lásd Susanne Miller, Bürde , 44–48.
99. ↑ Lásd Wilhelm Ribhegge, Frieden , 107. o., És Karlludwig Rintelen, David-Kreis , 19. o.
100. ↑ Lásd Susanne Miller, Bürde , 96. o., És Gerd Schwieger , Obstruktion , 331. o.
101. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 327–329.
102. ↑ Gerd Schwieger , Obstruktion , 329. o.
103. ↑ Susanne Miller, Bürde , 194. o.
104. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXXIII.
105. ↑ Susanne Miller, terhelés , 283–285. És 291. oldal. Lásd még Gerd-law, obstrukció , 344–346.
106. ↑ Susanne Miller, Bürde , 292. o.
107. ↑ Lásd Heinrich August Winkler, ellentmondásos mérföldkő .
108. ↑ Friedrich P. Kahlenberg, Bevezetés , XIV. O. F. Karlludwig Rintelen, David-Kreis , 17. o., 12. jegyzet szerint David 1918 novemberében / decemberében súlyosan megbetegedett.
109. ↑ Lásd Friedrich P. Kahlenberg forráskiadását, Reports .
110. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXXIII. Oldal , Gerd Schwieger , Obstruktion , 351. o.
111. ↑ Friedrich P. Kahlenberg, Bevezetés , XVII.
112. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XXXIV.
113. ↑ A habilitációval kapcsolatos információk az Eduard Davidről szóló cikkből származnak: Deutsche Biographische Enzyklopädie (DBE). Szerkesztette Walther Killy munkatársaival. von Dietrich von Engelhardt ... 2. évf.: Bohacz - Ebhardt, 452. o. ISBN 3-598-23162-8 .
114. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba, XXXIV. Oldal és Wilhelm Ribhegge, Frieden , 108. o.
115. ↑ A német munkásmozgalom története, 2. évf., 195., 217. és 248. o.
116. ↑ A német munkásmozgalom története, 2. évf., 63. o.
117. ↑ Lenin, idézi Eckhard Müller, Wirken , 569. o.
118. ↑ Eckhard Müller, Wirken , 575. o. „Szocializmus és mezőgazdaság” című esszében Müller „revizionista szétesési munkáról” beszél (197. o.).
119. ↑ Eckhard Müller, Wirken , 582. o.
120. ↑ Eckhard Müller, „Szocializmus és mezőgazdaság”, 214. o.
121. ↑ Különösen Karlludwig Rintelen, David-Kreis , 18. f és 34. o.
122. ↑ cikk Eduard Davidről: Neue Deutsche Biographie , 535. o.
123. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XVII. Oldal és Gerd Schwieger , Obstruktion , 71. o.
124. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XI. O. A két idézet a XII.
125. ↑ Susanne Miller, Bevezetés a háborús naplóba , XVI.
126. ^ Wilhelm Ribhegge, Frieden , 106. o.
127. ↑ Susanne Miller, Bürde , 194. o. És Friedrich P. Kahlenberg, Bevezetés , XIV. O.

Ez a cikk 2007. június 10-én került hozzá a kiváló cikkek listájához ebben a verzióban .