Szabad mozgás

A jogi fogalma a szabad mozgás magában foglalja a jogot a természetes vagy jogi személy, aki a szabad választás a nappali - és tartózkodási vagy telephelye , d. H. annak lehetőségét, hogy a tartózkodási hely megváltoztatása vagy telephelye, és bizonyos esetekben a mozgó más országokban azok vízum és tartózkodási engedély .

A mozgás szabadsága mint emberi jog

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 13. cikke mindenkinek megadja a jogot , hogy szabadon mozogjon egy államon belül, és szabadon megválassza lakhelyét, valamint hogy elhagyhasson bármely országot, beleértve a saját országát is, és visszatérjen az országába . Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata elismeri a kivándorlás jogát , de nem a bevándorlási jogot . Ez ellentmondásos kérdés a politikai filozófiában.

Szabad mozgás az Európai Unióban és az EGT-ben

A mozgás szabadságát az Európai Unió működéséről szóló szerződés és az e szerződés alapján kiadott másodlagos törvény garantálja.

Tábornok

A személyek szabad mozgása az összes uniós polgár általános szabad mozgására , a munkavállalók vállalkozással kapcsolatos szabad mozgására és a letelepedés szabadságára oszlik a négy alapvető szabadság részeként . Az általános mozgásszabadságot az EUMSz. 21. cikkének (1) bekezdése szabályozza, és lehetővé teszi az uniós polgárok számára , hogy szabadon mozogjanak és tartózkodhassanak más tagállamokban. Ezen túlmenően, Art. 45 Para. 1 AUEV szabályozza a szabad mozgását a munkavállalók , mint egy al- esetén szabad mozgása személyek ( szabad mozgása munkások). Ez csak az eltartott munkavállalók szempontjából a foglalkoztatás , a bérek és egyéb munkafeltételek . Az AUEV 49. cikke szerint az egyik EU-tagállam állampolgárainak letelepedési szabadságának korlátozása tilos egy másik tagállamban, különösen megengedhetik ügynökségek , fióktelepek , leányvállalatok vagy fióktelepek létrehozását és vezetését.

Jogi esetek

A szabad mozgáshoz való jog nagyrészt az alapvető jog jellemzőivel rendelkezik, és funkciója, szabályozási tartalma és személyes alkalmazási köre tekintetében különbözik az alapvető szabadságoktól . A nemzetközi mozgásszabadság feljogosítja Önt a határokon átnyúló mozgásszabadságra és az Ön által választott államban való állandó tartózkodásra. A mozgás szabadságának elsődleges célja a szabadság megsértése elleni védelem. A szabad mozgás és tartózkodás jogán kívül implicit módon magában foglalja a származási ország elhagyásának és egy másik tagállamba való belépés jogát is.

A mozgás szabadságáról szóló törvény / EU az Európai Unió más tagállamai állampolgárainak (uniós polgárok) és családtagjaik beutazását és tartózkodását 2005 januárja óta szabályozza ( FreizügG / EU 1. szakasz ). A beutazáshoz és a legfeljebb három hónapos tartózkodáshoz csak személyi igazolvány vagy útlevél szükséges ( FreizügG / EU 2. §, FreizügG / EU 3. §).

Az EUMSZ 21. cikk és az EU Alapjogi Chartájának 45. cikke szerint az uniós polgárok általános mozgásszabadsága az a jog , hogy szabadon mozoghatnak és tartózkodhatnak az EU és az EGT tagállamaiban (EU plusz Izland , Liechtenstein és Norvégia ) és Svájc , tartózkodási engedély (vízum) nélkül. A munkavállalók szabad mozgásának egy speciális formája is létezik ( EUMSZ 45. cikk). Ez magában foglalja a munkavállalás jogát bármely tagállamban. A letelepedés szabadsága ( EUMSZ 49. cikk) és a szolgáltatásnyújtás szabadsága ( EUMSZ 56. cikk) vonatkozik a vállalatokra (és az önálló vállalkozókra, mint vállalkozókra ). Ezeket időnként a mozgás szabadsága is aláveti, de nem szerepelnek a koncepcióban. Ugyanez vonatkozik az áruk szabad mozgása ( Art. 30 , Art. 34 , Art. 35. cikke), a tőke és a kifizetések ( Art. 64 cikke).

A tartózkodási jog azonban nem abszolút. Annak érdekében, hogy egy másik EU / EGT-tagállamban tartózkodhassanak, a belföldi illetőségű állampolgároknak vagy munkahelyen kell lenniük, vagy munkát kell keresniük , tanulniuk, vagy egyéb módon elegendő anyagi eszközzel kell rendelkezniük, és be kell bizonyítaniuk, hogy egészségbiztosítással rendelkeznek, hogy ne terheljék a társadalombiztosítást. a fogadó ország rendszerei válnak. Az államok megkövetelhetik más EU / EGT-országok állampolgáraitól, hogy egy bizonyos idő elteltével tegyenek jelentést tartózkodásukról a regisztrációs hatóságoknál. Az EU / EGT-országoknak vissza kell vezetniük más országok állampolgárait és az ellenük kiadott kizárási parancsokat ( angol kizárási parancsok ) a közterület, a közbiztonság és az egészségügy területén. Visszatérhetik azok az uniós polgárok, akik például súlyos bűncselekményeket követnek el, vagy akik a befogadó országba érkeznek, hogy szociális biztonságtól függjenek. Lehetőségük van azonban arra, hogy legfeljebb három éven belül fellebbezhessenek a kizárási rendelkezések ellen . Az EU / EGT állam semmilyen körülmények között sem zárhatja ki egy másik tagállam állampolgárát egy életre.

Bármely EU / EGT állampolgárnak, aki ötéves megszakítás nélküli tartózkodási időt töltött be, joga van állandó tartózkodásra, amely már nem a jelenlétének a feltétele. Így Ön jogosult társadalombiztosítási ellátásokra is. Az állandó tartózkodás csak kétéves távollét után törölhető.

2020 márciusában a COVID-19 járvány miatt számos határt bezártak a tagállamok között .

Németország

történelem

Németországon belül

Az abszolutizmus és a merkantilizmus időszakában a Németországban és Európán belüli szabad mozgást szigorú vízumpolitika szigorúan korlátozta (lásd a vízumot ). A Német Birodalom megalakulásával a császári alkotmány 3. cikke közös őslakos csoportot vezetett be azzal a következménnyel, hogy minden szövetségi állam állampolgárait minden más szövetségi államban lakóként kezelték, ennek megfelelően állandó lakóhely, kereskedelmi műveletek, nyilvános hivatalok és földvásárlások az állampolgárság megszerzése és az összes többi polgári jog gyakorlása érdekében, ugyanazon feltételek mellett, mint a helyi lakosok, és egyenlő bánásmódban részesülnek a bírósági eljárás és a jogi védelem szempontjából (a birodalmi törvény 3. cikkének (1) bekezdése). Alkotmány). Semmilyen németet nem engedhettek korlátozni e hatalom gyakorlása során a szülőföldje hatóságai vagy egy másik szövetségi állam hatóságai (a császári alkotmány 3. cikkének (2) bekezdése). A 3. cikk (3) bekezdése szerint csak a szociális ellátásokhoz való hozzáférés vonatkozott jogi fenntartással. Ez garantálta az emberek szabad mozgását a Német Birodalomban. A weimari császári alkotmány 111. cikke szintén a szabad mozgást biztosította a Reich területén, bár jogi fenntartással.

Németországon kívül

Az Észak-német Államszövetség 1867. október 12-i útlevéltörvényével a mozgás szabadságát a külvilág számára is erősen liberalizálták. A német állampolgároknak nem volt szükség útlevelre Németországba történő beutazáshoz vagy Németországból való távozáshoz (az útlevélről szóló törvény 1. cikkének (1) bekezdése). A külföldiektől nem szabad úti okmányt kérni sem a szövetségi terület határára való belépéskor, sem onnan való kilépéskor, sem tartózkodásuk alatt, sem pedig azon belüli utazásuk során (az útlevélről szóló törvény 2. szakasza). A vízumkötelezettséget megszüntették (az útlevélről szóló törvény 5. szakasza). Az utazás szabadsága egész Európában lehetővé vált, Oroszország és Törökország kivételével. A munkaerőpiacok nemzeti szabályozása alig alakult ki. A fordulópont az első világháborúval járt. 1914-ben Németország kötelező útleveleket vezetett be a lakosok és a külföldiek számára. 1916-ban bevezették a vízumkötelezettséget mind a külföldiek számára, akik be akartak lépni Németországba (beutazási vízum), mind a németek számára, akik át akartak lépni a német birodalmi határon (kilépési vízum). Mindkét rendelet 1925-ig maradt hatályban. 1918. július 31-én az adókijátszás elleni törvény (RGBl. 1918, 951.) sokkal nehezebbé tette a költözés vagy a szokásos tartózkodási helyét a kilépési adókkal . A korlátlan adókötelezettség akkor is fennmaradt, ha az adózónak már nem volt lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye Németországban (az adóelkerülés elleni törvény 1. szakasza). „Hazafiatlan dezertálásként” a német állampolgárságot akár visszavonhatnák, ha a díjat nem fizetnék meg. Az 1920. december 24-i tőkemenekülés elleni törvény (RGBl. 1921, 33) tovább korlátozta a mozgás szabadságát. Korlátozták az eszközök külföldre történő átadását (készpénz és értékpapír). Az 1925-től történő ideiglenes liberalizáció (a németek számára a kiutazási vízumkötelezettség eltörlése, több országgal kötött vízummegállapodások, az adócsalás elleni törvény lejárta) után 1931-től a tömeges személyek szabad mozgásának további hatalmas korlátozása lépett hatályba. gazdasági világválság, amelynek jó ideig kellett tartania a második világháború után. 1931-ben 100 Reichsmark útlevéldíjat vezettek be a külföldi utazásokra. A Reichsfluchtsteuer (Reich Flight adó) adóztatják eszközeinek azokat, akik eltávolodtak a lakóhely vagy szokásos tartózkodási külföldön, és a Rendelet a Foreign Exchange Management (RGBl. 1931 421), a vagyonátruházás külföldön, függetlenül attól, hogy utazás közben, vagy kivándorol , kivéve a kicsieket Mentességi korlátok jóváhagyáshoz kötöttek. A férfiak kötelező katonai szolgálatának 1935-ben történő bevezetésével (1935. május 21-i védelmi törvény) a katonai felügyelet is életbe lépett. A második világháború kezdetével újból bevezették a németek számára a kiutazási vízum kiadásának kötelezettségét.

Német Szövetségi Köztársaság

A mozgás szabadságát a GG 11. cikke alapvető jogként garantálja , és a következőképpen szól:

Megjelenése

A szövetségi törvény a Német Szövetség 1815 tudta magának a jogot, hogy egy német tudta mozgatni egy másik német állam. A gyakorlat azonban a fogadó állam körülményeitől függött. Az alapvető jogok a német nép a Paulskirche alkotmány 1849. előírt alapvető joga minden német, hogy vegye fel a tartózkodási és tartózkodási bárhol a Reich; A törvényeknek ennek bizonyos feltételeivel foglalkozniuk kell. A nagyobb német államok ellenállása miatt azonban az alapvető jogok nem léptek hatályba.

Az 1871-es német birodalom alkotmánya egységes őshonos közösséget biztosított egész Németország számára . Biztosította a kiterjedt nemzeti egyenlőséget más államok alattvalóival vagy állampolgáraival. Ennek megfelelően minden német szövetségi állam állampolgárát be kellett engedni egy másik szövetségi államba, ugyanolyan feltételek mellett, mint e szövetségi állam állampolgárai. Semmilyen németet nem engedhették meg, hogy ezt a hatalmat a székhelye szerinti állam vagy egy másik szövetségi állam hatóságai gyakorolják, hacsak a szegények jólétére és a katonai szolgálat biztosítására vonatkozó előírások nem korlátozzák. Az őslakosok csak az egyenlő bánásmód formális joga volt. A birodalmi törvény nem írta elő azokat a feltételeket, amelyek mellett az egyes szövetségi államokban minden német mozgásszabadságot biztosít az állam törvénye.

Az 1919-es weimari alkotmányban a WRV 111. cikkében a németek számára biztosított a mozgás szabadsága. A birodalomban először tartalmi szempontból rögzítették a mozgás szabadságát. A bárhol való tartózkodás és letelepedés szabadságát azonban a birodalmi törvény bármilyen alkotmányos célból korlátozhatja.

A Németországi Szövetségi Köztársaság a szabad mozgás garantált a 11. cikke az alaptörvény 1949.

Védelmi terület

Személyesen

A GG 116. cikk értelmében minden német állampolgár az alapvető jogok hordozója . Ezért csak a németek hivatkozhatnak az alapjogra. A szabad mozgását, akik nem rendelkeznek a német állampolgárságot védi az alapvető jogot általános cselekvési szabadságból származó Art. 2. I GG. A hazai jogi személyeket szintén szponzornak ismerik el. Mivel például áthelyezhetik üzleti tevékenységüket és új fiókokat hozhatnak létre, az alapjog, ahogyan azt a GG 19. cikk III előírja, lényegében rájuk alkalmazandó.

Tényleges

Tényleges szempontból az alapjog védi a Szövetségi Köztársaságban bárhol való tartózkodás és tartózkodás jogát, és bármikor beléphet a Szövetségi Köztársaságba.

A letelepedés alatt állandó üzleti tevékenység létesítését kell érteni a német polgári törvénykönyv 7. szakasza alapján . Cserébe a letelepedés azt jelenti, hogy egy bizonyos ideig vagy rendszeresen elidőznek egy bizonyos helyen.

A távozás vagy az elvándorlás jogára nem vonatkozik az alapvető jog védelme , mivel a mozgás szabadságának garantálása az egész szövetségi területre korlátozódik. A távozás és az elvándorlás jogát, mint általában a külföldiek szabad mozgását, csak az általános cselekvési szabadság kinövéseként védik.

A negatív mozgásszabadság magában foglalja azt a jogot, hogy egy bizonyos lakóhelyet ne vegyen fel, vagy ne menjen el egy adott helyre.

korlátozások

Az Alaptörvény 11. cikkének (2) bekezdése lehetővé teszi a szabad mozgás alapvető jogának korlátozását. Ezt a korlátozást csak a bekezdésben meghatározott meghatározott célokra lehet megtenni. A (2) bekezdés tehát egységesíti a minősített jogi fenntartást . A korlátozás másik lehetősége a GG 17a . Cikk II.

Európában 1945 óta kevés ilyen korlátozás volt. Az első, amelyet számos országban 2020 márciusában írtak fel, a koronavírus által okozott COVID-19 járványra vonatkozott.

A minősített jogi fenntartások korlátai

A (2) bekezdésben említett alapvető jog korlátozásának egyik célja a járványokkal és balesetekkel szembeni védelem. Eszerint a járványok , a természeti katasztrófák vagy a különösen súlyos balesetek kockázatának leküzdésére , például evakuálási intézkedések esetén, törvényben vagy annak alapján lehet korlátozni .

Továbbá a bekezdés a fiatalok elhanyagoltság elleni védelmét említi célként. Az alaptörvény 11. cikke további korlátozásokat engedélyez a mozgás szabadságára, hogy megvédje a fiatalokat az elhanyagolástól , például a szülők lakóhely-meghatározási jogán, a veszélyes helyek tilalmán vagy bentlakásos ellátás esetén.

Ezen túlmenően korlátozni kell a személyek szabad mozgását a bűncselekmények megelőzése érdekében elküldéssel , utazási korlátozásokkal, a rendőri őrizet megszervezésével vagy megelőző őrizetsel .

A mozgásszabadság korlátozását „a szövetségi kormány vagy egy állam fennálló veszélyének elhárítására” is lehet tekinteni. Ilyen beavatkozások például a nyugtalanságok területére történő beutazási tilalmak. Ezt a képesítést - valamint a képesítést "a [...] a szövetségi kormány vagy egy állam szabad, demokratikus alaprendjének [...] fenyegető veszélyének elhárítására " - 1968-ban vezették be a sürgősségi törvények részeként . Mindkét képesítés szükséghelyzetet igényel a GG 91. cikke szerint .

Az állam - a következő korlátozásokkal - korlátozhatja azoknak a németeknek a mozgásszabadságát, akik állami támogatásoktól függenek , például szociális segélytől vagy munkanélküli ellátástól . Korlátozások a szabad mozgás polgárainak német állampolgár , például tekintetében áthelyezés, mozgás és tartózkodás egész szövetségi terület, mivel ezek részben készült , mint például a beilleszkedés megállapodásokat a munkaügyi központok a munkanélküli ellátás II címzettek , vannak összhangban Art. 2. és a konkrét megfogalmazás Art 11 , p. 2. abban az esetben ellentétes az alkotmány, ha a nagyközönség nem merülnek fel „különleges terheket”: „Ez a jog csak törvény korlátozhatja vagy annak alapján törvénynek, és csak olyan esetekben, amikor nincs elegendő megélhetés, és a lakosság külön terheket róna rá (...) " Ezenkívül ellentétesek az alkotmánnyal, ha az alapjognak az árajánlási követelménynek megfelelő korlátozása ( GG 19. cikk (1) bekezdés 2. mondat) nem szerepel írásban, vagy - a Szövetségi Szociális Bíróság (Az. B 4 AS 60/09 R) - ha megsértik a 3. cikk egyenlőségének elvét .

A Szövetségi Szociális Bíróság kimondta, hogy a II. Munkanélküli-ellátásban részesülők mozgása akkor is megengedett, ha a beáramló térségben az élettér drágább (a felperes Erlangenből Berlinbe költözött). Ellenkező esetben sérül az egyenlőség elve (GG 3. cikk) és az Alaptörvényben rögzített mozgásszabadság (GG 11. cikk). Az alaptörvény szerinti szabad lakóhelyválasztás korlátozása tehát csak egy önkormányzaton belül érvényes. Az állam azonban nem köteles további kifizetéseket nyújtani, pl. B. a költözési költségek pénzügyi lehetővé tétele a mozgás szabadságának tényleges gyakorlásához. Ettől függetlenül meg kell fontolni azokat az eseteket, amikor a költözésnek különleges okai vannak (túl kicsi lakás, betegség vagy hasonlók).

Különösen más nemzetiségű állampolgárok vonatkozásában korlátozták a mozgás szabadságát, különösen a háború utáni időszakban, igazolva a szövetségi államok közötti pénzügyi tehermegosztás előmozdítását . Újabban ismét korlátozások vonatkoznak a kelet-európai etnikai német hazatelepülőkre (2009. december 31-ig). Ezek az emberek elvesztették szociális segélyre való jogosultságukat, ha elhagyják kijelölt lakóhelyüket és költöznek. Erre a menedékkérők vagy hazatelepülők önálló szálláson történő elhelyezésének ellentmondásos gyakorlatára való tekintettel, valamint a súlyosan érintett közösségek pénzügyi terheinek korlátok között tartása érdekében, bár az állami ellenőrzés hiányától és az elrettentési céloktól való félelem miatt a kedvezőtlen életvitel miatt a feltételek is szerepet játszhatnak. Az etnikai hazatelepülők tekintetében a Szövetségi Alkotmánybíróság 2004. március 17-i ítéletében alkotmányosnak nyilvánította a korlátozást.

További korlátok

A GG 17a. Cikke szerint a mozgás szabadsága védekezés esetén is korlátozható. Ezenkívül figyelembe veszik az ellentmondó alkotmányjog miatti korlátozást. Például az útlevélről szóló törvény alapján megtagadható a távozás, ha például a Németországi Szövetségi Köztársaság jelentős érdekei veszélybe kerülnek, vagy ha a távozni akaró személy meg akarja kerülni rokonai ellátására vagy adókötelezettségére vonatkozó kötelezettségét. Induláskor levonást is lehet kérni. A külföldi adótörvény szerint , ha egy vállalkozó külföldre költözik az Európai Unión kívül, B. rejtett tartalékainak emelése és megadóztatása.

A törvény vagy más törvény alapján történő korlátozás nem megengedett. A külföldiek szabad mozgását azonban bármely alkotmányos célból törvényben vagy törvény alapján korlátozni lehet. A menedékkérők , a törvényesen távozásra kötelezett külföldiek és a toleráns külföldiek tartózkodását a törvény a szövetségi államra vagy a bevándorlási hatóság körzetére korlátozza. A kijelölt társalgó elhagyása csak kivételes esetekben vagy külön engedéllyel engedélyezett; minden szabálysértést szankcionálnak. Ilyen tartózkodási követelmény az Európai Unión belül Németországon kívül egyetlen más országban sem létezik.

Az alaptörvény 11. cikke ellenére elképzelhető, hogy a németeknek el kell hagyniuk korábbi szokásos lakóhelyüket, és Németországban kell tartózkodniuk. A házból vagy lakásból való kiköltözéshez való jog feltételezi, hogy a ház vagy lakás lakói a tulajdonosai, bérlői vagy bérlői, akiket nem lehet felmondani. Ha azonban egy működő társaság megszerezte a falu összes házának tulajdonjogát, amely utat enged a nyílt barnaszén-bányászatnak (ideértve a jogi kisajátításokat is ), akkor a szabad mozgáshoz való jog, amelyet „ a otthon ”, lényegtelenné vált.

A szabad mozgáshoz fűződő jog nem írja felül a magántulajdonosok azon jogát, hogy feltételekhez kössék az ingatlanukba való belépés engedélyét vagy a rajta való tartózkodás engedélyét. A bérlők és a bérlők szintén jogosultak lakóhelyi jogaik gyakorlására és z. B. kérje a nemkívánatos látogatókat, hogy hagyják el otthonukat. A jogot, hogy adja meg a katonai területen , vagy akár katonai biztonsági területek által civilek nem létezik.

Svájc

A Svájcban a szabad mozgás ismert letelepedés szabadsága 24. cikkében a szövetségi alkotmány minden svájci polgárok alapvető jog garantált.

Mivel Svájc nem tagja az EU-nak , a környező országokkal ellentétben , amelyek Liechtenstein kivételével mindegyik EU-tag, a mozgásszabadságról szóló kétoldalú megállapodások aláírásától függ más országokkal. Ezt használják a svájci bevándorlás ellenőrzésére.

irodalom

• Dieter Hesselberger : Az alaptörvény. Kommentár a politikai oktatáshoz. 10., átdolgozott kiadás. Szövetségi Politikai Oktatási Ügynökség, Bonn 1996, ISBN 3-89331-256-0 .
• Bodo Pieroth , Hans Jarass : A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvénye Megjegyzés . 13. kiadás. CH Beck, München, 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 . 
• Michael Sachs (Szerk.): Alaptörvény-kommentár . 7. kiadás. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 . 
• Christoph Gröpl , Kay WINDHORST , Christian von Coelln : Tanulmány Commentary GG . CH Beck, 2013, ISBN 978-3-406-64230-2 . 

web Linkek

• 24. cikk BV (Svájc): A Svájci Államszövetség szövetségi alkotmánya

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata # 13. cikk a Wikiforrásról
2. ↑ Arash Abizadeh: Demokratikus Theory and Border kényszerítés: nincs joga egyoldalúan szabályozhatja saját Borders. In: Politikai elmélet. 36, 1, 2008, ISSN  0090-5917 , 37-65. Francesca Falk: A határ gesztus története. Hogyan éri el a liberalizmus a határát. Fink, Paderborn 2011, ISBN 978-3-7705-5202-3 .
3. ↑ Stefano Caldoro, A kulturális javak nemzeti védelme és az uniós polgárok szabad mozgása , 2009, 9. o.
4. ↑ Jan Brezger, A mozgás nemzetközi szabadsága mint emberi jog, 2018, 41. o.
5. ↑ EB, 2004. március 11-i ítélet, Az.: C 9/02. Sz. Ügy ( Hughes de Lasteyrie du Saillant ) = EuZW 2004, 270
6. ^ Deutsche Welle (www.dw.com): Corona az EU-ban: Nemzet kontra közösség? | DW | 2020. március 20. Letöltve: 2020. március 26. (német). 
7. ↑ Lásd Michael Jansen, A külföldiek útlevéljogának alapjai, ZAR 1998, 70, 72
8. ↑ 1914. július 31-i rendelet az útlevélkövetelmény ideiglenes bevezetéséről (RGBl. O. 264)
9. ↑ ↑ Az útlevél-előírás egyéb szabályairól szóló, 1916. június 21-i rendelet (RGBl. P. 599) 1. §.
10. ^ Rendelet a külföldi utazások díjáról (RGBl. 1931, 376)
11. ↑ Lásd az 1867–1914 közötti német szociálpolitika történetével foglalkozó források gyűjteményét , I. szakasz: A birodalom alapításának idejétől a birodalmi társadalmi üzenetig (1867–1881) , 7. kötet: Szegény jog és a mozgás szabadsága , 2 fele kötetek, szerkesztette: Christoph Sachße, Florian Tennstedt és Elmar Roeder, Darmstadt 2000.
12. ↑ Christoph Gröpl / Kay Windhorst / Christian von Coelln / von Coelln , Study Commentary GG , 2013, 191. o.
13. ↑ ^{a b c} Hans D. Jarass / Bodo Pieroth / Jarass , A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvény- magyarázata , 2014, 327. o.
14. ↑ Hans D. Jarass / Bodo Pieroth / Jarass , A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvény-kommentárja , 2014, 328. o.
15. ^ ^{A b} Hans D. Jarass / Bodo Pieroth / Jarass , A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényének kommentárja , 2014., 329. o.
16. ↑ A Szövetségi Alkotmánybíróság határozatai, 80. évfolyam, 150. o.
17. ↑ A Szövetségi Alkotmánybíróság határozatai, 6. kötet, 35. o.
18. ↑ A Szövetségi Alkotmánybíróság határozatai, 72. évfolyam, 245. o.
19. ↑ A Szövetségi Alkotmánybíróság határozatai, 6. kötet, 34. o.
20. ^ ^{A b} Hans D. Jarass / Bodo Pieroth / Jarass , A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvény- magyarázata , 2014, 328. o.
21. ↑ Michael Sachs / Martin Pagenkopf , Alaptörvény-kommentár , 2014, 522. o.
22. ↑ Christoph Gröpl / Kay Windhorst / Christian von Coelln / von Coelln , Study Commentary GG , 2013, 193. o.
23. ↑ Még a "leltárra" szavak sem szerepeltek még az 1949. évi alaptörvény (a Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényének eredeti kiadásában: Bundesgesetzblatt . I. rész, 1949. május 23-i I. rész [ Federal] eredeti változatában) Közlöny 1. o. , 1–9. [2]). Ehelyett az egész mondat, hogy "elhárítsa a szövetségi kormány vagy egy állam létének vagy szabad demokratikus alaprendjének fenyegetõ veszélyét" csak 1968. június 28-án lépett hatályba - az Alapszabály módosításáról szóló tizenhetedik törvény eredményeként. 1968. június 24-i törvény ( https://lexetius.de/GG/11,2 <A Németországi Szövetségi Köztársaság 1949. május 23-i alaptörvénye. Historisch-Synoptische Edition. 1949–2019. Kiadó: Thomas Fuchs> [ utoljára megtekintve: 2020. április 5-én]; vö. az alaptörvény módosításáról szóló tizenhetedik törvénnyel, itt: Bundesgesetzblatt . I. rész, 41. szám, 1968. június 27., 709–714. oldal ( Federal Law Gazette I, 709. o. ) ( 709; 1. § 3. szám).
24. ↑ Christoph Gröpl / Kay Windhorst / Christian von Coelln / von Coelln , Studienkommentar GG , 2013, 191. o.
    A sürgősségi törvényekre vonatkozó kormánytervezetben eredetileg a következő harmadik bekezdés hozzáadását javasolták a 91. cikkhez: „A veszélyek leküzdése érdekében , természeti katasztrófák vagy balesetek. E rendelkezés alkalmazásában a mozgás szabadságának alapvető jogát (11. cikk) törvény vagy törvény alapján korlátozni lehet. ”(Bundestag nyomtatványok V / 1879 < http: / /dipbt.bundestag.de/doc/btd/05/018/0501879 .pdf >, 3. o. Indokolásként a következőket
    mondta: „A 91. cikk (3) bekezdése felhatalmazza a jogalkotót arra, hogy a regionális vagy régió feletti belső vészhelyzet, amennyiben ez a veszély elhárításához szükséges, mint a Korlátozás szokásos időkben. Szükség van a korlátozás ilyen lehetőségére, különösen azért, mert kétségbe vonható, hogy a 11. cikk (2) bekezdésében előírt „bűncselekmények megelőzésére” vonatkozó jogi fenntartás lehetővé teszi-e az emberek számára, hogy a törvény ideiglenesen megtiltson bizonyos nyugtalanságokat A bűncselekmény szándéka nem mutatható ki. "(uo., 24.)
    A" regionális [r ...] belső [r] vészhelyzet "megfogalmazást a tervezetben a 91. cikk (1) bekezdésével és annak megfogalmazásával összefüggésben használják. A "szupratérségi [belső] belső vészhelyzet" kifejezés a 91. cikk (2) bekezdéséhez kapcsolódik (uo., 23.).
    A Bundestag jogi bizottsága ekkor azt javasolta - később elfogadták -, hogy a mozgás szabadságának korlátozásának ezt az új (kiegészítő) lehetőségét közvetlenül a 11. cikkben kell megfogalmazni, de a vészhelyzetre hivatkozva: "A szövetségi kormány [.. .] lehetősége van a mozgás szabadságának korlátozására. A mozgás szabadságának alapvető jogának további korlátozása belső vészhelyzet esetén azon túl, amely a törvény által a 11. cikk jelenlegi változata szerint már megengedett, a 91. cikk (3) bekezdése előírja a kormány tervezetének. Mint már említettük, a Jogi Bizottság nem tudott elhatározni, hogy kövesse a szövetségi kormány javaslatának formáját. A Jogi Bizottság által javasolt 11. cikk (2) bekezdés kiegészítései lényegében megfelelnek a 91. cikk (3) bekezdésére vonatkozó kormánytervezetnek. ”(A Bundestag nyomtatványai V / 2873 < http://dipbt.bundestag.de/doc/ btd / 05/028/0502873 .pdf >, 14. o.).
    A bizottság jelentésében is tartalmaz kijelölésére vonatkozó szabályozás „a 91. cikk 1. bekezdés” (azaz a kijelölése a bekezdés 91. cikk, amely - mint a 11. cikk - tartalmazza a megfogalmazás „elleni védelem érő közvetlen fenyegetés létét vagy a szövetségi kormány vagy egy állam liberális demokratikus alaprendje ”), mint„ egy regionális belső vészhelyzet ”szabályozása (uo., 14. o.).
    Helyes tehát azt mondani, hogy mindkét képesítés (a szövetségi kormány létének veszélye vagy állam / az fdGO veszélye) „szükséghelyzetet igényel a GG 91. cikke szerint”.
25. ↑ A Hartz IV-ben részesülők szabadon választhatják meg lakóhelyüket . szociális szolgáltatások.info. 2010. június 2. Letöltve: 2012. október 28.
26. ↑ A BSG megerősíti a Hartz IV-ben részesülők mozgásszabadságát . In: Társult France-Presse (AFP) . N24. 2012. június 1. Letöltve: 2012. október 28.
27. ↑ Szövetségi Alkotmánybíróság, az első szenátus 2004. március 17-i ítélete - 1 BvR 1266/00 - , BVerfGE 110, 177 .
28. ↑ Hans D. Jarass / Bodo Pieroth / Jarass , A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvény- magyarázata , 2014, 332. o.
29. ^ A Szövetségi Közigazgatási Bíróság 2008. szeptember 29-i ítélete a Garzweiler II ügyben ( 2011. szeptember 20-i Memento az Internetes Archívumban )
30. ↑ A korlátlan bevándorlás hatalmas újraelosztást nyújtott Svájc számára a vállalkozók javára és a svájci „Büezer” rovására. In: weltwoche.ch 46/2009 (szerkesztőség).