A német nép alapvető jogai

A német nép alapvető jogai, Adolph Schroedter litográfiája

Az alapvető jogok, a német nép egy alapvető jogok katalógusa az évben 1848. Először azt életbe a Reich jogszabály december 27-én, 1848-ban, mint a birodalmi törvény vonatkozó alapvető jogokat a német nép (Frankfurter Grundrechtsgesetz, GRG) . 1849-ben a frankfurti alkotmány szinte változatlanul megismételte az alapvető jogokat. Noha a törvényt a jelenlegi birodalmi törvényeknek megfelelően hirdették ki, a nagyobb német államok elutasították. 1851-ben a Bundestag kifejezetten érvénytelennek nyilvánította a frankfurti alapjogokat.

Alkalmazása esetén az alapjogok frankfurti katalógusa döntő mértékben hozzájárult volna a németek szabadságához , a jogállamisághoz és Németország egyesítéséhez . Alig tartalmaz szociális jogokat, de messze meghaladja a klasszikus szabadságjogokat . Például azt is kikötötték, hogy az egyes államoknak választott képviselő testületekkel és miniszteri felelősséggel kell rendelkezniük. Az alapjogokat az Országgyűlés alig vitatta , és a képviselők prioritásként tekintettek rá a forradalomban eddig elért szabadság biztosítása érdekében .

történelem

Alapvető jogok a menetelés előtti szakaszban

Noha az alapjogokról már a Német Államszövetség megalakulásakor szó esett, az 1815. évi szövetségi törvény csak néhány rendelkezést tartalmazott ezzel kapcsolatban a 18. és 19. cikkben. Ennek megfelelően a három fő keresztény felekezetet nem engedték megkülönböztetni egymással, szabadon szerezhetett ingatlant vagy költözhetett egyik német országból a másikba, és polgári vagy katonai szolgálatot teljesíthetett egy másik országban. A sajtószabadság puszta ígéret maradt. Másrészt a dél-németországi alkotmányos monarchiák és az 1830-as júliusi forradalom után más államok az alapjogok katalógusait is felvették alkotmányaikba .

Törvény és császári alkotmány 1848/1849

1848-ban az alapjogok a forradalmi mozgalom központi követelményei voltak ( márciusi követelések ); A Bundestag tizenhét tervezete már biztosította az alapvető jogok garantálását. Az előparlamenten (március / április) a jogokról, a „német nép jogainak nyilatkozatáról”, elvekről és alapokról beszéltek. Az "alapvető jogok" kifejezés ebben az összefüggésben Jacob Venedey- től származik , a kompromisszumos képlet a következő volt: "A német nép alapvető jogai és követelései". Az Országgyűlésben megjelentek olyan kifejezések, mint az „eredeti jogok” ( természetes jogi háttérrel), „polgári jogok” vagy „az emberek jogai”.

Az Országgyűlés alkotmányos bizottságának tagjai

A frankfurti nemzetgyűlés az alapvető jogok kérdését elsőbbségnek tekintette a jövőbeni birodalmi hatalommal kapcsolatos döntésekkel szemben, mivel az egyes államok állami hatóságait akarta kötni. Az alapvető jogok nemcsak a szabadság, hanem a nemzeti egység mellett is álltak, mert a jogi kultúrának ugyanazok az alapjai kell, hogy mindenhol érvényesüljenek. Ernst Rudolf Huber szerint azonban értékes hónapok teltek el, amelyek során az egyes államok, mindenekelőtt Ausztria és Poroszország visszanyerték a hatalmat. "A szabadság biztosítása érdekében az egység elnyerése előtt a frankfurti nemzetgyűlés egyszerre adta fel a szabadságot és az egységet." Wolfram Siemann ugyanakkor indokoltnak tartja az eljárást, mert a márciusi követelések már az állampolgári jogok védelmét követelték. Mivel a parlamenti képviselőknek korábban volt tapasztalatuk a rendőrállammal kapcsolatban , mert a hamarosan létrejövő központi hatóság előre látta az állam egységét és megnyitotta az alapjogok terét, és mert 1848 májusában még nem volt várható, hogy a régi erők olyan gyorsan visszanyerik erejüket.

Az Alkotmánybizottság nagyon egyetértett az alapvető jogokkal kapcsolatban; nekik „meg kell szabniuk a határt” annak a nagy társadalmi mozgalomnak, amely egész Németországot átjárta. Az alkotmányos bizottság május 26-án úgy határozott, hogy alapjogi albizottságot hoz létre Friedrich Dahlmann , Robert von Mohl és Eugen von Mühlfeld képviselőkkel . Június 1-jén benyújtották az első tervezetet, amelyet az Országgyűlés június 19-i plenáris ülésére terjesztettek be.

A plénum több mint hat hónapig tárgyalta, a legvitatottabb rendelkezésekkel, amelyek a gazdasági és társadalmi alkotmányt, illetve az egyházi és iskolai kérdéseket érintették. Végül az Országgyűlés 1848. december 20-án elfogadta az alapvető jogokat. Adolph Schoder helyettes Reich törvényként kérte azonnali végrehajtását, amelyet az Országgyűlés december 21-én követett. A Reichsverweser ideiglenes államfő december 27-én készítette el a törvényt. Az alapvető jogoknak azonnal kötelező érvényűeknek kell lenniük.

A Reich-alkotmány rendelkezett egy Reichsgericht-ről, amelyre minden német fellebbezhetett, ha a Reich vagy egy tagállam megsértette alkotmányos jogait, különösen az alapvető jogokat. Törvénynek kellett volna pontosabban szabályoznia egy ilyen pert, a Reich alkotmányjogi panaszt , de ez soha nem történt meg. Ilyen személyes jogi védelem csak 1951-ben valósult meg Németországban a Szövetségi Alkotmánybíróságnál .

Érvényesség és eltörlés

1848. december 27-i bevezető törvény

Karikatúra Kladderadatschban , 1851: A német Michel rémülten nézi, ahogy az alapvető jogok (és a császári alkotmány) felégnek a „frankfurti kohóban”.

Az alapjogi törvény előírta, hogy a közigazgatást , az igazságszolgáltatást és a törvényhozást is az alapvető jogok kötik. Ezzel szemben sem a császári törvények, sem az állami törvények nem korlátozhatják az alapvető jogokat. Kivételt képeztek bizonyos jogi fenntartások magában az alapjogi törvényben, nevezetesen a mozgás szabadsága, a kereskedelem szabadsága, a lakhatás szabadsága, a levelek bizalmas kezelése, a sajtó szabadsága, az istentisztelet szabadsága és a vallási társadalmak önigazgatása. A kisajátításokkal kapcsolatban az ingatlangarancia korlátozható volt, és volt néhány más eset is. A legfontosabb alapvető jogok azonban nem voltak tisztában ilyen fenntartásokkal. Az azonban nem volt világos, hogy állami vészhelyzet esetén (FRV 54., 55. §) felülbírálhatóak-e az alapvető jogok a Reich békéje érdekében.

Az alapvető jogokat egyszerű törvényben kellett meghatározni. A bevezető törvény előírta azok azonnali alkalmazását, vagy ha ez nem volt lehetséges, akkor azokat a lehető leghamarabb (a vallási közösségek függetlenségét illetően) vagy hat hónapon belül (a szakmai kiváltságok állami megszüntetése tekintetében) végre kell hajtani alkotmányok).

A Reich-törvények kihirdetéséről szóló Reich-törvény és az ideiglenes központi hatóság 1848. szeptember 27-i végzései szerint a Reich-törvények akkor léptek hatályba, amikor azokat kihirdették a Reichsgesetzblattban . Ezért nem volt szükséges, hogy ezeket az egyes államok megfelelő szerveiben is közzétegyék. A június 28-i központi hatalmi törvény megadta a birodalmi rendszergazdának a törvények hatálybalépésének jogát; a Reichsverwesert az egyes államok is kifejezetten elismerték .

Az államok többsége közzétette az alkotmányt, vagy annak elismerte. A nagyobbak viszont - például Ausztria, Poroszország, Bajorország , Hannover és mások - elutasították és nem is tették közzé. Jogi szempontból ez nem volt releváns a Reich-törvény érvényessége szempontjából, de a valóságban az alapvető jogokat nem lehetett egy állam akarata ellenére érvényesíteni. Az 1849-es forradalom visszaszorítása és a Német Szövetség 1851-es helyreállítása után a Bundestag 1851. augusztus 23-i külön határozatával érvénytelenítette az alapvető jogokat . Ha az országok a Reich-törvény miatt ennek megfelelően megváltoztatták saját törvényüket, ezt meg kellett fordítani.

Alapvető jogok

Georg Beseler , az alkotmányjog professzora, jobboldali liberális politikus és a Frankfurti Nemzetgyűlés alkotmányos bizottságának tagja

Az alapvető jogok fogalma abban az időben tágabb volt, mint Vormärzben vagy a reakció idején, és nemcsak a klasszikus szabadságjogokat ölelte fel. Georg Beseler , az Alkotmányügyi Bizottság az alapjogokat a kooperatív szemlélet tükrében látta : Az alapvető jogok az állam egyes tagjainak és a nem állami szervezeteknek mind jogai voltak. Másrészt csak az állam egészének szervezete volt. Ezért foglalkoznak az alapvető jogok például az egyes államokkal (FRV 130. § 2., 186. f., FRV. §), valamint a magán vallási társaságokkal (FRV 147. §), amelyekre az egyesületekhez hasonlóan szövetkezetek. Az alapjogok a "Reichsgenossenschaft teljes, szükségesnek tartott alépítményét" szabályozzák, tehát Kühne.

Az alapjogoknak figyelembe kell venniük az egyén szabadságát és az általános érdekeket is; mind védekezésként, mind államépítésként tekintenek rájuk. Ezek a fő funkciók voltak:

• Egységes funkció: a németek jogait egységesíteni kell
• A jogállamiság működése: Németországban meg kell állapítani a jogállamiságot
• Korszerűsítési funkció: az elavult kiváltságokat és szervezeti formákat meg kell szüntetni vagy át kell alakítani

Személyszabadság és szellemszabadság

Jacob Grimm javaslatát a november 11-i nemzetgyűlésen, amelyet aztán nem fogadtak el. Az elején a következõnek kell lennie: „A német nép szabad nép, és a német föld nem tolerálja a szolgaságot. Szabaddá teszi az idegeneket, akik szabadon maradnak rajta. "

Az alapvető jogok katalógusa az összes német (az egyes államok állampolgárai) reichi állampolgárságával kezdődik. A Reich egyik állampolgára élvezte a mozgás szabadságát, megengedték neki, hogy kivándoroljon és egy általa választott szakmát gyakoroljon. A kereskedelem szabadsága vitatott kérdés volt az Országgyűlésben, de a különálló, egész német kereskedelmi szabályozás csak törvénytervezet maradt.

A németek jobbra kell a törvény előtt, osztály különbségek és kiváltságokat eltörölték; a nemességnek ez a megszüntetése természetesen az alapjogokkal való szembenállást váltotta ki . A címeket eltörölték, hacsak nem hivatalos címek voltak. Az állami hivatalhoz való hozzáférés minden képzett ember számára nyitva állt. A sorkatonaságnak meg kell egyeznie anélkül, hogy helyettes lenne helyette. Az adóegyenlőség garantálva volt.

A személy szabadságának védelme érdekében a letartóztatásokat csak akkor engedélyezték, ha rendelkezésre állt bírósági elfogatóparancs . A halálbüntetést , kivéve, eltörölték, és megszüntették az olyan büntetéseket, mint a pillér , a márkajelzés és a testi fenyítés . Az alapvető jogok garantálták a tartózkodás szabadságát, a levelezés titkát, külföldön pedig egy reichi állampolgár élvezte a Reich konzuli védelmét.

Lelki és vallási szabadság

Az alapvető jogok katalógusa a teljes szabadságot a szellem és a közvélemény területén is biztosítani akarta , a sajtószabadság révén, ideértve a cenzúra eltörlését, valamint az akadémiai kutatás és oktatás mentességét . A németek biztosítani kell a jogot, hogy petíciót , a gyülekezési szabadság , valamint a szabad egyesülési . A szabadban tartott találkozókat csak akkor lehet betiltani, ha közvetlen veszély fenyegeti a közbiztonságot és a rendet .

A lelkiismeret és a meggyőződés teljes szabadsága biztosította a vallás gyakorlását otthon és a nyilvánosság előtt. Az egyházaknak megengedték, hogy megszervezzék magukat, megszüntessék az állami egyházjogi különbségeket a keresztény felekezetek és más közösségek között; a fő felekezetek hátránya a kiváltságok elvesztése volt, és nem voltak többé állami egyházak . Egy adott vallás tagsága már nem érintette az állampolgárság jogait, és egyházi esküvőt csak polgári házasságkötés után engedélyeztek. Ez radikális tanulság volt az előző vegyes házasság-konfliktusból .

Az iskolákat ezentúl csak az állam látja el, az egyházak már nem felügyelik őket. Az államnak gondoskodnia kellett állami iskolák létrehozásáról is, a tanárok köztisztviselők voltak. Magániskolák alapítását azonban engedélyezték, ami különösen előnyös volt a katolikusok számára. Az általános iskolákba iskoladíj fizetése nélkül lehetett járni . Mindenkinek szabad volt a szakma és a képzési lehetőségek megválasztása.

A tulajdon szabadsága és az alapvető szociális jogok

A vagyon sérthetetlen volt, ebbe a vagyoni szabadságba való beavatkozás csak szűk keretek között volt lehetséges. A kisajátításokat csak akkor engedték meg, ha azok a „közjót” szolgálják, törvényen alapulnak és ha méltányos ellentételezés jár. "Ezek a frankfurti kisajátítási szabályok a mai napig is helytálltak" - mondta Huber. Néhány vagyoni kötelék megszűnt: a földbirtokos szabadon eladhatta és megoszthatta a földet. A feudális jogokat, például a rabságot és a házassági joghatóságot, valamint az uradalmi rendőrséget is megszüntették. A vagyon megfosztása már nem volt használható büntetésként.

A baloldali képviselők a munkához való jogot szorgalmazták ; miután csak az alkotmányos bizottságban érintették a témát, az Országgyűlés plenáris ülésén ismét előkerült. Az előterjesztők azt akarták elérni, hogy a törvény megvalósuljon azzal, hogy az önkéntelen munkanélküliek nem kapják meg a teljes tartást. Ehelyett vagy minimális biztosítékot kell élniük, vagy megbízott munkát kell elvégezniük. A munkásosztályokat be kell integrálni az államba, és így el kell kerülni az erőszakot.

Az Országgyűlés liberális többsége viszont azon a véleményen volt, hogy a kereskedelem és a verseny szabadsága elegendő ahhoz, hogy az alsóbb osztályok munkaképes tagjai feljebb léphessenek a társadalomban. Ezért hiányzik az alaptörvényből a munkavégzéshez való jog és más alapvető szociális jogok, a szegények iskoladíjmentességének kivételével (GRG 27. § (2) bekezdés = FRV 157. §) - mondja Huber.

Kühne viszont több társadalmi visszhangot lát. A nemesség kiváltságainak eltörléséhez az egyenlőség elvei "1848/1849-ben magas fokon törekednek a politikai és társadalmi alkotmány újraszervezésére". A császári alkotmány az emberekre és a kiváltságos régens családokra (kb. 130 nemes) oszlott volna fel, míg valójában 1850 után a lakosság körülbelül 1% -a maradt kiváltságos, és például az első kamarákon keresztül rontotta az alkotmányos életet és gátolta a fejlődést.

Intézményi garanciák

Bizonyos állami intézményeket az alapvető jogok katalógusa is védett. Az igazságszolgáltatásnak függetlennek kell lennie, a kivételes bíróságokat meg kell tiltani, és minden bírói hatalomnak az államtól kell származnia. Csak egy bírói ítélet törölheti a bírót hivatalából. A bírósági tárgyalásoknak általában nyilvánosaknak és szóbelieknek kellett lenniük . A közjog megsértésével a polgári bíróságoknak , nem pedig a közigazgatásnak kell foglalkozniuk.

A gyülekezetek számára lehetővé tették, hogy maguk igazgassák magukat , mindenekelőtt maguk választják meg a fejüket és a tanácsukat; az állami felügyelet azonban törvényes korlátokat szabott. Az alapvető jogok katalógusa alkotmányt írt elő az egyes államok számára, a nép képviseletével és a miniszteri felelősséggel . A nép képviselőinek részt kellett venniük többek között az állami törvényekről, az adózásról és a költségvetés megállapításáról. Az értekezleteknek általában nyilvánosaknak kell lenniük.

Az intézményi garanciák különlegessége a frankfurti kisebbségvédelem volt :

188. § A német nem német nyelvű törzseknek garantált népi fejlődésük, nevezetesen nyelveik egyenlősége, amennyiben területük kiterjed, az egyházi ügyekben, a tanításban, a belső igazgatásban és az igazságszolgáltatásban.

Ezt a kisebbségi védelmet, amelyet az etnikai keverékek helyzetének szántak , osztrákok kérték. Az "FRV specifikus osztrák összetevője" akkor Ausztriában volt az "valószínűleg legjelentősebb hozzájárulás" az ország alkotmányjogi fejlődéséhez a 19. században , Kuehne. Ma is humánus megoldásként dicsérik.

Az egyházi ügyek stb. Felsorolása csak példaértékű volt és nem meggyőző. Az egyenlőség alatt azt értették, hogy a kisebbségi nyelvnek egyenlő alapon kell lennie a németgel az érintett területen , nem pedig csak abban, hogy ott csak a kisebbségi nyelv érvényes. Ha egy kerület lakóinak többségénél kisebbségi nyelv áll mögöttük, akkor "el kell hagyni a nyelvüket". Ellenkező esetben az egyes államok szabadon megszervezhetik a kisebbségek védelmét.

Az Országgyűlésben leginkább osztrák esetekkel foglalkoztak, csak ritkán az észak-németországi dánokkal és szlávokkal kapcsolatban . Ezért később a kis Németországban kevés figyelmet kapott, és törölték az Erfurti Unió alkotmányából , mivel csak Poroszországot és talán Szászországot érinti. Ezzel az egyes államok szabályaiban lehet foglalkozni. Az ellenállás nem annyira az ottani kormányoktól származott, hanem a liberális parlamenti csoportoktól.

kilátások

A frankfurti alapjogok sokáig referenciapontként maradtak a német alkotmánytörténetben. Az 1866 / 1867-es szövetségi alkotmány tervezetében Bismarck legalább néhány fontos alapjogot elfogadott, amelyeket az állam egészének vagy az egyszerű törvényhozásnak szabályozni kell. A kifejezett alapjogok lényegében hiányoztak, csak a még mindig megjelent negyvennyolcas Oskar von Reichenbach , a demokraták tervezetében jelentek meg, ahol nagyrészt a császári alkotmányon alapultak. A frankfurti Nemzetgyűlés volt tagjai az észak-németországi Reichstagban azon a véleményen voltak, hogy az államalapítási kísérlet 1849-ben is kudarcot vallott az alapvető jogokkal kapcsolatos tanácskozások miatt. Württemberg a novemberi szerződésekhez való ragaszkodásának eredményeként 1870-ben a sajtószabadság, az egyesülési és a gyülekezési szabadság legalább részben beépült az alkotmányba.

Hugo Preuss , az 1919-es weimari alkotmány fő szerzője

Az 1919-es weimari nemzetgyűlésen Hugo Preuss , akin az akkori alkotmánytervezet alapult, azt mondta, hogy az alapvető jogok már a tagállamok egyszerű jogszabályaiban megvalósultak. Az alapvető jogok nagy része elvesztette gyakorlati jelentését. Eredeti szándékával ellentétben, a Népi Képviselők Tanácsának kérésére , mégis felszólalt az alapjogok mellett a császári alkotmányban, hogy az alkotmány nyújtotta garancián kívül egyszerű birodalmi törvények is iránymutatásokat nyújthassanak a tagállamok. Az „Alapvető jogok előzetes konzultációjával foglalkozó albizottság” kézzelfoghatóan felhasználta a frankfurti alapjogokat. Ez így maradt a plenáris vitákban, de léteztek alapvető szociális jogok is.

A képviselők továbbra is attól tartottak, hogy az alapvető jogokról folytatott hosszú viták időt veszítenek. Az 1848/1849-es évekkel ellentétben kevés figyelmet fordítottak azokra a kérdésekre, hogyan lehetne az alapjogokat alkotmánybíróság által érvényesíteni és védeni. A képviselőket inkább az aggasztotta, hogy az alapjogok weimari katalógusa összhangban van-e a hatályos törvényekkel. Az SPD és különösen a központ az alapvető jogok érvényesítéséért kampányolt , míg a liberálisok alacsony becsben tartották őket.

értékelés

Jörg-Detlef Kühne szerint a frankfurti alapjogok nem egyszerűen a nyugati alkotmányos rendszerekhez való kapcsolódást jelentették, a saját, konkrétan a német utakon jártak, sőt egyértelműen meghaladták ezt a nyugati színvonalat. Az egyéni alapjogok csak mérsékelten alakították ki a megtalált jogi feltételeket, de együttvéve a változásuk lehetősége valóban forradalmi volt. A hatalom gátlását Németországban csak 1918-ban érte el.

Ezeket kivitelezhetőnek is tartja: „A korabeli kormányok félelmével ellentétben velük lehetett kormányozni.” Számos szabályozási fenntartás miatt csodálkozik a törvényhozás iránti nagy bizalom miatt, amely abból fakadt, hogy hogy a forradalmárok még mindig nagyon az emberek és a parlament egységéből mentek ki. A weimari köztársaságban az ilyen fenntartások később az „alapvető jogok kiterjedt kiürítéséhez” vezettek, ezért a bonni alaptörvény élesen felvázolta a fenntartásokat.

Az alapvető jogok a német történelem szabadságmozgalmai emlékművében , Rastattban

Szerint Dietmar Willoweit , a frankfurti Alapjogi volt az első kísérlet „kodifikálása alapvető jogok közvetlenül alkalmazandó jogot, valamint hogy megvédje őket az alkotmányjogi panaszt előtt egy állami bíróság.” Szerint Judith Hilker, a frankfurti Alapjogi alakulhattak volna a demokratikus nemzetállam és Észak-Amerika és Franciaország emberi jogi nyilatkozataival való összehangolás lehetővé teheti. Ezt azonban már a korai alkotmányozás alapvető jogai készítették elő Vormärzben. Éppen arra szólította fel az embereket, hogy „dolgozzanak a program tényleges megvalósítása érdekében”.

A jogtörténész Hans Hattenhauer ítélte a frankfurti katalógus alapvető jogok:

Lásd még

• Alapjog
• Paulskirche alkotmánya
• Császári állampolgárság 1848–1850
• Szövetségi reakció határozat

irodalom

• Jörg-Detlef Kühne : A polgári forradalomtól az első világháborúig . In: Detlef Merten, Hans-Jürgen Papier (szerk.): Az alapvető jogok kézikönyve Németországban és Európában . I. kötet: Fejlesztések és alapismeretek . CF Müller Verlag, Heidelberg 2004, 97–152.
• Heinrich Scholler (Szerk.): Az alapvető jogok tárgyalása a Paulskirche-ben. Dokumentáció. 2. kiadás, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1982.

web Linkek

A német nép alapvető jogairól szóló, 1848. december 27-i törvény

igazoló dokumentumok

1. ^ Ernst Rudolf Huber : A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 774. o.
2. ↑ Jörg-Detlev Kühne: A polgári forradalomtól az első világháborúig . In: Detlef Merten , Hans-Jürgen Papier (szerk.): Az alapvető jogok kézikönyve Németországban és Európában . I. kötet: Fejlesztések és alapismeretek . CF Müller, Heidelberg 2004, 97–152. O., RN 3, 8, 9.
3. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 774/775., 782. o.
4. ^ Wolfram Siemann : Az 1848/49-es német forradalom. Suhrkamp Verlag, Frankfurt, 1985, 136. o.
5. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 161. o.
6. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 775. o.
7. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 775/776.
8. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 835. o.
9. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 781/782.
10. ^ Hilker Judith: Alapjogok a korai német alkotmányosságban . Duncker & Humblot, Berlin 2005, 291–293.
11. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 782/783.
12. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 783. o.
13. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 163/164., 166., 171. o.
14. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 169/170.
15. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 173/174.
16. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 778. o.
17. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 778. o.
18. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 778. o.
19. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 779. o.
20. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 780. o.
21. ^ Ernst Rudolf Huber: Német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 780. o.
22. ^ Heinrich Scholler (szerk.): Az alapvető jogok tárgyalása a Paulskirche-ben. Dokumentáció. 2. kiadás, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1982, 44/45.
23. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 777. o.
24. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 163. o., 327/328.
25. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 780/781.
26. ^ Ernst Rudolf Huber: A német alkotmánytörténet 1789. óta. II. Kötet: Az egységért és a szabadságért folytatott harc 1830–1850 . 3. kiadás, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, 781. o.
27. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 309/310.
28. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 309/310.
29. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 310. o.
30. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 114/115.
31. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 136-139.
32. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 139–141.
33. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 380/381, 526. o.
34. ^ Jörg-Detlef Kühne: A Paulskirche császári alkotmánya. Modell és megvalósítás a későbbi német jogi életben. Habil. Bonn 1983, 2. kiadás, Luchterhand, Neuwied 1998 (1985), 516/517.
35. ^ Dietmar Willoweit : német alkotmánytörténet. A Frank-birodalomtól Németország újraegyesítéséig . 5. kiadás, CH Beck, München, 2005, 304. o.
36. ^ Hilker Judith: Alapjogok a korai német alkotmányosságban . Duncker & Humblot, Berlin 2005, 362. o.
37. ↑ Hans Hattenhauer : A német jog történelmi alapjai . 3. kiadás, CF Müller Juristischer Verlag, Heidelberg 1983, 131. o. (RN 273, 275.). Kiemelés az eredetiben.