Büntetés volt

Egy férfi nyilvános korbácsolása szexuális zaklatás miatt Iszlámábádban az 1970-es években

Hadd büntetések ( arab حد, DMG ḥadd  'limit', többes számحدود, DMG ḥudūd ) az iszlám törvények szerint a tulajdon, a közbiztonság és a közerkölcs védelme érdekében kiszabott szankciók, amelyeket „Isten jogi követeléseinek” tekintenek ( ḥuqūq Allāh ; sg: ḥaqq Allāh ). E büntetések alá tartoznak a házasságon kívüli kapcsolatok ( zinā ), a házasságon kívüli hamis vádak ( qa ) f ), az alkoholfogyasztás ( šurb al-, amr ), lopások ( sariqa ) és utcai rablások ( ḥirāba , qaṭʿ aṭ-ṭarīq ).

Indokolás és alkalmazás

A muszlim jogtudósok azzal magyarázzák az elítélt büntetések „Isten jogi követeléseinek” jellemzését, hogy kijelentik, hogy végrehajtásuk nem magánszemély, hanem kizárólag a nagyközönség érdekeit szolgálja. E szankciók célja nem a kár megtérítése, hanem az elrettentés ( zaǧr ) révén a kár elhárítása . Ezért, ha a bűncselekményről kellően tudomást szereztek, a hatóságoknak vagy a bírónak nincs joga lemondani a büntetésről. Ezzel ellentétben, a bűncselekményekért, amelyeket haladéktalanul büntetnek, a magánjog szerinti kártérítés nem alkalmazható egyszerre.

A büntetés összege és az a kérdés, hogy egyáltalán lehet-e kirótt büntetést kiszabni, általában a delikvensek jogi és vallási státusza a meghatározó. E büntetések teljes szigorúsága csak a szabad muszlimokra és a szabad muszlimokra vonatkozik, míg a nem muszlimok és rabszolgák esetében a büntetés enyhül.

Mohammed prófétának tulajdonított hagyomány miatt a puszta büntetéseket csak a kora időkben alkalmazták szigorúan. A tények meghatározása szűk, a bejelentési határidők rövidek voltak: egy esetet egy hónapon belül be kellett jelenteni. Ezenkívül akadtak akadályok a bűncselekmény tanúinak szükséges számával és jellegével kapcsolatban. Nem engedélyezték például a nők nyilatkozatait. Mindez oda vezetett, hogy némi hudud szinte csak vallomás útján jöhet létre . Azonban a vallomás érvényesítéséhez mindig a bíró előtt kellett vallomásokat tenni. A hudud vallomásai azonban általában visszavonhatók voltak , és a Qádinak ezt a lehetőséget kellett a vádlottaknak tanácsolnia . A hadd büntetések alapgondolata az volt, hogy csak azokat szabad büntetni, akik meg akarják tenni a büntetést. Ez tükrözte e büntetések engesztelő jellegét. A modern korban azonban a hadd büntetések ezen megértése részben megváltozott.

Egyéni szabálysértési büntetések

Paráznaság és házasságtörés

A Korán ( Sura 24: 2-3 ) szerint a házasságon kívüli szexuális közösülést, amelyet érett, épeszű, nem házas házastársak vagy egyedülálló személyek kényszerítése nélkül hajtanak végre , száz szempillával büntetik, a hagyomány a kövesedés megkövezését kéri a házasok számára . Ha a férfi házas volt, de a nő nem volt, akkor be kell zárni a házba, "amíg a halál el nem hívja, vagy Isten nem ad kiutat" ( Szúra 4:15 ). Ha a férfi nőtlen, de a nő házas, akkor egy évre ki kell száműzni, a nőnek pedig 100 szempillát kell kapnia.

Sem a nők terhessége, sem a férfiak apasági tesztje az iszlám jogtudósok többségének véleménye szerint nem elegendő bizonyíték a paráznaságra. Ezt az a szabály indokolja, hogy a legkevesebb kétség esetén sem alkalmazzuk a büntetéseket. Az egyik hadísz szerint Ali ibn Abi Talib megkérdezte egy terhes nőt, hogy nem erőszakolták-e meg. Amikor nemet mondott, a következtetésre jutott: "Talán valaki megerõszakolt téged álmában". A Maliki ügyvédi kar itt kivételt tesz: Eszerint a vallomással terhelt terhes nőt meg kell büntetni, ha nincs bizonyíték a nemi erőszakra. A bizonyítási teher ebben az esetben a nőt terheli.

Az elmúlt években a házasságtörő nők megkövesítéssel halálra hozott ítéletei nagy felháborodást váltottak ki, például Amina Lawal és Safiya Hussaini ügye Nigériában.

Alkohol fogyasztás

Az alkoholfogyasztás elterjedt volt az iszlám előtti Arábiában és a korai iszlám időszakban, a próféciák idején, mind a beduinok, mind a városiak körében. A meghatározás az alkoholtartalmú italok változhat régiónként: Medina emberek ittak dátum bor nabiz  /نبيذ / Nabīḏ , ahol a Taif bor készült szőlőből is ismert: chamr  /خمر / ḫamr , amelyet aztán a Korán hat helyén emlegetnek - később mint az összes alkoholos ital megtestesítőjét. A szőlőbort főként Szíriából importálták dél felé; a kereskedők keresztények és zsidók voltak, akiknek a standjai a beduin táborokban és városokban voltak. A bor élvezetével a szerencsejáték maisir  /ميسر / maisir , tánc és dal együtt.

Kezdetben nem Mohamed célja volt a borfogyasztás megtiltása a medináni társadalomban. Mivel a 16. szúrában a 67-es bort Isten ajándékának tekintik:

„És (adunk neked) a pálmák és a szőlőtőkék gyümölcséből (inni), amelyekből falatot készítesz, és (ezen kívül) szép karbantartást. Ez annak a jele azoknak az embereknek, akik értenek hozzá.

A Medina- ban is írt Sura 4 csak azt tiltja a 4.43-as Sura hívőinek, hogy részegen jöjjenek imádkozni:

„Ti hívők! Ne jöjjön ittasan az imára anélkül, hogy először (újra eljött volna hozzád és) tudta volna, mit mond! "

Csak a sura 5-ben , 90 ff - Theodor Nöldeke e versek eredetét a hidzsra utáni negyedik évre datálja  - a bor és a szerencsejáték végső tilalmát kimondják :

Sura 5.90: „Hívők! A bor, a lottószelvények, az áldozati kövek és a lottónyilak (igazi) utálatosság és a Sátán műve. Kerüld el! Talán (akkor) jól fog járni. "
Sura 5,91: „A Sátán a boron és a lottón keresztül (igen) csak azt akarja, hogy ellenségeskedés és gyűlölet keljen köztetek, és megakadályozza, hogy emlékezzen Istenre és imádságra. Nem akarod abbahagyni? "
Sura 5,92: „Engedelmeskedj Istennek és a hírnöknek, és vigyázz! Ha elfordul (és nem engedelmeskedik a kérésnek), akkor tudnia kell, hogy a Messengerünknek csak az üzenetet kell egyértelműen megadni. "

A Korán nem rendelkezik büntetésekről a bor / alkohol tilalom megsértése esetén; ezt részletesebben és ellentmondásosan tárgyalják a Szunnában, amely Mohamedre és az első kalifákra vezethető vissza, számos hadíszban . A botvonásokkal járó büntetés 40 és 80 között mozog. Pontosabban meg kellett határozni a korám chamr kifejezést is , mivel az eredetileg csak a szőlőborra vonatkozott. Így elég korán felmerültek a hadíszok, amelyeket mind a próféta, mind közvetlen hívei nyilatkozataként továbbadtak. Azt mondja: „Minden, ami ittas, tilos”, hogy aztán újabb megállapítást nyerjen : „Minden, ami ittas, chamr és ezért tilos”. A feltétlenül feltett kérdésre a még megengedett alkoholmennyiségre a hadíszek a következőképpen válaszolnak: abból, hogy milyen nagy mennyiségben mámorít, kis mennyiséget is tilos alkalmazni.

Útrablás

Az útrablás ( ḥirāba , qaṭʿ aṭ-ṭarīq ) megöléssel , keresztre feszítéssel , kéz és láb keresztben történő eldarabolásával vagy kiutasítással büntetendő. A megbánó bűnbánatnak azonban mentessége van, ha az a bunkós letartóztatása előtt történik. Ennek a szabályozásnak az alapja a szúra 5: 33-34: "De azok megtorlása, akik Isten és küldötte ellen harcolnak, és a földön gonoszkodnak, vagyis megölik őket, vagy levágják a kezüket és a lábukat. jobbra és balra, vagy elűzik őket az országból. Ez megalázás számukra ebben az életben. De a későbbiekben szigorúan megbüntetik őket, kivéve azokat, akik bűnbánatot tartanak, mielőtt te irányításod alá vonnád őket, úgyhogy tudd hogy Isten készen áll, megbocsátó, irgalmas "( Hartmut Bobzin fordítása ). A Maliki tudós'Abd al-al-Wahhab Baghdadi (st. 1031) is megemlíti szabadságvesztés ( Habs ), amely lehetővé büntetés utcai rablás és levelek azt a vonalzó ítéletet választani a büntetést, amely a legnagyobb visszatartó hatás.

Egyéb bűncselekmények

Elképzelt képviselete korbácsolás egy szobalány a Ottomán Birodalom 1908-ban Peter Schnorr ( In den Schluchten des Balkans , Karl May )
  • A paráznaság megrágalmazását 40–80 szempillával büntetik (Sura 24., 4. vers), de a sértett fél lemondhat a büntetésről.
  • A lopást (értékes, nem romlandó, muszlim által megengedett javak, amelyekre nem lehetett igényt érvényesíteni, gondozott helyről, illegális megtartásuk szándékával) a jog feldarabolásával hajtanak végre. kéz, a bal láb ismételt levágása esetén megbüntetik (5. szúra, 38. vers). Az ellopott személynek vissza kell szereznie vagyonát; ha nem így történik, egyetlen tag sem szakad el. Két szakképzett tanú tanúvallomása szükséges az elrablás büntetésének végrehajtásához. A vádlottat tájékoztatják a bíró vallomásának visszavonásának lehetőségéről.

Lásd még

irodalom

  • Abdullahi Ahmed An-Na'im : Az iszlám reform felé. Állampolgári jogok, emberi jogok és a nemzetközi jog. Syracuse University Press, Syracuse NY 1996, ISBN 0-8156-2706-8 , 104–115 . Oldal (6. fejezet), ( Kortárs kérdések a Közel-Keleten ), ( korlátozott online példány a Google Könyvkeresőben - USA )
  • Maribel Fierro: "Idra'u l-hudud bi-l-shubuhat: amikor a törvényes erőszak kétségbe ütközik", Hawwa 5 (2007) 208-38.
  • Antonia Fraser Fujinaga: Élet és test: visszafordíthatatlan büntetések az iráni büntetőbíróságokon és lehetőségek ezek elkerülésére. Értekezés, Edinburgh University, 2013 ( digitalizált változat )
  • Baber Johansen: "Tulajdon, család és hatóságok a hanafi büntetőjogban. A magánjogok és a nagyközönség igényei közötti kapcsolat a hanafi jogi kommentárokban" a Die Welt des Islams 19 (1979) 1-73. Újranyomtatva: Baber Johansen: Esetlenség egy szent törvényben. Jogi és etikai normák a muszlim Fiqh-ban . Leiden és mtsai. 1999. 349-420.
  • Rudolph Peters: Bűnözés és büntetés az iszlám törvényekben. Elmélet és gyakorlat a tizenhatodtól a huszonegyedik századig. Cambridge: Cambridge University Press 2005.
  • Frank E. Vogel: Iszlám törvények és jogrendszer. Szaúd-Arábia tanulmányai. Brill, Leiden et al., 2000, ISBN 90-04-11062-3 , 223-278 . O. (6. fejezet) ( Studies in Islamic Law and Society 8).

web Linkek

igazoló dokumentumok

  1. B a b Lásd Johansen 1999, 386. o.
  2. ↑ Lásd Johansen 1999, 387. o.
  3. ↑ Lásd Johansen 1999, 388. o.
  4. ↑ a b Lásd Johansen 1999, 390–392.
  5. ↑ Lásd Johansen 1999, 394. o.
  6. ↑ Lásd erről a Peters 142-185.
  7. ↑ A saría, Christine Schirrmacher, 2. kiadás, 2009, 50–51
  8. ↑ Sura 4.43
  9. ↑ Sura 5.90
  10. ↑ Sura 5.91
  11. ↑ Sura 5.92
  12. ↑ Lásd: Peters: Crime and Punishment in Islamic Law. 2005, 57–59.
  13. ↑ Sura 5 ( 2016. március 5-i emléktárgy az Internetes Archívumban )
  14. ↑ Vö. BAbd al-Wahhāb al-Baghdādī: Kitāb at-Talqīn fī l-fiqh al-mālikī . Ed. Zakarīyā ʿUmairāt. Dār al-kutub al-ʿilmīya, Bejrút, 1999. 152. o.
  15. ↑ Sura 24.4
  16. ↑ Sura 5.38
  17. ↑ Vö. Imám Abu 'Abdullah Al-Qurtubi: al-Jāmi' li Ahkām al-Qur'ānī , 6/159.
  18. ↑ Lásd: Saleh ibn Fawzan : al-Mulakhkhas al-Fiqhi , 2/442.