Mao kis tábornoka

Mao kis tábornoka , A vörös gárda története, Ken Ling , két amerikai kutatóáltalkészített jelentés egy kínai diáktapasztalatairól a Mao Tse-tung úgynevezett nagy proletár kulturális forradalma során a Kínai Népköztársaságban .

Az 1950-ben Amoyban (Kína) született középiskolás diák 1966 és 1968 között részt vett a kulturális forradalomban. Miután megmenekült a Kínai Köztársaság tartozik sziget emlékei voltak saját tevékenységének a két év során egy amerikai kutatócsoport által vezetett Ivan D. London , pszichológus és professzor a szociálpszichológia a Brooklyn College, New York City University , több több mint 300 interjúóra , valamint a tesztelő írásbeli nyilatkozatai alapján körülbelül 500 000 kínai karakter. Ennek alapján Miriam London , felesége és állandó kutatója fiktív napló formájában kutatási jelentést írt, amelyből a megszökött középiskolás diák Ken Ling fedőnéven önéletrajzi első személyű formában számol be vörös személyként tapasztaltakról. Őr. A kínai származású történész, Li Ta-ling, a Southern Connecticut Állami Főiskola professzora nyelvi és kulturális kompetenciája miatt részt vett a könyv kéziratának második szakaszában, és további társszerzőként jelenik meg Ken Ling és Miriam London mellett . A könyv 1972-ben jelent meg először angol nyelven, ugyanabban az évben kínai nyelven fordították és adták ki , 1974-ben pedig németül is.

tartalom

A történet főszereplője a déli fukienesei Amoy kikötővárosban nő fel, mint hat gyermek legfiatalabb. Édesanyja, egy gyári munkás kényezteti, aki korán megözvegyült, és az idősebb testvérek már fiatalon is csecsemőként vigyáznak rá. Nyolcadik középiskolai tanárai örülnek a keresztény módon megkeresztelt és felnevelett fiú éberségének és ambícióinak. Bár egy középosztálybeli családból származó származása nem éppen ajánlás a kommunista uralom alatt álló Mao Tse-tung Kínában, úgy tűnik, hogy az egyetemi tanulmányokhoz vezető út kevéssé akadályozható meg.

A diákokból vörös gárda lesz

Aztán 1966. június 1-jén egy reggel Ken Ling szinte álmosan vonult be a Mao Tse-Tung kínai kínai kampányok egyikébe, amelyet addig csak hallomásból ismert. A kampány azonban - amelyet hamarosan „nagy proletár kulturális forradalomnak” hívnak - soha nem látott gyorsaságot mutat. Néhány nap alatt a jó, gondosan nevelt fiú önbizalmú forradalmárrá fejlődött, aki hamarosan már nem ismer fel semmiféle tekintélyt, egy vörös gárda, aki saját, nemrégiben tisztelt tanárait vallatta, gúnyolta és megalázta, és legalább tűrte osztálytársait. barbár kínzások, nyomorúságos gyilkosságok és öngyilkosságok. Lakásaikat átkutatják, könyveket, hangszereket, műalkotásokat és értékes bútorokat rombolnak le, családjukat terrorizálják, néha egyszerűen kirabolják. Az ezt követő hetekben a középiskolások erőszakos ikonoklazmája átterjedt az egész városra és intézményeire. Ken Ling egyre nagyobb presztízst szerez a kulturális forradalomtól. Iskolájának összesen 304 küldöttjével Fuchou tartomány fővárosába megy , hogy a mozgalom lendületét tartományi szintre vigye. Itt azonban a tartományi pártvezetés számszerűen jóval magasabb ellenmozgást okozott. A csoport véres lemorzsolódást szenvedett augusztus 29-én - a keserű csoportközi harc kezdetén a "kulturális forradalom" keretében. Rövid távon a legyőzött "augusztus 29-i harcosok" képesek pótolni vereségüket.

Utazás Pekingbe

Ken Linget visszahívják Amoy-hoz, és megválasztják iskolája 10 tagú csoportjának vezetésére, akiknek északra kell menniük a fővárosba, hogy tapasztalatokat cseréljenek az ország más részeiről érkező vörös gárdistákkal. Millióval Ken Ling tanúja volt Mao Tse-tung nyilvános megjelenésének a szabadban, és akár százezer nyilvános kihallgatással Wang Kuang-mei , a Kínai Népköztársaság akkori elnökének felesége, Liu Shao-ch'i . Az út alkalmával találkozik testvéreivel, meglátogatja Peking nevezetességeit és továbbjut az északkeleti tartományokba.

A hatalom csúcsa

Visszafelé Sanghajban tett egy megállót, hogy 1967 januárjában megtapasztalhassa ereje legmagasabb szintjét, majdnem három hónapos itthon való távollét után. Amoy-ban mindenütt "kommunák" jönnek létre a párizsi kommün mentén . Egy gyár neve „Új Amoy Konzervgyár” volt. Sanghaj úttörő szerepet játszott az ilyen típusú „községek” kialakításában, és ezért a most Sanghajból érkező Ken Linget szakértőként tartják számon. A tizenhét éves férfit kinevezik a mintegy 730 000 lakosú Amoy „község” 147 gyárának „vezérigazgatójává”. Körülbelül 8000, a gyárakban elhelyezkedő középiskolás diák dolgozik a parancsnoksága alatt a termelés növelése érdekében.

De Ling nagyon jól felismeri, hogy a „kommün” többé-kevésbé illúzió. Kormányzóik ellentmondanak egymással, és versenyeznek egymással a pozíciókért és a befolyásért. Ezenkívül a kulturális forradalmi mozgalom ellentétes frakciója erősödött a keserű ideiglenes vereség után. Mindenekelőtt azonban a katonaság kezd beavatkozni a kulturális forradalmi folyamatokba.

A hirtelen esés

1967. február 25-én a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg átvette Amoy város vezetését. Ken Lingnek a föld alá kell mennie. A szemben álló frakciót kezdetben a hadsereg fedezi, de az év közepétől egyre nyilvánvalóbb, hogy haditechnikával látják el. A kommün védőinek a saját fegyvergyártásukkal és csempészetükkel kell a felszínen maradniuk.

A frakciók közötti polgárháború jellegű összecsapások egyikében Mei-meit, Ken Ling társát megölik. A fájdalom és az elbűvölés lehetővé teszi „Mao kis tábornokának” megértését, hogy őt és kollégáit cinikusan használta egy távoli pekingi „központ”.

A főszereplő 1968. július 19-én úgy menekült el, hogy idősebb testvérével együtt úszott az Amoy Beachről, a mélyáramlat előnyeit kihasználva, 12 500 méterre a Kinmen-szigetekhez tartozó Tatan-szigetre, és így a Kínai Köztársaságba.

Publikációk

Problémák több nyelven

A könyv első kiadása 1972-ben az USA-ban , Nagy-Britanniában és a kínai , az akkori brit Hong Kong , 1974-ben a német a német , 1976-ban Thai a Thaiföldön és 1981-ben a francia a francia . Az amerikai angol nyelvű kínai fordítás új kiadása új címmel jelent meg 2016-ban Tajvanon:

• A menny bosszúja. Egy fiatal kínai folyóirat. Ken Ling. Az angol szöveget Miriam London és Ta-Ling Lee készítette. Putnam, New York, 1972.
  • A menny bosszúja. Egy fiatal kínai folyóirat. Ken Ling. Az angol szöveget Miriam London és Ta-Ling Lee készítette. Ballantine Books, New York, 1972, SBN 345-02985-2-150, OCLC 869087849 .
• Vörös gárda: iskolás kortól a "kis tábornokig" Mao Kínában. Ken Ling. Az angol szöveget Miriam London és Ta-Ling Lee készítette. Macdonald, London, 1972, ISBN 0-356-04169-7 .
• - 天 讎: 一個 中國 青年 的 自述Tian chou: yi ge Zhongguo qingnian de zishu. Amerikai angolból fordította: Ting Kuang-sheng, Liu K'un-sheng közreműködésével, 新 鏡 傳播 公司, Xianggang (Hong Kong) kiadó: Xinjing chuanbo gongsi, Minguo 61 [1972]
• Ken Ling, Miriam London, Li Ta-ling: Mao kis tábornoka. Ken Ling, a vörös gárda története. Inge Neske fordítása. Deutscher Taschenbuch Verlag , München 1974, ISBN 3-423-01024-X , ISBN 978-3-423-01024-5 (újranyomás 1982)
• Thaiföldi kiadás: "A menny bosszúja". หลิน เกิ้ น ผู้ พิฆาต สี่ เก่า (A négy vén pusztítói ), fordította és állította össze Boonkerd Nao Siam, Bangkok 1976.
• La bosszú du ciel. Un jeune chinois a kulturális forradalomban. Pierre Barroux, Hervé Denès és Albert Schmidt, Robert Laffont kiadvány, Párizs, 1981, ISBN 2-221-00624-0 .
• 從前 從前 有 個 紅衛兵Cong-qian cong-qian yo ge hong-wei-bing, A vörös gárda története , Ken Ling zuo-zhe (Volt egyszer egy vörös gárda. A vörös gárda története), Da Gui Wen-hua Verlag, Taipei 2016, ISBN 978-986-213-675-1 .

A kiadások különböző címei

Míg az angol és kínai nyelven megegyező cím („A menny bosszúja” vagy „Tian Chou”) véget ér egy gyengéd szerelmi történetnek, amelyet az elbeszélő a „menny” mítoszához kapcsol , amely mérvadó volt az ókori Kínában a német cím közvetlen utalást nyújt az elbeszélés fő szálára és szereplőire: a vörös gárdára, akiket a kulturális forradalmi szakzsargonban gyakran "kis tábornokoknak" neveztek. A thaiföldi kiadás címe Mao Tse-tung vörös gárdájának ikonoklasztikus tevékenységére utal. A 2016-os kínai új kiadás kétnyelvű kínai-angol címmel az amerikai kutatócsoport irodalmi formába öltözött eredeti kutatási jelentése átalakul Ken Ling idős tesztalany, valódi neve Guo Kunren önarcképévé. . Kínai nyelven Guo az amerikai Urtext és az 1972-es kínai fordítást saját irodalmi munkájaként adja ki.

Terjesztés a könyvtárakban

A WorldCat adatbázis szerint az amerikai kiadás 466, a londoni 69, a kínai 46, a német 33, a francia 21 könyvtárban érhető el.

A német kiadás

Az 1974-es német kiadás borítóját Celestino Piatti tervezte , mint az akkori szinte minden dtv-címet. A borító elülső oldalán egy „Piatti” jelzésű rajz látható, széles vastagságú, széles fekete vonalakkal. Ázsiai megjelenésű férfi felsőtestét mutatják, egyenruhás kabátban, gallérral, amelyet gombnyomással zárnak és a nyakhoz szorosan illesztenek, két göndör gombos zárt fedéllel ( ún. Mao-öltöny ) és szalaggal átlósan a törzsön át. Az alak kék sapkát visel. Az egységes kabát és sapka ebben a stílusban sok képen látható Mao Tse-tungról. A sapkához vörös ötágú csillag, a vörös csillag van rögzítve. A rajz alsó részét erős vörös és részben fekete kikelt területen tartják, amely túlmutat az ábrán, és az arc egy részét is eltakarja. Az 536 oldalas könyv 31 fejezettel rendelkezik, és számos helyszínrajzot és térképet tartalmaz.

Jürgen kupolák , a „politika Kína és Kelet-Ázsiában” részlegét a Otto Suhr Intézetében a Berlini Szabad Egyetem, a kezdeményezője a mai Kína németországi kutatások és a politikatudomány professzora a Saarland Egyetem , felügyelte a német kiadás tudományos és magyarázó lábjegyzetekkel látta el a szöveget. Az amerikai eredetivel ellentétben a német kiadás tartalmaz egy utószót, amelyben Ivan D. London ismerteti a kiadás keletkezését és alapvető kutatási stratégiai vonatkozásait. Ennek az utószónak az amerikai modellje ugyanabban az évben jelent meg A menny bosszúja címmel. Rövid módszertani beszámoló egy amerikai folyóiratban.

Félrevezető szerzői hozzárendelések

A kutató házaspár döntése, hogy fiktív napló formájában rögzíti a Kínai Népköztársaságból elmenekült középiskolás diákokkal végzett munkájának eredményeit, és a teszt személyt arra kéri, hogy maga a fiktív módon mondja el e napló jegyzeteit egy olyan szerzői jogi problémát, amelyet nyilvánvalóan maguk a londoniak sem kaptak meg, a külső kiadók, akiknek a szerzői jogot eladták, még nem ellenőrizték és nem vették megfelelően figyelembe. Nyilvánvaló, hogy a londoniak legfőbb gondja az volt, hogy egyértelművé tegyék Ken Ling részvételét kiadványuk létrehozásában.

A Ken Ling név az amerikai eredeti kiadás, valamint az angol kiadás könyvborítójának alcíme alatt jelenik meg, és itt érthető mind a cím részeként, mind a teljes kiadvány szerzőjének tulajdonításaként.

A belső címoldalon a Ken Ling név nagybetűvel jelenik meg az oldal közepén, felülírva a könyv címével, és feltűnően aláírva a következő megjegyzéssel: „Miriam London és Ta-Ling Lee által készített angol szöveg.” (Angol szöveg Miriam London és Ta-Ling Lee) Mindkét név nagybetűvel is szerepel.

Az eredeti kiadás előszavában Ken Linget mintegy 500 000 karakter „szerzőjeként” nevezik meg, amely a kiadvány alapanyaga. Magát az előszót csak Ivan D. London kutatási igazgató, Miriam London tudományos munkatárs és Ta-Ling Lee kutatási munkatárs írta alá. Hiányzik Ken Ling előszava. Ő tehát nem a szerző a kutatás jelentés , amely valójában nem volt írva a neki, de kb rá. Ivan D. és Miriam London szerepel a szerzői jog tulajdonosaként.

A kínai nyelvre lefordított kiadás a két fordítót, Ting Kuang-sheng asszonyt és Liu K'un-shenget mutatja a könyv borítóján, amely azt igazolja, hogy nincs eredeti kínai kézirat. Ken Linget itt "jüan zhu" -nak (németül: forrás) nevezik. A kiadás tartalmazza a két fordító előszavát Ta-Ling Lee professzor, London professzor, Miriam London és Ken Ling „yuan zuo-zhe” (forrás) hála mellett, valamint az előszó fordítását az eredeti amerikai kiadásból. A Miriam London és a Ta-Ling Lee neveket nem feltűnően regisztrálták az impresszumban, mint azokat, akik megszerezték az angol szöveget.

A német kiadás könyvborítóján Ken Ling egyértelműen a Vörös Gárda személyneveként jelenik meg, ezért az alcím szerves részeként. A könyv első belső oldalának rövid bemutatása azzal a kijelentéssel zárul, hogy a jelentés „élő, a kortárs történelmet önéletrajzi keretek között foglalja magában, gazdag történelmi forrás és egy akkori tipikus fiatal kínai pszichogramja”. közvetlen utalás arra, hogy a Ken Ling által bemutatott élettörténet egy kutatási projekt eredménye. A kiadó ezért az impresszum fölött megjegyzi: "Az angol eredeti szöveget Miriam London és Li Ta-ling alkotta meg Ken Ling feljegyzései és interjúk alapján, amelyeket egy Ivan D. London által vezetett kutatócsoport végzett vele." A német címlap ennek megfelelően szól: „Mao kis tábornoka. Ken Ling, a vörös gárda története, Ken Ling, Miriam London és Li Ta-ling. "

A német kiadás előszavában, amelyet az eredeti amerikai kiadáshoz képest kissé kibővítettek, és amelyet ismét csak Ivan D. London, Miriam London és Ta-Ling Lee ír alá, Ken Ling mint tesztalany szerepel, akivel együtt dolgoztak. Ezért itt sincs előszó.

A francia kiadás viszont azt a benyomást kelti, hogy ennek a kiadványnak egyetlen szerzője van, és ez a szerző Ken Ling. A név nagy betűkkel van díszítve a könyvborító címsorában, a cím és az alcím alatt az oldal közepén. Miriam London és Ta-Ling Lee az "amerikai változat kiadói" és "tudományos szerkesztők" néven jelennek meg az impresszumban.

Míg az 1976-os thaiföldi kiadás a könyv borítójának láblécében még mindig "Ivan D. London és Miriam" -t jegyzi meg, mint a szerzői jog eredeti tulajdonosát, az 1972-ből származó, változatlan kínai fordítás negyven évvel későbbi új kiadásában semmi nem utal arra, hogy bármely harmadik személy részt vett a kézirat elkészítésében. Guo Kunren, a vörös gárdista, Ken Ling igazi neve, a 2016-os új kiadásban nemcsak azt állítja, hogy a hivatásos kínai fordítók által készített szöveg saját irodalmi eredménye, hanem azt is, hogy ő maga írta meg az eredeti amerikai kéziratot közvetlenül a menekülésnek lett volna. A kínai szöveg új kiadását megelőző, összesen három új előszó egyikében a "Menny bosszúja" / "Tian Chou" immár egyetlen szerzője, Ken Ling bejelentette "Evan London" nevű amerikai professzort [sic !] szökése után arra biztatta, hogy papírra írja tapasztalatait. Az 1972-es amerikai publikációval nagy visszhangra tett szert az USA hiteles médiájában. Guo Kunren nem tudott angolul, amikor 1968 nyarán Tajvanra érkezett. Mire 1966 júniusában megszakította középiskolai tanulmányait, amely kétéves forradalmi karrierjét követte, megszerezte első idegen nyelvtudását orosz nyelven.

A történelmi háttér

A tudományos vagy általában a szórakoztató irodalom publikációival ellentétben a "Vörös Gárda története, Ken Ling" nem az előadó vagy az amerikai kutatócsoport részéről merült fel előzetes szándékból. Ehelyett egy teljesen megtervezett egyéniségként, bár különösen kiemelkedő eredményeként jött létre egy időbeli és tárgyi szempontból sokkal kiterjedtebb kutatási projekt, amely meglepő módon lehetőséget adott az elbeszélőnek, miután hirtelen elesett a szédítő hatalomtól -politikai magasságok, vezető vörös gárda az egyikben Gyorsan megalapozni a „másik világot”.

Első kutatási terület a Szovjetunió

Ivan D. London (1913–1983) és Miriam London (1923–2011) a menekültekkel készített interjúk révén a szovjet társadalmi rendszer vizsgálatával szereztek hírnevet az amerikai egyetemeken. 1946 és 1966 között London több mint 20 esszét tett közzé a Szovjetunió pszichológiájának különféle aspektusairól, néhányat felesége, de más kollégái közreműködésével. A Szovjetunió pszichológiájának rövid története című értekezését 1950-ben német fordításban is megjelentették. A londoni házaspár kezdetben a "Harvard Refugee Interview Project on the Social System of the Soviet Union" résztvevőjeként végezte kutatását, amely az amerikai légierő és szinte az összes ismert amerikai társadalomtudós nagylelkű finanszírozásának köszönhető. aki rendelkezett a szükséges információkkal A sztálinista Szovjetunióval kapcsolatos ismeretek megszerzése érdekében összefoglalt nyelvtudás. Amikor 1952-ben Ivan London a New York-i Brooklyn College-ban kezdett tanítani, Ivan London azonban kivonult ebből a projektből, és feleségével együtt politikai pszichológiai intézetet hozott létre, amelyben módszertanilag megalapozott menekült-interjúkat folytattak. saját út. 1957-ben London összehasonlító tanulmányt is közzétett a Szovjetunióból és Kelet-Németországból érkezett kártevőkről. London módszerét pszichológiai vagy idiográfiai jellegűnek nevezte, ez egy olyan eljárás, amely arra ösztönözte az interjúalanyot, hogy az általa személyesen tapasztalt valóságként írja le hazája társadalmi és politikai helyzetét. A londoni módszer interjúi nyitottak maradtak, és potenciálisan tanulságos és tanulságos mélységbe (mélyinterjúba) vezettek ahelyett, hogy a kutató által előre kitűzött célra irányultak volna. Szigorúan kerülve a determinisztikus követelményt, és lehetővé téve a kutató számára, hogy egyenlő alapon folytasson beszélgetéseket a válaszadóval, garantált volt Londonban az a meggyőződés, hogy a válaszok a válaszadó próbálkozásaitól mentesek maradtak, hasznosak voltak egy feltételezett vagy ténylegesen a kérdező elismert érdeklődése és másodszor, hogy a valóság leírása hiteles maradt, vagyis csak azt hozta nyilvánosságra, amit egy konkrét egyén megtapasztalt, megfigyelt vagy elért, anélkül, hogy hallott volna róla, vagy a magasabb összefüggésekről spekulált volna.

Kína második kutatási területe

Több magánalapítvány támogatásával, mint például a Smith Richardson Alapítvány, mint a legfontosabb, a londoni házaspár 1963-ban a következő tizenkét évre a hongkongi és tajvani kínai menekültközösséghez fordult. Akárcsak a Szovjetunió esetében, a Kínai Népköztársaság társadalmi és nem utolsósorban intézményi-rendszerszintű körülményeiről is képet akartak szerezni a lehető legnagyobb számú személyes, társadalmilag minél szélesebb körben szétszórt egyéni ajánlásokból.

Ennek előkészítéseként Miriam London elkezdte a kínai nyelv tanulását. A látszólag megszerzett lenyűgöző ismeretek ellenére - elvégre 500 000 karakterből álló írásos jelentéseket és kínai forrásokból származó dokumentumokat tudott feldolgozni - a londoniak újonnan érkeztek a kínai kutatási területre. Kínát a tudományban hagyományosan képviselő szakemberekhez, a sinológusokhoz képest kétségtelenül laikusok voltak. Amikor 1968 szeptemberében tajvani kutató munkatársa Ivan D. Londonról tudomást szerzett egy fiatalemberről, aki személyeként és története mellett is lenyűgözőnek tűnt, és valójában a könyv szűkebb értelemben vett kezdetét indította el, a kutatócsoport azonban számos interjún keresztül részt vett Kínában a „politikai pusztával” és a „kulturális forradalom pszichológiai sötétségével”.

A feldolgozás szakaszai

Ivan D. London először írásban vette fel a kapcsolatot a fiatalemberrel, aki később a Ken Ling nevet vette át publikáció céljából. Annak érdekében, hogy ő a megfelelő alany az ő általános kutatási munka, London biztosított neki a lista 100 politikai értelemben, hogy volt forgalomban kulturális forradalmi Kínában és kérte észrevételeiket. A teszt eredménye meggyőzte.

1969 nyara Tajvanon

1969 nyarán a kutató pár tajvani tartózkodásuk alatt Ken Linggel kezdett együtt dolgozni. Az első szakaszban az volt a cél, hogy az alany személyét a lehető legrészletesebben rögzítsék a mindennapi események, valamint az életük fő eseményei alapján. Azon megbeszéléseken kívül, amelyeken a projektvezető egy fordító közvetítésével tett fel kérdéseket, és kollégája, Miriam London szó szerint rögzítette az összes választ, a kutatócsoport interjúkat készített más menekültekkel Ken Ling állításainak igazolása érdekében. Az év őszi tajvani tartózkodása végén a tesztelő feladatot kapott, hogy írásban dolgozzon fel tíz részt, amelyek a megbeszélések során megjelentek. Az interjúalanynak el kellett menekülnie a kényszerzubbony alól, amelybe a szóbeli kihallgatás önkéntelenül nyomta be magát, teljesen önálló levélírásával.

Li Ta-ling részvétele

A második feldolgozási szakasz azzal a kérdéssel kezdődött, hogy a megszerzett betekintést hogyan lehetne továbbadni harmadik feleknek. A Szovjetunióval kapcsolatos munkaeredmények közlésével kapcsolatos korábbi tapasztalatok továbbra sem voltak kielégítőek. Magának Miriam Londonnak felmerült az ötlete, aki valójában végrehajtotta, hogy irodalmi formát válasszon az ábrázolásról. A londoni ezért vette a kínai származású professzor Li Ta-ling fedélzetén egy további munkavállaló és felajánlotta a „New York Times Magazine” zárt a New York Times vasárnap olvasóteremként minta és teszt elfogadása az anyag a A nyilvánosság bemutatott egy szöveget, amelyet később a könyvkiadvány első fejezetében feldolgoztak. Az 1970 januárjában megjelent kivonatra adott pozitív válasz volt a döntő tényező a könyvet érintő projekt meghozatalában.

Harmadik munkafázis

1970 tavaszán Miriam London megírta a projekt előzetes tervezetét, és elkezdett beszélgetni a leendő kiadóval New Yorkban. Azért kapta a feladatot, hogy megírja a könyvet, mert "megvan a szükséges angol irodalmi érzése" és "irodalmi tehetsége". Ez a harmadik szakasz kezdetét jelentette, amely a leghosszabb és egyben a legigényesebb volt. Az összes rendelkezésre álló interjú anyagot újból megvizsgálták. Most egy cél - a könyvkiadás - felé való törekvésről, a hiányosságok megszüntetéséről, az ellentmondások kivizsgálásáról, az adatok ellenőrzéséről és az észrevétlenül maradt összefüggések bemutatásáról volt szó. Csak ebben a szakaszban lettek figyelmesek a londoniak például a gyengéd szerelmi kötelékre Ken Ling és egyik kampánytársa között, aki az utcai harcban bekövetkezett halálos sérülésével meghatározza a könyv címét a Amerikai, kínai és francia kiadások. A történetnek ez az ága érdekes volt a londoniak számára, mert képes volt aláhúzni az egész kiadvány egyedi elemét.

Wu Ping-chung fordítóként 1970 nyarán

A londoniak 1970 nyarát ismét Tajvanon töltötték, és most még Ken Linget is bérelték a szállodájukban, hogy fokozni tudják és felgyorsíthassák munkájukat. Az írás most is nagyobb teret nyert, mint a szóbeli interjú. Ivan London felvette Wu Ping-chung professzort, az akkori Kína egyik legismertebb nyelvészét, aki gyakran tolmácsolt a Nemzeti Kína elnökének, és központi szerepet játszott kormánya és a Tajvanon állomásozó amerikai fegyveres erők együttműködésében. A digitális előtti kommunikáció körülményei között Wu beszélt Ken Ling írásbeli hozzászólásának magnóra történő lefordításáról, és olyan megjegyzéseket adott nekik, amelyeket nyelvileg és tény szerint fontosnak tartott. Ezután az összes anyagot légipostával postázták New Havenben , a Southern Connecticut Állami Főiskola székhelyén lévő Li Ta-linghez , aki tovább feldolgozta, és viszont légipostával kommunikált Londonral. A könyv tényleges megírásához Miriam Londonnak körülbelül 300 interjúóra volt az anyaga, Ken Ling körülbelül 400 000 karakteres átiratai és összesen további 100 000 karaktert tartalmazó kérdésekre adott válaszok. Körülbelül hét hónap alatt, a kitűzött határidőig, 1971 márciusában, elkészítette a könyvet.

fontosságát

A kiadvány fontossága kezdetben politikailag időbeli volt. A Kínai Népköztársaság 1960-as évek közepe óta szinte teljes elszigeteltségének hátterében jött létre. Az ország nem volt jelen nemzetközi diplomáciai szinten, és a pekingi vezetés - néhány kivételtől eltekintve - nem tolerálta a nem kínai külföldiek tartózkodását befolyási körzetében. Az a néhány külföldi, aki az akkori Kínai Népköztársaságban létezett, vagy akiknek engedélyezték az országba való utazást, vagy szakemberek voltak, akik elkötelezték magukat az ország és annak népe felfogásának abszolút hallgatása mellett, vagy Kína úgynevezett barátai , azaz szószólók. , propagandisták és a kommunista rendszer bírósági újságírói. Klaus Mehnert volt ezen riporterek egyike , akik nagyon barátságosan viszonyultak Kínához . 1971-ben a Kína a vihar után című bestsellerében , amely egy 32 napos kínai utazáson alapult, megjegyzi:

Kínában a forradalom győzelme óta felmerült társadalmi inkrustációk a kulturális forradalom során felbomlottak, az állami és társadalmi körülmények nagyfokú spontaneitást nyertek. Van egyrészt a karizmatikus vezető Mao, másrészt a „tömeg”. Között minden folyik.

Azt is írja:

A Vörös Füzet és a Kiválasztott Művek szintén hosszú, esetleg nagyon hosszú ideig megőrzik kanonikus tekintélyüket Kínában. […] Néhány ötlete ma már elmondható, hogy a kínaiaknál másodlagos természetűek.

Máshol ez áll:

Azt hiszem, egyet mondhatok: Az élet és a munka öröme, a „saját erőm felhasználásának” lendülete, amellyel mindenhol találkoztam, nem biztosított, nem rendelt; különösen a kis ember elégedett döbbenettel tapasztalhatja meg, hogy tisztviselők, főmérnökök, főkönyvelők vagy igazgatók nélkül dolgozhat.

Az Egyesült Államokban John King Fairbank (1907–1991) és Ross Terrill a kommunista kormányzás legmegbízhatóbb hívei közé tartozott Kínában. Steven W. Mosher erről 1990-ben Kína rosszul érzékeltetett könyvében részletes áttekintést ad . Nyugat-Európa országaiban és Amerikában a kínai szárazföldet széles körben felfogták terra incognita néven . Az érdeklődő nyugati közvéleményben azonban nemcsak az a meggyőződés volt, hogy alapvetően semmit sem lehet tudni erről az országról, amelyet gyakran „középső királyságnak” titulálnak, hanem paradox módon az a vélemény is, hogy az a kommunista uralkodó elit nagy valószínűséggel az lesz hitelesnek fogadják el, és szimpatizánsaikat tudják róla. Ennek oka a percepciós ellentmondás talán terjedhet nosztalgikus csodálattal az ősi kínai magaskultúra a tabudöntögető izgalom a kínai kommunista utópia . Ugyanakkor az 1960-as és 1970-es évek Kína közös nyugati megértését általában a kínai nemzet állítólagos lázadása alakította ki, amely állítólag Mao Tse-tungdal jött magához, az 1950 óta vele szövetséges szovjet hegemonnal szemben . Minél feszültebbé vált Moszkva és Peking viszonya, a tudomány, az újságírás és a politika iránt érdeklődő nyugati megfigyelők annál jobban kezdtek érzelmileg kapcsolódni Mao Tse-tunghoz. Lehet, hogy a kínai vezető zsarnok , de legalábbis azt hitték, hogy kiszabadította a kínai embereket az éhség és a szegénység kíméletlenségéből. Így írta Christian Graf von Krockow 1978-ban:

A Népköztársaság […] megalakulása óta eltelt 27 év alatt Kína olyan alapvető problémákat oldott meg, amelyekkel a fejlődő országok küzdenek - többnyire hiába: a táplálkozás problémáját, a foglalkoztatás problémáját, az általános nevelés és az oktatás problémáját mindenki számára, az orvosi ellátás és a higiénia problémája.

Valójában alig tíz évvel a kommunista párt hatalomra kerülése után Kínát az emberi történelem legnagyobb éhínsége sújtotta. A hongkongi kínai színtér egyik legtapasztaltabb megfigyelője, Ladány László (1914–1990) az éhség és az alultápláltság okozta betegségek miatt az 1960 és 1962 között elhúzódó katasztrófa mértékét akár 50 millió halálra becsülte. . Ezt a számot a hivatalos kínai fél az 1980-as évek óta nem vitatta. A katasztrófa azonnali volt, amit az 1980-as évek óta nem tagadtak meg, az úgynevezett Mao Tse-tung „ három piros zászló ” politikájából . Központi szlogenjüket, a „ nagy ugrást ” alig adta ki Peking propaganda, amikor a kínai-kommunista fejlesztési politika bizonyított fölényének metaforájaként hódította meg a világot. A nyugati nyelvhasználatban szereplő „nagy előrelépés” a mai napig nem kapcsolódik az emberi élet rendkívüli áldozatához és nehézségeihez, amelyet Kínától követelt, hanem inkább egy olyan csodával, amely ebben a kommunista fennhatóság alatt soha nem történt meg. Kína jó szándékú hívei azonban csak a „Három piros zászló” kibontakozása során azonosítottak bizonyos élelmiszerhiányokat, és ezeket az időjárás és a természeti erők okozta átmeneti nehézségekként mutatták be.

Kína történelmileg hírhedt vándor koldusai Mao Tse-tung kormányzása alatt nem mondtak le a történelmi szakaszról, de a kommunista egypárti uralom ideiglenesen egész falvakra adta ki a koldulási engedélyeket, így azok hivatalosan megszabadultak az uralkodó apparátus mindenhatóságától , a kommunizmusra való átmenet közepén álló szervezet ismét átvette saját túlélésüket.

A "három keserű év" (san-ku-nian) válsága a kínai népnyelvben egyedülálló maradt, mert Kína minden részét érintette . Az élelmiszerhiányt nem a felsőbb hatalmak és a földi logisztikai problémák, hanem a politikai vezetés szándékossága okozta.

De még az általános éhezés idejének legyőzése után is, az áradások és az aszályok, amelyek évről évre sújtják a hatalmas ország bármely tartományát és gyakran egész régióit, folyamatosan éhséget és éhes migráns koldusokat okoztak. Még mindig visszatérő jelenségek voltak a kínai paraszti országban, amikor Richard M. Nixon az Amerikai Egyesült Államok első elnökeként Pekingbe, Hangcsouba és Sanghajba látogatott 1972. február 21-28 között a KNK kormányának meghívására. az őt kísérő diplomaták, tudósok és sajtó képviselői 1949 óta először kaptak lehetőséget arra, hogy korlátozott betekintést nyerjenek a kínai szárazföld viszonyaira. Általános benyomásuk az volt, hogy ennek az országnak az emberei nagyon szerény, de rendezett és megfelelő körülmények között éltek.

Ken Ling „naplója” ugyanakkor gyökeresen más képet festett. Északi vonatútjain a Vörös Gárda keserű szegénységgel, rosszul rongyba öltözött koldusokkal és nyilvánvalóan nagy számban éhező emberekkel találkozott. Minél tovább mentek a vonatok északra, annál több nyomorúságtól sújtott ember tolongott az állomásokon, és lesovított karokat nyújtottak az ablak felé az utasok felé. Ha nem lennél elég körültekintő, a kapás elszakadna a kezedtől. Ken Ling számára mindennapi kellemetlenségek, valamint elviselhetetlen kosz és bűz volt az, amely az ország északi, északi részén találkozott. Kínában tudták, hogy az olyan tartományokban, mint Anhui, mindig éheztek. Ken Ling drasztikus részletekkel illusztrálta megfigyeléseit, mégis mintha magától értetődőek lennének.

A kérget lehámozták a fákról. Időnként holttest hevert a vasútvonalon; egyszer megláttam egy gyermek lábát. A vasútállomások tele voltak rongyos, éheztetett emberekkel.

Az amerikai elnök társait nyilván Potemkin falvakban ették fel . Londonnak viszont ablakot kellett nyitnia a kínai valóság felé. Ez a tény annál is jelentősebb volt, mivel a nyugati társadalmak nagyon jól ismerhették ezt a valóságot, de nem voltak hajlandók elfogadni. A nyugati tudósokat, akik nem engedték, hogy a zeitgeist elriassza őket, nem ritkán démonizálták és hiteltelenek. 2007-ben az egyik cinkosként Götz Aly lenyűgözően elkötelezte magát a német színtér mellett. Ken Ling kínai volt, aki a Kínai Népköztársaságban nőtt fel, és saját szemével látta, miről beszél. Hinni kellett neki, amíg Kína nem nyitott meg, hogy mindenki akadálytalanul belenézhessen.

Kína megnyitásának folyamata hosszú éveket igényel. Az 1970-es évek végén azonban Ken Ling megdöbbentő leírásait szakaszonként megerősítették hivatalos kínai-kommunista források. Miriam és Ivan D. London ezt a tényt 1976-ban és 1979-ben öt dokumentumban dokumentálta, amelyek intenzíven foglalkoztak az "éhség" és a "koldulás" jelenségeivel a kommunista Kínában:

• A másik Kína: éhség. I. rész - A halál három vörös zászlója (A másik Kína: éhség. I. rész: A halál három vörös zászlója)
• A másik Kína. II. Rész: Az eltűnt koldusok esete (II. Rész: Az eltűnt koldusok esete) ,
• A másik Kína. III. Rész Honnan ismerjük Kínát. Számoljuk meg az utakat ... (III. Rész. Hogyan ismerjük Kínát. Számoljunk ...) is
• Kínai éhség: Az "igazság normája" és
• Kínai éhség: Egy rendszer kudarca? (Kínai éhség: Egy rendszer kudarca?) .

Ezen értekezések alapján és természetesen könyvkiadásukkal a londoniaknak középtávon sikerült tudományos beszédet kezdeményezniük. Alapvető nemkívánatos fejleményt tártak fel az amerikai szinológiában, amely elsősorban a neves Harvard Egyetem és a politikai befolyásos személyiség, John King Fairbanks nevéhez fűződik , akit a tudományos körökben nagy tisztelet övez. Évtizedekig, rendkívül nagylelkű pénzügyi adományok segítségével, a Fairbank képes volt folytatni a KNK-val kapcsolatos "konszenzus-tudományt", amelyben iskolájának vezetői az Egyesült Államok legrangosabb egyetemein elterjedve megértették magukat, hogy megállapodnak bizonyos felfogásokban és kijelentésekben egymással, és mérvadónak lenni velük. A londoni munka eredményei menthetetlenül megkérdőjelezték ezeket az álláspontokat, és jelentősen hozzájárultak ahhoz, hogy Fairbanks mint Kína par excellence ismerője - legalábbis az Egyesült Államokban - tekintélye megingott.

A Miriam és Ivan D. London által a kortárs kínai tanulmányok területén végzett kutatómunka rövid távú, napi politikai és középtávú tudományos-politikai jelentősége mellett hosszú távú, időtlen szempont ennek a két amerikai kutatónak a munkájában meg kell említeni: „A menny bosszúja” / „Maos kis tábornok” egy olyan dokumentumot képvisel, amely szerint egyetlen politikai rendszer sem átjárhatatlan társadalomtudományi szempontból , bármilyen zárt is legyen. . Az információkkal szemben ellenségesen szervezett konspiratív kormányzati terület kutatása viszonylag kevés erőforrás felhasználásával sikeres lehet. Ehhez elsősorban intellektuális őszinteségre, másrészt megfelelő tudományos módszerre is szükség van .

A könyv átvételét

Nagyközönség az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban

Az amerikai közvélemény nagy figyelmet szentelt "Ken Ling vörösgárda történetének". A könyv számos - 90 ismert ismert - ismert volt az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában - napilapokban, magazinokban és rádióállomásokban, például az Economistban (London), a Cleveland Press-ben, a CBS Rádióban , a New Yorker-ben , a Wall Street Journal- ban, a Los Angeles Times-ban , a National Observer, a Publishers Weekly , a The China Quarterly és a Wichita Falls Times. A média legtöbbször felismerte a szerzőket. Például a Newsweek amerikai hírmagazin ezt írta :

Rendkívüli és fontos könyv: részletes, első kézből beszámoló a véres nyugtalanságról, amely Kínát megrázta a kulturális forradalomban; és a Vörös Gárda mozgalom valósághű képe.

Reakció a tudományban

negatív

Ezzel szemben a tudomány reakciói kezdetben távoliak, vagy akár ellenségesek maradtak. Példaértékűnek tűnik a híres kínai történész, James E. Sheridan (1922–2015) áttekintése, aki szoros kapcsolatban állt a Fairbank Iskolával, valamint az Evanston és Chicago északnyugati egyeteméről .

Sheridan aggodalom után aggodalomra adott okot, és kérdés után kérdésre. Valami "halas" volt ebben a könyvben, olyan gyanús. Az amerikai kiadás előszavát "rejtélyesnek" nevezte. Sejteni lehet, hogy 300 órás interjút készítettek Ken Linggel, de ezt nem kifejezetten közlik. Átadható-e két amerikai és két kínai tudós által írt szöveg egy fiatal kínai naplójaként? Ezenkívül meg kellett volna tanulni valamit a projektfejlesztők ("fejlesztők") képesítéséről. Melyek voltak a felmérésük irányelvei és céljai? Miért titkolták a szerzők azt a tényt, hogy az interjúk Tajvan földjén történtek? Befolyásolhatta-e ez a tény a teszt személy kijelentéseit? Végül Sheridan kijelentette:

Az ezeken az oldalakon szereplő kínai fiatalok opportunista, önző, tisztességtelen, brutálisak. Ez lehet, és minden bizonnyal fontos lenne számunkra, hogy tudjuk-e. Maga a szerző azonban olyan elvtelen és gonosz opportunistaként jelenik meg, hogy az olvasó habozik hinni neki bármiben, beleértve a többi Vörös Gárda karakterét és viselkedését is.

(Az ezeken az oldalakon szereplő fiatalok látszólag opportunisták, önzők, tisztességtelenek, brutálisak. Ez így lehet, és fontos lenne, hogy tudnunk kell. De maga a szerző úgy tesz, mintha annyira elvtelen és gonosz lenne, hogy az olvasó vonakodik mondj neki bármit, amiben hinni kell, más vörös gárdisták karakterét és viselkedését is figyelembe véve.)

Ken Ling értékelését megosztják a bírálóval. Az olvasó gyakran gyanítja olvasata során, hogy az elbeszélő nemcsak figyelte az általa közölt állatállományokat, mint állítja, hanem maga is elkötelezte őket, ha egyáltalán nem ösztönözte őket. Történetében nem hős, de a londoni tárgyalás sem egy törvényszék nyilvántartása. Nem az előadó személyes integritásáról van szó, hanem egy társadalmi valóság bemutatásáról, ahogyan ez az előadó látta. Tehát nem az elkövetők kiléte számít, hanem cselekedeteik hitelessége. Sheridan nemcsak ezt értette félre, hanem azt a nagyobb gazdasági és társadalmi-politikai kontextust is, amelyben a "kulturális forradalom" lezajlott: az 1960 és 1962 közötti " három keserű év " hatalmas, országos tomboló éhínségét , amely felett az uralkodó szinológiai szempontból a doktrína a nyugati világban elutasította a rossz időjárás jelentését. Ezek a keserű évek valószínűleg kevésbé elvi jót tettek, mint az emberi túlélésre elképzelhető legkegyetlenebb stratégiák. Ken Ling jelentései erről tanúskodtak.

Sheridan Tajvanra való hivatkozása szándékos rosszindulatnak tűnik. 1949-től egészen a 1980-as években, Tajvan volt elsősorban a menedéket a sikertelen autoriter egypártrendszer az a Kuomintang a kínai szárazföldön , gyűlölt otthon és külföldön a kudarc és a gyanúsított egyesítő összesített lépjen fel a diktatórikus viselkedés. A szigetre való hivatkozás emberölési érveléssel egyenértékű volt. Hevessége abban mutatkozik meg, hogy mind a mai napig hatékony maradt. Tajvan több mint negyed évszázada az egyetlen demokratikusan alkotó al-társadalom a kínai régióban, és az egyetlen, amelyet kivontak a Kínai Kommunista Párt totalitárius ellenőrzéséből. A Kuomintang már régen elvesztette a tajvani monopóliumát, amint az a közelmúltban megmutatkozott a 2020-as elnökválasztáson . Mindazonáltal 2020 elején az Egészségügyi Világszervezet inkább azt kockáztatta, hogy a földön minden társadalmi életet le kell állítani, mint a tajvani forrás korai figyelmeztetését, miszerint a koronavírust először emberről emberre továbbították Wuhan dél-kínai metropoliszában komolyan vette és azonnal reagált a járvány fenyegetésére.

Eközben Tajvan még a Kuomintang fennhatósága alatt is sokkal több volt, mint az egykori Kínai Köztársaság érdemtelen maradványa a kínai szárazföldön, amelyet mesterségesen életben tartottak amerikai segítséggel. A sziget volt az egyetlen hely, ahol minden nyugati állam tagjai megtanulhatták és tanulmányozhatták a szokásos kínai nyelvet, a mindennapi kínai kultúra sokszínűségét és nem utolsósorban Kína múzeumi kultúráját azon a napon, amikor a Kínai Népköztársaság mind a saját hagyományos életmódjuk, mind a nyugat felé nyitottak. Itt nem csak pártpropaganda volt, hanem Kína komoly megfigyelése és elemzése is, akárcsak a volt hongkongi koronatelepen. Tajvan volt az, amelyet minden állam, amely diplomáciai kapcsolatban áll a Kínai Népköztársasággal, elismer, de amelyet a kapcsolatok kevés képviselője látszólag ért, Kína része. Itt az emberek többet és jobban tudtak az anyaországban zajló folyamatokról és gyakorlatokról, mint bárhol másutt a világon, esetleg jobban és jobban, mint akár az északi pekingi központban, ha az ország déli részeiről volt szó.

Sheridan minden eszközzel összetéveszthetetlenül akarta hitelteleníteni a londoni tanulmányt, méghozzá úgy, hogy "Tajvan" volt a gyilkos érv.

pozitív

A szembeállítás, hogy Sheridan felülvizsgálat megtalálható az emlékiratait Richard Baum (1940-2012), egy ugyanilyen neves amerikai tudós, a Kínai professzor a University of California, Los Angeles ( Kalifornia ). 2010-es emlékiratában arról számolt be, hogy határozatlansága a kínai viszonyok tekintetében, beleértve hajlandóságát a hitetlenségének leleplezésére, 1972 közepén hirtelen véget ért, miután részletes, első kézből készített beszámolót írt a "kulturális forradalomról". a Fukienben olvasható, mégpedig A menny bosszúja . Beszéltek olyan jelenésekről, amelyeket egészen másképp ismert, mint például a rongyos és koszos ruhás emberek, akik ételért könyörögnek és a vasútállomásokon birkóznak. A kétségek eloszlatása érdekében nagyon hosszú levelet írt Miriamnek és Ivan Londonnak, amelyben elmagyarázta fennmaradó szkepticizmusának természetét és hátterét, és megkérdezte, hogy van-e neki vagy a Ken Ling nevű könyv főszereplőjének további bizonyítéka az igazolásra a könyv számos szenzációs nyílása. Fa szó szerint:

Meglepetésemre még hosszabb levéllel válaszoltak - 12 oldal írógéppel írt, keskeny vonalakkal -, amely pontról pontra válaszolt a kérdéseimre, valamint lenyűgöző bibliográfiai hivatkozások listája (főként kínai nyelvű források), amelyek részletesen tartalmazzák Kenet. Ling állításai dokumentáltak. Őszinte és megfontolt válasz volt, és a londoniak biztosítékával zárult, hogy bizonyos mértékű mérvadó arrogancia ellenére Ken Ling igazi, valós személy volt. A londoniak mind bizonyítékaik minőségével, mind válaszuk mérett hangvételével megnyertek.

Németországban Arnulf Baring , a berlini szabadegyetem politikatudományának, elméletének és politikai rendszereinek összehasonlító történetének professzora 1974-ben a Die Zeit hetilapban tárgyalta a könyvet :

Ez a tizenhat-tizenhét éves élet története annyira szokatlan, hogy talán a világ irodalmába kerül, mint napjaink kínai Grimmelshausenje , de minden bizonnyal maoista Wolfgang Leonhardként a történelemkönyvekben - rövid mámor és csalódott búcsú leírása a forradalomhoz. Összegezte, hogy napjaink legizgalmasabb, legerősebb szövege, amit ismerek. Aki elkezdi olvasni ezt a jelentést, hosszú éjszakára vár. Mert nem engedi el.

Lábjegyzetek