neheztelés

Neheztelés egy kölcsön szó francia és annyit tesz, mint „titkos harag ”, vagy ahogy Theodor Lessing fordítja, „érzése visszaesés”. A Duden a neheztelést úgy határozza meg, mint „az előítéleteket , az alacsonyabbrendűség érzését , az irigységet vagy hasonlókat. alapuló érzelmi, gyakran öntudatlan ellenszenv ”.

A neheztelés rendszeresen állandó impotenciát érez az elszenvedett vereséggel vagy a személyes háttalansággal szemben. Megtalálható mind az egyéni pszichológiai szempontból , és egy olyan társadalmi-pszichológiai és történelmi formában. A filozófiában a neheztelés az erkölcsi kritika tárgya .

Koncepciótörténet

Neheztelés egy főnév francia ressentir , (állandó), hogy úgy érzi , hogy emlékezni ; Szó szerint, például, hogy úgy érzi, a temporális értelemben. Először a 16. században dokumentálták a francia irodalomban, és eredetileg semleges értelemben használták , például a hála tartósan kötő érzésére . "Összességében" azonban a Filozófia Történeti Szótára szerint "R. [essentiment] inkább a negatív tartalom szenzációit írja le, mert a negatív szenzációk állandóbbak, mint pozitívak." A német nyelvű használat kifejezi az anyanyelv megfelelőjének hiányát, és ez utóbbi értelemben fordul elő. Használata itt lényegében Friedrich Nietzsche filozófiájához kapcsolódik, amely kritikus az erkölcs és a demokrácia vonatkozásában .

filozófia

Antikvitás

Az ötlet , amikor a fogalom erkölcsi filozófia alapján már megtalálható a Platón Párbeszéd Leontinoi Gorgiasz . Kallikles közreműködik Szókratésszel folytatott vitában a " valós élet " elképzeléséről :

Callicles minden korlátozó erkölcsben látja a szégyenteljes impotencia hatását . Szókratész üdvözölte e vallomás őszinteségét a minősítés nélküli öröm és hatalom elvével szemben, és cáfolta a jó és élvezetes vagy élvezetes egyenletét .

A Nikomakhoszi etika az Arisztotelész vezet a tipológia belső módon tudják kezelni impulzusok a harag, hogy milyen típusú „keserű ember”, aki, ellentétben a „könnyen ingerelhető természetű”, elnyomni a spontán düh: „De forralni el a düh belülről unalmas dolog. Akik rendelkeznek ezzel a rendszerrel, mindenekelőtt saját maguk és a hozzájuk legközelebb állók számára jelentenek terhet. "

Montaigne

A legkorábbi forrás felhasználásának szó van úgy vélik, hogy az esszé gyávaság az anya a kegyetlenség által Montaigne . A neheztelés az az érzés, hogy a harcban a felsőbbrendűség alsóbbrendűnek adja azáltal, hogy lemond az öldöklésről, és ezzel felsőbbrendűségét végleg a tudatába rögzíti. A megtorlás kifinomult szintjeként Montaigne megerősíti az ellenérzés generálását azzal, hogy elengedi az ellenség barbár meggyilkolását, ami a még nem legyőzött félelem, és így a győztes gyávaságának és haragjának jele.

Nietzsche

Friedrich Nietzsche elnyeri neheztelési idejét az Eugen Dühringgel folytatott vitában , aki bevezeti a kifejezést a német nyelvű filozófiai vitába, és egyben előírja radikális, polemikus használatát. Dühring - a Kallikleische Argumentáció egyfajta új kiadásában - az ellenszenvből elmagyarázta az összes olyan jogi fogalmat , különösen az igazságszolgáltatás általánosságban alapvetõ fogalmait , amelyek szemben állnak az erõsebbek természetes törvényével ( Der Werth des Lebens , 1865). Ezzel szemben Nietzsche áll, aki nem ismer fel semmilyen "magasabb" értéket, amely felülmúlja a valódi hatalmi viszonyokat, de immanens igazságosságot feltételez az egyenlők és az egyenlő erők között.

Nietzsche a „neheztelés pszichológiáját” a mérsékelt bosszú révén történő önmérgezésként írja le : „A bosszú gondolata és végrehajtása heves lázrohamot kap, de elmúlik: A bosszú gondolata a hordozáshoz szükséges erő és bátorság nélkül úgy hívják, hogy a testet és a lelket körülvevő mérgezés hordozza. "

Az erkölcsök genealógiájában (1887) Nietzsche ezt az elképzelést alkalmazta az „Erkölcs történetére” . A haraggal való mérgezés megrontja az általános megbecsülést : „Míg a nemes ember bizalommal és nyitottsággal él maga előtt (a gennaios„ nemes ”aláhúzza az„ őszinte ”és valószínűleg„ naiv ”árnyalatot), a neheztelés személye nem őszinte, még mindig naiv, még mindig őszinte és egyenesen önmagával szemben. A lelke hunyorított; szelleme szereti a rejtekhelyeket, a titkos ösvényeket és a hátsó ajtókat, minden rejtett világnak, biztonságának, felfrissülésének tűnik; tudja, hogyan hallgasson el, ne felejtsen el, várjon, ideiglenesen összezsugorodjon, megalázza magát. "

Az ellenérzés érték- és világtörténeti kifejeződését a zsidó és keresztény erkölcsben találja meg , amely mint reaktív, negatív jellegű rabszolgamorál , szemben áll a rómaiak nemes, megerősítő, mesteri erkölcsével . A „jó” és „rossz” eredeti, „elegáns” becsült értékek helyett most a „jó” és a „rossz” erkölcse van . Az eredeti bosszúvágy elnyomásával (a bosszú Istennek való átruházásával vagy a büntetés átadásával az államra) kényszerül az ember belsővé tétele, ami a mai értelemben vett erkölcsi fogalmak (bűn, bűntudat, lelkiismeret) fejlődéséhez vezet. Nietzsche szerint azonban ezek tagadják az ellenérzés eredetét és az abszolútumot követelik, ami az „erkölcsi értékek kritikáját” teszi szükségessé az „értékek értékének” kérdéseként . Különösen a modern európai demokráciáknak vetik alá ezt a kritikát , amelynek alapvető értéke Nietzsche mint „az egyenlőség iránti akarata ” történelmileg a neheztelés erkölcséből ered. A vége az erkölcsi utópiája a felsőbbrendű , mint felszabadulás a „ szellem bosszút ” általában.

Max Scheler

Max Scheler feltéve, egy fenomenológiai elemzés a harag a kritikus kapcsolat Nietzsche a haragot a szerkezete Erkölcs (1912). Scheler különösen a keresztény etika rehabilitációjával foglalkozik Nietzsche ellenérzésének általános gyanúja ellen, aki a keresztény erkölcsöt a gyengék neheztelésének kifejezőjének tekinti.

Scheler a haragot tipikus modern jelenségnek tekinti, egyfajta mentális önmérgezésnek, amely mindenekelőtt a szolgák és az olyan társadalmakban uralkodók körében fordul elő, amelyekben az emberek között formális egyenlőség van, ugyanakkor az eloszlásban hatalmas különbségek vannak. hatalmi, oktatási, vagyoni és társadalmi kérdések állapota létezik. Ezt a kifejezést „állandó pszichológiai attitűdként határozza meg, amely bizonyos érzelmek kibocsátásának szisztematikusan gyakorolt ​​elnyomásán keresztül jön létre, és önmagában normális, és az emberi természet alapvető struktúrájához tartozó hatások”, amely az értékek észlelésének sajátos deformációjához vezet: A neheztelés az, ami „bizonyos [ellenséges] érzelmi válaszreakciók ismételt átélését és utólagos megélését jelenti”, amely a személyiség magját érinti anélkül, hogy spontán megnyilvánulásaiban és cselekedeteiben megnyilvánulna.

A sértődés fenomenológiájában Scheler megkülönbözteti azt a szintet, amelyben az édes szőlő túl magasan lóg az eszméletlen róka számára, és azt a szintet, amelyben a róka már nem is akarja édesnek felismerni az elérhetetlen szőlőt, inkább savanyúként diszkvalifikálja őket. Tehetetlen, hogy bosszút álljon az elkövetőn, a neheztelésben „elakadt” tudat bosszút áll a transzcendens értéken annak lebontása ( „lebecsülése” ) vagy annak leértékelése révén . Jellemző az , ami a tényleges neheztelés előzetes szakaszaiban mazochista "bosszúként" fejeződik ki , amely "olyan események, amelyek belső bosszúcselekményhez vezethetnek, [...] egyenesen [...] mint ösztönök", jellemző amit Scheler tipikusnak nevez: " A neheztelés kritikája " ( Genitivus subjektivus ): Negativisztikus alapszemléletüknek nem célja a bírálat javítása, hanem megelégedésére talál az "alapvetõ ellenzék felemelésében". A nehezteléssel társulnak az erkölcsi átértékelések, amelyek hangsúlyozzák a saját fejlesztés és megszerzés értékét, az értékek szubjektivitását és a hasznosság dominanciáját.

Scheler szerint a harag terjedésének egyik háttere a modern időkben a társadalmi elismerés hagyományos mintáinak feloszlatása a modern versenyképes társadalmakban, amelyek társadalmi eredeten és rögzített példaképeken alapulnak. Scheler nemcsak Nietzschétől, hanem Georg Simmeltől is megkülönbözteti magát, amikor bírálja tézisét, miszerint a „nemes” a „közönséggel” ellentétben nem hasonlítja össze másokkal az értékét, ezért nem hajlamos a neheztelésre. Scheler szerint „a modern korban a finomítás naiv önértékelése egyre nagyobb nyomás alá kerül - a hagyományos önértékelés minden más formájával együtt”.

Pankaj Mishra hangsúlyozza, hogy Scheler sértődésének fenomenológiája nagyon pontosan leírja a globalizációtól elmaradottak helyzetét , akik hiába várják, hogy végre betartják azt a neoliberális ígéretet, miszerint „a tehetséget, az oktatást és a kemény munkát az egyéni felfelé irányuló mobilitás megjutalmazza”. Ez a csalódás a harag "globális járványát" váltotta ki.

szociológia

Max Weber korlátozó kritikával szemlélte Nietzsche értelmében vett neheztelés hozzájárulását az úgynevezett " páriás vallásosság " vallási értékeihez is . A neheztelés hatása az elnyomottak „ szenvedéselméletére ” az elvállalt általános felelősséggel ellentétben meglehetősen kicsi, ha nem is teljesen elhanyagolható.

Mélységi pszichológia

Léon Wurmser pszichoanalitikus arra törekszik, hogy a neheztelés kifejezést gyümölcsözővé tegye a mélylélektan számára. A Nietzschével folytatott vita során az erő dicsőítésében a neheztelést hatékony „harcnak tartja a szégyen ellen” .

Michael Linden pszichiáter és pszichoterapeuta nemrégiben leírta a poszttraumás keserűség rendellenességét , amely a neheztelés dinamikájának extrém kifejezéseként értelmezhető.

Újabb recepció

A mostani vitában Bolz Norbert médiaelméleti szakember veszi fel Nietzsche neheztelésének kritikáját - ellenvilágosító módon, megfordítva a vallási jeleket .

A politikatudományban z. B. Roland Eckert a Nietzsche felvilágosult megközelítés magyarázza politikai mozgalmak. A publicista Pankaj Mishra a neheztelést világszerte nagy politikai jelentőségű gondolkodásmódnak tekinti, amely jelenleg növekvő.

Lásd még

• Uralkodás és rabság
• Kultúrkritika
• irigység
• Politikai pszichológia

bibliográfia

• Brusotti, Marco (2011): „neheztelés”. In: Niemeyer, Christian (Szerk.): Nietzsche-Lexikon. Második, átdolgozott és kibővített kiadás. Darmstadt: WBG, 327–328.
• Hödl, Hans Gerald (2007): „A vallás funkciójáról. Megjegyzések Nietzsche Max Weberre gyakorolt ​​hatásáról és a vallásszociológiával kapcsolatos kérdések előrejelzéséről az emberben is. In: Nietzscheforschung, 14, 147–158.
• Hödl, Hans Gerald (2014): "A neheztelés fogalma, mint a kulturális tanulmányok elemzésének kategóriája. Kiindulópontok Nietzschével, Schelerrel és Freuddal." In: Steffen Dietzsch / Claudia Terne [szerk.], Nietzsches Perspektiven. Gondolkodás és írás a modern korban. Berlin-Boston: De Gruyter, 272–286.
• Probst, Peter (1992): „Viszketés”. In: Ritter, Joachim / Alapító, Karlfried (Szerk.): A filozófia történeti szótára, 8. köt. Basel: Schwabe, 920–924.
• Scheler, Max (1955): „A neheztelés az építő erkölcsben” (1. kiadás, 1915). In: Gesammelte Werke, 3. kötet: Az értékek megdöntéséből. Traktátok és esszék, szerk. v. Maria Scheler. Bern: Francke, 33–147.
• Skirl, Miguel (2000): „neheztelés”. In: Ottmann, Henning (Hrsg.): Nietzsche-Handbuch. Élet-munka-hatás, Stuttgart / Weimar: JB Metzler, 312-313.
• Stegmaier, Werner (1994): Nietzsche "Az erkölcsök genealógiája". Darmstadt: WBG.
• Vogl, Joseph : Tőke és neheztelés . A jelen rövid elmélete, CH Beck, München 2021, ISBN 978-3-4067-6953-5 .

web Linkek

Wikiszótár: Sértődés  - jelentésmagyarázatok, szóeredet, szinonimák, fordítások

• Friedrich Nietzsche : A családfa erkölcsök, első értekezését: „A jó és rossz”, „Jó és rossz” a Gutenberg-DE projekt
• Max Scheler: A harag az erkölcs építésében
• Hans Gerald Hoedl: Nietzsche valláskritikája, fej . 4 , 57–68. Oldal (PDF, 519 kB; részletes bemutatás).
• Hans Gerald Hoedl: A Scheele Blick auf alles ( Memento 2009. december 22-től az Internetes Archívumban ). (PDF, 1,88 MB).
• Roland Eckert: "Terrorizmus, neheztelés és vallási identitás" (DOC fájl; 54 kB), in: Scheidewege. Éves folyóirat a szkeptikus gondolkodásért. Szerkesztette a Max Himmelträger Alapítvány, 35. évf., Stuttgart, Hirzel, 2005, 22–34.

Egyéni bizonyíték

1. ^ Theodor Lessing : Nietzsche. Ullstein, Berlin 1925 (digitalizált) , 44. o. És utána. Újranyomás: Matthes & Seitz, München 1985. Rita Bischof utószavával, ISBN 3-88221-358-2 .
2. ↑ cikk Neheztelés a duden.de
3. ^ Például Molière- ben a Le malade imaginaire , III. Felvonás, 14. jelenet; Vö. Erről és a következőkről: J. Ritter, K. alapító (szerk.): A filozófia történeti szótára, 8. évf., 919. oszlop és utána.
4. ↑ Filozófiatörténeti szótár , Sp. 921; A szerzők az oka ennek a használat Balzac .
5. ↑ Gorgias , 491 ff.
6. ↑ Nicomachean Etika, IV, 1126a 16 - b2. Itt, Franz Dirlmeier fordításában, Stuttgart ( Reclams Universal-Bibliothek vol. 8586 (5)) 1990, 108. o. F. Eugen Rolfes (eredetileg 1911) a "keserű emberek" helyett a "keserű embereket" fordítja. Nicomachean Etika, fej. 11: szelídség ( online textlog.de )
7. ↑ Essais, II.27.
8. ↑ Lásd: Michel de Montaigne: Essais . Első modern teljes fordítás v. Hans Stilett, Ffm. (BTB) 2000; Második könyv, 544-557.
9. ↑ A kifejezés ezen használata a neheztelés értékteremtő potenciálját támasztja alá, amely értékeket aztán vissza lehet vetni álértékként, mivel a bosszúból és a gyávaságból erednek helytelen eredetük. Az ilyen értelemben vett nem polemikus használat azonban feltételezi a neheztelés kialakulásának sérült értékét.
10. ↑ Lásd: Emberi, minden túl emberi, 2. szakasz. Az erkölcsi érzések történetéről Aph. 60.
11. ↑ Az erkölcsök genealógiája, első értekezés: "Jó és rossz", "Jó és rossz" , 10.
12. ↑ Vö. Így szólt Zarathustra : A tarantulák közül ; A megváltástól ; sa Mit jelent a "neheztelés" ? ( Az eredeti emléke 2008. szeptember 17-től az Internet Archívumban ) Információ: Az archív linket automatikusan beillesztették, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. In: Nietzsche-online. @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / nietzsche.is.uni-sb.de
13. ↑ Vö. Erről és a következőkről: Max Scheler: Das Ressentiment im Aufbau der Moralen , Ed. Manfred S. Frings, Ffm. (Klostermann) 2004. évi 2. kiadás.
14. ↑ Reinhard Olschanski: neheztelés: Az európai szellem megmérgezéséről. Paderborn, 2015., 19. o.
15. ↑ Pankaj Mishra: Politika a harag korában , in: Heinrich Geiselberger (Szerk.): A nagy visszafejlődés. Frankfurt 2017, 175–196., Itt: 185. o.
16. ↑ cikk Age of Wrath Jan Ross a ZEIT december 27-i, 2019. 3. o.