jel

A legtágabb értelemben a jel valami, ami mást jelez, valamit jelöl.

A jelelméleti szakemberek ezt szemiotikai jelenségnek tekintik, és szűkebb értelemben a jeleket ennek a jelenségnek egy alosztályaként határozzák meg. A jelek ellentétben állnak más szemiotikai jelenségekkel, például szimbólumokkal és jelekkel (vö. Index , jel ). A nyelvi jelek a nyelv alapelemei .

A jel általában megkülönböztethető valami, amelyhez jelentés tartozik; A nyelvi karakterek , mint alapvető eleme a kommunikációs rendszer (beleértve a gesztusokat , gesztus , hangok , jelek és szimbólumok).

Bejelentkezés származik indoeurópai dei a „fényes ragyog”, „csillogó”, „ragyog”, és ófelnémet ez lesz zeihhan „csoda”, „csoda jel”. A német szó eredetileg egy magasabb hatalom földi megjelenésén alapul.

Jel koncepció

Egy- és kétoldalas karakteres kifejezés

A "jel" szó jelentése lehet:

  1. csak a karaktertörzs
    (egyoldalú, egyoldalú karakterterm)
  2. a jel teste és jelentése közötti kapcsolat egysége
    (kétoldalú, diadikus jelfogalom , "kétoldalú"), amelyet elválaszthatatlannak tartanak .

A jel egyoldalú fogalmát nemcsak Ogden / Richards képviselte, hanem a klasszikus jelelmélet is. Ha valaki azt feltételezi, hogy a szimbólumok halmaza nem valami nyelven kívüli dolgot jelöl , hanem csak egy közvetítő példány (ötlet, koncepció , használat) alapján, akkor ezt a háromjegyű összefüggést szemiotikai háromszögként lehet szemléltetni.

De Saussure képviselők egy kétoldalas (kétoldalú) fogalma jel (az uralkodó hiedelmek) : a megjelölést pszichológiai egység, amely egy kifejezés oldal ( signifiant) és a tartalmi oldal (signifié) , mint a két oldalt egy lapra papír. Egy másik vélemény szerint de Saussure állítólag a "jel" kifejezést használta a jelölő (jel a v. [1.] értelmében) megjelölésére. Ekkor nem világos, hogy de Saussure a karaktereket az [1.] [2.] értelmében használja, vagy a kettő kombinációja értelmében.

Ha valaki a jelet pszichológiai egységként határozza meg , akkor a valóságra való hivatkozás és a nyelvhasználókra vonatkozó pragmatikus hivatkozás elhalványul.

Arisztotelész

A legtágabb értelemben a jel minden, ami valami mást jelent; mi, mint „korábban felismert, más tudásához vezet”, „más adottságot képvisel vagy jelöl, vagy képvisel ...”, „bármi, ami egy másikhoz van rendelve, amit kijelölnek”; hogy ami ehhez "referenciális viszonyban" van. "A jel valamit jelez, pl. vagyis valami olyanra utal, ami kívül esik a jelzésen. ”A jel„ minden, ami és amennyiben arra szolgál, hogy jelezzen vagy felismerhetővé tegyen ”.

A jelek "fizikai dolgok" (tintával jelölt papíron, hanghullámok stb.). „Az, ami jelekké teszi őket, az a közvetítő (közvetítő) pozíció, amely az objektum és a jelhasználó között van, azaz. H. egy ember. "

Szerint Isten, Frege , a jel, ami „arra szolgál, hogy kijelölje, kifejezett vagy azzal valami”. Ez „csak egy önkényesen kiválasztott gondolati kifejezésmód, amely teljesen figyelmen kívül marad. A jelek használata ebben az ábrázolásban rejlik ”.

A jelelmélet az aliquid stat pro aliquo elvén alapul, "Valami jelent valamit". „A megjelölés egyik alapvető jellemzője a reprezentatív funkciója: a megjelölés definíció szerint„ valami mást jelent ”, tehát elvileg nem önreferencia.” Megfogalmazása szerint az aliquid-pro-aliquo meghatározása jel a középkori skolasztika alapelve, de már Arisztotelészre is vonatkozik .

Már Arisztotelész óta azt állítják, hogy a jelek nem hirtelen jelölik ki a világ dolgait, hanem inkább egy fogalom , ötlet stb. Révén közvetítik , ami legyőzi a naiv felfogást: "A dolgokat nem a jelek mutatják be, hanem ábrázolják." Ez a belátás "döntővé válik a szemiotika egész történetében"

A jelek fogalma a strukturalista nyelvészetben

Miután Ferdinand de Saussure egy karaktert, a kapcsolat (kapcsolat) közötti jelölt (signifie, jelölt ) és jelölő (signifiant, Jelentősen ). A jelölt ötletnek vagy fogalomnak felel meg, az aláíró hangkép. A hangkép is képzeletbeli valami (azaz pszichológiai benyomás, és nem a fizikai hanghullám), mivel az ember mentálisan „kiejtheti” egy hangsorozatot magának anélkül, hogy megmozdítaná az ajkát. A kijelölt és a jelentős közötti kapcsolat önkényes (önkényes). Az önkény itt nem azt jelenti, hogy minden személy szabadon választhat jelzőt a jelzetthez, hanem azt, hogy a jel eredeti definíciója motiválatlan. Az emberek közötti kommunikáció jelei „találkozót”, egyezséget igényelnek . Miután a szimbólum konvencióvá vált, szilárdan hozzárendelt marad.

A szimbólumok fogalma a pragmatizmusban

Charles S. Peirce kifejlesztett egy pragmatikus szemiotikát, és kibővítette a jel diadikus fogalmát egy konkrét triádikus modellre. Ez a jelek folyamatalapú és dinamikus elméletéhez vezet.

Peirce úgy definiálja a jelet, mint hármas kapcsolat a képviselő , a tolmács és az objektum között .

A reprezentatív név a szimbólumok (pl. Kép, szó) hordozója, szűkebb értelemben vett szimbólum, "amely valamilyen szempontból valakit vagy valamilyen minőségén keresztül jelent valamit".

A tolmács olyan gondolat, amelyet a jelhordozó idéz egy tolmácsban, és maga is jel (szűkebb értelemben).

Peirce szavaival élve: „Jel vagy képviselő minden, ami olyan kapcsolatban áll egy másodperccel, amelyet objektumának nevezünk, hogy képes meghatározni egy harmadik, amelyet tolmácsának nevezünk, abban az irányban a hármas összefüggést. az a viszony a tárgyhoz, amelyben maga áll. Ez azt jelenti, hogy maga a tolmács olyan jel, amely meghatározza ugyanazon tárgy jeleit és így tovább. "

Umberto Eco mindent javasol a karakterek megnevezésére, ami értelmezhető valamiként az előre megbeszélt társadalmi egyezmény miatt, ami mást jelent . Nagyrészt átveszi Charles W. Morris (1938) definícióját .

Más jelentések

A jeleket vallási és szellemi környezetben használják

  • Előrejelzések
  • álmok
  • bizonyos események rövid időn belüli ismétlődésének megerősítése
  • Véletlenek, d. H. a feltűnő körülmények furcsa egybeesései

Megértettem.

A jel jellemzői

Kommunikációs szándék?

Az, hogy a kommunikációs szándék része -e a szimbólum fogalmának, mind a szimbólumtól, mind a használt kommunikációs koncepciótól függ.

Amikor azt mondja: "Minden jel megértésre, kommunikációra szolgál", akkor ez a nyelvi jelekre is vonatkozik. A jel szemiotikai fogalma tágabb is lehet. A jelek fogalmába pusztán jeleket is beépít (a füst, mint a tűz jele).

Lásd még alább az indexes és kommunikációs jelek közötti különbséget.

Önkényesség és konvencionalitás

"Az önkényesség és a konvencionalizáció a nyelvi jelek két központi jellemzője."

  • Az önkény (önkény) azt jelenti : "a jelölő (jelző, jel, szimbólum) és a jelzett (jelölt, fogalom, gondolat) között minden olyan értelem van, amely természetesen nem szükséges vagy ábrázoló, hanem inkább konvencionálisan meghatározott."
    „A nyelvi jel önkényes jellegét azonban nem szabad teljesen felfogni. Éppen ellenkezőleg, Saussure óta az egyik a motivált, i. H. bizonyos lexikai egységek azonnal érthető jellege létezett. A lexikon háromféle motivációból áll: fonetikus motiváció, morfológiai motiváció és szemantikai motiváció. "
  • A konvencionalitás azt jelenti: A jelek (szintén hallgatólagos) megállapodásokon (szokásokon), „egy nyelvi közösség eredményein” alapulnak. Általában hallgatólagos egyezményre gondolunk, „amely nyelvi szabályként vagy társadalmi normaként a társadalom kultúrájához tartozik”. A karaktertartalom és a karakterforma tetszőleges hozzárendelését biztosítja a kommunikációhoz szükséges stabilitáshoz.
Részben a hangsúly az egyezmény és az egyetértés közötti különbségtételre helyeződik : csak a konvenciónak a Lewis -értelemben vett fogalmát kell alapul venni: Eszerint az egyezmények "egy csoportban lévő egyének viselkedési szabályszerűségei, amelyeket összetett , kölcsönösen irányított elvárások ".

Változékonyságuk a jelek önkényességéből és konvencionalitásából következik .

Asszociativitás

Az önkény és a konvencionalitás mellett a nyelvi jelek harmadik jellemző tulajdonsága de Saussure elmélete szerint a jelek asszociativitása .

Ez feltételezi a jelek pszichológiai (mentalista, kognitív (istikus)) orientált elméletét, és pszichológiai szempontból asszociatívnak írja le a jelforma és a jeltartalom kapcsolatát . Az a tény, hogy - amint azt az afázia jelensége is mutatja - a jel formája és tartalma „egymástól függetlenül elvesznek”, nem tekinthető ellentmondásnak De Saussure azon állításával, miszerint a jeltartalom és a jelkifejezés elválaszthatatlan.

Kapcsolat a kontextussal és a helyzettel

A jeleket mindig fizikai, társadalmi és pszichológiai kontextusban ( helyzetben ) frissítik , hogy megértsük a jelet, mert azt egy általános helyzet összefüggésében értelmezzük.

Az aláírás, mint rendszerelem és a jel rendszerfunkciói

Egy karakter vagy karakterkészlet egy bizonyos karakterrendszerhez tartozik (kémia, Morse -kód, zászlójelek stb.).

A nyelvi jelek (egy) rendszerét Ferdinand de Saussure óta Langue -nak hívják a nyelvészetben .

A jel jelentése a jelrendszerben elfoglalt helyétől és szerkezetétől függ. De Saussure a valeur (francia: érték) kifejezést használta , amelyet németül értékkel , nyelvi értékkel , megjelölés helyével vagy rendszerszintű értékkel képviselnek .

  • Példa: Az osztályzat (a szó, a karakter) „jó” osztályozási rendszerében „nagyon jó |” jó | elegendő | elégtelen ”más fokozatértékkel, más jelentéssel bír, mint a„ jó | ”osztályozási skálán kielégítő | nem megfelelő".

Egyedül a (szélsőséges) strukturalizmus szerint: „Minden jelnek csak a rendszer többi jelével való ellentét révén van értéke. Itt nem a pozitív minőség a fontos, hanem a karakterek eltérő jellege. "

Meg kell jegyezni, hogy egy jel különböző szisztematikus kontextusokban található, és így "teljesen eltérő értékekkel" rendelkezhet (a rendszertől függően).

De Saussure szerint egy rendszerben lévő jelnek fix értéke van „a differenciálviszonyok terméke”.

A (strukturalista) nyelvészetben különösen két rendszerszempontot különböztetünk meg:

  1. paradigmatikus kapcsolatok: az azonos típusú vagy funkciójú jelek közötti kapcsolatok;
  2. szintagmatikus kapcsolatok: különböző típusú vagy funkciójú jelek közötti kapcsolatok, amelyek az összetett jelek szerkezetének alapját képezik.

Linearitás

A jel másik tulajdonsága a linearitás . Ez azon a tényen alapul, hogy a jel időben megvalósul.

A karakterek osztályozása

Szimbólum - Ikon - Index

áttekintés

A szimbólum kifejezést néha köznyelven azonosítják a jel kifejezéssel.

Technikai értelemben ez egy szimbólum

  • az európai hagyományban (pl. Ferdinand de Saussure ) tágabb értelemben vett jel, amelyben van némi hasonlóság a jel és az általa jelölt között. Az ellenkező koncepció, akkor a jele a szűkebb értelemben vett = a teljesen önkényes jel.
  • az amerikai hagyományban ( Charles S. Peirce alapította ) a szimbólum az ellenkezőjét jelöli: a tisztán önkényes jel. A szimbólum típusok Icon (ábrázoló szimbólum) és Index (jelző szimbólum) ezután szemben.

Peirce terminológiája

Az amerikai nyelvészet hatására Charles S. Peirce terminológiája is elterjedt a német nyelvészetben , amelyben megkülönböztetik a szimbólumot, az ikont és az indexet. Peirce „szimbólum” kifejezésének terminológiája ellentmond az európai hagyományoknak.

Peirce a karaktereket három karakter-trichotómiára osztja, így kilenc alkarakterosztályt, és egymással kombinálva tíz fő karakterosztályt eredményez. Az alkarakterosztályok közül a legismertebbek: ikon, index és szimbólum. A második trichotómiához tartoznak, amelyben a jel tárgyviszonya tematizálódik.

  • Az ikon olyan jel, amely hasonlít a tárgyához (képarány): onomatopoeia (onomatopoeic) kifejezések ("Kakukk", "Bagoly", "szomszéd", "Wau" a kutya ugatására stb.) valamint formikonische Words ("S-görbe", "T-gerenda", "V-nyak" stb.).
  • Az index olyan jel, amely tárgyának közvetlen okozati hatása révén utal rá. B. Füstölje a tüzet okozó tüzet. Az index másik jelentése egyénileg hozzárendelt karakterként (pl. Tulajdonnév) összhangban van ezzel, amennyiben az ilyen index csak egy fizikai elnevezési aktus révén jön létre, amelyben tárgya részt vesz (pl. Keresztség).
  • A szimbólumok (Peirce értelmében) a fenti értelemben vett jelek: a jel formája (jelző) és jelentése ( jelölt ) között van egy kapcsolat, amelyet az önkény és a konvencionalitás jellemez : nincs kapcsolat a betűsor között szék és a szóban forgó tárgy Hasonlóság viszony. Vagyis a szimbólum tiszta szokáson keresztül utal tárgyára.

A felosztás ideális. A valóságban a jelek ezen alaptípusok kombinációi.

Nyelvi és nem nyelvi karakterek

A nyelvi és nem nyelvi - szintén verbális és nem verbális - jelekre való felosztás szemben áll a jelek indexre, ikonra és szimbólumra való felosztásával. A besorolás oka a nyelv kommunikációs célú használata.

A terminológia azonban nem szabványosított. Tágabb értelemben a nem nyelvi karakterek mind olyan karakterek, amelyek nem nyelvi jellegűek. Ide tartoznak a szűkebb értelemben vett paraverbális és nonverbális jelek ( non-verbális jelek ).

A paraverbális jelek tágabb értelemben vett non-verbális jelek, amelyek nyelvi megnyilatkozásban nyilvánulnak meg. Ez a vokális tulajdonságokra, a közölt hangulatra vonatkozik (pl. Félelem, bizonytalanság ...).

A szűkebb értelemben vett nem nyelvi karakterek a nyelvtől függetlenül létező, nem nyelvi karakterek. Ez vonatkozik z. B. a gesztusok, arckifejezések, a testtartás, tágabb értelemben a ruházat, a lakberendezés, a frizura vagy z. B. Közlekedési táblák, piktogramok.

Indexes szimbólumok és kommunikációs szimbólumok

A tágabb értelemben vett karaktereket fel lehet osztani kommunikációs szándékú karakterekre ( kommunikációs karakterek ; szűkebb értelemben vett karakterek ; karakterek ) és kommunikációs szándék nélküli karakterekre ( indexikus karakterek (szűkebb értelemben); karakterek ).

Ez egy ideális típusú megkülönböztetés, mivel a határ gyakran nem határozható meg (például a természetes, spontán mosoly és a megtévesztő mosoly közötti határ ).

A jeleket, amelyek nem szándékoznak kommunikálni, nyomoknak ( jelek , természetes , helytelen jelek ) is nevezik , és indexek (Peirce értelmében) vagy tünetek (más terminológiában).

A megkülönböztetés feltételezi, hogy - az uralkodó megértéshez hasonlóan - az ember szándékosságot és ezáltal irányultságot követel a kommunikációhoz. Ha Watzlawickhoz hasonlóan a kommunikáció fogalmát tágabban vesszük, és a kommunikációt üzenetként és üzenetként értelmezzük - a kommunikáció szándékától függetlenül -, akkor minden jel a kommunikáció jele.

Karakterminta (típus) és karakter előfordulása (token)

Charles S. Peirce különbséget tett a karakter típusa és jelzője között . A németben másképp beszél többek között a minta (vagy típus) - előfordulásáról vagy a virtuális karakterről - az aktuális karakterről .

Példa: A „Hello!” Szóban Az l betű mint minta (típus) két előfordulású (token).

A jelet mint mintát virtuális jelnek nevezik, mivel ez egy absztrakt mennyiség, amelyre az egyéni használat alapul, de nem valósul meg, hanem csak (konkrét használatban) jelenik meg aktuális jelként.

(Egyéb) karaktertípusok

Karakterek

A kínai írás a prototípusa egy ikonikus script . A példa különösen azt mutatja, hogy ezek is hagyományos meghatározásokat igényelnek a félreértések elhárítása érdekében . Az ábécé szavai betűsorokból állnak.

Csak az egész szó jel nyelvészeti értelemben, és szimbolikus. Nem tévesztendő össze a karakter fogalmával a karakter fogalma (a "betű"). Ez utóbbit nem kell jelentéshez rendelni (kijelölni), hanem egy meghatározott hanghoz vagy funkcióhoz kell hozzárendelni az írásrendszeren belül ábécé és szótagok szerint . (Angolul a különbség világosabb: jel vs karakter .)

Számjegy

A számok a karakterekhez kapcsolódnak, de formájukban csak tetszőlegesek, funkciójukban kevésbé. A szám és betű, valamint a szám és szó közötti formai párhuzamokkal ellentétben csak a legelemibb matematikában (" számolás ") veszi át a szám - szavakban, gesztusokban és karakterekben - a jel funkcióját, a tényleges matematikában (" aritmetika " ") ez a számrendszer , amely a számrendszert képviseli .

Matematika, fizika és mérnöki karakterek

A matematikai és fizikai mennyiségeket ( változókat és állandókat ) a számítások, de a szövegek is képletjelek ( DIN 1304 ) segítségével azonosítják. Vannak matematikai szimbólumok a számítási szabályokhoz ( DIN 1302 ). A fizikai mennyiségek konkrét értékeihez, amelyeket a számérték és a mértékegység szorzataként adnak meg, nemzetközileg meghatározott mértékegység -szimbólumok vannak ( DIN 1301 ).

Karakterek számításokban

A jelek a logikai számítások építőkövei . Lényeges tulajdonsága, hogy a logikai következtetési szabályokat csak szimbolikus képleteken hajtják végre. Bizonyos karakterkombinációk tisztán formálisan más karakterkombinációkból származnak. A valóságra való utalás, valami kijelölt dolog nem létezik a számításon belül - csak a jelek értelmezése révén keletkezik. Az ilyen értelmezések vizsgálata a modellelmélet tárgya .

Lásd még

irodalom

  • Hadumod Bußmann (szerk.) Hartmut Lauffer közreműködésével: Lexikon der Sprachwissenschaft. 4., átdolgozott és bibliográfiailag kiegészített kiadás. Kröner, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-520-45204-7 .
  • Jacques Derrida : A felépítés, a jel és a játék a humán tudományok beszédében. In: Jacques Derrida: Az írás és a különbség. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, 422. o.
  • Jacques Derrida: A hang és a jelenség. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-10945-6 .
  • Umberto Eco : Jel. Bevezetés egy kifejezésbe és történetébe. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1977
  • Umberto Eco: szemiotika. Készítse el a jelek elméletét. Wilhelm Fink Verlag, München 1987.
  • Sven Frotscher: A világ 5000 jele és szimbóluma. Haupt Verlag, Bern / Stuttgart / Bécs 2006, ISBN 3-258-06802-X .
  • Jochen Hörisch : A jelek létezése és a lét jelei. Marginalia a Derrida ontoszemiológiájáról. In: Jacques Derrida: A hang és a jelenség. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, 7-50.
  • Ferdinand de Saussure : Alapkérdések az általános nyelvészetben. 2. kiadás. új regiszterrel és Peter von Polenz utószavával . de Gruyter, Berlin 1967. (A francia eredeti kiadás fordítása 1916 -ból). Első rész, I. fejezet, A nyelvi jel természete, 1916.
  • Thomas Bernhard Seiler : Megértés és megértés. Verlag Allgemeine Wissenschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-935924-00-3 .
  • Borisz Aleksandrovics Serebrenynikov : Általános nyelvészet. 1. kötet: A létezés formái, funkciója és a nyelv története. Wilhelm Fink Verlag, München / Salzburg 1973, ISBN 3-7705-1161-1 .
  • Elisabeth Walther: Jel. VDG, Weimar 2002, ISBN 3-89739-310-7 .
  • Guenther Witzany: A bios logói 1. A háromszintű bioszemiotika alapjainak közreműködése. Umweb, Helsinki 2006, ISBN 952-5576-01-9 .

web Linkek

Wikiszótár: Karakterek  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások

források

  1. ↑ a b apa: referencianyelvészet. 2005, 13. o., 4. oldal
  2. ^ Szőrme: Nyelvészet. 1996, 45. o.
  3. ↑ Mahmúd: Jel. In: Martinet (szerk.): Nyelvtudomány. 1973, 258. (259.) o.
  4. ↑ Tehát Mahmúd: Jel. In: Martinet (szerk.): Nyelvtudomány. 1973, 258. (259.) o.
  5. ↑ jel. In: Brugger Santeler: Filozófiai szótár. 1976.
  6. ↑ jel. In: Schülerduden filozófia. 2002.
  7. ^ Menne: Logika. P. 12.
  8. ↑ Volli: Szemiotika. 2002, 22. o.
  9. ↑ Simon Herberger: Tudományelmélet jogászoknak. 1980, 207. o.
  10. ^ R. Carls: Karakterek. In: F. Ricken (szerk.): Az ismeretelmélet és a metafizika lexikona. 1984, ISBN 3-406-09288-8 , 241. o.
  11. ↑ a b Reichenbach: A szimbolikus logika alapvető jellemzői. 1999, 3. o.
  12. ↑ GGA Frege, 105. o., Idézve Tatievskaya -tól: propozicionális logika. 2003, 38. o.
  13. ^ Ernst: Pragmalingvisztika. 2002, 73. o.
  14. ^ Szőrme: Nyelvészet. 1996, 39. o.
  15. ↑ a b Trabant: Szemiotika. 1996, 25. o.
  16. ↑ a b Trabant: Szemiotika. 1996, 24. o.
  17. ↑ Serebrinnikow: Általános nyelvészet. 1. kötet: A létezés formái, funkciója és a nyelv története. Wilhelm Fink Verlag, München / Salzburg, 79. o.
  18. ^ Søren Kjørup: Szemiotika. W. Fink, Paderborn, 2009, 17. o.
  19. ^ Charles S. Peirce: A jelek jelensége és logikája. 2. kiadás. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993, 64. o.
  20. ↑ Fischer Kolleg Abiturwissen, német. 2002, 25. o.
  21. ↑ Schlobinski Dürr: Leíró nyelvészet. 2006, 166. o.
  22. ↑ Büszke: Fordításelméletek. 4. kiadás. 2005, 39. o.
  23. ↑ Paul Puppier: lexikon. In: André Martinet (szerk.): Nyelvtudomány. 1973, 136. (138.) o.
  24. ↑ Fischer Kolleg Abiturwissen, német. 2002, 15. o.
  25. ↑ a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmánykönyvnyelvészet. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 34. o.
  26. ↑ Rudi Keller: A jelek elmélete. (= UTB. 1849). Francke, Tübingen és mások 1995, 40. o.
  27. ^ Dietrich Busse: Szemantika. (= UTB. 3280). W. Fink, Paderborn 2009, 30. o.
  28. ↑ a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmánykönyvnyelvészet. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 35. o.
  29. ^ Tehát - problematizálás nélkül - Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmány Linguistics. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 35. o.
  30. ↑ Brekle: Szemantika. 3. Kiadás. 1972, 22. o.
  31. ↑ a b c Mahmúd: karakterek. In: Martinet (szerk.): Nyelvtudomány. 1973., 258. (260.) o.
  32. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmánykönyvnyelvészet. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 36. o.
  33. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmánykönyvnyelvészet. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 43. o.
  34. ↑ Mahmúd: Jel. In: Martinet (szerk.): Nyelvtudomány. 1973, 258. o.
  35. ↑ Lásd Pelz: Linguistik. 1996, 41. o.
  36. ↑ Lásd még: Mahmúd: Jelek. In: Martinet (szerk.): Nyelvtudomány. 1973., 258. (259.) o.
  37. ^ Tehát Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmánykönyvnyelvészet. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 24. o.
  38. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann szerint: Linguistics tanulmánykönyv. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 25. o.
  39. ↑ Lásd Søren Kjørup: Semiotics . W. Fink, Paderborn, 2009, ISBN 978-3-7705-4772-2 , 7. o.
  40. ↑ Vö. Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmány Linguistics. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 29. o.
  41. ↑ Helmut Rehbock: Jel. In: Helmut Glück (Szerk.): Metzler Lexikonnyelv. 4. kiadás. Metzler, Stuttgart / Weimar 2010.
  42. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Tanulmánykönyvnyelvészet. 5. kiadás. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, 26. o.
  43. ↑ Georges Ifrah: Histoire universelle des chiffres. (Németül: a számok egyetemes története . Campus, Frankfurt / New York 1989, ISBN 3-593-34192-1 ).