Ludwik Fleck

Ludwik Fleck is Ludwig Fleck (született július 11-, 1896-os in Lemberg , Ausztria-Magyarország ; † június az 5., 1961-es a Nes Ziona , Izrael ) egy lengyel mikrobiológus , immunológus és episztemológus . Ő a fő filozófiai műve, A eredete és fejlődése a tudományos tény, egy klasszikus modern tudományos kutatás , hogy volt jelentős hatása a tudományág a tudomány történetében , az elmélet a tudomány , a szociológia tudomány és a eszmetörténet .

Fleck szerint a sikeres ismeretelméletnek figyelembe kell vennie azokat a történelmi és társadalmi tényezőket, amelyek a kognitív kritériumokat alakítják. Ezzel a tézissel elutasítja a tudás egyetemes kritériumainak megfogalmazását, és a történeti ismeretelmélet úttörőjeként tekinthető rá . Fleck filozófiai munkásságát élete során nagyrészt figyelmen kívül hagyták: a fő mű megjelenését követő első húsz évben valószínűleg kevesebb mint 500 példány kelt el. A legutóbbi fogadtatást Thomas S. Kuhn kezdeményezte, aki A tudományos forradalmak szerkezete előszavában megjegyezte , hogy Fleck "sok saját gondolatomra számít".

Az élettudományokban Fleck leginkább mikrobiológusként volt ismert, különösen tífuszkutató . 1930-ban leírta az első megbízható bőrtesztet a foltos láz kimutatására.

Élet

Ludwik Fleck szülei, Sabina (szül. Herschdörfer) és Maurycy Fleck, akik közepes méretű festőipari vállalkozást folytattak, lengyel anyanyelvüket körülbelül háromnegyedével, zsidó vallásukat pedig Lviv lakosságának mintegy negyedével osztották meg . A lengyel mellett a város, amely az első világháborúig Galícia és Lodoméria Habsburg korona földjének kulturális, kereskedelmi és közigazgatási központja volt , elsősorban németül beszélt - amely később ugyanolyan folyékonyan zajlott, mint az anyanyelve -. mint jiddis és ukrán .

Képzési és kutatási tevékenység Lvivben (1914–1939)

Miután a lengyel humanista gimnáziumba járt , Fleck 1914-ben orvosi tanulmányokat kezdett a Lembergi Egyetemen , amelyet az első világháború során meg kellett szakítania katonai szolgálata során, amelynek során orvosként dolgozott. 1920-tól, még doktorátusa előtt, mint dr. med. 1922-ben Rudolf Weigl biológus és tífusz- szakember asszisztenseként dolgozott , először egy przemyśli katonai laboratóriumban, majd a Lembergi Egyetemen (lengyelül Lwów ) a bakteriológia területén .

Fleck 1923-ban elhagyta az egyetemet, magán bakteriológiai laboratóriumot alapított, és átvette a belgyógyászati osztály bakteriológiai-kémiai laboratóriumának, majd később a Lembergi Általános Kórház bőr- és nemi betegségek osztályának bakteriológiai laboratóriumának irányítását . Ugyanebben az évben Ludwik Fleck és Ernestyna Waldmann összeházasodtak; Ryszard fiuk 1924 decemberében született. Miután 1927-ben a bécsi egyetem szeroterápiás intézetében tanult Rudolf Krausnál , Fleck átvette a helyi egészségbiztosító társaság bakteriológiai laboratóriumának irányítását, mielőtt 1935-től - a kiadás évétől - kizárólag az általa alapított laboratóriumban dolgozott . fő filozófiai munkájának, A tudományos tény keletkezése és kialakulása c .

A második világháború kezdetén Lengyelországba történt invázió után Lvivet a Szovjetunió annektálta 1939-ben, és az Ukrán Tanácsköztársaság részévé vált . Fleck visszatért szakmájához, és a következő két évben az ukrán Orvostudományi Intézet mikrobiológiai tanszékének oktatója és tanszékvezetője lett - amely az orvosi karból került ki, de mára független - és a Városi Higiéniai Intézet igazgatója. az Anya és Gyermek Intézet szerológiai szakterületének szakértője (élén Franciszek Groër ).

Deportálás a lvivi gettóba, valamint az auschwitzi és buchenwaldi koncentrációs táborba (1941–1945)

1941-ben Lviv német elfoglalásával ( a Német Reich Szovjetunió elleni támadása során ) Fleck - az elképzelt zsidó faj tagjaként - elvesztett minden pozícióját, és kénytelen volt családjával a Lviv gettóba költözni, ahol ezentúl a zsidó kórház kémiai-bakteriológiai laboratóriumának vezetőjeként működött, amelyet ideiglenesen egy volt gimnázium épületében állítottak fel. Nagyon rövid időn belül és a legkedvezőtlenebb körülmények között kollégáival kidolgozta a fertőzött emberek vizeletéből a tífusz elleni vakcina előállításának folyamatát (sürgősen szükséges a gettóban) .

Mivel a kórházban rendelkezésre álló infrastruktúra teljesen nem volt megfelelő a szükséges szérummennyiség előállításához , a kutatócsoport felvette a kapcsolatot a gettó közelében található Laocoon gyógyszergyár (ma német) tulajdonosával ; Fleck és alkalmazottai felajánlották, hogy megadják neki az oltóanyag gyártására vonatkozó szabadalmat , ha lehetőséget kapnak a gyárban történő gyártásra. Miután a kutatási eredményeket német orvosok ellenőrizték, Flecket családjával és néhány más szakemberrel együtt 1942 decemberében bezárták a gyár területére, és folytatni kellett a munkát a németek tífusz elleni vakcináján.

Alig két hónappal később, 1943. február elején, Flecket és családját az auschwitzi koncentrációs táborba deportálták, ahol fiával kezdetben kemény fizikai munkát rendeltek el. Márciusban mindketten tífuszt kaptak, de a magas láz ellenére tovább kellett dolgozniuk. A bordatörés következményei miatt - amelyet egy nacionalista gondolkodású fogoly okozott neki - Fleck végül féltudatos állapotban került a kórházba. Meggyógyulása után a szerológiai laboratórium vezetőjeként dolgozott (ahová feleségét és később fiát is kirendelték) a Higiéniai Intézetben a tábor 10. blokkjában - ugyanabban a helyiségben, ahol orvosi kísérleteket végeztek foglyokkal a Carl Clauberg SS-orvost kivégezték .

1944 januárjában a bukenwaldi koncentrációs tábor SS-gazdasági és közigazgatási főhivatalának parancsára foltot deportáltak, és ott egy laboratóriumban kényszer irányításával az 1945 áprilisi felszabadulásig Erwin Ding-Schuler a tífusz 50. blokkjának kutatásában vakcina a Waffen-SS higiéniai intézetének elvégzésére. Itt részt vett egy szabotázsműveletben: a csoport szándékosan hatástalan oltást juttatott el az SS-hez, és hatékony vakcinamintákat készített csak a fogvatartottakon végzett ellenőrzésekhez. Mint maga Fleck, felesége és fia is túlélte a háborút, az összes többi családtag elpusztult.

A lublini és varsói évek, emigráció Izraelbe (1945–1961)

Több hónap után a kórházban, Fleck és felesége elment Lublin , ahol dolgozott, mint tanszékvezető orvosi mikrobiológia az Általános Orvostudományi Kar a Marie Curie Sklodowska Egyetem elvégzése után a habilitációs és Ludwik Hirszfeld lett egy rendkívüli 1947-ben és 1950-ben kinevezte rendes professzorrá a ma független Lublini Orvostudományi Egyetemen . 1952-ben Varsóba költöztek , ahol Fleck az Anya és Gyermek Intézet Mikrobiológiai és Immunológiai Tanszékének igazgatója lett (lengyel Instytut Matki i Dziecka ). 1954-ben a Lengyel Tudományos Akadémia tagjává választották .

A háború utáni évek intenzív orvosi kutatás fázisát jelentették Fleck számára: 1945 utáni években több mint 50 doktori disszertációt irányított, és több mint 80 tanulmányt publikált lengyel, francia, angol és svájci tudományos folyóiratokban. Fleck előadásokon és kongresszusokon vett részt Dániában , Franciaországban , a Szovjetunióban , az USA-ban és Brazíliában . Kutatása egy védekezési mechanizmusra összpontosított (a leukocita agglomeráció jelensége stressz és fertőzés esetén), amelyet leuk energiának nevezett .

Az 1956-os szívroham és az 1957-es rákdiagnózis ( lymphosarcoma ) után Fleck és felesége emigráltak Ryszard fiukhoz, aki a háború után emigrált Izraelbe . Itt Fleck a Nes Ziona-i Izraeli Biológiai Kutatóintézetben dolgozott a Kísérleti Kórtani Tanszék vezetőjeként, majd 1959-ben kinevezték a jeruzsálemi Héber Egyetem Orvostudományi Karának mikrobiológia vendégprofesszorává .

Ludwik Fleck 1961. június 5-én, 64 éves korában hunyt el egy második szívroham után Nes Ziona-ban.

Korai ismeretelméleti írások

Fleck első ismeretelméleti munkája az orvosi gondolkodás egyes sajátosságairól 1927-ben jelent meg lengyel nyelven, és egy olyan előadáson alapult, amelyet 1926-ban tartott a Lvivi Orvostörténeti Barátok Társaságának . Az előadás bemutatja, hogyan alakította Fleck orvosi szempontjai alapján a tudomány megértését . Fleck szerint az orvostudományra számos olyan jellemző jellemző, amelyeket a teoretikusok és a tudománytörténészek elhanyagolnak, mivel általában a fizika vagy a kémia paradigmájából indulnak ki. „Maga az orvosi ismeretek tantárgya elvileg eltér a tudományos ismeretek tantárgyától. Míg a tudós tipikus, normális jelenségeket keres, az orvos jelenleg a nem tipikus, abnormális, kóros jelenségeket tanulmányozza. "Ennek eredményeként az orvosi gondolkodás célja nem az általános természeti törvények megfogalmazása, és hogy az orvosi rendszertan betegségtípusai elkerülhetetlenül idealizálták a fikciókat. Az orvosi leírás tehát nem fogalmazhat meg általánosan érvényes elméletet, de mindig a gyakorlatilag dominált nézőpontokhoz kötődik .

Fleck orvosi gondolat-elmélete már előre lát néhány később megfogalmazott elképzelést a tudás kontextusáról , de továbbra is csak az orvostudományra korlátozódik, míg a klasszikus természettudományok általános természeti törvényei a világ leírását rendelik hozzá. Ez azonban már megváltozik Fleck második, a „Valóság válságáról” szóló episztemológiai esszéjével , amely 1929-ben jelent meg a Die Naturwissenschaften folyóiratban . Ez az esszé von Fleck legrelativisztikusabb leírásait tartalmazza, amelyek a gondolkodás és a tudomány minden formájára vonatkoznak: „Minden gondolkodó egyénnek, mint bármely társadalom tagjának megvan a maga valósága, amelyben és amely szerint él. Minden embernek még sok, egymásnak ellentmondó realitása van. A mindennapi élet valósága, a karrier, a vallási, a politikai és a kis tudományos valóság "spot esszé volt a válasz Kurt Riezler cikkére. A" valóság "válsága, amely egy ugyanebben a folyóiratban jelent meg egy évvel korábban. Riezler szerint az abszolút valóság gondolata válságban van, mivel a relativitáselmélet és a kvantumfizika keretein belül a látszólag legbiztonságosabb tudás megrendül és a szigorú természeti törvényeket „statisztikai törvények” váltják fel. Fleck erre a diagnózisra reagálva felszólít az abszolút valóság gondolatának elvetésére, valamint a megfigyelő és a kvantumelmélettől megfigyelt összefonódásának kiterjesztésére a tudományokra általában.

Christian Bonah tudománytörténész rámutatott, hogy a háborúk közötti időszakban a tudományos válságviták nem korlátozódtak a fizikára, hanem kiemelkedő jelentőségre tettek szert Fleck saját kutatási területén, az orvostudományban is. 1929-ben például Julius Moses közzétette az Orvostudomány válsága című szöveget , amelyben azzal vádolta az orvosi diszciplínákat, hogy egyre gépesítettebb megközelítéssel eltávolították magukat a betegektől és problémáiktól. A modern orvostudomány kritikája 1930-ban érte el csúcspontját a lübecki oltási baleset során, amelyben 77 gyermek halt meg egy szennyezett tuberkulózis elleni oltás következtében. Bonah szerint Fleck munkája a mai orvoslás válsággondolkodására adott reakcióként is felfogható.

Tudományos tény keletkezése és kialakulása

Fleck ötvözte a tudományos és filozófiai gondolkodást, az egyéni tudományos elemzést és az általános tudományfilozófiát. Korának vezető tudományelméleteivel, például Karl Popperrel ellentétben, nem a fizika idealizált eseteire , hanem az orvostudomány és a biológia kutatásaira orientálódott . Fő munkájában, A tudományos tény keletkezése és fejlődése című munkájában kifejlesztette a gondolkodási stílus és a gondolkodási csoport kifejezéseket. Keil szerint a gondolkodási stílus fogalmát Thomas Kuhn a paradigma formájában a „paradigmaváltás” modelljének bitorlásával, a tudományfilozófiában vette fel . Az az elképzelés, amelyet Fleck társított a gondolkodó kollektíva fogalmához, megtalálható Kuhn normál tudomány -felfogásában .

Gondolkodó kollektíva

Flecks szerint a tudás társadalmi jelenség, ezért nem szabad alany és tárgy közötti kétirányú kapcsolatként értelmezni . Inkább a kognitív folyamat harmadik tényezőjeként be kell vezetni a kollektív gondolkodást, amelyet „ötletcserében vagy intellektuális interakcióban élő emberek közösségeként” kell meghatározni. Ebben az értelemben a gondolkodó kollektíva "a gondolatmező, egy bizonyos ismeretanyag és kultúra, vagyis egy sajátos gondolkodási stílus történelmi fejlődésének hordozója".

A gondolkodó kollektíva fogalma Fleck munkájában általános, ezért alkalmazható különféle társadalmi kontextusokban. Például Fleck tudóscsoportokat gondolkodó kollektívaként kezel, amikor közös kísérleti és elméleti alapon kezelik a problémát. Ugyanakkor a tágabb, nem tudományos összefüggéseket is tárgyalja a gondolkodási stílus fogalmára hivatkozva. Ebben az értelemben a divatvilág vagy egy vallási közösség képezheti a gondolatok kollektíváját. Fleck a szifilisz diagnosztizálásán dolgozó, és végül a ( Bordet ) Wassermann-reakcióval előállított tudóscsoportok példáján dolgozta ki a gondolkodó kollektíva koncepcióját .

Legegyszerűbb formájában egy gondolkodó kollektíva akkor keletkezik, amikor „két vagy több ember gondolatot cserél”. Az ilyen egybeeső konstellációt azonban meg kell különböztetni a stabil gondolkodási kollektíváktól, amelyekre a kialakult gondolkodási stílus jellemző, amely hajlamos a fennmaradásra. A perzisztencia azt jelenti, hogy az alapvető hiedelmeket és viselkedési mintákat annyira természetesnek érzékelik a gondolkodó kollektíva tagjai, hogy a változás elképzelhetetlennek tűnik. Az a tény, hogy változások még mindig bekövetkeznek, elsősorban a gondolatok interkollektív közösülésével magyarázható, amelyek mindig "a gondolati értékek elmozdulását vagy változását eredményezik".

Végül Fleck a kollektív gondolkodás belső struktúráját feltételezi, amely társadalomtudományi szempontból elemezhető. Különösen fontos az ezoterikus szakembercsoport és az érdeklődő laikusok exoterikus csoportja közötti különbségtétel. E két véglet között számos fokozatosság van, például az általános biológus közbenső szerepet játszhat a mikrobiológiai szifilisz szakosodott kutatója és az érdeklődő laikus között. Fleck szerint a publikáció különféle formái megfelelnek a gondolkodó kollektíva belső felépítésének: folyóirat-tanulmányok, kézi tanulmányok és népszerű tudomány . Azonban nem csak az ezoterikus kör érinti a perifériát, az intra-kollektív gondolatcsere inkább mindkét irányba megy: a népszerű tudomány "sajátos közvéleményt és világképet alkot, és ebben a formában visszahat a szakemberre".

Gondolkodási stílus

A gondolkodó kollektívát egy gondolkodási stílus tartja össze, amelyet Fleck „irányított észlelésként definiál, az észlelés megfelelő intellektuális és objektív feldolgozásával”. A gondolkodásmód határozza meg, hogy mi tekinthető tudományos problémának, nyilvánvaló megítélésnek vagy megfelelő módszernek a kollektíván belül . Még azt is, hogy mi számít igazságnak , csak a problémák megfelelő megoldásában lehet meghatározni:

„ Egy ilyen stílusos, csak egyesével lehetséges felbontást igazságnak hívunk. Nem „relatív”, sőt, nem is „szubjektív” a szó népi értelmében. Mindig, vagy szinte mindig teljesen meghatározza egy gondolkodásmód. Soha nem mondhatjuk, hogy ugyanaz a gondolat igaz A-ra és hamis B-re. Ha A és B ugyanabba a gondolati kollektívába tartozik, akkor a gondolat mindkettőre nézve igaz vagy hamis. De ha különböző gondolkodási csoportokba tartoznak, akkor ez csak nem ugyanaz a gondolat, mivel egyikük számára nem egyértelmű, vagy másképp érti őt. "

- Ludwik Fleck

A gondolkodásmód állandóan és kissé megváltozik a kollektíván belüli és inter-kollektív eszmecserében, ugyanakkor gondolkodási kényszert hoz létre, amely megakadályozza vagy legalábbis hátráltatja az alapvető változásokat. Fleck szerint ezt a gondolkodási stílusban való megmaradásra való hajlamot öt stratégia biztosítja. Először is, elképzelhetetlennek tűnik a véleményrendszerrel való ellentmondás, így az ellenkező bizonyítékokat nem is keresik. Másodszor, ha ellentmondásos bizonyítékok merülnek fel, akkor azokat nem látják és figyelmen kívül hagyják. Harmadszor, ha a kutató ellentmondásba ütközik, akkor azt gyakran titokban tartják, és nem vitatják meg. Negyedszer, ha nyilvánvalóvá válik az ellentmondás, azt nagy erőfeszítésekkel integrálják a véleményrendszerbe. Különösen erre a tulajdonságra kapott nagy figyelmet a közelmúlt története és a tudományelmélet. Klasszikus példa az epiciklusok felépítése a geocentrikus világkép védelme érdekében . Végül Fleck azzal érvel, hogy a gondolkodásmód még olyan megfigyeléseket is létrehoz, amelyek megfelelnek az uralkodó nézetnek. Például a férfias és a női nemi szervek analógiáját számos anatómiai tankönyv vonta le, még akkor is, ha a mai megfigyelő számára ez tiszta fikciónak tűnik.

Ha az ilyen mechanizmusok ellenére alapvető változás következik be a gondolkodásmódban, Fleck szerint a régi véleményrendszerek nem tűnnek el teljesen. Egyrészt vannak olyan kisebbségek, akik ragaszkodnak egy régi gondolkodásmódhoz, mint például az asztrológia , az alkímia és a mágia . Ezenkívül minden gondolkodási stílust lényegében elődei alakítanak ki. „Nagyon kevés teljesen új kifejezés jelenik meg valószínűleg anélkül, hogy bármilyen viszony lenne a korábbi gondolkodásmódokhoz. Csak színük változik, mivel az erő tudományos fogalma az erő mindennapi fogalmából származik, vagy a szifilisz új fogalma a misztikusból származik. "

Bár minden gondolkodási stílus a múltbeli véleményrendszerek vállán áll, a változások annyira alapvetőek lehetnek, hogy a gondolkodásmódok egy teljesen idegen gondolatvilágot alkotnak. Illusztrációként Fleck utal egy 18. századi szövegre, amely azt állítja, hogy az ember étkezés után könnyebb, mint korábban, ahogy az élők is könnyebbek, mint a holtak, a boldog emberek pedig könnyebbek, mint a szomorú emberek. A modern gravitációs koncepció szempontjából ezek az állítások abszurdnak tűnnek, de a gravitáció , az esetlenség és a melankólia koherens kombinációján alapultak : „Ezek az emberek megfigyelték, gondolták, megtalálták és összekapcsolják a hasonlóságokat, kialakított általános elveket - és mégis egyet teljesen más tudás, mint nálunk. "

recepció

Világháború előtt

A második világháború előtt Fleck műveit csak kevéssé fogadták. Egyrészt az 1920-as évek vége és az 1930-as évek eleje szellemi légköre kedvezett Fleck téziseinek, például Karl Mannheim fejlõdõ tudásszociológiájának és a német ajkú tudományok válságvitáinak. Másrészt, a lengyelországi Lvivben immunológusként Fleck kívülálló pozíciót töltött be az ismeretelméleti vitában, mind szakmailag, mind földrajzilag. Emellett fokozódott az antiszemitizmus , amely szigorúan korlátozta Fleck 1935-ben német nyelven megjelent fő művének befogadását.

Ennek ellenére Fleck munkáját nem hanyagolták el teljesen. 1937-től Fleck vitát vezetett Izydora Dąmbska lengyel tudományos elmélettel , akit a Lemberg-Varsói Iskola képviselőjeként a kortárs neopozitivizmus erősen befolyásolt . Dąmbska elfogadhatatlan relativizmus terjesztésével vádolta Flecket, mivel „az interszubjektív tudás lehetőségének tagadása a tudomány lehetőségének elutasításához vezet”. Fleck a kritikára a gondolkodásmód elméletének megvédésével reagált, amely megszabadult az elavult előítéletektől, és új területeket tár fel a kutatás szempontjából. "Ebben az értelemben, vagyis felszabadító és heurisztikus szerepe miatt szerintem igaz."

Thomas Schnelle és Lothar Schäfer Fleck monográfiájának összesen 20 áttekintésére hivatkozik, amelyek többsége azonban orvosi folyóiratokban jelent meg, és nem váltott ki széles ismeretelméleti vitát. Köztük van a véleményét a Klinische Wochenschriít , ami Fleck munkájának nemzeti szocializmus megragadására törekedett: „Sajátos, és ebből a szempontból egy kicsit váratlan módon, Fleck csatlakozik az új német gondolkodásmód, amely tagadja az abszolút tudomány minden előfeltétel nélkül. ”Ugyanakkor a felülvizsgálat során világossá vált, hogy Fleck demokratikus eszmecserében a gondolkodási kollektívák pluralista ideálja nem egyeztethető össze a nemzetiszocialista ideológiával.

Tétova újrafelfedezés

A második világháború után Fleck írásait nagyrészt elfelejtették. Bár Fleck megpróbált új kiadást szerezni művéből, a kiadónak aggályai voltak, mivel az első kiadás 1959-ben még mindig 258 példányban volt. Csak lassan fedezték fel újra egy évvel Fleck 1961-ben bekövetkezett halála után, amikor az előszóban Thomas Kuhn A tudományos forradalmak szerkezete c . Kuhn véletlenül bukkant rá Fleck művére, és az előszóban megjegyezte, hogy ez sok gondolatára számított.

Ezen a rövid megjegyzésen túl Kuhn nem részletezett részleteket. Csak az 1970-es években jelentek meg olyan munkák, amelyek részletesebben foglalkoznak munkájával. Ezek a művek azonban elszigeteltek maradtak, és gyakran tekintették Flecket Kuhn történelmi elődjének szemszögéből. De volt egy rejtett (titkos) fogadás is Flecks, pl. B. Karl Eduard Rothschuh és Hans Blumenberg mellett . Széles és független befogadás következett 1980 után a tudományos tény keletkezésének és fejlődésének új kiadásával , amelyet Lothar Schäfer és Thomas Schnelle szerkesztettek, bevezetéssel. Angol nyelvű kiadást Thaddeus J. Trenn és Robert K. Merton adott ki 1979-ben a Chicago University Pressnél .

Újabb recepció

Fleck munkája klasszikussá vált a történelemben, a szociológiában és a tudományelméletben. 2000-ben például Erich Otto Graf és Karl Mutter kijelentették, hogy Fleck "nagyrészt a releváns kutatás fő irányává vált". Az ilyen értékelések különösen Fleck téziséhez kapcsolódnak, miszerint a tudományok fejlődése nem rekonstruálható általános kognitív kritériumok és módszerek alapján . Inkább Fleck gondolkodási stílusának értelmében különféle módszertani, társadalmi és kutatási-gyakorlati tényezőket kell figyelembe venni, amelyek maguk is történelmi változásoknak vannak kitéve. Fleck különös figyelmet kap az úgynevezett történelmi ismeretelmélettel összefüggésben , amely az olyan kulcsfontosságú tudásfogalmak történeti fejlődését vizsgálja , mint a megfigyelés , a kísérlet , az objektivitás vagy az érvelés .

Fleck munkássága továbbra is ellentmondásos az ismeretelmélet és a relativizmus viszonyában : Ha a tudományos tények csak egy bizonyos gondolkodási stílus keretein belül tudnak érvényesülést igényelni, akkor felmerül a kérdés a gondolkodási stílustól független tények létezésétől, tehát egy olyan valóságtól, amely gondolkodási stílustól független . Az egyik legkeményebb kritikus Eva Hedfors, aki Flecket „ Sokal előtt Sokal előtt ” emlegette, és aki maga is hatalmas kritikának volt kitéve ezért. Claus Zittel szerint Fleck munkájában feszültség mutatkozik a relativisztikus feltételezések és az egyetemes érvényűnek valló gondolkodási stílus működésével kapcsolatos tézisek között.

Díjak

Betűtípusok

  • Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 (a Benno Schwabe & Co. által 1935- ben Bázelben megjelent első kiadással megegyező szöveg ).
  • Tapasztalat és tény. Összegyűjtött esszék . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 404 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-28004-X .
  • Gondolatstílusok és tények. Összegyűjtött írások és igazolások . Szerkesztette és kommentálta: Sylwia Werner és Claus Zittel, Frank Stahnisch (=  suhrkamp pocket book science . No. 1953 ). Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 (teljes bibliográfiával, 656-672. O.).

irodalom

  • Thomas Schnelle: Ludwik Fleck - él és gondolkodik. A szociológiai gondolkodásmód eredetéről és fejlődéséről a tudományfilozófiában (=  Filozófiai Egyetemi Gyűjtemény: Filozófia . Kötet 3 ). Hochschulverlag, Freiburg im Breisgau 1982, ISBN 3-8107-2165-4 (Diss. Phil. Hamburg).
  • Robert S. Cohen, Thomas Schnelle (Szerk.): Megismerés és tény. Anyagok Ludwik Fleckről (=  Boston Studies in the Philosophy of Science . Volume 87 ). R. Reidel Publishing Company, Dordrecht 1986, ISBN 90-277-1902-0 (angol, ethz.ch [PDF; 110.2 MB ]).
  • Rainer Egloff (Szerk.): Tény - gondolkodási stílus - vita: viták Ludwik Fleck-kel (=  Collegium Helveticum . Nem. 1 ). Collegium Helveticum, Zürich, 2005, ISBN 3-9522441-2-0 ( ethz.ch [PDF; 8.3 MB ]).
  • Silvia Berger: Újragondolás, elenyészés, ragaszkodás. A tudományos gondolkodási stílusok kitartásáról a német bakteriológia példájával, 1890–1918. In: Rainer Egloff (Hrsg.): Tény - gondolkodási stílus - vita: viták Ludwik Fleck-kel. Zürich 2005, 71–77.
  • Birgit Griesecke, Erich Otto Graf (szerk.): Ludwik Flecks összehasonlító ismeretelmélet. A vita Przegląd Filozoficzny 1936–1937-ben (=  Fleck-tanulmányok . Kötet 1 ). Parerga, Berlin 2008, ISBN 978-3-937262-44-4 .
  • Johannes Fehr, Nathalie Jas, Ilana Löwy (szerk.): Penser avec Fleck - Élettudományt tanulmányozó élettudomány vizsgálata (=  Collegium Helveticum . Nem. 7 ). Collegium Helveticum, Zürich 2009, ISBN 978-3-9523497-0-0 (angol, francia).
  • Rainer Egloff, Johannes Fehr (Szerk.): Vérité, Ellenállás, Fejlődés: Munka közben / Travailler avec Ludwik Fleck (=  Collegium Helveticum . No. 12. ) Collegium Helveticum, Zürich 2011, ISBN 978-3-9523497-5-5 (német, angol).
  • Claus Zittel: Ludwik Fleck és a stílus fogalma a természettudományokban. A stílus, mint tudománytörténeti, ismeretelméleti és esztétikai kategória . In: Horst Bredekamp, ​​John Michael Krois (szerk.): Látni és színészkedni . Akademie Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-05-005090-4 , pp. 171-206 .
  • Birgit Griesecke: Külföldi kutatások . A néprajzi impulzus a tudományokban. Folt és a következmények . In: Birgit Griesecke Werner Kogge (Szerk.) Közreműködésével: Fremde Wissenschaft? Három tanulmány a fogalmi kutatás felhasználásáról a tudomány és a kultúra kapcsolatában . Kulturverlag Kadmos, Berlin 2014, ISBN 978-3-86599-229-1 , p. 15–90 ( tartalomjegyzék ).
  • Gestalt-rítus kollektíva. Ludwik Fleck a kortárs gestalt-pszichológia, etnológia és szociológia összefüggésében , szerkesztette: Sylwia Werner és Bernhard Kleeberg, a tudományos, technológiai és orvostörténeti folyóirat különkiadása , NTM , 22. évf ., 1–2. (2014) ).
  • Sylwia Werner: Tudomány és varázslat. Etnológiai és észlelési pszichológiai motívumok Ludwik Fleck ismeretelméletében. In: NTM. 2014. kötet, 22, 1-2, 31–48.
  • Claus Zittel: Fleck-láz. In: Időtörténeti folyóirat. 11. évfolyam, 2017. 2. szám, 15–28.
  • Andreas Pospischil: Ludwik Fleck és tífusz, amelyet nem róla neveztek el. Chronos, Zürich, ISBN 978-3-0340-1600-1 .

internetes linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Lásd például: Hans-Jörg Rheinberger : Történelmi ismeretelmélet (=  Bevezetésre . Nem. 336. ). Junius, Hamburg 2007, ISBN 978-3-88506-636-1 , p. 47-54 .
  2. Ich Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleck munkájának fogadásához . In: Journal for Philosophical Research . szalag 54 , no. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , p. 283 .
  3. ↑ Thomas S. Kuhn: A tudományos forradalmak szerkezete (=  Suhrkamp pocket book science . No. 25 ). 2. ford. és az utóirat 1969-től kiegészített kiadás. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1976, ISBN 3-518-27625-5 , pp. 8 .
  4. ↑ Ludwik Fleck: Kísérletek helyi bőrreakcióra Proteus X-19 kivonatokkal (az exantin reakció). In: Zschr. Immunit.forsch. exp. Therap. 1931. 72. évfolyam, 282-300.
  5. ^ Andrej Grzybowski: Ludwik Fleck mikrobiológiai tanulmányai. In: Würzburgi kórtörténeti jelentések. 2007. évfolyam, 26. kötet, 110–119.
  6. ↑ Florian G. Mildenberger : Nincs megváltás az arzén révén? A salvarsand vita és következményei. In: Speciális prózakutatás - Határok átlépése. 8/9. Kötet, 2012/2013 (2014), 327–390. Oldal, itt: 369–372.
  7. ↑ Ludwik Fleck, I. Hescheles: A tífuszos bőrreakcióról (az exantin reakció) és annak hasonlóságáról a vastagsági teszttel. In: Klinikai hetilap. 1931. évi 10. kötet, 1075. o., F.
  8. ↑ Ludwik Fleck: Egy tudományos tény keletkezése és kialakulása . Szerkesztette: Thaddeus J. Trenn és Robert K. Merton. University of Chicago Press, Chicago 1979, ISBN 0-226-25324-4 , a szerkesztő életrajzi összefoglalója , pp. 149. (angol).
  9. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. X .
  10. ↑ Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleck és Európa . In: Rainer Egloff (Hrsg.): Tény - gondolkodási stílus - vita: viták Ludwik Fleck-kel (=  Collegium Helveticum ). Nem. 1 . Collegium Helveticum, Zürich, 2005, ISBN 3-9522441-2-0 , p. 14 .
  11. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. XI .
  12. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. XII .
  13. ↑ Sylwia Werner, Claus Zittel (szerk.): Gondolkodási stílusok és tények. Összegyűjtött írások és igazolások (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány . Nem. 1953 ). Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , szerkesztő menetrendje, p. 651 .
  14. ↑ Lásd még Verphonika Lipphardt: Denkstil , Denkkollektiv és a német fajkutatás tudományos tényei 1933 előtt. Ludwik Fleck tudománytörténeti megközelítésének alkalmazhatóságáról. In: Rainer Egloff (Hrsg.): Tény - gondolkodási stílus - vita: viták Ludwik Fleck-kel. Zürich 2005, 63–70.
  15. ↑ Ludwik Fleck: A tífusz vizsgálata a lvivi gettóban 1941–1942 között . In: Sylwia Werner, Claus Zittel (szerk.): Gondolatstílusok és tények. Összegyűjtött írások és bizonyítványok (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány ). Nem. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , pp. 505 .
  16. ↑ Ludwik Fleck: Hogyan állítottuk elő a tífusz elleni oltást a lvivi gettóban . In: Sylwia Werner, Claus Zittel (szerk.): Gondolatstílusok és tények. Összegyűjtött írások és bizonyítványok (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány ). Nem. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , pp. 522 .
  17. ↑ Ludwik Fleck: Jelentés az auschwitzi koncentrációs táborban való tartózkodásról . In: Sylwia Werner, Claus Zittel (szerk.): Gondolatstílusok és tények. Összegyűjtött írások és bizonyítványok (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány ). Nem. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , pp. 487-489 .
  18. ↑ Ludwik Fleck: Buchenwald-ügyben. Kommentár F. Bayles könyvéhez: „Croix gammée contre caducée” . In: Sylwia Werner, Claus Zittel (szerk.): Gondolatstílusok és tények. Összegyűjtött írások és bizonyítványok (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány ). Nem. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , pp. 549-557 .
  19. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. XIII .
  20. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. XIII-XVII .
  21. ↑ Ludwik Fleck: Az orvosi gondolkodás néhány sajátos jellemzőjéről [1927] . In: Sylwia Werner, Claus Zittel (szerk.): Gondolatstílusok és tények. Összegyűjtött írások és bizonyítványok (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány ). Nem. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , pp. 41 .
  22. ↑ Lásd még Josef Neumann: Az orvosi tudományfilozófia történeti-társadalmi megközelítése, Ludwig Fleck (1896–1961). In: Sudhoff archívuma. 73. kötet, 1989, 12-25.
  23. ↑ Ludwik Fleck: A "valóság" válságáról. In: Természettudomány. 1929. évi 17. évfolyam, 425–430.
  24. ↑ Ludwik Fleck: A valóság válságáról . In: Lothar Schäfer, Thomas Schnelle (Szerk.): Tapasztalat és tény. Összegyűjtött esszék (=  Suhrkamp zsebkönyv-tudomány ). Nem. 404 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-28004-X , p. 48 .
  25. ↑ Kurt Riezler: A valóság válsága . In: A természettudományok . szalag 17 , no. 37-38 , 1928, pp. 705-712 , doi : 10.1007 / BF01505707 .
  26. ↑ Christian Bonah: „Kísérleti düh”: Az orvosi etika fejlődése és a tudományos tények keletkezése. Ludwik Fleck: Válasz a modern orvostudomány válságára a háborúközi Németországban? In: Az orvostársadalom története . 15. kötet, sz. 2002, 2. o. 187-207 , doi : 10.1093 / shm / 18.2.187 .
  27. ↑ Julius Moses: Az orvostudomány válsága . In: Biológiai gyógyító művészet . Nem. 1929. 10. , pp. 804-805, 832-833 .
  28. Ör Jörg Phil Friedrich : A tudomány teremti meg a tudást? Freiburg 2019, 108. o
  29. ↑ Gundolf Keil: Felülvizsgálat: Florian Mildenberger: Orvosi utasítás a burzsoázia számára. Gyógyászati ​​kultúrák a "Die Gartenlaube" (1853–1944) folyóiratban. Franz Steiner, Stuttgart 2012 (= Orvostudomány, társadalom és történelem. 45. kiegészítés), ISBN 978-3-515-10232-2 . In: Orvostörténeti üzenetek. Folyóirat a tudománytörténetért és a prózai kutatásokért. 34. évfolyam, 2015 (2016), 306-313. O., Itt: 307. o.
  30. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 54. f .
  31. ^ A b Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és fejlődése. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 141 .
  32. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába. [Bázel 1935] Frankfurt am Main 1980, 99. o.
  33. ↑ Bernard Zalc: Néhány megjegyzés Fleck Bordet-Wassermann-reakciójának értelmezéséhez a jelenlegi biokémiai ismeretek fényében. In: Robert S. Cohen, Thomas Schnelle (Szerk.): Megismerés és tény. Anyagok Ludwik Fleckről. Dordrecht 1986, 399-406.
  34. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 135 .
  35. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 150 .
  36. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 130 .
  37. ^ A b Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és fejlődése. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 131 .
  38. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 40-53 .
  39. ↑ Lásd például Alan F. Chalmers: Ways of Science. Bevezetés a tudomány filozófiájába . Szerk .: Niels Bergemann, Jochen Prümper. 4. kiadás. Springer, Berlin 1999, ISBN 3-540-67477-2 , pp. 78 108-115 .
  40. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , pp. 168 .
  41. ↑ Dąmbska, idézi Claus Zittel: Ludwik Fleck „összehasonlító ismeretelméletének” eredete és fejlődése . In: Bożena Chołuj, Jan C. Joerden (szerk.): A tudományos ténytől az ismeretek előállításáig: Ludwik Fleck és jelentősége a tudomány és a gyakorlat számára (=  etikai tanulmányok Kelet-Közép-Európában ). szalag 11 . Lang, 2007, ISBN 3-631-56508-9 , pp. 448 .
  42. ↑ Fleck, idézi Birgit Griesecke: Mit csinálnak a normális emberek, amikor nem alszanak? Ludwik Fleck, Izydora Dąmbska és a korai tudományszociológia néprajzi kihívása . In: Rainer Egloff (Hrsg.): Tény - gondolkodási stílus - vita: viták Ludwik Fleck-kel (=  Collegium Helveticum ). Nem. 1 . Collegium Helveticum, Zürich, 2005, ISBN 3-9522441-2-0 , p. 27 .
  43. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. XLV .
  44. ↑ Hans Petersen: Ludwig pettyek tanítás a gondolkodási stílus és a gondolkodás kollektív . In: Klinikai hetilap . szalag 15 , no. 7 , 1936, pp. 239. , doi : 10.1007 / BF01779410 .
  45. Ich Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleck munkájának fogadásához . In: Journal for Philosophical Research . szalag 54 , no. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , p. 282 f .
  46. ↑ z. B. Dieter Wittich: Insightful Forrás a gondolkodás társadalmi szerepének megértéséhez Thomas S. Kuhn . In: Német magazin a filozófiához . szalag ISSN  0012-1045 , 1978, 26. o. 105-113 .
  47. ↑ Claus Zittel: Fleck láz . In: Philip Ajouri, Marcel Lepper (szerk.): Időtörténeti folyóirat, 2017. nyár XI / 2 . S. 15–28 .
  48. ↑ Ludwik Fleck: Egy tudományos tény keletkezése és kialakulása . Szerk .: Thaddeus J. Trenn és Robert K. Merton. University of Chicago Press, Chicago 1979, ISBN 0-226-25324-4 (angol).
  49. Ich Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleck munkájának fogadásához . In: Journal for Philosophical Research . szalag 54 , no. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , p. 284 .
  50. ↑ Dolgozatában részletesen: Eva Hedfors: Ludwik Fleck olvasata. Források és kontextus (=  A Royal Institute of Technology filozófiai tézisei ). KTH, Stockholm 2005, ISBN 91-7178-158-7 (angol, diva-portal.org [PDF; 123 kB ]).
  51. ↑ Amsterdamska Olga és mtsai: Orvostudomány a holokauszt hibás tanulmányának fényében: Éva Hedfors Ludwik Fleckről írt cikkéhez fűzött megjegyzés . In: Társadalomtudományi tanulmányok . 38. évfolyam , sz. 2008., 6. o. 937–944 , doi : 10.1177 / 0306312708098609 .
  52. ↑ Claus Zittel: eredete és fejlődése Ludwik pettyek „összehasonlító ismeretelmélet” . In: Bożena Chołuj, Jan C. Joerden (szerk.): A tudományos ténytől az ismeretek előállításáig: Ludwik Fleck és jelentősége a tudomány és a gyakorlat számára (=  etikai tanulmányok Kelet-Közép-Európában ). szalag 11 . Lang, 2007, ISBN 3-631-56508-9 .
  53. ↑ Ludwik Fleck: Tudományos tény keletkezése és kialakulása. Bevezetés a gondolkodási stílus és a gondolkodási kollektíva oktatásába . Lothar Schäfer és Thomas Schnelle (= Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Sz .) Szerkesztette bevezetéssel  . 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1980, ISBN 3-518-07912-3 , a szerkesztők bevezetője, p. XIV., XVI .
személyes adatok
VEZETÉKNÉV Fleck, Ludwik
RÖVID LEÍRÁS Lengyel mikrobiológus, orvos és ismeretelméleti szakember
SZÜLETÉSI DÁTUM 1896. július 11
SZÜLETÉSI HELY Lviv
HALÁL DÁTUMA 1961. június 5
HALÁL HELYE Nes Ziona , Izrael