igazság

Az igazság fogalmát különböző összefüggésekben használják, és másképp értelmezik. Általánosságban elmondható, hogy a kijelentések vagy ítéletek megfelelőségét a helyzetnek , ténynek vagy valóságnak a helyes ábrázolás értelmében igazságnak nevezik . A következőkben az „igazság” alatt azt is értjük, hogy egy mondat szándékkal vagy bizonyos jelentéssel, vagy normatív módon helyesnek elismert felfogással („ igazmondás ” vagy közhely ) vagy saját tudásával, tapasztalatával és meggyőződésével ( „igazságosságnak” is nevezik). A mélyebb megfontolások az igazságot az eredeti kapcsolatok vagy alapvető jellemzők felismerésének felfedő, felfedő vagy felfedező folyamatának eredményeként látják.

Az „igaz” mögöttes melléknév leírhatja egy dolog, cselekvés vagy személy valódiságát , helyességét , tisztaságát vagy hitelességét egy bizonyos kifejezés („igaz barát”) alapján mérve. A mindennapi nyelvben meg lehet különböztetni az "igazságot" a hazugságotól, mint az valótlanság szándékos kifejezését, és a tévedést, mint a tévesen igaznak tartottat.

Az igazság kérdése a filozófia és a logika egyik központi problémája, és a különböző elméletek eltérő választ adnak rá. Nagyjából meg lehet különböztetni azokat a kérdéseket, amelyek az igazság meghatározására és annak kritériumára vonatkoznak, hogy valamit helyesen "igaznak" neveznek -e. Bizonyos formai szemantikában a mondatokhoz olyan igazságértékeket rendelnek, amelyek leírják a teljesítést bizonyos összefüggésekben. A bizonyíthatóság fogalma , amely fontos a matematika alapjai szempontjából , néha társítható az igazság ilyen szemantikai fogalmaival; a bizonyítás azután bizonyítja az igazságot.

A tudományban és a technológiában az igazságra (valódi értékre) általában mérésekkel törekszenek. A valódi értékeket nem lehet közvetlenül mérni, de sikeresen korlátozzák (a teljes mérési eredmény értékintervallumai ).

A szó eredete

Az igazság absztraktként jön létre az „igaz” jelzőhöz, amely az indoeurópai gyöknévből (ig.) * Wēr- „bizalom, hűség, beleegyezés”.

Igazság a filozófiában

Az ókori görög ἀλήθεια - Aletheia és Latin veritas megfelelnek a fogalom az igazság ókori filozófia . A modern elméleti megközelítésekben az „igazság” általában a hiedelmek, vélemények vagy kifejezések azon tulajdonságát jelöli, amely kapcsolódhat a tudás bármely lehetséges területéhez (mindennapi tárgyak, fizika, erkölcs , metafizika stb.).

Az igaz állítások bizonyos tématerületekhez való viszonyának korlátozása , z. B. a tapasztalatokhoz hozzáférhető tárgyak területe ellentmondásos, akárcsak azoknak a tárgyaknak a pontos meghatározása, amelyeknek ezt a tulajdonságot tulajdonítják (az "igazság hordozója": ítéletek, meggyőződések, kijelentések, tartalmak stb.). De az igazság, mint az igazsághordozók tulajdonsága, szintén vita tárgya (pl. Levelezés az „ igazság alkotóival ”, azaz tárgyakkal, tényekkel stb. Vagy „koherencia”, mint levelezés más igazsághordozókkal). Az is vitatott, hogyan szerzünk ismereteket erről a tulajdonságról: csak empirikus ismeretszerzés útján vagy legalábbis bizonyos tárgyak esetében előre, " a priori ".

Az igazságelméletek különböző kidolgozásai különböző módon válaszolnak ezekre a kérdésekre.

Vázlatos áttekintés

pozíció	Az igazság meghatározása	Igazsághordozó	Igazság kritérium
Ontológiai-metafizikai megfeleléselmélet	"Veritas est adaequatio intellectus et rei" Az igazság az elme és a dolog megismerésének megfeleltetése	Gondol	A világ dolgai
Dialektikus-materialista reflexióelmélet	A tudat és az objektív valóság közötti megfelelés	Tudat (ortodox marxizmus) vagy kijelentés (modern marxizmus)	gyakorlat
Logikai-empirikus képelmélet	A mondat logikai felépítésének megfelelése az általa ábrázolt tényekkel	Mondatszerkezet	A tények felépítése
Az igazság szemantikai elmélete	"X akkor és csak akkor igaz állítás, ha p" ("p" esetén bármely utasítás használható, "x" esetén ennek az állításnak a megfelelő főneve használható.)	Mondat (az objektum nyelvéről)	A beszéd (a tárgynyelv) univerzuma
Redundancia elmélet	Az igazság fogalmát csak stilisztikai okokból vagy saját állításának hangsúlyozására használjuk.	mondatok	-
Performatív elmélet	mit tesz, ha azt mondja, hogy egy állítás igaz	Cselekvés / beszédcselekvés / önvállalás	saját viselkedése
Koherencia elmélet	Egy állítás konzisztenciája / derivált kapcsolatai az elfogadott állítások rendszerével	kifejezés	Nincs ellentmondás a nyilatkozat és a már elfogadott nyilatkozatrendszer között
Konszenzus elmélet	diszkurzívan beváltható érvényességi követelés, amely egy konstitutív beszédaktussal van összefüggésben	Nyilatkozat / javaslat	indokolt konszenzus ideális beszédhelyzet körülményei között

Az igazság levelező elmélete

Az igazság elmélete, amely sokáig uralta a filozófia történetét, az igazság megfeleltetési vagy megfelelési elmélete volt . Ez az elmélet feltételezi az igazságot, mint az elképzeléseknek a valósággal való megfelelését. Képviselőik megértsék az igazságot alapvetően a kapcsolat két pont közötti referencia, és ezekre a levelezés, levelezés, egyenértékűség , megállapodás stb relata is meghatározásra másképp: anima ( lélek ) / ens , gondolkodás / lenni , szubjektum / objektum, a tudat / világ, Tudás / valóság, nyelv / világ, állítás / tény stb.

A majdnem ellentétes nézet az ősi szkepticizmus , amely megkérdőjelezi a valóság és az igazság bizonyos, ellenőrizhető megismerésének lehetőségét.

Arisztotelész

Arisztotelészt gyakran emlegetik az első levelezés -elméletíróként , aki metafizikájában megfogalmazta:

Arisztotelész nem beszél levelezésről vagy megfelelésről ebben a híres megfogalmazásban. Ezért nincs tudományos konszenzus Arisztotelész hozzárendeléséről a levelezés elméletéhez.

Aquinói Tamás

A középkori filozófián belül Aquinói Tamás az igazság megfeleltetési vagy megfelelési elméletének egyik legismertebb képviselője. A Quaestiones disputatae de veritate -ban az igazság ontológiai megfelelési elméletének klasszikus megfogalmazása az "adaequatio rei et intellectus (a dolog egyetértése a megértéssel )":

„A Respondeo dicendum quod veritas adaequatione intellectus et rei […]. Quando igitur res sunt mensura et regula intellectus, veritas composit in hoc, quod intellectus adaequatur rei, ut in nobis accidit, ex eo enim quod res est vel non est, opinio nostra et oratio vera vel falsa est. Sed quando intellectus est regula vel mensura rerum, veritas contains in hoc, quod res adaequantur intellectui, sicut dicitur artifex facere verum opus, quando concordat arti. "		„Azt válaszolom, hogy azt kell mondani, hogy az igazság az ész és az anyag megfeleltetéséből áll […]. Ezért ha a dolgok a megértés mércéje és szabálya, akkor az igazság az, hogy a megértés megfelel az ügynek, ahogy nálunk is; mégpedig amiatt, hogy a dolog vagy nincs, a véleményünk és a róla szóló beszédünk igaz vagy hamis. De ha a megértés a dolgok szabálya és mértéke, akkor az igazság abban áll, hogy a dolgok megfelelnek a megértésnek; azt mondják, hogy a művész akkor hoz létre valódi műalkotást, ha megfelel a művészi felfogásának. "

Az igazság ezen definíciójának háttere az igazság hármas megértése:

• a megegyezés oldaláról ( ontológiai igazság );
• a tudó alany oldaláról, akinek tudása egyetért a lényekkel ( logikai igazság ) - az "adaequatio intellectus ad rem" képletben kifejezve
• az ismert tárgy oldaláról, amelynek lénye megfelel a tudó alany ( ontikus igazság ) ismeretének - az "adaequatio rei ad intellectum" képletben kifejezve

A modern idők, Kant

Századig nagyon gyakran képviselték az igazság levelezéselméleti fogalmát. Így magyarázza z. B. Kant a tiszta ész kritikájában : „A magyarázat a név az igazság, nevezetesen, hogy a levelezés tudás tárgya, itt adott, és feltételezi” (A 58 / B 82). Azonban maga Kant egy differenciáltabb igazságelméletet támogat, amely az adott tudás forrásától függ. A verifikációt (a tapasztalat és a gondolkodás közötti megfeleltetést) támogatja a tapasztalati tárgyakkal kapcsolatos egyéni megítéléseknél, de ezt a tapasztalatok koherenciájának feltételei korlátozhatják vagy akár megszüntethetik. Mérsékelt esés az általános empirikus ítéletekhez és természeti törvényekhez.

Neutomismus

A modern filozófiában a levelezési elméletet főként a neuthomisták védik ( Emerich Coreth , Karl Rahner , Johannes Baptist Lotz ). Az igazság általában megfelelõ vagy közelítõ kapcsolatot jelent a tudó alany tudása és egy lény között, amelyhez ez a tudás kapcsolódik. Coreth az igazságot tipikus megfogalmazásában úgy határozza meg, mint "tudás és lények közötti megfelelés". A háttér a lét és a tudás alapvető azonosságának felfogása : „A létezés eredetileg és valójában önmagunk megismerése, a szellemi kiteljesedés önmagával való létezésének ismerete”.

Dialektikus-materialista reflexióelmélet

A dialektikus materializmus, Marx fogalmaz a reflexió elmélet a leképezés az objektív valóság (a valóság) az emberek tudat. Az igazság tehát a tudatnak az objektív valósággal való megfeleltetése. A gyakorlat szolgálatában áll, és önmagában mérhető. Marx ezt fejezi ki második Feuerbach -tézisében:

Míg az ortodox marxizmusban a tudatot feltételezik az állapot „képének”, az újabb irányzatok egyre inkább arra irányulnak, hogy ezt a funkciót olyan nyelvi struktúráknak tulajdonítsák, mint a kijelentések:

Az igazság mindig egy kapcsolatot képvisel - nevezetesen a tudatban ábrázolt tárgy és maga a tárgy közötti kapcsolatot. Ha a tükröződés megfelelő, akkor itt (relatív) igazságról beszélünk. Ennek kritériuma a gyakorlat. A dialektikus materializmus megkülönbözteti a relatív igazságot az abszolút igazságtól . Mindkettőt dialektikus egységnek tekintik: Eszerint abszolút igazság pl. B. az emberek származása az állatokból. Ennek az igazságnak a relativitása eredményezi z. B. az emberiség tudásának fejlődéséből, amely egyre tökéletesebben felfogja a természetes folyamatokat, és így megtudja az "új", pontosabb, magasabb igazságokat. Darwin tézise teljesen igaz, de kiegészíthető és pontosabban meghatározható. Ennek eredményeként az emberek egyre magasabb relatív igazságot érnek el abszolút igazságokon alapulva. A dialektikus materializmusban nincs végső, örök igazság.

Logikai-empirikus képelmélet

A logikai empirizmuson belül létezik az igazságról alkotott képelmélet is. Klasszikusan ezt a korai Wittgenstein munkájában dolgozzák fel . A Tractatus Logico-Philosophicusban Wittgenstein kezdetben feltételezi, hogy valóságképeket készítünk. Ők a „valóság modellje” (2.12). A képek gondolatokban fejezik ki magukat, amelyek alakja "az értelmes mondatot" jelenti (4).

Wittgenstein a valóságot a „tények összességeként” határozza meg (1.1.). A tények létező tények, amelyeket meg kell különböztetni a puszta, nem létező tényektől (2.04–2.06). Tárgyakból vagy dolgokból és a köztük lévő kapcsolatból állnak (2.01). A tétel is tény (3.14). Egy tény a „kép formáján” keresztül válik képpé, amely közös az ábrázoltal. Wittgenstein ezt a következő példával próbálja világossá tenni:

Ahogy a zenei jelölés az általa képviselt zene képe, a mondat a "valóság képét" képviseli (4.021). A mondat nevekből és a köztük lévő kapcsolatokból áll. Igaz, ha a benne található nevek valódi objektumokra vonatkoznak, és a nevek közötti kapcsolat megfelel a hivatkozott objektumok közötti kapcsolatnak.

A levelezéselmélet problémái

A levelezéselméletben az igazságot az aRb alak kétjegyű relációjának tekintik . Mindhárom szerkezeti elem olyan problémákat vet fel, amelyekről a 19. és 20. század fordulóján egyre több szó esett, ami alternatív igazságelméletek kifejlesztéséhez vezetett.

Tehát nehézségek merülnek fel az igazsághordozó ( igazsághordozó ) meghatározásában. Melyek azok a tárgyak vagy entitások , amelyek feltételezhetően egyetértenek a tényekkel vagy a valósággal, és amelyeket ebben az értelemben igaznak nevezünk?

Másrészt ott van az igazságteremtő ( igazságalkotó ) kérdése , mégpedig az, hogy milyen állításokkal kell egyetérteniük ahhoz, hogy igazak legyenek. Bár széles körű egyetértés van között lehetséges elmélet, hogy az igazság döntéshozók olyan tények , nincs egyetértés, hogy mely tényekre valójában. Günther Patzig az analitikus filozófiában elterjedt nézetet fejezi ki, amely szerint nem lehet meghatározni a tények általános fogalmát, és nem lehet azonosítani az egyes tényeket anélkül, hogy kijelentésekre hivatkoznánk. A tényeket tehát a mondatok teljesített igazságfeltételeinek kell tekinteni. A levelezési elmélet esetében ez azt a dilemmát eredményezi, hogy definíciós körbe kerül, mivel a tényfogalom már tartalmazza az igazság fogalmát, amelyet valójában meg kell határozni:

A harmadik probléma magával a levelezési relációval kapcsolatos.Ez már nyilvánvaló abból a tényből, hogy számos kifejezést használtak annak leírására a különböző elméletekben: levelezés , levelezés, megegyezés, megfelelés, leképezés vagy reflexió .

A valódi képi kapcsolat fogalmával szemben az volt az ellenvetés, hogy továbbra sem világos, hogyan kell egyáltalán két olyan különböző "entitás", mint tudás és tárgy levelezési viszonyát egyáltalán elképzelni (pl. Tudásom között, hogy az előttem lévő konkrét tárgy vörös és maga a tárgy). E nehézségek megkerülése érdekében a nyelvanalitikus irányú levelezési elméletek képviselői megpróbálták absztraktabban felfogni az állítások és a tények közötti kapcsolatot, mint a strukturális egyenlőség vagy az izomorfizmus . Ez a koncepció azonban egyszerű példákkal is problematikusnak bizonyul, mivel sok esetben úgy tűnik, hogy egy tény egyértelmű lebontása elemeire nem lehetséges:

Az ember még nagyobb nehézségekbe ütközik, például a negatív kijelentésekkel és társaikkal a tények oldalán. Mi a levelezés például, amikor felismerem, hogy egy bizonyos objektum nem létezik, vagy hogy bizonyos tulajdonságok nem tartoznak hozzá? Hogyan lehet elképzelni a levelezést olyasmivel, ami nem létezik? Még nehezebb olyan irreális feltételes mondatokat értelmezni, mint például: "Ha ezt nem tettem volna meg, ez (talán) nem történt volna meg."

Ennek ellenére Karen Gloy-nak egyet kell értenie: "Az igazság adaequatio -megértése kétségtelenül a legismertebb és legelterjedtebb, amely uralja mind a mindennapi, tudomány előtti gondolkodásunkat, mind a tudományos." Az objektív tények gyakran nem jelentenek problémát.

A nyelv elemzésén alapuló igazságelméletek

A nyelv- elemző filozófia megjelenésével a 20. században újból érdeklődés mutatkozott az igazság problémája iránt. Az igazság fogalmát részben az igazság nagyon összetett elméletein belül dolgozták ki. A képviselt álláspontok különböznek abban a kérdésben, hogy mely „objektumoknak” lehet az „igaz” predikátort rendelni, és azoknak a kritériumoknak a tekintetében is, amikor az igazságról beszélni lehet.

Ezekben az elméletekben az igazságot már nem a tudat vagy a gondolkodás tulajdonságaiként értjük, mint a levelezéselméletben, hanem a nyelvi struktúrák, például mondatok vagy állítások tulajdonságaiként .

Az igazság szemantikai elmélete

A legbefolyásosabb alapuló elmélet nyelvi elemzés a szemantikai igazság elméletét a Alfred Tarski (szintén logikai-szemantikai vagy formális szemantikai igazság elmélete ). Tarski célja az igazságnak a köznyelvi nyelv használatát és a pontosabb levelezési elméletet követő meghatározása. Ezenkívül azt is kimondja, hogy a benyújtott kifejezés hogyan és milyen feltételekkel igazolható.

Tarski számára az igazság fogalma mindig egy adott nyelvre utal. Az antinómiák elkerülése érdekében Tarski azt javasolja, hogy a szemantikai predikátumokat, mint például „igaz” vagy „hamis” , egy bizonyos metanyelv számára tartsák fenn . Ebben a metanyelvben az "igaz" vagy "hamis" kifejezéseket kell használni a metanyelvtől elkülönített objektumnyelven megfogalmazott állítások megjelölésére . Mivel minden L nyelv esetében ki kell tiltani az „igaz L -ben ” predikátumot magából az L -ből, a nyelvek hierarchizáltak, amelyekhez az igazságpredikátumok ellentmondásmentesen definiálhatók.

A klasszikus igazságfogalom alapján Tarski feltételezi, hogy az igazság megfelelő meghatározásának az alábbi típusú mondatokat kell eredményeznie:

Vagy általánosítva egy sémára:

Tarski szerint ez a „ ( T ) forma ekvivalenciája ” nem az igazság definíciója, mivel itt nincs kijelentés, csak egy állítás sémája:

Formális meghatározásához azonban Tarski a kiteljesedés fogalmából indul ki . A logikában az alany akkor teljesít egy propozíciós funkciót, ha a függvény a tárgy nevének beillesztésével válik igazsá. Tehát itt a „teljesítés” kifejezést az „igaz” kifejezéssel definiáljuk. Ezt a definíciót meg lehet fordítani, és csak egy szabad változóval lehet azt mondani a propozíciós függvényekre: A javaslat akkor igaz, ha az alanya teljesíti a propozíciós funkciót. A kör elkerülése érdekében a „teljesítés” kifejezést most az „igaz” kifejezés használata nélkül kell meghatározni. Tarski szerint ez ismét lehetséges egy séma segítségével: Az alany akkor teljesít kijelentési funkciót, ha rendelkezik az állítmányban kifejezett tulajdonsággal, azaz:

A megfelelő helyettesítések olyan kijelentéseket eredményeznek, amelyek tisztázzák a teljesítés fogalmát, és felhasználhatók e fogalom részleges meghatározásaként. A köznyelvi nyelvhez kapcsolódó példához használhatjuk az "x is white" idézetet a "x is white" propozíciófüggvényből az "x" -hez, az "a is white" pedig a "p" -t, ami lehet "x" helyett "a" okozta, illessze be, hogy megkapja a következő állítást:

A megadott séma általánosítható a több szabad változóval rendelkező vagy szabad változók nélküli javaslati függvényekre, és pontosabbá tehető a formális nyelvek nagy csoportja számára oly módon, hogy a teljesítés definíciója és ennek alapján az egyik az igazság megteremthető.

Tarski szerint egy konkrét javaslat igazának bizonyítása az alapvető állítások listájából indul ki, amelyeket teljesíteni kell. Ezek az alapvető állítások axiómák vagy megfigyelési adatok, amelyek a valósághoz való kapcsolódást képviselik. Ha lehetséges a logika segítségével a szóban forgó mondatot levezetni az alapvető állításokból, akkor az is teljesül.

Tarski számára az igazság általános meghatározása csak a formális nyelvek összefüggésében lehetséges. Normális nyelven csak azt lehet tisztázni, hogy „mi ennek az egyetlen kijelentésnek az igazsága.” Ez a helyzet a híres példájában is: „„ Havazik ”akkor és csak akkor igaz állítás, ha esik”. Azonban azt mondja:

Nyilvánvaló, hogy ez a meghatározás egy állítás („havazik”) és egy tény („ha havazik”) közötti megfeleléshez kapcsolódik, így gyakran feltételezik, hogy Tarski logikai-szemantikai igazságkoncepciója az levelezés. Még ha ez megfelel Tarski céljának is, hogy pontosítsa a levelezési elméletet, azt kifogásolták, hogy Tarski elmélete szisztematikusan azon a feltevésen alapult, hogy „a keretelmélet, az axiomatikus halmazelmélet következetes, azaz nincs ellentmondás, nincs képlet” Az „A” és „A” betűket a klasszikus logika következtetési szabályai szerint lehet levezetni . ”Ezért a Tarski-utód W. [ahrheit]„ gyakran úgynevezett „megfeleltetési elmélete” tiszta koherencia-elméleten alapul ”. . Ennek ellenére nem lehet tagadni Tarski befolyását:

Az igazság deflációs elméletei

Redundancia elmélet

Az igazság redundanciaelmélete szerint az „igaz” szót tartalmazó mondatok általában feleslegesek. Ezt a kifejezést aztán információvesztés nélkül ki lehet küszöbölni a nyelvből; bizonyos értelemben fölösleges. Frank Plumpton Ramsey -t , Alfred Jules Ayer -t és Quine -t szokták nevezni a redundancia -elmélet fő híveinek . Dummett szerint ez a megközelítés Gottlob Frege -re vezethető vissza, aki 1892 -ben a jelentésről és jelentésről című művében megfogalmazta a redundanciaelmélet alapgondolatát:

Frege már a redundancia -elmélet központi gondolatát fejezi ki, miszerint az „igaz” kifejezés alapvetően semmit sem járul hozzá azokhoz a mondatokhoz, amelyekben előfordul, és ezért tartalmilag felesleges. Ezt az elképzelést klasszikus formájában Ramsey Tényei és javaslatai fogalmazza meg, ahol tömören azt mondja, hogy „a valóságban nincs külön igazságprobléma, hanem csak nyelvi zavar ”. Az igazságot vagy a hazugságot elsősorban a javaslatoknak lehet tulajdonítani. Ha valaki azt mondja, hogy „ p igaz”, akkor csak megerősíti a p -t, és amikor azt mondja, hogy „ p hamis”, akkor nem állítja -p . De ez nem terjesztené ki a javaslat tartalmát p . Például az „Igaz, hogy Caesart meggyilkolták” mondat nem jelent többet, mint a „Caesart meggyilkolták” mondat. Az „igaz” mondatformát csak stilisztikai okokból vagy saját állításának hangsúlyozására használjuk.

Maga Frege azonban elutasítja a redundancia -elméletet, számára az igazság meghatározhatatlan logikai alapgondolat, és az "igaz" absztrakt objektum.

A redundancia -elmélet ellen az volt a kifogás, hogy az „igaz” kifejezést nem magyarázzák és nem határozzák meg. Így Ramsey Caesar -példájával szemben egy olyan mondatot lehet felépíteni, amelyben az "igaz" megjelölés elengedhetetlen, és nem hagyható ki a megértés érdekében: "Minden, amit a pápa mond, igaz."

Prosentenciális elmélet

Dorothy L. Grover, Joseph L. Camp Jr. és Nuel D. Belnap Jr. dolgozta ki a százalékos igazság elméletét Franz Brentano ötlete alapján .

Minimális elmélet

Paul Horwich minimális elmélete szerint az „igaz” tulajdonság minden fogalmi és tudományos elemzéssel dacol.

Disquotation elmélet

A disquotation elmélet azt mondja: Az igazság összefügg a valósággal. A „hó fehér” kifejezés akkor és csak akkor igaz, ha a hó fehér. Egy mondat sem igaz önmagában, a valóság teszi igazzá.

Performatív elmélet

Ramsey redundancia -elmélete nagy hatással volt az igazság fogalmának vitájára a nyelvanalitikus filozófiában. Az egyik legfontosabb kritikai feldolgozási kísérletet Peter Frederick Strawson tette 1949 -ben az Igazság című esszéjében , amelyben kifejlesztett egy performatív igazságelméletet. Strawson egyetért a redundancia elméletével, mivel azt állítja, hogy "nem tesz új kijelentést, amikor azt mondja, hogy egy állítás igaz". Mindazonáltal az igazság kijelentése nem felesleges, mivel "az ember puszta kijelentésen túl is tesz valamit, amikor azt mondja, hogy ez az állítás igaz".

Strawson számára az "igaz" kifejezés nem egy metalingvisztikai predikátum, amelyet a mondatokról beszélnek. Inkább "jelentés vagy cél nélküli kimondást jelent (értelmetlen kimondás)". Az "igaz" használata "nyelvi aktus", amellyel az ember csupán megerősít egy kijelentést anélkül, hogy tartalmilag újat mondana. Az "igaz, hogy" kifejezés tehát csak a kijelentés módja , "az előadó, aki egy kezdetben csak lehetséges állítást valós (igaz, valószínűleg hamis) állítássá alakít".

Koherencia elmélet

Az igazság koherenciaelmélete a 19. század végén jelent meg az angolszász régió neohegelianizmusában , például Francis Herbert Bradley és Brand Blanshard társaságában . Szerepe volt a logikai empirizmus és a Bécsi Kör vitáiban is , Otto Neurath a koherencia elméletét részesítette előnyben, míg Moritz Schlick a levelezés elméletét. A legegyszerűbb formában a koherencia elmélete azt állítja, hogy egy állítás igazsága vagy helyessége abban áll, hogy ellentmondás nélkül hagyja magát beilleszteni az állítások rendszerébe. Otto Neurath így fogalmaz:

Neurath programozási megközelítését átfogó elméletgé alakította Nicholas Rescher . Rescher azonban kifejezetten csak kritériumként használja a koherencia fogalmát, de nem az igazság meghatározására. Az „igaz” meghatározásakor aláírja a levelezési elméletet: Az igazság azt jelenti, hogy egy állítás egybehangzik a tényekkel.

Rescher kétféle igazságkritériumot különböztet meg: garantáló ( garanciális ) és legitimáló ( engedélyező ) kritériumokat. Az előbbiek teljes bizonyosságot adnak az igazság létezéséről, míg az utóbbiak csupán támogató jellegűek. Rescher szerint elegendő, ha egy ilyen kritérium valószínűbbé teszi az igazság létezését. Rescher tovább korlátozza a koherencia fogalmának érvényességét a ténybeli állítások kifejtésére - Rescher „adatokról” beszél -, míg szerinte a logikai -matematikai állítások igazsága szempontjából pragmatikus kritériumokat kell alkalmazni. Az adatokat kezdettől fogva nyelvi entitásokként fogják fel, nem pedig tiszta tényekként. Az adatok elfogadhatósága a pragmatikus kritériumok szerint is indokolt.

Rescher szerint egy elmélet vagy állításrendszer koherensnek minősíthető, ha a következő szempontok teljesülnek:

1. Átfogó képesség : Minden lényeges mondatot figyelembe veszünk; az elmélet logikailag zárt.
2. Következetesség : Az elmélet nem tartalmaz logikailag ellentmondó állításokat.
3. Összefogás : Az elmélet állításai a többi állításhoz fűződő kapcsolataikban vagy összefüggéseikben vannak kifejtve; a mondatok közötti összefüggések logikailag megalapozottak.

A pragmatizmus és az interszubjektivitás elméletei

Az interszubjektivitás gondolata a német idealizmusban már erősen kidolgozott volt . Azonban csak Charles S. Peirce ismerte fel az összefüggést az igazság problémájával . Peirce az interszubjektivitást a korlátlan kutatói közösség eredményének tekinti.

Míg Peirce itt az interszubjektivitást és a tényekkel való megfelelést javasolja az igazság szempontjaiként, máshol a pragmatikus igazságelmélet elveit támogatja :

William James és John Dewey , a pragmatizmus igazságelméletének fő támogatói Peirce -hez hivatkoztak . Az igazság jelentése tehát a gyakorlati különbség az igaz és a valótlan elképzelések között. Szerint James, „van egy belső kapcsolat a kérdés, hogy mi az igazság az, és az a kérdés , hogy hogyan tudjuk elérni az igazság .” Ami a hitelesítési eljárás, azt lehet mondani:

A gyakorlatban a hasznosság igazságkritériuma számára a Hegel és Marx igazságelméletekkel való lehetséges kapcsolatra hívták fel a figyelmet.

Bertrand Russell bírálta a definíció és az igazság kritériumának ezt a keverékét. Annak megállapítása, hogy egy hit hatása jó -e (hosszú távon), még nehezebb lehet, mint a többi igazolási forma. Mások is károsnak tekinthetik azokat a hatásokat, amelyeket mi pozitívnak tartunk. „Az interszubjektív igazság tehát feltételezi, hogy minden egyéni érdek harmonizál.” Herbert Keuth számára az igazság pragmatikus elmélete alapvetően az igaznak tartás elmélete; Annak érdekében, hogy meg tudjuk ítélni egy nyilatkozat sikerét, nem kerülhetjük el a tényekkel való megfelelés ellenőrzését sem.

A pragmatizmus megfontolásai és Wittgenstein nyelvfilozófiája alapján az igazság interszubjektivitási elmélete a német nyelvterületen elsősorban konszenzus-elméletként ( Jürgen Habermas , Karl-Otto Apel ) és párbeszédes elméletként ( Erlanger-iskola ) alakult ki .

Az igazság konszenzuselmélete (Habermas)

A konszenzus elméletre (a diskurzuselméletre is ) egy állítás akkor igaz, ha minden ésszerű beszélgetőpartner elismerését érdemli, és ezzel kapcsolatban - elvileg korlátlan - konszenzus alakítható ki. 1973-Jürgen Habermas bemutatott legpontosabb tervezetét egy ilyen elmélet esszéjében igazság elméletek. Az "igazságot" a következőképpen határozza meg:

Az igazság hordozója az állítás, feltéve, hogy tartalma a tények érvényesítésének standard formájában (úgynevezett konstitutív beszédaktus ) fogalmazható meg . Ha egy ilyen megfogalmazás ténybeli nyilatkozatként lehetséges, akkor a nyilatkozattal érvényességi igényt kell benyújtani, amely lehet indokolt vagy indokolatlan. Habermas szerint az érvényességi igény akkor indokolt, ha diszkurzív módon lehet megváltani.

Érvényességi követelések

Habermas négyféle érvényességi állítást különböztet meg, amelyek nem vezethetők vissza egymásra vagy közös alapra. A beszélőknek kommunikációs cselekvésben kell vállalniuk kiteljesedésüket . Amíg a megegyezés sikeres, a kölcsönös követelések változatlanok maradnak; ha nem sikerül, ellenőrizni kell az állításokat, hogy melyikük maradt teljesítetlen. Az érvényességi igénytől függően különböző javítási stratégiák léteznek:

• Érthetőség : A beszélő feltételezi, hogy a használt kifejezéseket megértik. Ha hiányzik a megértés, a felszólalót meg kell magyarázni.
• Igazság : A beszélők kölcsönösen feltételezik az igazságot. Ha ezt megkérdőjelezik, a kételyeket maga a szónok aligha tudja eloszlatni, aki valótlansággal gyanúsítható.
• Igazság : Ami a beszédaktusok propozíciós tartalmát illeti, az igazságot feltételezzük. Ha ezt kétségbe vonják, a beszédnek tisztáznia kell, hogy a felszólaló állítása indokolt -e.
• Helyesség : A beszédaktussal érvényesített norma helyességét fel kell ismerni. Ez az érvényességi igény csak diszkurzív módon váltható be.

társalgás

Az állítás érvényességére vonatkozó állítás a beszéd során váltható meg . A megváltás konszenzussal történik , amelynek nem feltétlenül véletlennek kell lennie, hanem indokolt konszenzusnak, hogy "mindenki más, aki velem tudna beszélgetni, ugyanazt a predikátumot rendelné ugyanahhoz a tételhez". Az ilyen megalapozott konszenzus előfeltétele az „ideális beszédhelyzet”.

Annak érdekében, hogy az ideális beszédhelyzet ne maradjon puszta kitaláció, a beszéd minden résztvevőjének egyenlő esélyeinek négy feltételének kell eleget tennie, először két triviális, majd két nem triviális:

1. Esélyegyenlőség a kommunikatív beszédaktusok alkalmazásával kapcsolatban , hogy mindenki "bármikor megnyithasson beszédeket, és folytathassa beszéddel és ellenbeszéddel, kérdéssel és felelettel";
2. Esélyegyenlőség az összes elővélemény tematizálása és kritikája tekintetében , hogy „hosszú távon egyetlen elővélemény sem vonható vissza a tematizációból és kritikából”, és ezáltal problematizálható, indokolható vagy cáfolható („a szólás egyenlőségének posztulátuma”) );
3. Esélyegyenlőség a reprezentatív beszédaktusok alkalmazásával kapcsolatban , hogy mindenki számára lehetőség legyen „hozzáállásuk, érzéseik és szándékaik kifejtésére” annak érdekében, hogy garantálják a beszélők igazságosságát önmagukkal és másokkal szemben („igazságosság -posztulátum”);
4. Egyenlő esélyek a szabályozó beszédcselekmények alkalmazásával kapcsolatban , hogy mindenkinek "azonos esélye legyen [...] parancsolni és ellenkezni, megengedni és tiltani [...] stb.", Hogy "kiváltságok a kizárják az egyoldalúan kötelező cselekvési és értékelési normákat.

Az igazság és a hamisság megkülönböztetéséhez a konszenzus elmélete szerint fontos az ésszerű konszenzus azonosítása:

Annak érdekében azonban, hogy ne kelljen elárulni „a beszéd ésszerű jellegét”, feltételezzük, hogy az elért konszenzus ésszerű konszenzus, amennyiben „minden ténylegesen elért konszenzus megkérdőjelezhető és ellenőrizhető, hogy elegendő mutató -e indokolt a konszenzus. "

Az igazság dialóguselmélete (Erlanger iskola)

Az igazság dialóguselméletének (szintén párbeszédelméletének ) alapja a Logikai propedeutika szöveg . A racionális beszéd óvodája . Wilhelm Kamlah és Paul Lorenzen kifejlesztik a racionális beszéd tanának alapvető terminológiáját, beleértve az "igaz" és "hamis" szavakat. Hangsúlyozzák a "homológia" fontosságát, vagyis a vita résztvevőinek egyetértését:

Kamlah és Lorenzen számára az "igaz" és a "hamis" az értékelés előrejelzői. Ezeknek a kifejezéseknek a jelentése természetes nyelven rekonstruálható. Lorenzen tanítványa, Kuno Lorenz esszéje alapján Jürgen Habermas elmagyarázza a különbséget a konszenzus elmélet és a párbeszédes igazságelmélet között: Az "állítás igazságfeltételeinek meghatározása az ebben az állításban előforduló nyelvi kifejezések használati szabályaival" az érthetőség és az igazság összetévesztése. E "analitikus igazságelmélet" miatt az erlangeni megközelítés "nem járul hozzá jelentős mértékben a diskurzus logikájának igazolásához, amelyet az igazság konszenzuselmélete megkövetel [...]".

Igazság a német idealizmusban

A német idealizmus képviselői a szubjektivitás elvét helyezik filozófiájuk középpontjába. Számukra alapvetően nincs objektivitás a tárgyon kívül. Az igazságot tehát nem lehet egyszerűen úgy meghatározni a korrespondenciaelmélet értelmében, mint az alany ítéletének a szubjektumon kívüli tárggyal való megegyezését.

Ezen idealista filozófusok számára az igazság megfeleltetési elmélete csak a tapasztalati tárgyak utólagos igazsága szempontjából releváns. A tudó alanyoktól függetlenül létező külső világ nélkül az igazság kérdésének nincs nagy jelentősége. Ezért a német idealisták elsődleges érdeke az igazság „lehetőségének feltételei” kérdése.

Friedrich Schlegel álláspontja az igazság megváltozott állapotát jelzi :

Lucfenyő

Szerint a Johann Gottlieb Fichte , az igazság nem lehet elválasztani az alany tapasztalat az igazság. Az (általános) szubjektivitás által nem tapasztalt igazság fogalmi ellentmondás. Mindazonáltal különbséget kell tenni a gondolkodási aktus és a gondolat tartalma között, és fenn kell tartani az igazság objektív érvényességére vonatkozó állítást. Fichte elutasítja az olyan pszichológiai- szolipszisztikus álláspontot, mint Berkeley, mint „dogmatikus idealizmust”.

Fichte számára az igazság akkor van jelen, ha megfelel az egó passzívan tapasztalt vagy elszenvedett dolgai és az aktív ego tevékenységek között. Fichte számára a tárgy azonos az alany passzív és korlátozott tapasztalataival. Ha ezek egybeesnek aktív tevékenységével, Fichte az igazságról beszél.

Ennek ellenére Fichte úgy értelmezi az igazságot, mint valami szuper-egyéniséget. Pszichológiailag nem sok igazság van, de csak egy oszthatatlan igazság. Ez nem az egyes alanyok egyéni akaratától függ, hanem egy ésszerű alany általános struktúrájától, amelyet mindig előfeltételeztek:

Az igazságnak ilyen önmagában való jellege van: az egyes szubjektum szemszögéből úgy tűnik, hogy önmagát teremti meg; a transzcendentális , általános szubjektivitás viszont önmagát az egységes igazság alkotmányos alapjaként ismeri. Az abszolút igazság a teljes önazonosságból áll, és a véges én végtelen feladatának bizonyul, egy ideálnak , amelyet végül soha nem lehet elérni .

Hegel

Mert Georg Wilhelm Friedrich Hegel , a „szokásos” igazság fogalma, amely megérti, hogy a levelezés között ítéletet és a valóság, azt jelzi, puszta helyességét. Hegel átviszi a megfelelés fogalmát a gondolkodás és a dolog kapcsolatának szintjéről a gondolkodás és a dolgot megragadó gondolat szintjére. Ebben az értelemben az igazság egy tárgy egyetértése önmagával; H. megbízatásával.

Hegelnél az „igazság” „magának a dolognak” „immanens” folyamata. Ebben az összefüggésben Hegel megkülönbözteti a "közönséges" és a "filozófiai vagy spekulatív" mondatot. A rendes mondat ítélet formájában jelenik meg. Alkotórészeit, alanyát és predikátumát először egymástól elkülönítve kell értelmezni, és mint ilyen, egymáshoz való viszonyba kell helyezni. Ez akkor igaz vagy hamis. A pozitívan racionális vagy spekulatív állításban viszont magának a dolognak a dialektikus mozgását rögzítik.

A hegeli értelemben vett „fogalom” minden „dolog” (dolog) és az „egész” lényegi alkotmányát képviseli. A dolog fogalma elvileg és szükségszerűen felülmúlja ezt a dolgot, a dolog véges pillanata miatt. Az abszolút igazság Isten, mint szellem. Egyedül a fogalom és a valóság abszolút egyezését képviseli:

Hegel számára a fogalom és a dolog közötti eltérés oka az, hogy a dolgokban van „valótlanság”. Ez azon a tényen alapul, hogy végesek, míg az őket átfogó fogalom maga végtelen. „Ezért azoknak [véges dolgoknak] el kell pusztulniuk, ezáltal felfogva fogalmuk és létezésük helytelenségét. Az állatnak mint egyednek megvan a maga fogalma a fajában, és a faj a halál révén szabadul fel az egyéniségtől ”. Hegel szerint a véges dolog „ontológiai alkotmánya” abban áll, hogy felmondja önmagát ; a pusztulás annak a dialektikának az eredménye, amely azért lép be, mert a véges dolgok léte nem illik saját fogalmához. Ugyanez vonatkozik a véges dolgok „igazságára” is: ezek az „igazságok” „véges igazságok”, amelyeknek el kell pusztulniuk. Ezáltal nem pusztulnak el, ez nem történhet meg a szellemiekkel szemben az anyagiakkal, de fejlődésük felfogásával együtt alkotják az eredményt. Itt az igazság a valódi értelemben mutatkozik meg - mint egyesülés, különbözőek egyetértése (azonossága) közös közegben. Hegel szó szerint ezt jelenti, amikor ezt mondja:

Kifogások az igazság fogalmával szemben

Logikai kifogások

Az egyetlen igazság létezésének feltételezéséből vagy elvéből általában az igazság olyan fogalma következik, amely feltételezi az „igaznak” minősített feltétel nélküli érvényességét. Egy ilyen igazságfogalom azt is magában foglalja, hogy teljesen függetlenek vagy elkülönülnek az úgynevezett „igazak” az ítélkezőktől (lásd dualizmus ). Az igazság ilyen merev fogalma ellen kifogást lehet emelni.

Minden igazságelmélet alapvető problémája a körkörössége. Felmerül a kérdés, hogy milyen értelemben legyenek maguk igazak vagy igazak. Az önmagára meghatározott értelemben vett igazságra való hivatkozás önkényes lenne; a definíció előtt álló normára való visszaesés már feltételezné az igazság fogalmát, amelyet először meg kellett határozni.

Nietzsche és a következmények

Erős kritikát kapott először Friedrich Nietzsche , aki rámutatott az emberi érdekekre, hajlamokra, akaratra és minden tudás mögött álló ösztönre. Ezt követően Wilhelm Dilthey kidolgozta a metafizikusok tipológiáját, amelyben az alapvető filozófiai nézeteket különböző pszichológiai típusokra próbálta visszavezetni.

Az erős történelmi tudatossággal és más népek és kultúrák fokozott ismereteivel együtt a 19. század végén a szkepticizmus és a kételyek általános fázisa következett be azzal kapcsolatban, hogy minden igazság általában csak a kulturális nézetektől függ (lásd a kulturális relativizmust ). A lényeg nem a természeti törvények megkérdőjelezése, hanem inkább az a kérdés, hogy nem lehet -e sokféle nézőpont, és hogy az igazságok függhetnek -e a kulturális fejleményektől, más szóval, hogy az igazságok konstrukciónak tekinthetők -e kultúra.

Kognitivista szinten például Jakob Johann von Uexküll dolgozta ki minden észlelés szubjektivitását, összehasonlítva a különböző állatok és rovarok észlelési eszközeit.

Posztmodern

A posztmodern filozófusok mítoszként utasítják el az egyetlen igazság gondolatát ( Gilles Deleuze : " A fontosság , a szükségesség és az érdek fogalma ezerszer meghatározóbb, mint az igazság fogalma. ").

konstruktivizmus

A radikális konstruktivizmus (IGC) azt állítja, hogy megoldotta az igazság problémáját azzal, hogy kilép ebből a körkörösségből. Mivel minden észlelés szubjektív, a világ vagy a dolgok szemlélete is kizárólag szubjektív. Ezért csak egymással versengő szubjektív igazságok léteznek. Szisztematikus okokból nem lehet összehasonlítani magával az üggyel. Ernst von Glasersfeld többek között a Sapir-Whorf hipotézisre hivatkozik , amely szerint az ember megtanulja az anyanyelvben foglalt és kifejezett igazságokat. A különböző anyanyelvek tehát különböző igazságokat is képviselnek. Az RK következésképpen szisztematikus okokból feladja az egyetlen igazság fogalmát, és így magát az igazságot is.

Kritikai racionalizmus

A kritikai racionalizmus határozottan szabályozó elképzelésként tartja az abszolút igazságot, utalva a lemondáskor felmerülő pusztító következményekre. A véleménykülönbségeket azzal magyarázza, hogy különbözőek az igazsághoz . Még akkor is, ha a vélemények gyakran tévedések és ezért tévesek, többé -kevésbé egyetérthetnek az igazsággal. A kritikai racionalizmus megoldja az igazság fogalmának feltételezett körkörösségét azáltal, hogy feladja az érvelés-orientált gondolkodást a kritika javára, amely nem az igazolásra irányul. A kritikai racionalizmus tehát elutasítja azt a nézetet, hogy az igazságnak vannak kritériumai. Az igazság így elérhető, de nem igazolható, bizonyítható vagy valószínűsíthető, hogy elérték ( bukás ), és ahogyan igaznak tartása sem igazolható ( tudásszkepticizmus ). Ennek ellenére, a kritikai (beleértve az érzékelés útján), akkor lehetséges, anélkül, hogy az önkényesség, hogy feltételezéseket, amelyek a meglévő elmélet egy adott alkalmazási területen áll a legközelebb az igazsághoz ( negativizmus ; kölcsönös ellenőrzési feltételezések szerint feltételezések; " fékek és mérlegek ”).

Az igazság objektivitása

Minden tudás objektív tartalommal rendelkezik. A tudás igazsága összefügg a tárgyi tartalommal. Ami igaz, csak a tárgy szemszögéből határozható meg, nem függ a tudás tárgyától - kívánságaitól, tapasztalatainak vagy gondolatainak sajátosságaitól. Mivel az igazság kizárólag a tudás objektív tartalmára vonatkozik, objektív jellege van. Az igazság mindig objektív igazság. Ennek előfeltétele az anyag objektív valóságként való elismerése. Az igazság objektivitása az objektív valóságon alapul.

Igazság a tudományokban

Az igazság, a tudomány és a valóság közvetlenül összefügg. Minden tudás (tudomány) célja az igazság. A tudomány, mint a társadalmi tudat egyik formája „tükrözi” (írja le) az objektív valóságot. Az igazság fogalma jellemzi a valóság tükrözésének pontosságát. Az abszolút igazság (pontosság) „tökéletes, pontos” reprodukciót jelent, amely csak numerikus problémák esetén működik, mint pl B. az objektumok számának helyes megjelölésével. Általában azonban a tudományos állítások, mint minden tudás, kisebb -nagyobb bizonytalansághoz kapcsolódnak, így viszonylagos igazságról beszélünk.

Igazság a természettudományokban és a műszaki tudományokban

A természettudományok és a műszaki tudományok számára a gyakorlat (pl. Kísérlet) gyakorlati bizonyítékként az igazság elsődleges és elegendő kritériuma. A természettudományok és a műszaki tudományok az igazsághoz hasonlóan objektív jellegűek (lásd fent: materialista reflexióelmélet) - más igazságelméletek nem szükségesek. A természettudományokban és a műszaki tudományokban az eredmény érvényességére vonatkozó állítást általában a pontosságra vonatkozó állítással társítják. A metrológia világossá teszi, hogy a tudomány és a technológia hogyan kezeli az abszolút és a relatív igazság dialektikus kapcsolatát . A valódi értéket elrejtő mérési bizonytalanságot nemcsak a pontosabb mérések, hanem az ismételt mérések értékelésénél alkalmazott statisztikai módszerek is ellensúlyozzák ( DIN 1319 ). Az igazságot valódi értékek formájában nem lehet közvetlenül mérni, de szűkíteni lehet. A természeti törvények megerősítése sikeres a mérési bizonytalanság keretein belül . A metrológia megmutatja, hogyan határozzák meg a mérések közelebbről az igazság fogalmát a tudományban és a technológiában.

Igazság a társadalom- és bölcsészettudományokban

A társadalomtudományokban és a humán tudományokban a kísérlet aligha használható az igazság kritériumaként. Tehát O. Schwemmer: „A valóság módszeres felépítése, ahogyan azt kísérletekben végzik, nem lehetséges a bölcsész- és társadalomtudományokban. És ahol ott kísérleteket említenek, azok alapvetően eltérnek a természettudományi kísérletektől. Ez azért van, mert nem építünk elszigetelt rendszereket emberekkel, mert nem tudjuk az emberek fizikai, társadalmi és szemantikai környezetéből származó formáló hatásokat „ideális” modellhelyzetre redukálni. ”A másodlagos igazság kritériumai maradnak (lásd fent). De ezek csak szükséges, de nem elégséges jellegűek. A tudó szubjektív befolyását nem lehet teljesen kiküszöbölni. Az eredmény az, hogy a társadalom- és bölcsészettudományok csak részben tudnak megfelelni egy tudomány objektivitással és általános érvényességgel kapcsolatos követelményeinek.

Igazság a vallásokban

Judaizmus és kereszténység

Ótestamentum

A אֶמֶת (eh'-meth) szó megfelel a héber „igazság” kifejezésnek . Ez kapcsolódik ámen (אָמַן (Aman) ), és annyit tesz, mint a megbízhatóság, a megbonthatatlan teherbíró képességét a dolog, vagy egy szót, a hűség az emberek. Ez a héber kifejezés tehát inkább folyamat- és cselekvésorientált, mint a görög aletheia (tárgy- és állapotfüggő , vö. Heidegger „un-salvage” német változatával). Az interperszonális szférában az igazság fogalma szorosan összefügg a joggal. A vallási értelemben maga Isten a forrása minden igazságot: „ Igen, Uram és Istenem, te vagy az egyetlen Isten, és a szavak igazak ” ( 2Sám 07:28  EU ). Szavai és tettei biztosítják az abszolút megbízhatóságot: „Mert az Úr szava igaz, minden cselekedete megbízható” ( Zsolt 33.4  EU ). A Tórában lefektetett isteni parancsolatokat „igazságnak” is nevezik: „Igazságod igazság marad örökre, utasításod igazság” ( Zsolt 119,142  EU ). Az embernek ragaszkodnia kell ehhez az igazsághoz - már csak a saját élete érdekében is: „ Mert ha ragaszkodik az igazsághoz, akkor sikeres lesz mindenben, amit tesz ” ( Tob 4,6  EU ).

Újtestamentum

Az Újszövetségben az igazság fogalma teológiailag jelentősvé válik, különösen Pálban és János evangéliumában.

Paul jelenik meg az igény, hogy hirdessék az igazságot ( 2Kor 4,2  EU ). Az igazság és az evangélium egyenlő vele. Az igazság „Jézus” ( Ef 4,21  EU ); fontos, hogy engedelmeskedjünk neki ( Gal 5,7  EU ). Az igazság szeretete egyszerre jelenti az igazságtalanság és a gonoszság elutasítását ( 2. Thessz 2,10 ff EU ). Pál a lelkipásztori levelekben az „igazság ismeretéről” is beszél . Számára az igazság az ortodoxia szinonimájává válik, amelyet meg kell védeni a hamis „eretnekségek” ellen.

A János evangéliumában , az igazság fogalma erős krisztológiai konnotációja. Jézus önmagáról úgy beszél, mint az „igazságról”. Azt mondja: „Én vagyok az út, az igazság és az élet” ( Jn 14.6  EU ). Az összes szó, amit Jézus mondott, szintén igazság. Ennek az igazságnak a megismerése, az igazság elfogadása és megmaradása "szabadsághoz" és "élethez" vezet ( Jn 8,31-32  EU ). Ez az igazság feltételezi az emberek befogadóképességét, de azt is megköveteli, hogy cselekvésben bizonyítsanak ( 1 Joh 1,6  EU ; 2,4 EU ; 3,18 EU ). Az igazság szelleme (más néven Szentlélek ) ( Joh 14,17  EU ; 1 Joh 5,7  EU ) folytatja Krisztus üdvözítő munkáját ( Joh 16,13  EU ); ő továbbra is dolgozik a tanítványok, és vezeti őket, hogy tanúságot tegyen Jézus Krisztus a világ ( Jn 15 : 26-27  EU ).

János evangéliuma ( János 18  EU ) beszámol arról, hogyan hallgatta ki Jézust Pilátus. Pilátus: „Tehát még mindig király vagy?”, Jézus: „Te mondod, én király vagyok. Azért születtem és jöttem a világra, hogy bizonyságot tegyek az igazságról. Mindenki, aki az igazságból származik, hallgat az én hangomra. "Pilátus leintette ezt:" Mi az igazság? „- Az idézetet úgy is értelmezik, hogy jelzi az emberi tudás korlátait, amelyeket csak hittel vagy kinyilatkoztatással lehet legyőzni.

Keresztény teológia

Általában

A keresztény teológia történetében a keresztény hit igazsága többször is heves viták középpontjába került. Már a középkorban megpróbálták úgy rendezni a vitát, hogy a „ kettős igazság ” elméletét megfogalmazták, amely szerint a szubjektív vallási meggyőződésben vagy a tudományos teológiában teljesen igaz lehet az, ami a filozófiában rossz. Ezt a nézetet eretnekségként ítélték el az 1513 -as lateráni zsinaton . De a vallási igazság egységének és általános érvényességének kérdését a reformáció és a felvilágosodás újra felvette . A felekezeti szakadás, az egyes tudományok felszabadulása a teológia hagyományosan igényelt ténybeli prioritásától, a modern valláskritika és a szembesülés más vallások igazságszolgáltatásaival a legfontosabb tényezők, amelyek hozzájárultak e válság kialakulásához és fenntartásához a modern időkben.

A modern vallási filozófiában az igazság fogalmát a keresztény teológiákban többféle módon támadták, többek között:

• Vannak -e egyáltalán olyan kijelentések, amelyek valóban igazak az igazságra a keresztény hitbeszédben? Vagy nem inkább olyan nyelvi megnyilatkozásokról van szó, amelyek nem állíthatják, hogy mondanak valamit, ez a helyzet, hanem inkább a beszélő érzéseit, attitűdjeit és cselekvési vágyait tükrözik? (úgynevezett antirealizmus , nonkognitivizmus , érzelmek , fikció vagy pragmatizmus )
• Ha a vallási kijelentések valódi állítást támasztanak az igazsággal kapcsolatban, felismerhetők vagy bizonyíthatók -e bármilyen formában ( igazolási probléma)?

Ez utóbbi kifogás verifikációt feltételez, mivel részben népszerű volt a 20. század első felében, de ma már sok tudományelméleti szakember elutasítja. Mindkét kifogás azt feltételezi, hogy a vallási igazság a javaslati igazság modellje szerint érthető. Ezt a feltételezést a 20. század teológiájában sokszor kritizálták. Az ószövetségi "igazság" (אמת, emet ) jelentésére való hivatkozással a vallási igazságot ehelyett például személyes találkozásként értelmezték, vagy (többnyire az evangélikus vagy dialektikus teológia részéről) olyan eseményként értették, amely akkor következik be, amikor Isten igéjét hitben közvetítik az emberekhez. A legújabb vallásfilozófiában a vallásos meggyőződések és kijelentések reális értelmezéseiről folytatott metafiloszofikus vita heves és ellentmondásos. (úgynevezett teológiai realizmus vagy kritikai realizmus a vallásfilozófiában)

római katolikus templom

A római katolikus egyház sokáig abszolút követelt saját vallási igazságát és az üdvösség közvetítését. Ennek az álláspontnak van v. a. A 20. század második felének alapvető teológiai vitájában különféle specifikációk és módosítások történtek. Vatikáni Zsinat óta hivatalosan képviselteti magát a mérsékelt befogadás . Különösen a Nostra Aetate-ben , az egyház nem keresztény vallásokhoz való hozzáállásáról szóló nyilatkozatban van kijelentve, hogy az emberek csak Krisztusban találhatják meg a vallásos élet teljességét , "az utat, az igazságot és az életet" ( Jn 14.6  EU ). De más vallások is részt vesznek a Krisztus által közvetített felülmúlhatatlan üdvösségben, mert cselekvési és életmódjuk "nem ritkán feltárja ennek az igazságnak a sugárzását, amely minden embert megvilágosít". Az Egyház különböző módon látja az embereket az igazsághoz tartozónak és hozzárendeltnek: Először is „a katolikus hívőket, a többieket, akik hisznek Krisztusban, és végül minden embert általában, akiket Isten kegyelme hív meg az üdvösségre”.

Ferenc jelenlegi pápa és elődje, Benedek pápa XVI. , az igazságot emberek és Isten közötti kapcsolatként írta le, amely azonban senkinek sem áll abszolút rendelkezésére, de amelyet újra és újra meg kell nyitni egy út keretein belül.

buddhizmus

A mahájána buddhizmusnak nincs fogalma a kettős igazságról ( satya-dvaya ). Nagarjuna vezette be, hogy tisztázza Buddha tanításának ismeretelméleti jelentőségét. Mivel Nagarjuna a fogalmi gondolkodás logikai apóriái miatt tagadja minden kifejezés leíró érvényességét, felmerül a kérdés, hogy Buddha tanítása igaz -e. Nagarjuna számára - a valóság helyes leírásaként értelmezve - ugyanolyan rossz, mint minden más rendszer. Ami a legmagasabb értelemben igaz ( paramartha-satya ), nem fogalmazható meg. De Buddha tanítása viszonylag igaz ( samvriti satya ), mivel a legmagasabb igazság általános ismeretéhez vezet, amely által lemond saját magáról. A valóság pontos leírhatóságának felfogását a leküzdendő kapaszkodás egyik formájaként értjük. Ennek leküzdésére a buddhista tan, amely kezdetben a „ragaszkodást”, vagyis a fogalmi gondolkodást alkalmazza.

A koncepció szerint különbséget kell tenni a „legmagasabb értelemben vett igazság” ( paramartha satya ) és a „relatív igazság” vagy „rejtőzködő igazság” ( samvriti satya ) között.

A "relatív igazság" a konceptualizált igazság bármely formáját jelöli, de különösen a buddhista tanítást, amely leíróan pontatlan, de "viszonylag" igaz, mert a legmagasabb igazság megismeréséhez vezet. Ez viszont sem fogalmilag nem érthető, sem nyelvileg nem fogalmazható meg. Ez az üdvös tudás ( prajña ) , amelyet a megvilágosodás ad, amelyhez minden nyelvi, fogalmi artikuláció vezetni kíván.

Buddha Shakyamuni a Kalama Sutta -ban azt mondta a személyes igazság kiválasztásáról:

A fia, Rahula számára tartott beszédében rámutatott az igazság fontosságára is.

iszlám

Az iszlám definíciójáról és fontosságáról a világ kétértelmű igazságfogalmait használták, a Haqq ( arab , Al-Haqq الحق) vagy a Haqqiqah ( arab , الحقيقه) évszázadok óta az iszlám iskolákról , a korán exegétákról és a hagyományőrzőkről . T nagyon ellentmondásos, ellenséges és hitehagyott vádakkal ( Takfīr , arab تكفير).

A Koránban az "Al-Haqq" kifejezés összesen 227. A Korán négy versében az istenre (Allah) Haqq (Al-Haqq) néven hivatkoznak, az igazság (a hagyományokban is az Al-Haqq szerepel az istenhez rendelt 99 név között). A Koránban Isten vallását, tanításait és szavait Al-Haqq-ként írják le. A Korán exegéták ezt az igazságmeghatározást állítják az iszlám bzs. a Korán számára. Ezen iszlám teológusok definíciója szerint Isten és minden, ami tőle származik, az igazság (Al-Haqq).

Igazság a német irodalomban a felvilágosodástól a modern korig

Az igazság megállapításának fogalmát először használják a felvilágosodás irodalmában . A felvilágosodás korában , amikor a társadalom és a tudomány régi normáit és értékeit hamisnak tekintik, az írón és a filozófuson múlik az igazság keresése. Gotthold Ephraim Lessing ezt az igazságot a tolerancia és az emberség törekvésében látja, amint azt a gyűrűs példázatban kifejti. Mert Lessing szerint éppen ez a törekvés teszi egyedivé az embert: "Mert nem a birtoklás, hanem az igazság kutatása által tágulnak ki [az ember] hatalma, amelyben egyedül az ő egyre növekvő tökéletessége áll." gondolkodó, a felvilágosodás is, Lichtenberg, aforizmáiban az igazságra gondol, vagy arra, hogyan viselkednek vele kapcsolatban az emberek: "A legveszélyesebb valótlanságok a mérsékelten eltorzult igazságok". A felvilágosodás korában az igazság kifejezés mindenekelőtt arra vonatkozik, hogy az ember arra törekszik, hogy megtalálja céljait az életben, és ezáltal elérje személyes szabadságát vagy érettségét.

A weimari klasszikusban az igazság fogalma meglehetősen kétértelmű. Egyrészt egy emberi ideált ír le, például Goethe esetében: "Az ember nemes, segítőkész és jó ...". Úgymond utasításokat ad, hogyan kell alakítani az életét, hogy erényesen élhessen. A Faust arról szól, hogy egy személy milyen mértékben juthat el az abszolút igazsághoz, és hogy az igazság keresése minden eszközt indokol -e. Maga Faust tulajdonképpen azt mutatja, hogy az ember ebben csak kudarcot vallhat; az igazság isteni vagy „ördögi” marad. Az ember számára elérhetetlen. "Törekvő törekvés" jellemzi, de soha nem juthat el az igazsághoz.

A romantikusok egészen másképp látják az igazságot. Számukra ez egy burkolt vagy nehezen hozzáférhető világ, amely a valóságunkkal párhuzamosan létezik. A költő vagy a művész feladata felfedni ezt a világot más emberek előtt; csak ő ismeri azt a „varázsszót”, amely a világot „csengetni” teszi. A romantikus igazság megtalálható önmagában vagy a természettel összhangban. Csendes, magányos élmény, és a vágyakozás határozza meg a romantikát. Abban az időben, amikor a forradalom és a helyreállítás nagyon gyorsan követi egymást, ő a saját igazságát keresi a társadalmon kívül a természetben.

A természettudósoknak egészen más a véleményük arról, hogy mi az igazság most. Az embereket koruk, fajuk és környezetük termékének tekintik (Hippolyte Taine szerint), és így tudományosan megmagyarázható témává redukálják őket. Az igazságfeltárás az, hogy feltárjuk ezt az elhatározást. A természettudósok a lehető legpontosabban reprodukálják a valóságot másodpercek alatt: számukra az abszolút igazság a valóság bemutatásából áll.

1900 körül , az iparosodás második hulláma után az igazság keresése alapvető kérdéssé vált. Az egyén a nagy tömeg egy részére korlátozódik; az egyén elveszett. Céltalanul és zavartan bolyong körül. Egyes szerzők igyekeznek újra felfedezni ezeket az elveszett értékeket Istenben; Rilke leír valakit, "aki végtelenül finoman kezében tartja ezt az esést". Bízik egy isteni erőben. Nietzsche más nézetet vall: „Isten meghalt”, és bárkinek, aki az igazságot keresi, tisztában kell lennie azzal, hogy nincs visszaút. Az út magányos és nehéz, sőt a sikere is bizonytalan.

A modern szerzők tudatában vannak annak, hogy az emberek elsüllyednek a fogyasztásban és a névtelenségben. A túlzott stimuláció során láthatóan magányossá válik. Max Frisch a „ Homo faber ” című művében egy racionális személyt mutat be, aki követi az „amerikai életmódot”, és hisz abban, hogy minden érzések felett áll. Tehát valójában korának ideális személye; lelkiismeretes technikus, aki időnként szívesen bulizik, és általában nem törődik túlságosan az élettel. De homlokzata már omladozó; Max Frisch szerint a technológia objektív igazságánál többről van szó - az embernek vannak érzései, és nem tagadhatja meg őket.

A radikális konstruktivizmus álláspontját még nem sikerült felfogni, mivel benne a „technológia objektív igazsága” kiderül azok igazságáról, akik ebből a technológiából keresnek pénzt. A „birtokosok igazsága” szemben áll a „nincsenek” igazságával.

Igazság a narratív kutatásban

A narratív kutatásokban korábban az egyszerű formáknak nevezett hagyományos szövegtípusok, mint a mesék , mítoszok , sagák , ingadozások vagy tréfák valóságtartalmának kérdése volt előtérben. A modern narratív kutatás emellett a mindennapi történeteket , anekdotákat , családi emlékeket, betegségélményeket és modern legendákat stb. Is megvizsgálja , és megvizsgálja az igazság állítását , amellyel egy történetet mesélnek el, nem pedig az „igazi mag” kérdését. Az elbeszélés változatainak vizsgálatával nyomon követhető azok elterjedése, és milyen mértékben a történet továbbadása (és nem a leírt élmények megismétlődése).

Igazság a jogtudományban

A joggyakorlat úgy dönt a jogvitákban, hogy a jogi normákat egy adott kérdésre alkalmazza . Az alkalmazandó szabványok ( értelmezés ) tartalmának meghatározásán túlmenően tehát minden bíróságnak meg kell határoznia a tényeket is ( bizonyításfelvétel ); Nem ritka, hogy a per erre összpontosít, mert a felek egymásnak ellentmondó állításokat fogalmaznak meg.

Az, hogy a bíróság hogyan határozza meg az igazságot, a vonatkozó eljárási szabályoktól függ . Például a bizonyítás rögzített szabályai vagy a bizonyítékok szabad értékelésének elve alkalmazható , és bizonyos bizonyítékokat előírhatnak vagy kizárhatnak ( a bizonyítás tilalma , pl. Kínzás ). A tanúskodás megtagadásának joga azért adható meg, mert bizonyos konfliktushelyzeteket az igazság megállapításának rovására oldanak meg (orvosi titoktartás, rokonok, lelkipásztori titoktartás stb.). Néha bizonyos állítások igazsága nem számít, mert feltételezik őket ( fikció , cáfolhatatlan feltételezés , ténybeli hatás stb.). A szükségszerűen korlátozott eljárási idő korlátokat szab az igazság megállapításának is; a határozat (anyagi) jogi erejével alapvetően kötelező érvényű, és ilyen mértékben elzárkózik az igazság további megállapításától. Az eljárás folytatásának lehetősége különösen nyilvánvaló ellentmondásokra van fenntartva a határozat alapjául szolgáló tények és a később kiderülő igazság között.

Minden folyamatban az a közös, hogy csak jelentős állításokat vizsgálnak az igazságuk szempontjából; ha a döntés szempontjából nincs jelentősége, mivel annak minden esetben azonosnak kell lennie, a kérdés nyitott marad, és az erre vonatkozó bizonyítási kérelmet el kell utasítani. A német eljárásjogban alapvető különbség van egyrészt az igazság fogalma között a polgári perben , másrészt a büntető- és közigazgatási eljárásban: A polgári eljárásokban, amelyek a bemutatás elvén alapulnak, a formális igazság eltökélt. Tehát csak azt ellenőrzik, hogy a bizonyítékokkal vádolt fél vitatott állítása biztos -e a bíróság meggyőződésében. Ha a másik fél nem tagadja a vádat, vitathatatlanul visszavonják minden további vizsgálat alól, és a döntés alapja, még ha nem is helyes. A büntető, közigazgatási és önkéntes joghatósági eljárásokban viszont a nyomozás elve érvényesül , tehát meg kell határozni az anyagi igazságot. A vádlott ezért felmenthető például akkor is, ha beismerő vallomást tesz, és az ügyész bizonyítottnak tekinti a bűncselekményt, de a bíróság meg van győződve arról, hogy a vádlott tévesen érintett - például a valódi elkövető fedezésére.

Ha az igazság továbbra is nyitva marad ( non liquet ), a döntés a (tárgyi) bizonyítási teher alapján történik (önkéntes joghatóságban: az elhatározás terhe ). A büntetőeljárásban a vádlottat felmentik ( in dubio pro reo ), kivéve, ha kivételes választás nem lehetséges , mert minden elképzelhető igazság bűncselekmény . Polgári eljárásban a bizonyítási teher az anyagi jogon alapul; ha a felperes nem tudja bizonyítani az érvényesített követelés ténybeli előfeltételeit, a kereset elutasításra kerül; ha ezt bizonyítani tudja, de az alperes nem tudja bizonyítani a lényeges kifogások követelményeit, akkor azt megadják.

A polgári eljárásban részt vevő feleket igazságszolgáltatási kötelezettség terheli, akárcsak a tanúk és szakértők ; A hamis állítások csalás vagy tanúvallomásként büntethetők. A vádlott ezzel szemben nemcsak a büntetőeljárásban hallgathat , hanem hazudhat is ( Nemo tenetur se ipsum accusare ).

irodalom

Igazság a filozófiában

Klasszikusok (időrendben)

• Thomas von Aquin : Az igazságból ( De veritate , Quaestio I), latin-német, válogatta, fordította és szerkesztette Albert Zimmermann , Hamburg 1986, ISBN 3-7873-0669-2 (online a Corpus Thomisticumban ) .
• Friedrich Nietzsche : Az igazságról és a nem erkölcsi értelemben vett hazugságokról . [1872].
• Kurt Gödel : A formálisan eldönthetetlen mondatokról . In: Havi könyvek matematikából és fizikából , 38, 1931, 173–198.
• Alfred Tarski : Az igazság fogalma a formalizált nyelveken. In: K. Berka, L. Kreiser: Logikai szövegek. Jegyzetekkel ellátott válogatás a modern logika történetéről . 4. kiadás. Akademie-Verlag, Berlin 1986.
• Martin Heidegger : Az igazság lényegéről. In: Teljes kiadás . 9. kötet: Útjelzők . Klostermann, Frankfurt am Main 1976, 177-202.
• Karl Jaspers : Az igazságból . München 1947.
• Jürgen Habermas : Az igazság elméletei . In: Helmut Fahrenbach (Szerk.): Valóság és reflexió. Walter Schulz a 60. születésnapján . Neske, Pfullingen 1973, ISBN 3-7885-0037-9 , 211-265.
• Jürgen Mittelstraß : A hiba igazsága . UVK Univ.-Verlag, Konstanz 1989, ISBN 3-87940-372-4 .
• Hilary Putnam : Ok, igazság és történelem . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-518-28453-3 .
• Donald Davidson : Igazság, nyelv és történelem. Filozófiai esszék . Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-823756-1 .
• Karen Gloy: Igazságelméletek: Bevezetés. UTB Tübingen, Bázel 2004, ISBN 3-8252-2531-3 .
• Karen Gloy: Igazság és hazugság. Königshausen, Neumann, Würzburg 2019, ISBN 978-3-8260-6874-4 .

Bevezetések és szöveggyűjtemények

• Igazság a tudás idején. A Tudományos és Művészeti Intézet közleményei , 1-2. Szám, Bécs, 2007 (Manfred Füllsack, Thomas Auinger, Andreas Balog, Karen Gloy, Herbert Hrachovec és Eva Laquièze-Waniek közreműködésével) a funkcióra, értékre és Az igazság belső értéke a tudásalapú társadalomban, különösen az igazság új filozófiai és szociológiai koncepciói tekintetében : iwk.ac.at (PDF)
• Markus Enders, Jan Szaif (szerk.): Az igazság filozófiai fogalmának története. Berlin 2006, ISBN 978-3-11-017754-1 . Az igazság fogalmának 20. század előtti történetére összpontosít. A könyv lényegében a Historical Dictionary of Philosophy megfelelő cikkének feldolgozása .
• Karen Gloy : Igazságelméletek . Bevezetés . Francke, Tübingen 2004, ISBN 3-8252-2531-3 .
• Richard Heinrich: Igazság . Stuttgart: UTB 2009, ISBN 978-3-8252-3231-3
• Janich Péter : Mi az igazság? Filozófiai bevezető . 3. kiadás, Beck, München 2005, ISBN 3-406-41052-9
• Richard L. Kirkham: Az igazság elméletei - kritikus bevezetés . MIT Press, Cambridge, 1992.
• Wolfgang Künne : Igazság . In: Ekkehard Martens / Herbert Schnädelbach (szerk.): Filozófia. Egy alap tanfolyam . Vol. 1, Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1994, ISBN 3-499-55457-7 , 116-171.
• a kék lovas. Filozófiai folyóirat . Különszám: Igazság . 2. szám, 1995. Verlag der Blaue Reiter, ISBN 978-3-9804005-1-0 .
• Wolfgang Künne: Az igazság fogalmai . Clarendon Press, Oxford 2003. Igényes, szisztematikus vita az igazság fogalmával kapcsolatos különböző filozófiai álláspontokról.
• Kurt Pritzl OP (szerk.): Truth : Studies of a Robust Presence, Catholic University of America Press 2010, ISBN 978-0-8132-1680-5 . Olvasó az aktuális egyedi cikkekkel v. a. történelmi pozíciókra. Nicholaos Jones véleménye .
• Lorenz Bruno Puntel : Az igazság elméletei a modern filozófiában . 3. kiadás, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1993, ISBN 3-534-07258-8 . A német nyelvű szabványmunka a témában. Ha azonban elsősorban az igazság modern elméleteivel foglalkozik, akkor a legutóbbi viták természetesen nem veszik figyelembe. A koherencia elmélet nagyon részletes bemutatása.
• Gunnar Skirbekk (szerk.): Az igazság elméletei. Válogatás a 20. századi igazságról szóló vitákból. 13. kiadás, Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2019, ISBN 3-518-27810-X . Válogatás az alapvető szövegekről az igazság modern elméleteiről; néhány központi elméleti megközelítés, például Habermasé, azonban hiányzik, mivel egy későbbi, még nem publikált kötethez készült.

elmélyül

• William P. Alston: Az igazság realista felfogása . Cornell Press, Ithaca 1996.
• Karen Gloy: Igazság és hazugság, Würzburg 22019, ISBN 978-3-8260-6874-4 .
• Wolfgang Becker: Igazság és nyelvi cselekvés. Vizsgálatok a nyelv igazságelméletének filozófiájáról. Verlag Karl Alber, Freiburg i. Br. / München 1988, ISBN 3-495-47651-2 . Integráló igazságkritérium tisztázza, hogyan lehet egy igazság állítását interszubjektíven megváltani.
• Pascal Engel: Igazság . McGill-Queen's, Montreal 2002.
• Ernst Peter Fischer (Szerk.): Ésszerű az igazság az emberek számára? (= Mannheim beszél. ) Piper, München 1992.
• Harry G. Frankfurt : Az igazságról . Az amerikaitól Martin Pfeiffer. Hanser, München 2007 (eredetileg Knopf, New York 2006).
• Winfried Franzen : Az „igaz” és „igazság” jelentése. Elemzések az igazság fogalmáról és néhány újabb igazságelméletről. Alber, Freiburg / München 1982, ISBN 3-495-47480-3 . A levelezési elmélethez kapcsolódó problémák bemutatása és a redundancia -elmélet kritikus áttekintése után kidolgozzák az igazság „neheztelő” elméletét.
• Ernesto Garzón Valdés és Ruth Zimmerling (szerk.): Az igazság aspektusai . Kiadó Karl Alber Freiburg i. Br. / München 1995, ISBN 978-3-495-47820-2 Festschrift Meinolf Wewel számára . Tizenegy ország 25 tudósának közleményei.
• Petra Kolmer : Igazság. Kérjen új hermeneutikai megközelítést az igazságelméletben . Alber, Freiburg / München 2005, ISBN 978-3-495-48168-4 .
• Josef Pieper : A dolgok igazsága, vizsgálat a középkor antropológiájában . München 1966, ISBN 3-466-40146-1 .
• Richard Schantz (szerk.): Mi az igazság? de Gruyter, Berlin 2002.
• Scott Soames: Az igazság megértése. Oxford University Press, Oxford 1999.
• Wolfgang Stegmüller : Az igazság problémája és a szemantika ötlete. Bevezetés A. Tarski és R. Carnap elméleteibe . Springer, Bécs 1957.
• Ernst Tugendhat , Ursula Wolf : Logikai-szemantikai propedeutika . Reclam, Stuttgart 1993, ISBN 3-15-008206-4 .

Igazság a vallásokban

• Robert Cummings Neville (szerk.): Vallási igazság. Az Összehasonlító vallási ötletek projekt kötete . Albany State University of New York Press, 2001, ISBN 0-7914-4777-4

kereszténység

• A cikk igazsága :
  • Lexikon a teológiához és az egyházhoz
  • Vallás a múltban és a jelenben
  • Erwin Fahlbusch (szerk.): Zsebszótár vallás és teológia
• Christian Link : Milyen értelemben igazak a teológiai állítások? A hit és tudás közötti vitáról Neukirchener, Neukirchen-Vluyn 2003, ISBN 3-7887-1924-9
• Armin Kreiner : Vége az igazságnak? Az igazság megértéséhez a filozófiában és a teológiában . Herder, Freiburg i. Br. 1992, ISBN 3-451-22870-X

buddhizmus

• Siddheswar Rameshwar Bhatt, Anu Mehrotra Dignāga: Buddhista ismeretelmélet . Greenwood Publishing Group 2000, ISBN 0-313-31087-4
• Horst Bürkle: "Az igazságtükröt kikémlelték" (Gautama Buddha). Jegyzetek az igazság buddhista megértéséről . In: Markus Enders (szerk.): Évkönyv a vallásfilozófiához , 4. kötet. Vittorio Klostermann Verlag, Frankfurt a. M. 2005, ISBN 978-3-465-03393-6 .
• Maximiliane Demmel: A hit igazsága és bizonyossága a zenben és az Amida buddhizmusban , in: Gerhard Oberhammer, Marcus Schmücker (szerk.): A hit és az igazság bizonyossága a vallási hagyományokban , egy szimpózium munkadokumentációja, hozzájárulás Ázsia kulturális és szellemi történetéhez 60. ülésjelentések a fil. -Hist. 775. osztály, 2008, ISBN 978-3-7001-3735-1, 281-302
• David J. Kalupahana: A buddhista filozófia története: folytonosságok és megszakítások . University of Hawaii Press, 1992, ISBN 0-8248-1402-9 , 46. oldal és mások.
• Kulitassa Nanda Jayatilleka: A korai buddhista tudáselmélet . New York 1963. Recenzió RH Robinson, in: Philosophy East and West , 19, pp. 69-81
• Kulitassa Nanda Jayatilleka: Az igazság buddhista fogalma . In: A kerék kiadvány , No. 50, 1963, 25-41.
• Shoryu Katsura: Dharmakírti elmélete az igazság . In: Journal of Indian Philosophy , 1984/12/3, 215-235.
• B. Matilal: Indiai tudás- és igazságelméletek . In: Philosophy East and West , 18, 1968, 321-333.

hinduizmus

• Konrad Meisig: Igazság a hinduizmusban . In: Markus Enders (szerk.): Évkönyv a vallásfilozófiához , 4. kötet. Vittorio Klostermann Verlag, Frankfurt a. M. 2005, 35-53.

judaizmus

• Daniel Kroglichnik : Isten pecsétje. Az igazság fogalma a Bibliában, Talmudban, Kabbalában, a haszidizmusban és a zsidó vallásfilozófiában . In: Markus Enders (szerk.): Évkönyv a vallásfilozófiához , 4. kötet. Vittorio Klostermann Verlag, Frankfurt a. M. 2005, ISBN 978-3-465-03393-6 .

iszlám

• Andrey Smirnov: Igazság és iszlám gondolat . In: E. Deutch / R. Bontekoe (szerk.): Társ a világfilozófiákhoz . Blackwell kiadók 1997, 437-447.
• Bernhard Uhde: "Mert Isten az igazság" (Korán 22:62). Megjegyzések az "igazság" megértéséhez az iszlám vallási világában . In: Jahrbuch für Religionsphilosophie 4, 2005, 99–125.
• Cikk Ḥaḳīḳa, Ḥaḳḳ, Ḥukm, Wudjūd, Shay . In: P. Bearman, Th. Bianquis, CE Bosworth, E. van Donzel, WP Heinrichs (szerk.): Encyclopaedia of Islam . Brill, szenvedés.

Igazság a narratív kutatásban

• Jürgen Beyer: Igazság, in: Encyclopedia of Fairy Tales. Tömör szótár a történelmi és összehasonlító narratív kutatásokhoz, 14. kötet, 1. kötet, Berlin és New York: Walter de Gruyter 2011, 412–418.

Igazság az alkotmányos államban

• Peter Häberle : Igazságügyi problémák az alkotmányos államban . Nomos, Baden-Baden 1995, ISBN 3-7890-3766-4 ; Fordítások japánra, olaszra, spanyolra és portugálra.
• Peter Häberle : "Igazságügyi problémák az alkotmányos államban" - átmeneti egyensúly . In: Festschrift Alexander Hollerbachnak 70. születésnapján . 2001, 15-23.

web Linkek

Általános információk az igazság fogalmáról

• Bradley Dowden és Norman Swartz:  Igazság. In: J. Fieser, B. Dowden (szerk.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Michael Glanzberg:  Igazság. In: Edward N. Zalta (szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Herbert Huber: A jelenlegi igazságelméletek áttekintése
• Hartley Slater: Igazság . In: Polimetrica Onlus (szerk.): A tudomány nyelve , ISSN  1971-1352

Az igazság fogalmának történetéről

• Raul Corazzon: Az igazság története: A görög „Aletheia” . A latin „Veritas” . Heidegger az igazságról (Aletheia) mint rejtőzködés . (Anyaggyűjtemények és válogatott bibliográfiák)
• Stewart Candlish, Nic Damnjanovic: A Trief History of Truth [1890-2004], in: Dale Jacquette (szerk.): Handbook of the Philosophy of Science . 5. kötet: A logika filozófiája . Elsevier, 2006, 273–369: 1890–1930 (PDF) 1930–1970 (PDF) 1970–2000 (PDF) Bibliográfia (minden PDF ).
• Igazság (The Correspondence Theory: Ancient And Modern, Pragmatist And Coherence Theories, The Correspondence Theory: Twentieth Century, Deflationary Theories). In: Tudományos enciklopédia, Az eszmék története, 6. kötet.

Egyedi témák

• Catarina Dutilh Novaes: Középkori igazságelméletek . (PDF; 93 kB) In: H. Lagerlund (szerk.): Encyclopedia of Medieval Philosophy
• Lorenz B. Puntel : Hegel igazságkoncepciója: Kritikus újjáépítés és "analitikai" alternatíva (PDF; 297 kB)
• Herbert Frohnhofen: A hit igazsága Válogatott bibliográfia
• Esszék az igazság fogalmáról a modern ismeretelméletben
• Herbert Hrachovec : A szemantikai igazságelméletek tárgya, felhasználása és korlátai . (PDF; 445 kB)
• Maarten JFM Hoenen: Az igazság elméletei . Podcast, kurzus a Freiburgi Egyetemen, téli félév 2008/09
• Stanford Filozófiai Enciklopédia :
  • Volker Halbach, Graham E. Leigh: Axiomatic Theories of Truth . 2020 ( stanford.edu ). 
  • James O. Young: Az igazság koherenciaelmélete . 2018 ( stanford.edu ). 
  • Marian David: Az igazság levelező elmélete . 2020 ( stanford.edu ). 
  • Daniel Stoljar, Nic Damnjanovic: Az igazság deflációs elmélete} . 2014 ( stanford.edu ). 
  • Richard Gaskin: Az igazság azonosságelmélete . 2021 ( stanford.edu ). 
  • Nikolaj Jang Lee Pedersen Linding, Cory Wright: Az igazság pluralista elméletei . 2018 ( stanford.edu ). 
  • John Capps: Az igazság pragmatikus elmélete . 2019 ( stanford.edu ). 
  • Philip Kremer: Az igazság revíziós elmélete . 2016 ( stanford.edu ). 
• Internetes filozófiai enciklopédia :
  • Douglas Edwards: Az igazság pluralista elméletei . ( utm.edu ). 
  • James R. Beebe: Az igazság prospektív elmélete . ( utm.edu ). 
  • Jan Woleński: Az igazság szemantikai elmélete . ( utm.edu ). 
  • Jamin Asay: Igazságteremtő elmélet . ( utm.edu ). 

Egyéni bizonyíték