Megértés

A tudás kifejezésnek nincs egységes definíciója. Első közelítésként a tudást úgy lehet leírni, mint a betekintés vagy tapasztalat révén megszerzett tudás folyamatát és eredményét .

A tudás fogalmáról

A tudás fogalmának különböző aspektusai

A tudás fogalma a modern filozófia egyik alapfogalma. Nem vezethető vissza más ismertebb vagy magasabb szintű kifejezésekre, és nem határozható meg önmagára való hivatkozás nélkül ( körkörös érvelés ). Megértését tehát magyarázó kifejezéselemzésből ( magyarázat ) és a közös használat példákon alapuló meghatározásából kell megszerezni.

A tudás fogalma jelzi

• az eredmény (amit felismernek) és
• a megismerés folyamata (a tudás cselekedete).

A tudás mindig magában foglalja a kapcsolatot a tudó alany és valami ismert ( tárgy ) között. A tudás kapcsolódhat a helyzethez és a folyamathoz is. Attól függően, hogy a tudást közvetlenül szerezték -e, vagy közvetett információ révén keletkeztek, közvetlen ( intuitív ) vagy közvetett ( diszkurzív ) tudásról beszélünk .

A tudás szó „Er-” előtagja hasonló a tapasztalathoz vagy a tapasztalat megjelöléséhez egy olyan tárgy betekintéséhez, amely túlmutat a puszta tudáson, amely többek között. a lényeg és a memória megértése jellemzi . A tudáshoz képest a tudásnak valami újja van. Ha először veszi észre, hogy egy funkció hibás egy műszaki eszközön, akkor ezt felismerte. Ha később használja a készüléket, akkor ismeri a hibát, hacsak nem felejtette el. A tudás akkor válik tudássá, ha a tudás a tudó alanytól függetlenül érvényes.

A tudás fogalmát meg kell különböztetni a hasonló fogalmaktól, mint például a tapasztalat , a belátás , a tudás , a meggyőződés , a vélemény , a hit, és szembe kell állítani az olyan fogalmakkal, mint a sejtés, a feltételezés, a spekuláció , valamint az előítélet és a tévedés . Az alábbi táblázat nagyjából meghatározza a tudás fogalmához kapcsolódó releváns kifejezéseket. A kifejezés tartalmán túl megmutatják, hogy az adott kifejezés mennyiben kapcsolódik az igazságra vonatkozó állításhoz, és milyen mértékű igazolást várnak el tőle.

A tudás folyamatának eredménye, amikor megszokássá vált, és interszubjektíven ellenőrizhető, tudásként is ismert. A tudást azonban eredetétől függetlenül tekintik. Míg az ember tudásképességről beszél, a tudáskar hasonló fogalma nem létezik. Az ismeretelmélet foglalkozik létrehozásával és az ismeretanyag. A tudás fogalma azonban nem elegendő a tudás fogalmának magyarázatához. A tudás magában foglalja a tény jelentésének betekintését is , vajon z. B. az információ fontos a probléma megoldásához. A hozzáféréshez azonban nem feltétlenül kell indoklás, pl. B. amikor az ember látja, hogy a kívánt dolog nem valósítható meg, de nem ismeri fel annak okát, hogy miért akadályozza meg. A tudáshoz hasonlóan a tudás is összekapcsolódik a helyesség állításával. A megvalósítások mindig valós felismerések. Az igazolás mértéke azonban nem feltétlenül kötődik a logikai igazsághoz és az interszubjektív bizonyítékokhoz, mint a tudás esetében . Az ismertekben még mindig látható a tudás szubjektív fejlődési folyamata, még akkor is, ha befejeződött. A tudásnak nem kell interszubjektíven ellenőrizhetőnek lennie. Nem korlátozódik az ellenőrizhető tényekre, hanem magában foglalja a szövegkörnyezet megértését. A megállapítások a mindennapi tapasztalatok tudomány előtti területéhez is kapcsolódhatnak. A tudás fogalmának széles körű megértésében még az olyan érzések is , mint B. a szeretetet és a művészetet tekintette a tudás lehetséges forrásának.

Ha valaki megerősített tudásról beszél, az alapgondolat az, hogy a tudást tudományos bizonyítékokkal lehet alátámasztani. A legújabb tudományos kutatások (pl. Kvantumfizika ) azonban kimutatták, hogy legalább bizonyos vonatkozásokban csak különböző valószínűségű állításokat lehet tenni . Ezenkívül a matematikában érvényes Gödel hiányos tétele , amely szerint minden rendszerben vannak olyan állítások, amelyek nem bizonyíthatók igazak vagy hamisak a rendszeren belül . Ebből adódik a kérdés, hogy egyáltalán létezhet -e megbízható tudás. Tekintettel az evolúciós működési módra és az emberi észlelés csalárdságára , kérdések is felmerülnek a tényleges valóság természetével kapcsolatban , vajon és milyen mértékben befolyásolja -e már a tudástartalom az ismeretszerzés típusát. Mivel az érzékelés már az érzékszervi adatok (változó) értelmezését jelenti, minden megismerésnek hipotetikusnak kell maradnia.

Kutatási irányok

Feltárása az út a tudás kérdése kognitív tudomány (az Latin cognitio tudás) és az episztemológia (ismeretelmélet is nevezik, ἐπιστήμη EPISTEME megértés, (elméleti) tudás , belátás, belátás).

A filozófia alágazataként az ismeretelmélet azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy mi a tudás lényege, kialakulása, feltételei, korlátai és elvei. Itt kulcskérdés a tudás bizonyosságának kérdése, vagy egyáltalán létezik -e megbízható tudás.

A filozófiai ismeretelmélet és más tudományos diszciplínák közötti különbségtétel a következő:

• A logika a logikus gondolkodás tudománya, és a már előtte álló tudásra támaszkodik. Különösen az ismeretelméleti logika foglalkozik az ismeretelméletben fontos fogalmak logikai kapcsolataival, mint például a hit, a lehetséges, a meggyőződés, a meggyőződés vagy a tudás.
• A tudományfilozófia a tudás egy részterületére koncentrál, és a tudományos kutatás területén a tudás megszerzésének módszertanilag helyes eljárásáról kérdez.
• A pszichológiában a tudat mechanizmusait és kapcsolatait vizsgálják a pszichére gyakorolt ​​hatásukban. Az ismert tartalmának nincs elsődleges jelentése.
• A kognitív tudományok a filozófia és a pszichológia mellett idegtudományokat és nyelvészeti és informatikai részterületeket is tartalmaznak .

Ami az ismeretszerzés és a tudásellenőrzés módszereit illeti , szükség esetén megfigyelésekre és kísérletekre kell számítani kísérlettel. Ezek az eszközök magukban foglalják a rögzítést, dokumentálást , mérést , összehasonlítást , kikérdezést , interjút és olyan végső eljárásokat, mint az elrablás , a levonás és az indukció .

A tudás fogalma a tudományelméletben

Az ismeretelmélet számos szisztematikus ábrázolásában, de különösen a tudományelméletben a tudást az empirikus kutatás eredményeként, az általános fogalmi tartalomhoz képest korlátozottan értik. Ezeket a kutatási eredményeket beépítik az adott tudományok tudásbázisába. Ilyen értelemben vett tudásdefinícióként, amelyet elsősorban a természettudományok alakítanak, általában azt a definíciót használják, amely Platón Theaetetos párbeszédébe nyúlik vissza: A tudás igaz, megalapozott vélemény .

Még az ókor filozófiájában is kritikusan vizsgálták az ebben a meghatározásban szereplő kifejezéseket. Van egyáltalán abszolút, egyértelmű igazság? Egész csomó úgynevezett igazságelmélet létezik ezzel kapcsolatban . Hogyan kell kinéznie az indoklásnak, hogy helyes indoklásnak tekintsük? Létezik -e jelentéskritérium, hogy a vélemény akár tudományos elméletként is elismerhető legyen?

A vélemény az a nézet, hozzáállás vagy meggyőződés, amelyet egy személy egy dologgal kapcsolatban kialakított. A tapasztalatokat vagy a meglévő ismereteket a tények értékeléséhez használják fel. Tehát a vélemény egy szellemi munka során keletkezik . Ha valaki speciális ismeretek nélkül megy lóversenyre, bízik abban, amit szerinte a legszebb ló, és megnyeri azt, akkor véleményt alkotott a lehetséges győztesről, és igaza volt. Ez a fajta vélemény azonban biztosan nem azonos minőséggel rendelkezik, mint a rubeolát diagnosztizáló tapasztalt orvos diagnózisa vagy az építőmérnök statikus számítása. A vélemény abban különbözik a hittől, hogy igazolható. Az említett példák azonban azt mutatják, hogy a meggyőződés szintje nagyon eltérő lehet.

Általános hiedelem, hogy az embereket nem szabad kínozni. Az ilyen erkölcsi ítéletek azonban nem az ismeretelmélet tárgyai, mert az általános nézet szerint az értékek nem vezethetők le a tudásból (lásd naturalista tévedés ).

Míg a pozitivizmusban különösen azt feltételezték, hogy az empirikus tudományok ellenőrzésével biztonságos tudást lehet szerezni, addig a fallibilizmusban azt feltételezik, hogy az ember alapvetően nem tud véglegesen biztonságos tudást szerezni. A bukáspozíció, amelyet például az ókorban már Arkesilaos vagy Karneades képviselt, a filozófiatörténet során egyre inkább érvényesült. Hume jelentős mértékben hozzájárult az indukció megcáfolásához. Hume számára az okság feltételezése a világban bizonyíthatatlan szokássá vált. Elméletileg ez a helyzet dolgoztunk ki kritikai racionalizmus által Popper , aki tekintett minden tudást ideiglenes. A tudományos eredmények tehát elméletek , amelyek empirikus megfigyelésekkel bizonyítottak. Az elmélet megfigyelési mondatok (alapmondatok) alapján történő ellenőrzésének lehetőségében Popper látta a metafizika és áltudományok elhatárolásának döntő kritériumát is . Csak a hamisítható elmélet teljesíti a tudományos érvényesség kritériumát. Popper szerint a tudásban való haladás akkor következik be, amikor a tudomány megfigyelések vagy logikai tesztek révén ellentmondásokat fedez fel a meglévő elméletekben. A kutatóknak ezért törekedniük kell arra, hogy kísérletezéssel cáfolják a meglévő elméleteket, vagy új, jobb elméletekkel helyettesítsék azokat. Egy elmélet minősége annál inkább növekszik, minél jobban meg lehet hamisítani, és annál magasabb az érvényessége. Véleményének megerősítése Poppernek látszott a relativitáselméletben , amelyet Newton felváltott, mint régóta megcáfolhatatlan, megcáfolhatatlan természeti törvény alkalmazható gravitációs elméletet .

A tudás hermeneutikai összetevője

A Wilhelm Dilthey egy fontos különbséget visszamegy a természetes és a társadalomtudományi módszertan. Wilhelm Windelband különbséget tett a magyarázat és a megértés között . A természettudományokban a törvényeket magyarázzák ( nomothetikusan ). A kulturális tudományok , másrészt az egyedi, egyéni és speciális ( idiographically ) vizsgálja, amelyek a koncepció hermeneutikai megértés szükséges módszeresen . Gyümölcsöző hermeneutikai megközelítések találhatók különösen a történettudományokban , a pszichoanalízisben vagy a nem empirikus szociológiában . A diskurzus elméletek a Karl-Otto Apel és Habermas szintén hermeneutikai kiindulási pont .

A 20. században ebből az ellenállásból eredő éles különbség a bölcsészettudományok és a természettudományok között az ezredfordulón elmosódott. Egyrészt a bölcsészettudomány szisztematikus-elemző eljárásokat igényel, mivel ezekkel foglalkozik az empirikus társadalomkutatás módszereinek oktatása során . Másrészt a természettudományok egyre összetettebbé tétele megköveteli az összefüggések intuitív, megértő felismerését, különösen azért, mert például a fizika olyan objektumokkal kapcsolatos elméletekkel foglalkozik, amelyek a megfigyelhetőség határa alatt vannak.

Tudás és érdeklődés

Jürgen Habermas felvette és kidolgozta azt a tételt, amelyet Karl Mannheim az Ideologie und Utopie (1929) című könyvében már megfogalmazott, miszerint az uralkodó csoportok és érdekeik annyira szorosan kötődnek egy helyzethez, hogy elveszítik bizonyos tények reflexiójának képességét. Habermas a Tudás és érdeklődés című munkájában szembefordult az objektív tudomány naiv szemléletével, amely gyakran megtalálható az egyes tudományokban. Vitathatatlan az az ismeretelméleti felismerés, miszerint az empirikus tudományokban minden kísérlet és minden megfigyelés a kérdésen és a kísérleti elrendezésen múlik. Minden megfigyelés teóriával van tele. A kritikai elmélet és a kritikus racionalizmus definíciójáról és az objektív ismeretek lehetőségéről szóló eltérő nézeteket a hatvanas években a pozitivizmus vitájában alakították ki .

A pragmatizmus kritikája

A Schopenhauer , Nietzsche , hanem Eucken és Dilthey , a kritika a tisztán kognitív tudás fogalma alakult ki a modern filozófia . Holisztikus nézetben az élmény nemcsak kognitív, hanem mindig affektív elemeket is tartalmaz. Az érzést, az érzést és a hajlandóságot nem lehet elszigetelni. Ezeket a felfogásokat, amelyek gyakran az életfilozófia gyűjtőfogalma alá tartoznak, felvették a pragmatizmusba és az egzisztenciális filozófiába, és a 20. század végén újra tematizálták a neopragmatizmusban, különösen Richard Rorty .

A Der Spiegel der Natur szenzációs művében . A filozófia kritikája (1979, német 1987) elutasította az ismeretelméletet mint értelmes tudományágot:

Az ismeretelmélet helyett, amelyet Rorty a kulturális antropológiában vagy a tudományszociológiában szeretne elhelyezni, hermeneutikai vitára szólít fel, és a végső igazolás kérdését irrelevánsnak tartja ( relativizmus ).

Rorty kritikusai a maguk részéről azzal érvelnek, hogy megközelítése nem szünteti meg a tudás lényegének kérdését. Az ismeretelmélet mindenekelőtt tükröződéstudomány, nem empirikus tudomány az empirikus kezelésről.

Lásd még

• utólag
• eleve
• Bizonyítás (logika)
• vízkereszt

irodalom

Filozófia Bibliográfia : Tudás - További referenciák a témában

• Kurt Eberhard: Bevezetés a tudás és a tudomány elméletébe. A tudás versengő útjainak története és gyakorlata . Kohlhammer, 2. kiadás, Stuttgart, 1999 (Erősen ajánlott második olvasatként, mivel társadalomtudományi szempontból meglepő, de hihető megfontolások vannak.)
• Gottfried Gabriel: Az ismeretelmélet alapvető problémái. Descartes -tól Wittgensteinig . Schöningh, Paderborn, 2nd ed. 1998 (Különösen alkalmas, mint bevezetés. Történelmileg orientált. Kezdõ Wittgenstein. Ezért kiegészíti Norbert Schneider nagyon jól.)
• Richard Hönigswald: Az ismeretelmélet alapkérdései . Szerkesztette Wolfdietrich Schmied-Kowarzik. Philosophical Library Vol. 510. Meiner, Hamburg 1997, ISBN 3-7873-1349-4 .
• Janich Péter: Mi a tudás. Filozófiai bevezető . Beck, München 2000 (Sok kritikus kérdés a klasszikus ismeretelmélethez, széleskörű tudásfogalommal a módszertani konstruktivizmus szempontjából. Bevezetésként ajánlott, második olvasatban nagyon fontos.)
• Alfred Lorenzer : Festői megértés. A tudattalan tudtára. Tectum Verlag, Marburg 2006, ISBN 3-8288-8934-4 .
• Hans Günther Ruß: Tudományelmélet, ismeretelmélet és az igazság keresése. Bevezetés . Kohlhammer, Stuttgart 2004 (a kritikus racionalizmus klasszikus álláspontja. Viszonylag könnyen érthető.)
• Herbert Schnädelbach: Az ismeretelmélet bevezetésként . Junius, Hamburg 2002 (nyelvanalitikus pragmatikus megközelítés, rövid történelmi bevezetővel. Az indulás nem könnyű, de erősen ajánlott)
• Schneider Norbert: Az ismeretelmélet a 20. században. Klasszikus pozíciók . Philipp Reclam jun., Stuttgart 1998 (Bevezetésként nagyon fontos, viszonylag könnyen olvasható és a bemutatott pozíciók széles spektrumával. Beleértve a Piaget és a materializmust Oroszországban. Nagyon jó, történelmileg orientált bevezető.)
• Anna-Maria Schirmer: A tudás formálása . Értekezés, Kopaed, München 2015, ISBN 978-3-86736-436-2
• Max Weber : A szociológiai és társadalompolitikai ismeretek objektivitása . Wissenschaftlicher Verlag, Schutterwald / Baden 1995 ISBN 978-3-928640-07-7 (Weber azt a kérdést tárgyalja, hogyan jut el a társadalomtudomány az objektíven érvényes igazsághoz. Az értékítéletek mentes tudomány standard munkája)

web Linkek

Wikiszótár: Tudás  - jelentések magyarázata, szó eredete, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

1. ^ Gerhard Vollmer : Biofilozófia. 1. kiadás. Reclam, Stuttgart 1995, 110, 111, 114-116.