bizonyíték

A filozófiában a bizonyítékok azt jelölik , ami kétségtelenül felismerhető a vizuális megjelenés vagy a kényszerítő következtetés vagy az általa elért közvetlen betekintés alapján . A bizonyítékok alapján megszerzett bizonyosság magától értetődő, ezért nincs szükség pontos bizonyítékokra. Egy filozófia-történeti szempontból, a kifejezés bizonyíték van töltve saját tartalom az adott helyzetben.

Az angol evidencia szó fő jelentése alapján a közelmúltban egy másik, néha ellentmondó szójelentés honosodott meg a tudomány bizonyos ágaiban; in Medicine , Pharmacy és Science elmélet alatt bizonyíték az empirikus bizonyítékokat értendő egy tényszerű vagy állítást.

etimológia

A főnév Evidenz alapul hitelfelvételi származó latin evidentia . Az evidentia latin főnevet „egyediségnek” vagy „egyértelműségnek” fordítják, a retorika területén „szemléltetéssel” vagy „bizonyítékkal”, poszt-klasszikus latinul „láthatósággal”. A latin evidens melléknév ("nyilvánvaló", "látszólag") főnévképződése , amelyet a 18. században kölcsönöztek németül ( nyilvánvaló melléknév ). A latin melléknév a videre (német "lásd") igén alapul . A videó és a látás idegen szavak ugyanahhoz a szavak családjához tartoznak .

Az osztrák német sajátos kifejezést használ a „valamit tartson bizonyítékként” kifejezéssel, vagyis „tartson valamit szem előtt”. Ezt a feladatot a történelmi nyilvántartási hivatal katonai hírszerző szolgálatként vette át az Osztrák-Magyar monarchiában.

Pozíciók

A filozófiában különféle ismeretelméleti, pontosabb javaslatok vannak arra vonatkozóan, hogyan lehet elemezni a hozzá kapcsolható konkrét kifejezést - és álláspontok vannak arról, hogy rendelkezésre állnak-e bizonyos bizonyítékok az emberi ismeretekről, és hogy azok milyen mértékben és milyen összefüggésekben állnak rendelkezésre. Sok ismeretelméleti szakember feltételezi, hogy a tudás a vélemények igazolásán és végső soron egy olyan alapon alapul, amelyet leírhatunk "bizonyítékként". A bizonyíték vagy a bizonyosság fogalmának és a bizonyíték létrejöttének megértése ezért az ismeretelmélet központi eleme.

ínyencség

Epikurosz (Kr. E. 341 - Kr. E. 271 vagy 270) - görög filozófus és az epikureanizmus megalapítója - empirikus álláspontot képvisel: Epikurosz szerint minden tudás észlelésen alapszik . A tárgyakból történő áradás révén keletkeznek - és az észlelések mindig igazak.

skolasztika

Johannes Duns Scotus (1266–1308 körül) - skót teológus és a skolasztika filozófusa - intuitív tudásként írja le a bizonyítékokat . Minden fogalom, amelyet az objektum egy formája alkot, szükségszerűen megvan azzal a tulajdonsággal, hogy más objektumokra is alkalmazható. Még egy dolog részletes leírása sem zárja ki, hogy egy másik tárgyra is kiterjedjen ez a leírás. A tárgy különleges lényegét, egyéni egységét csak a saját közvetlen megfigyelésével lehet felismerni, és nem egy harmadik fél leírásával. Az intuitív tudás mindenekelőtt az érzés vagy az észlelés szintjén áll, közvetlen alapja az egyénben esetleges (véletlenszerű tulajdonságokba rendezve ) szingularitások (egyediség) felismerésének . Az egyes szám már felszívódik, még mielőtt a megértés absztrakt tudásban megragadná az objektumban az egyetemet. A fogalmi leírás az objektum részeire irányul, ezért másodlagos.

Az intuitív tudás az azonnali észlelés folyamata, amely egyrészt tartalmazza az érzékelt érzéki jelenlétét, másrészt tükrözi az elmében lévő tárgy "itt és most". Különösen a tárgy létének ismerete része ennek a tudásmódnak. Az intuitív tudás nyilvánvalóvá teszi a tárgy létezését. Intuitív tudás nélkül az emberek semmit sem tudnának belső életükről. Csak az intuitív tudás teszi lehetővé a reflexiót és az önismeretet .

Scotus szerint egyes tudásmódszerek és -folyamatok eredetükben nem bizonyíthatók. Ebbe beletartozik:

A (azonnali) bizonyítékokat olyan állapotokként lehet felfogni, amelyek sem bizonyíthatók, sem cáfolhatók, de világosan feltárt, elfogadható tények. A bizonyosság ekkor a „bizonyítékokon alapuló határozott beleegyezés”.

racionalizmus

Mert René Descartes (1596-1650) célja a Hatóság tudományos ismeretek van a hangsúly. Elveszi a racionalista összesen: gondolkodás köze van a nyilvánvaló, ha az ötletek világos és határozott ( Clare et distincte ). Ez akkor válik nyilvánvalóvá, amikor az ötlet „jelen van és nyilvánvaló a figyelmes elmének.” A tudás és így a tudományok kiindulópontja az öngondolkodó szubjektum ( cogito ergo sum ) végső bizonyítéka , amely minden kétséget kizár .

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) számos ötletet vesz fel Descartes-ból, meghatározza és beépíti egy komplex átfogó elmélet tervezetébe. Számára a bizonyítékok nem az empirizmuson, hanem a gondolkodáson alapulnak, mégpedig fényes bizonyossággal, amely az eszmék összekapcsolódásából fakad.

Empirizmus és szkepticizmus

John Locke (1632–1704) empirikus álláspontot dolgoz fel tovább: Tudásunk minden bizonyossága és bizonyítéka az érzéki intuíción alapszik. A szkeptikus David Hume (1711–1776) számára a bizonyítékok csupán szubjektív bizonyosságok, amelyek nem alkalmasak a tudomány megalapozására.

felvilágosodás

Immanuel Kant (1724-1804), mint egy filozófus a felvilágosodás meghatározni bizonyítékok apodiktikus intuitív bizonyosság. Ezt csak a matematika adja meg, mert bizonyításai intuitívan érthető axiómákon alapulnak.

Mediációs teológia

Friedrich Schleiermacher (1768–1834) dialektikájában közvetítő teológusként hangsúlyozta, hogy az ismeretek együtt járnak a meggyőződés érzésével, amelyet nevezhetünk bizonyíték érzésnek.

Meztelen pszichológia

A meztelen pszichológia megalapítója, Franz Brentano (1838–1917) számára a bizonyíték fogalma alapvető volt az igazság felfogásában: az igazság elméletét úgy tekintette, mint egy ítélet objektummal való megfelelését (levelezési elmélet), mivel tényszerűen téves, mert szükségszerűen integrálja azt Köröket kell vezetnie. Nyilvánvalónak nevezte azokat az ítéleteket, amelyek egy teljesen egyszerű tapasztalati minőséget fejeztek ki. Az ilyen tapasztalatok nem vezethetők vissza egyszerűbb meghatározásokra. A bizonyíték fogalma tehát nem definiálható, csak megtapasztalható. Kétségtelen az 1 + 1 = 2 összeg igazsága.

A nyilvánvaló ítéletek intuíción keresztül merülnek fel, és csak a belső érzékelésre és a fogalmak közötti egyszerű kapcsolatokra korlátozódnak . Brentano az ismeretelméletben nyilvánvaló és az egyenlet egyenletét az etikára helyezte át , ahol a nyilvánvaló akkor jót jelent. Itt sem lehet pontosan meghatározni a kifejezést, hanem csak a jóváhagyás (szeretet) vagy az elutasítás (gyűlölet) konkrét érzelmi cselekedeteivel élhető meg.

fenomenológia

Edmund Husserl (1859–1938) végül a fenomenológiát Brentano mezítlélektan hallgatójaként fejlesztette ki . Husserl számára a bizonyíték objektív összefüggésben áll a helyzet állapotának szubjektív meggyőződésével („szándékával”); A bizonyítékok mindig léteznek "mindenütt, ahol egy pózoló szándék (főleg egy állító szándék) megfelelő és teljesen adaptált felfogás útján találja meg megerősítését, legyen az a kapcsolódó egyéni felfogások megfelelő szintézise." Az is nyilvánvaló, hogy az állítások állítólagos állapota nem adott .

„A bizonyíték a legszélesebb értelemben tapasztalat arról, hogy mi van és mi van, csak lelkileg látni magát. A vita arról, hogy mit mutat, milyen tapasztalat mutat, a bizonyítékok (vagy a negatív bizonyítékok) negatívumát, tartalmában pedig a nyilvánvaló hamisítást eredményezi. "

Az igazság szubjektív feltételezése magában foglalja a tévedés lehetőségét. Ezért a bizonyítékok többé-kevésbé tökéletesek lehetnek. A tudomány előtti területen a bizonyítékok és az igazság alapvetően viszonylagosak, és ez a mindennapi élethez is elegendő. „A tudomány azonban olyan igazságokat keres, amelyek egyszer és mindenkorra érvényesek és érvényesek maradnak, és ennek megfelelően a végsőkig elvégzett új típusú igazolásokat.” A tudományos folyamat olyan folyamat, amely mindig korrigálja magát új ismeretek alapján, de akinek célja a tökéletes ideálja Mindig tartsa szemmel a bizonyítékokat. A tökéletes bizonyíték a tudomány és a filozófia minden magyarázatának kiindulópontja. Ez valószínűleg olyan folyamat, amelynek horizontja végtelen. Ezért nyitott kérdések esetén a bizonyítékok véglegessége nem állítható. Még a világ léte sem apodiktikusan állított bizonyíték, mert még a „világnak a tapasztalatok természetes bizonyítékain alapuló lénye sem lehet többé magától értetődő dolog, hanem csak érvényességi jelenség”.

Analitikus filozófia

George Edward Moore (1873-1958) Wittgensteinnel együtt alapította az analitikai filozófiát . Moore a józan ész filozófiájának híve volt . Érvelésében a filozófiai szkepticizmus , vagyis azon tézis ellen irányult , miszerint egyáltalán nincs megbízható ismeret (legalábbis a külső valóság tényeiről). Moore nyomán Ludwig Wittgenstein (1889–1951) szintén a következőket kommentálta a bizonyítással:

- Igen, hiszem, hogy mindenkinek két emberszüle van; de a katolikusok úgy vélik, hogy Jézusnak egyetlen emberi anyja volt. És mások elhihetik, hogy vannak olyan emberek, akiknek nincs szüle, és nem hisznek ellenkező bizonyítékban. A katolikusok úgy vélik továbbá, hogy bizonyos körülmények között egy oblat teljesen megváltoztatja lényegét, és ugyanakkor minden bizonyíték az ellenkezőjét bizonyítja. Tehát ha Moore azt mondta: "Tudom, hogy ez bor és nem vér," a katolikusok ellentmondanának neki. "
- Én , LW, biztos vagyok abban, hogy barátom testében vagy a fejében nincs fűrészpor, bár nincs közvetlen bizonyítékom az érzékszervekre. Biztos vagyok abban, amit elmondtam, amit olvastam, és tapasztalataim alapján. Kételkedni ebben őrültségnek tűnik számomra, igaz, másokkal egyetértésben; de én egyetértek velük. "
„Amit történelmi bizonyítéknak nevezünk, arra utal, hogy a föld már jóval a születésem előtt létezett; - az ellenkező hipotézisnek semmi köze hozzá. "

kritika

Wilfrid Sellars (1912–1989), a naturalizmus híve, az Empirizmus és az elmefilozófia című esszéjében kidolgozta a fenomenológia előfeltételeinek kritikáját és az érzéki adatokhoz kapcsolódó tudásfogalom elemzését. Feltételezzük, hogy van olyan érzéki érzékelésünk ismerete, amely független a fogalmi apparátusunktól, ahogyan azt bizonyos tárgyak észlelésére alkalmazzuk. Ez a kritika többek között irányult. ellen ismeretelmélet kifejlesztett által Clarence Irving Lewis következő Kant ellen és a pozitivizmus a Rudolf Carnap .

Wolfgang Stegmüller (1923–1991) a bizonyítékokat „módszertani közvetítés nélküli betekintésként” és érvelésünk egyik alapvető pilléreként írja le: „Minden érvelésünk, következtetésünk, cáfolatunk és ellenőrzésünk megszakítás nélküli fellebbezés a bizonyítékokhoz, amelynek során ... A „fellebbezés ... -hez” nem szabad félreérteni, mintha a bizonyítékokat igazolnák. Ez az ítélet "hogyan" és nem a "körülbelül". "

Tehát a tudományban és a mindennapi életben folyamatosan utalunk „nyilvánvaló” mondatokra, „nyilvánvaló” és „magától értetődő” felismerésekre, anélkül, hogy valaha is képesek lennénk bizonyítani e felismerések tényleges jellegét, mert: „... a probléma a bizonyítékok abszolút megoldhatatlanok ... a bizonyítékokkal kapcsolatos minden érv ördögi kört (ördögi kört) képvisel, és minden érv önellentmondást jelent ... Aki a bizonyítékok mellett érvel, kört követ el, mert be akarja bizonyítani, hogy a bizonyíték létezik; a bizonyítandónak tehát a tanácskozás eredményét kell képviselnie, miközben érvelésének első pillanatától már bizonyítékot kell vállalnia. Aki ellenük érvel, ellentmond önmagának; mert azt is feltételeznie kell, hogy érvei nyilvánvalóak. "

„Bizonyíték” az empirikus bizonyítékok értelmében

Az orvostudományban és a gyógyszerészetben a bizonyítékok valami olyasmit jelentenek , mint " empirikus bizonyítékok" (például a gyógyszer hatékonyságának bizonyítékai) - ez ellentétet teremt a bizonyíték filozófiai jelentésével , magától értetődő értelemben. Az újabb szó jelentése az angol bizonyíték , amelyet többnyire "bizonyítékként" vagy "bizonyítékként" fordítanak, a jogi területen "bizonyítékként" vagy " tanúságtételként " is befolyásolják. A bizonyítékokon alapuló orvoslás (az angol bizonyítékokon alapuló orvoslás fordítása ) következetesen empirikus bizonyítékokon alapszik. Ennek alapján olyan fogalmak jöttek létre , mint a bizonyítékokon alapuló gondozás és a bizonyítékokon alapuló irányítás .

A tudományfilozófiában a bizonyíték kifejezés többnyire olyan empirikus megállapításokra utal, amelyek bizonyítékként szolgálnak a kérdéses helyzet, állítás vagy elmélet számára - vagy amelyek ellene szólnak. A társadalomtudományokban is empirikus bizonyítékokról beszélünk .

Az anekdotikus bizonyítékok gyenge tudományos bizonyítékok, amelyek csak egyedi megfigyeléseken vagy esetleírásokon alapulnak. Az anekdotikus bizonyítékokból hiányzik a tudományban általánosan alkalmazott szisztematikus megközelítés, például a reprodukálhatóság .

Lásd még

irodalom

  • Hugo Bergmann : Vizsgálatok a belső érzékelés bizonyítékának problémájához. Niemeyer, Halle a Saale-n, 1908
  • Franz Brentano: Igazság és bizonyíték. Meiner, Hamburg 1930, újranyomás 1975
  • Earl Conee, Richard Feldman, Benjamin Fiedor: Evidentializmus. In: Borchert (Szerk.): Encyclopedia of Philosophy , Vol. 3, 468f.
  • Joseph Geyser : Az igazságról és a bizonyítékról. Herder, Freiburg im Breisgau 1918
  • Susan Haack : Bizonyítékok és vizsgálatok. Blackwell, Oxford, 1993
  • George Heffernan: Jelentőség és bizonyíték Edmund Husserlben. Bouvier, Bonn 1983
  • Hans-Eduard Hengstenberg : A tudás mint elsődleges jelenség. Tézisek a bizonyítékról és a kognitív kreativitásról. Röll, Dettelbach 1993
  • Edmund Husserl : Karteziánus meditációk. Szerkesztette Elisabeth Ströker , 3. kiadás Meiner, Hamburg 1995, ISBN 978-3-7873-1241-2 , ( online )
  • Caspar Isenkrahe : A bizonyítás problémájáról. Mit jelent, mit csinál? München 1917
    • Új kiadás: A bizonyítás problémájáról. Carl von Reifitz (szerk.). Verlag Classic Edition, 2010, ISBN 978-3-86932163-9 .
  • Michael Martin és Heiner Fangerau : A képek bizonyítékai. Vizualizációs stratégiák az orvosi diagnosztikában 1900 körül . Steiner, Stuttgart 2021, ISBN 978-3-515-12818-6 , ( online )
  • Bizonyíték. In: Jürgen Mittelstraß (Szerk.): Enciklopédia-filozófia és tudományfilozófia. Mannheim 1980
  • Paul Moser: Tudás és bizonyíték. Cambridge University Press, Cambridge 1989
  • Muck Ottó : a priori, bizonyíték és tapasztalat. In: Herbert Vorgrimler (Szerk.): Isten a világban. Fesztiválünnepség Karl Rahner számára . 1. kötet Herder Verlag, Freiburg im Breisgau 1964, 85–96.
  • Manfred Sommer : Jelenleg bizonyíték. A tiszta szenzáció fenomenológiája. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1987, ISBN 978-3-518-57867-4 .
  • Wolfgang Stegmüller : metafizika, szkepticizmus, tudomány. Berlin 1969

internetes linkek

Wikiszótár: Bizonyítékok  - a jelentések magyarázata , a szó eredete, a szinonimák, a fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Rudolf Eisler : Art. Evidenz , in: Filozófiai kifejezések szótára, 1904.
  2. ↑ Duden online: Bizonyíték , lásd az 1. a) jelentést.
  3. ↑ Langescheidt Latin szótára, Lemma evidentia .
  4. ↑ Duden: A származási szótár . A német nyelv etimológiája , Mannheim 2007, Lemma evident .
  5. ↑ Duden online: Nyilvánvaló eredete
  6. ↑ Duden: Az idegen szótár. Mannheim 2007, Lemma Evidenz.
  7. ↑ Brockhaus: Filozófia. Mannheim és Lipcse 2004, Lemma Epikur.
  8. ↑ Josef de Vries : Gondolkodás és lét: Az ismeretelmélet szerkezete, Freiburg 1937, 43. oldal
  9. ↑ René Descartes: A filozófia alapelvei, Meiner, Hamburg 1965, 15. o
  10. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz: Nouveaux Essais sur L'entendement humain. 1704, IV. 11., 10. bek
  11. ↑ Lásd például Rudolf Eisler : Art. Evidenz , in: Kant-Lexikon (1930)
  12. ↑ Georgi Schischkoff (Szerk.): A filozófia szótára. 22. kiadás. Kröner, Stuttgart 1991, Lemma Evidenz.
  13. ^ Franz Brentano: Igazság és bizonyíték. Meiner, Hamburg 1930, újranyomás 1975, 137–150
  14. ^ Franz Brentano: Az erkölcsi tudás eredetéből. Lipcse 1889 / Meiner, Hamburg 1921
  15. ↑ Edmund Husserl: Logikai vizsgálatok II / 2, 38., 121. §, itt Eisler, lc
  16. ↑ Edmund Husserl: Karteziánus meditációk , I, 5. bek
  17. ↑ Edmund Husserl: Karteziánus meditációk , I, 5. bek
  18. ↑ Edmund Husserl: Karteziánus meditációk , I, 7. bek
  19. ↑ Lásd Wittgenstein: A bizonyosságról , munkakiadás, 8. köt
  20. ↑ Ludwig Wittgenstein: A bizonyosságról, 239. §
  21. ↑ Ludwig Wittgenstein: A bizonyosságról, 281. bek
  22. ↑ Ludwig Wittgenstein: A bizonyosságról, 190. §
  23. ↑ Wolfgang Stegmüller: Metafizika, szkepticizmus, tudomány. Springer, Berlin 1969, 168. o
  24. ↑ Wolfgang Stegmüller: Metafizika, szkepticizmus, tudomány. Springer, Berlin 1969, 168/169
  25. ↑ Duden online: Bizonyíték , lásd a 3. jelentést.
  26. ↑ Lásd az angol bizonyítékokat a leo.org oldalon .