Hadtörténelem

Ezt a cikket vagy részt felül kell vizsgálni. A részleteket a vita oldalon kell megadni . Kérjük, segítsen javítani , majd távolítsa el ezt a zászlót.

Hadtörténet (szintén háború történetét ) a dokumentáció és a kutatás a konfliktusos események az emberiség történetében, és a katonai berendezés az egyes népek. A törzsek közötti nézetkülönbségektől az államközi konfliktusokon át a világháborúig terjed . Ezen konfliktusokon kívül az egyes államok katonai fegyverzetével és csapataival foglalkozik.

A témáról

Hadtörténet egyik ága a történetírás

  • a katonaság belső felépítésével és annak szigorú katonai értelemben vett fellépéseivel és
  • a hadsereg, mint intézmény és a megfelelő társadalom politikai, kulturális, szociológiai és nem utolsó sorban technológiai értelemben vett kölcsönhatásával.

(lásd még: történelem , politikai történelem )

A korábbi háborús történelemmel és a háborúk közötti időszak hadtörténetével szemben a látóteret kibővítették a csaták tényleges történetével: a társadalom „ militarizálásának ” szempontja is bekerült. A Békekutató veszi az átfogó szociális komponens szempontjából a Genesis (különösen a kortárs katonai konfliktusok) erősödött a képbe. Különböző problémás területek merülnek fel a szűkebb, hagyományos megközelítésben:

A katonaság és parancsnokaik

A legmagasabb katonai és a politikailag felelős szerepek azonosak voltak az abszolút monarchiákban, de többnyire a modern időkben elkülönültek. Megkülönböztetünk parancsot és parancsot . A kettő közötti rés Wilhelm II és Hindenburg kapcsolatát mutatja . A politikai hatalmat elfoglaló katonákat (ezt a viselkedést a legismertebb képviselő után bonapartizmusnak nevezik) arra használják, hogy a hozzájuk tartozó kortárs címmel díszítsék magukat, legyen az „császár” vagy „elnök” (példák ma: Pakisztán, Burma). A 20. század totalitárius rendszerei nem katonai diktatúrák voltak : a „Führer”, „Duce”, „Wost” kifejezések nem katonai jellegű általános kifejezések. Az érintettek nem rendelkeztek figyelemre méltó ranggal.

"A színes szoknya"

Az egyenruhák , zászlók , érmek , kitüntetések és rangok , fegyverek és fegyverágak nagy tisztaságúak, ezért gyakran nagy általános érdeklődésre tartanak számot. A katonaságon belül a funkció és rang megjelölései különösen érdekesek. A társadalmilag kizáró csoport és a szociálisan deprivált katonák értelmében vett vezetők közötti választóvonal nem az irányításuk alatt álló katonák minőségi kritériuma mentén halad; például nem túl megvilágító a „ százados ” fordítása „ kapitánnyal ”.

A fegyverkezés és a taktikai szervezés területe is érdekes. A műszaki fejlődéssel való kölcsönhatásban új struktúrákat terveznek, a régieket törlik, vagy hagyományosan új tartalommal töltik fel. (A könnyű páncélos csapatok kijelölése " lovasságnak ").

A csata és a háború

A katonai konfliktus iránti általános érdeklődés egy bizonyos időn belül korlátozott helyen még erősebb, bár ez a korlátozás az utóbbi időben részben elveszett ( Verduni csata ; Nagy -Britannia csatája ).

A múltban gyakran próbáltak különbségeket kidolgozni a katonák (vagy bizonyos katonai csoportok, például fegyverágak) „ jelleme ” és / vagy „ nemzeti jellege ” között, és így megmagyarázni a háború menetét, ill. csaták kimenetele. Különféle háborúk léteznek, pl. B. Vallási háborúk , ideológiai indíttatású háborúk, "imperialista" háborúk (a marxista -leninista nézet szerint különösen a nyersanyagforrások és értékesítési piacok biztosítása érdekében - lásd a hódító háborút ), háborúk a "bosszúból", agresszióháborúk és háborúk védekezés . A származás típusa szerint különbséget lehet tenni a „véletlenül” (lásd az I. világháborút ) kezdődő és a terv szerint kezdődő háborúk között (lásd például az iraki háborút ).

Az interkulturális dimenzió

Ebben az értelemben érdekesek a katonai találkozók a különböző fejlettségű társadalmak tagjai között ( lovagok a mongolok ellen ). Kiderült, hogy a technológiailag fejlett oldal semmiképpen sem győz. Az érintettek motivációja, képzettsége és személyes készségei minden bizonnyal szintén fontos szerepet játszanak. A történettudományban ez gyakran az általános minősége igen kiterjedt mérlegelésévé fajult . Természetesen az egyes katonák életrajzi vonatkozásai természetesen fontosak.

Katonaság és társadalom

Végül, de nem utolsósorban a harcosok és a nem harcosok közötti kapcsolat nagy érdeklődésre tart számot. Az általános kontingens, a milícia , a hadkötelezettség , a hivatásos katonák és zsoldosok közötti katonai alkotmány , az „ius ad bellum” és az „ius in bello” jogi összetevői központi témák. Vietnami háború a békemozgalomért és a hidegháború

A hadtörténeti terület fejlesztése

Különösen a porosz-német hadtörténetírás "háborús történelem" történetében jegyezhető meg a politikai elit ideológiai kisajátítása a társadalom antidemokratikus dinasztikus alaporientációja értelmében (egyre inkább az egyesítési háborúk után ). a Hohenzollern -ház értelme .

Alapelvek

Ezt a problémás alapkonfigurációt súlyosbítják a belőlük származó fejlemények: „Különösen a német nyelvterületen a hadi- és hadtörténeti kutatási területet alapvető ellentmondások és zűrzavar jellemzi, amelyek mind a törésekből fakadnak maga a hadtörténet folytonossága és az intézmények és embercsoportok nagy száma miatt […]. ”(Nowosadtko, Jutta: Háború, erőszak és rend: Bevezetés a hadtörténetbe, Tübingen 2002. 16. o.)

A kora újkorban

A katonatörténet, amelynek gyökerei a kora újkorban vannak, a kezdetektől fogva az alkalmazás alakította. Az Ön feladata az kell, hogy tanuljon a múltbeli katonai események megértésével és felkészítésével a jövőbeli csatákra és kampányokra, valamint hogy elkerülje a hibákat az elemzésből nyert ismeretek beépítésével a tervezésbe és a cselekvésekbe. A hangsúly itt a közvetlen gyakorlati felhasználáson volt, de nem a modern történetírás értelmében vett tudományos ismeretek megszerzésén . Ennek a tevékenységnek az átfogó megnevezése ennek megfelelően inkább "hadtudomány" volt (az alkalmazott technológia értelmében), a "háborútörténet" csak segítség volt. Ezt a hadtudományt a megfelelő szakértők, a katonák gyakorolták, és az évtizedek során egyértelmű hagyományőrző jelleggel is terhelték, ami merőben ellentétes a tudományos-kritikai módszerrel.

A modern időkben

Csak a 19. században törtek be polgári történészek Max Jähnnel (kezdetben), hanem mindenekelőtt Hans Delbrückkel a katonai szakértők ezen területére, és megpróbálták megalapozni a történettudomány módszereit a "hadtörténetben" is. Hosszú távú vita, az úgynevezett "stratégiai vita" volt az eredmény. A két fél kibékíthetetlenül nézett szembe egymással: a polgártörténész és követői úgy vélték, hogy a háború történetét nem szabad tudományosan tudatlan vagy akaratlan laikusok kezében hagyni, mint alkalmazási eszközt, hanem azt, hogy az általános történelem. A hadsereg viszont nem akarta feladni azt a felhatalmazást, hogy szakterületük történetét tolmácsolja a civileknek, akik a maguk részéről tudományosan képzettek, de véleményük szerint katonailag túl tudatlanok. A Delbrück terveivel szembeni ellenállás azonban leküzdhetetlen volt: "Delbrück hadtörténeti tervét az említett intézmények nagyrészt elutasították - olyan következményekkel, amelyeket évtizedek után sem lehetett figyelmen kívül hagyni." (Deist, Wilhelm: Megjegyzések a hadtörténet alakulásáról Németország, in: Thomas Kühne, Benjamin Ziemann : Mi a hadtörténet. Paderborn 2000, 315–323. O.) Vagy világosan fogalmazva: Delbrück elvesztette a harcot a katonasággal. Az első világháború történetének megírása ismét szilárdan a hadsereg kezében volt, és következményei mind a mai napig befolyásolják a háborúról szóló beszédet.

Ennek fényében mindig figyelembe kell venni a háborús történelem, a források és az abban rejlő gondolkodási folyamatok hagyományos és alkalmazás-orientált megértését. Ez a nézőpont, amely tudatosan szűkített észlelt történelmi perspektívából akart közvetlen gyakorlati alkalmazást kívánni, az egyik meghatározó tényező volt a jelen munkában vizsgált fejlemények szempontjából. A hadtörténet még Delbrück egyedülálló előretörése után is a katonák kezében maradt, és így alkalmazta a háborút. A politikai csak annyiban talált utat ebbe a szférába, amennyiben a háború történetét most a politikai cselekvések legitimálására használták - módszertani jellege azonban változatlan maradt.

"Katonai Tudományos Kommunikáció" folyóirat

Az első világháború után Ausztriában minden katonai folyóirat megszűnt 1918/19 -ben. A fegyveres erőkre kezdetben ugyanazok a korlátozások vonatkoztak, mint a Német Birodalomra, ezért a háború után nem engedélyezték olyan vezérkar felállítását, amely elvégezhette volna a hivatalos katonai történetírást. Ezenkívül a háború utáni időszak zűrzavarában nem volt érdeklődés egy speciális sajtó iránt, amely katonai információkat szolgáltat a fegyveres erőknek. 1920 nyarától az Osztrák Szövetségi Hadsereg Minisztérium a hadseregfelügyelőség támogatásával kiadta a " Technischen Mitteilungen " folyóiratot, amely 1869 óta létezett. Ez azonban csak haditechnikai és tüzérségi témákkal foglalkozott. Ennél többet nem lehetett elérni ezen a ponton, mivel a " Honvéd Hadsereg Parlamenti Állandó Bizottsága ", élén Theodor Körner tábornokkal , ellenezte a " Habsburg hagyomány " minden más formáját .

Amikor Körner 1924 -ben nyugdíjba vonult, a folyóiratot "Hadtudomány és Műszaki Kommunikáció" névre keresztelték; később a " Katonai Tudományos Kommunikációk " c. Ismét kiterjedt katonai témákkal foglalkoztak benne. Két tiszt irányítása alatt a folyóirat mérete 1932-re négyszeresére nőtt, és évente körülbelül 1000 oldalt tett ki. Ezenkívül különszámok jelentek meg nagyobb témakörökben. Havonta volt egy kérdés; Ezenkívül létrehoztak egy "hadtudományi kommunikációs kiadót", amely katonai témájú könyveket adott ki.

Az írásoknak az első világháború taktikai tanulságainak feldolgozását , a csapatok kiképzését és a vitafórumot kell szolgálniuk. A közreműködések gyakran befolyásolták az új kiképzési szabályzat megalkotását, vagy fontos együttműködési munkát nyújtottak a háborús archívum hadtörténeti osztályával , amely időközben megkezdte az első világháború hivatalos osztrák hadtörténetét. A háború elméletéről azonban alig volt munka. A kiadásokban rendszeresen megjelentek az úgynevezett "Védelempolitikai áttekintések", amelyekben Európa fegyveres erőit és a stratégiai helyzetet elemezték. A folyóirat nagy részét irodalmi kritikák tették ki.

Miután a Ausztria bekebelezése , hogy a Német Birodalom 1938-ban, a kiadvány a magazin került alatt az ellenőrzést a „ német társadalom a védelempolitikai és védelmi tudományok Berlin - Branch Vienna ”.

Az első világháború folyamán tett közreműködések közül sok nagyon értékes lett, mivel sok eredeti fájl elveszett a második világháborúban . A történészeket is érdeklik a „Védelempolitikai áttekintések”, hiszen betekintést engednek abba, hogy az akkori szakértők hogyan értékelték az európai katonai helyzetet.

A nemzetiszocializmusban

A következő kísérlet a háborús történelem bővítésére a nemzetiszocialisták égisze alatt történt, amikor a hadtörténetet úgynevezett "hadtörténetté" próbálták fejleszteni a nemzeti közösség vezérmotívuma alatt. Egyrészt módszertanilag kibővítették azzal, hogy kifejezetten kiszélesítették fókuszát. Ő azonban eljátszotta ezt az előnyt azzal, hogy kifejezetten kikényszerítette a kritikátlan, rendszertámogató karaktert, és minden megállapítását értékelési és rendezési elvnek rendelte alá. Ez a koncepció azonban alávetette magát annak a rezsimnek, amely legitimálni kívánta.

1945 után

„A következő két évtizedben [...] a Wehrmacht fő tisztjeinek visszaemlékezései uralkodtak .” (Deist, Remarks, 318. o.) Most végre, miután a második világháború borzalmainak méretei ezt a típust tették. a történetírás elviselhetetlen, halmaza Pontosan ezzel a hagyományt fenntartó történetírással, a tudományos-kritikai hadtörténet eltér a régi hadtörténettől. Az 1960 -as és 1970 -es évekre kiterjedő lassú folyamat során a hadtörténet végül az általános történelem teljes körű alfegyverzeteként érvényesült. A Hadtörténeti Kutató Iroda (MGFA), mint e folyamat központi sejtje teljesítményét aligha lehet túlbecsülni. „A katonai történelem alapvető átirányítása [...] az MGFA tudósainak kisebbségére korlátozódott, akiknek fáradságosan meg kellett dolgozniuk az általános történettudományhoz való kapcsolódást a hagyományos had- és hadtörténet epigonjainak kezelésében. A Hadtörténeti Kutatóhivatal az 1960-as évek óta meglévő alapvető publikációk alapján intézményi tekintélye alapján megfogalmazta a hadtörténet kiterjesztésének feltételeit és lehetőségeit, hogy az általános történeti tanulmányok egy részterületét is belefoglalja egy állásfoglalásba. még mindig figyelemre méltó. "(Funck, Markus: Militär, Krieg und Gesellschaft, in: Kühne / Ziemann, Militärgeschichte, 157-174. o., itt 158. o. Vö. a fent említett állásfoglalással, pl .: MGFA (Szerk. .): Hadtörténet, problémák - tézisek - módszerek, Stuttgart 1982. 48–59. O.) Az MGFA kifejezetten elkülönítette magát mindenféle előirányzattól, de nem szabad intézetként, hanem kutatóirodaként alapították. mindig egy bizonyos feszültségi területet teremt, és „[…] erőt vesztegető állandó konfliktushoz vezet a tudományos és katonai követelmények között […]” (Wette, Wolfram: Military History Between Science and Political ik, in: Kühne / Ziemann, Hadtörténet. 49–71. O., 61. o.) Vezet. Ennek ellenére nem utolsósorban a generációk természetes egymásutániságának volt köszönhető, hogy fiatal, kritikus tudósok (például Manfred Messerschmidt ) legyőzték a hagyományőrzők ellenállását, és olyan történetírást hoztak létre, amely megfelel a kritikai-tudományos módszer minden követelményének.

Katonai történelem a terjeszkedésben, vagy "modern hadtörténet"

Az 1970-es években, a tudományos közösséghez való csatlakozás során, a hadtörténet eszközeit, ahogyan azt ma egyre inkább a háború és hadműveletek régi történetével ellentétben nevezték, kibővítették, hogy azok társadalmi-történelmi szempontokat is tartalmazzanak. A középpontban már nemcsak a hadviselés volt, mint olyan, hanem a katonaság mint társadalmi csoport összefonódásai a körülöttük lévő társadalommal a teljes, szinte kezelhetetlen sokszínűségükben - a háború idején is, de semmiképpen sem. Ezt a megközelítést kiegészítette a mentalitástörténet perspektívájának integrálása, amely különösen hasznos volt a tömegjelenségek megértésében, mivel ezek gyakran előfordulnak a hadseregekben, néha nagyon homogén csoportokként. E megközelítések segítségével a kilencvenes évek elején eltolódott a perspektíva, és az alulról jövő nézet, beleértve a mindennapi történelem szemléletét is, a hadtörténészek figyelmébe került. Ennek kapcsán az elkövetők és áldozatok szerepéről differenciáltabb szemléletmód alakult ki. Mindazonáltal: Még 1989-ben is megjelent a modern történelem tanulmányozásának bevezetője: „Tárgyunk alágazatai közül a háború és a hadtörténet különösen nagy mértékben hajlamos az elzárkózott létezésre, ami szembeötlő ellentétben áll objektív jelentőségével . ”(Opgenoorth, Ernst: Bevezetés a modern történelem tanulmányába, Paderborn 1989. 218. o.)

Csak az 1990 -es években gyakorlatilag teljesen feloldódott az egyetemi történelem és a külön hadtörténet közötti távolság. A modern hadtörténet váratlan fellendülést tapasztalt az elmúlt tíz évben, amelyet nem utolsósorban az hajtott, hogy a hadtörténészek 1994 -ben a történészek napja után megszervezték magukat a hadtörténeti munkacsoportban, és így produktív platformot hoztak létre.

A perspektívák új sokszínűsége meglepő problémához vezet: Míg a régi háborús történelem tematikailag annyira összpontosított, hogy alig volt éleslátó, függetlenül az üzemeltetőitől, utódja, a modern hadtörténet annyira nyitott a sokféle megközelítésre, hogy nehéz határozza meg őket egyáltalán. Nem véletlen, hogy Gerd Krumeich a mondatszerkezetet választja: "Ma a hadtörténeti témák egy intézmény-, társadalom- és mentális történelem összefüggésében határozottan az általános történelem témáivá váltak." (Krumeich, Gerd: Sine ira et studio?, nézeteit a tudományos hadtörténeti. In: Kühne, Ziemann, Hadtörténeti, pp. 91-105, pp. 91) Hadtörténet vált tematikus oldala a megközelítések, hogy eredetileg akart elfogadja. A pontos elhatárolás és meghatározás ezért nehéz; Nowosadtko, Kühne, Ziemann és mások egyhangúlag egyetértenek ezzel az ítélettel. Ebből a szempontból a hadtörténet nem tűnik külön tudományágnak, hanem csak a vonatkozó módszerek tárgyának. Ez azonban túl rövidlátó lenne, mivel ez a kifogás figyelmen kívül hagyná azt a tényt, hogy a tematikus koncentráció, beleértve a különböző módszereket is, olyan eredményeket hoz, amelyeket e tematikus fókusz nélkül nem lehetett volna elérni. Bizonyos felismerések csak a tematikus hálózat „hadtörténet” hátterében nyerhetők el, függetlenül az alkalmazott módszerektől.

A nehéz körülhatárolás tényéből következik, hogy nem véletlenszerű, hanem a kutatások nagy szabadsága eredeti saját perspektívákkal, beleértve a régi megközelítéseket is, és a végső meghatározáshoz vezet: "A hadtörténet az általános történettudomány különleges tudományága " a katonai helyzetet a legkülönfélébb megnyilvánulásokban ”(MGFA munkacsoport, 1976). (Megtalálható például: Karl-Volker Neugebauer , Bevezetés, in: ders. (Szerk.): A német hadtörténet alapvető vonásai , 1. kötet: Történeti áttekintés, Freiburg 1993, 9-11. O. 9) Mert A hadtörténelemnek az a része, amely a fegyveres erők háborús akcióival foglalkozik, figyelembe véve a történelmi módszereket, ma „műveleti történelem” néven ismert; a múltban ebben az összefüggésben „háborús történelemről” beszélt. "

Kutatási trendek

A jelenlegi kutatási irányok ennek megfelelően szélesek, amelyek közül itt csak a leglényegesebbeket mutathatjuk be. Az egyik központi vita a Clausewitz -től való búcsú kérdése, vagy inkább az általa kialakított háború képe. Tekintettel a modern háború különböző formáira, egyre inkább felmerül az a kérdés, hogyan kell a háborút ténylegesen meghatározni. Alacsony intenzitású konfliktusok, gerillaháborúk , hadvezérgazdaságok - a vizsgálandó formák számtalanok, a módszertani megközelítések a politikatudományhoz és a szociológiai konfliktuskutatáshoz való közelségük miatt változatosak voltak, és egyelőre kevéssé vizsgálták kifejezetten történelmi szempontból.

Ehhez szorosan kapcsolódik a totális háború elméletének kérdése . Ennek a (gyakran reflexió nélkül használt) szónak a pontos meghatározása és a hozzá kapcsolódó elméletformáció nagy érdeklődésre tart számot. A fő kutatási területek az NDK hadseregének történetével, a katonai forradalom fogalmáról, a fegyelemről és a fegyelmi mechanizmusokról, valamint a háború és a nemek közötti kapcsolat kérdésével kapcsolatos vitákról szólnak.

A legutóbbi háborúk médiarendezéséről folyó viták ihlette, a média és a háború kapcsolata egyre inkább a történeti kutatások középpontjában áll (leginkább Ute Daniel , Frank Becker és Gerhard Paul esetében ).

A katonai hadosztályok neve és funkciói a történelemben

Antikvitás

A „lovasság”, „gyalogság”, „haditengerészet”, „fegyvertípus”, „tüzérség” kifejezéseket a maguk kontextusában kell érteni, mert a kifejezések modern megjelenése erős színt mutat vissza az ősi referencia tárgyakon, amelyek nemkívánatos társulásokhoz vezethet. (A „tűz” parancsot például az ókorban nehéz elképzelni.) Az azt gyakorló katona katonai funkciója és társadalmi származása elválaszthatatlan egymástól, egyéni tehetségtől függetlenül.

Míg a szekér még fontos szerepet játszott az ókori Egyiptom és ellenségei között a mai Közel -Keleten, a lovasság egésze alapvetően nem játszhatja a döntő szerepet a csatában, függetlenül attól, hogy a lovasság tagjait társadalmilag nagyra értékelik. Az elefántok használata, különösen a rómaiak ellen, nem bizonyult sikeresnek, mivel a sérült elefántok a saját oldaladra is veszélyt jelentenek.

Az egyes csatákban is akadtak kivételek, mint például Idősebb Sándor személyes bátorsága és lovastudása. Méret gondolhatnánk, nem lehet elfedni az ősi lovasok elemi hiányát: a kengyel hiányát . Ennek eredményeképpen egy olyan sokkoló taktika, mint amilyet a modern idők (nehéz) lovassága, valamint a lovag hadsereg használ, valójában nem volt lehetséges, legalábbis akkor, amikor a megtámadott gyalogos csapatokat fegyelmezték és páncélozták.

Mindenesetre valóban csak könnyűlovasság volt, amely nagy hatótávolságú fegyvereket szállított, azaz. H. Íjak, vagy lándzsák, vagy lógtak, de álló ló ellen harcoltak karddal, vagy esetleg le is szálltak, és lényegében felderítést, üldözést és futárszolgálatot hajtottak végre.

Jelentős, hogy a késő köztársaság és a császári korszak római hadseregében csak segédegységek formájában volt lovasság. Annak ellenére, hogy az ekviták a szenátorok után a második legmagasabb társadalmi osztály voltak .

A gyalogos csapatok voltak tehát a legfontosabb fegyvertípusok. A nehéz gyalogos csapatok viszonylag jól bírták a nyilakból és lándzsákból származó tüzet. A könnyű lábú csapatok nagy hatótávolságú fegyvereikkel kezdték a csatát, amelyek számszeríjat és csúzlit is tartalmaztak, hogy ellenfeleiket zűrzavarba hozzák, de ez sohasem volt döntő a csata szempontjából. Az ostromokat az ókorban kevéssé értékelték; szokás volt meggyilkolni vagy meghódítani egy város lakosságát. Ezért az úttörők szerepét is kissé tiszteletben tartják. Nemcsak az ostromok idején, hanem a terepen is voltak nehéz távolsági fegyverek, amelyeket tüzérségnek nevezhetünk, abban az értelemben, hogy több emberre volt szükség a működtetéséhez.

Az Actium után az ókorban nem vívtak fontosabb tengeri csatákat. A folyó határain lévő kis egységek, mint például a Rajna vagy a Birodalom Duna, rendőri erőként szolgáltak.

Középkor és kora újkor

A „középkor” kifejezés a szó szoros értelmében Európára utal. A „feudalizmus” kifejezést a marxista történetírásban használták, de az újabb időkre is kiterjedt, egészen a francia forradalomig. E tágabb fogalom alapján hozzá lehetne rendelni a „középkor” kifejezést a feudális struktúrák által formált, nem európai kultúrákhoz, például a japán sógunátus idejéhez. A hadtörténetben a jel látható a társadalmilag felsőbbrendű lovag vagy szamuráj egyéni harcművészetében. Japánban a gyalogság és a lovasság közötti elválasztás nem olyan egyértelmű a társadalmi rétegződés szempontjából; a szamurájok fő fegyvere a kard volt, de elsajátította az íjászatot is. (Vö. Budo )

Európában a korszakot páncélos lovasok jellemzik (eleinte nem feltétlenül arisztokrata), akikből fokozatosan fejlődik a hivatásos harcos, akire mások vigyáznak. Az ókortól kezdve a hadviselés meglehetősen hátrafelé fejlődött, távol a rendezett alakulatoktól, amelyek jól képzett hivatásos harcosokból állnak, világos struktúrájú hierarchiában, vegyes csapatok felé, parasztokból (átalakított munkaeszközökkel felfegyverkezve és a legtöbb csapatot alkotva). -arisztokrata gyalogos katonák (Miles) a magasan felfegyverzett, jól képzett lovaghoz. Még akkor is, ha vannak bizonyos harci parancsok, a csatákat általában egyénileg vívják meg, amelyek az állapottól függően többé -kevésbé szigorúan szabályozottak. A fegyvertechnika a lándzsától és a rövid kardtól a lándzsáig és a hosszú kardig fejlődött, a közép- és késő középkorban pedig a számszeríjak és a lőfegyverek elterjedése.

A számszeríj korábban szabályozott használata, és kis mértékben a lőfegyverek használata lehetővé teszi, hogy sok tapasztalatlan harcos sikeresen harcoljon a lovag ellen. Ez a tény és a társadalmi fejlemények gazdaságtalanná teszik a fegyverzet és harci lovak beszerzését és karbantartását, különösen mivel a megvásárolható harcosok elérhetősége növekszik, akiket a lovagokhoz képest csak szükség esetén kell fizetni. Kialakultak a kora újkor nagy zsoldos seregei, amelyek nélkül a harmincéves háborúhoz hasonló háborúk nem jöhettek volna létre. Az új harcosokkal olyan taktikák jelennek meg, amelyeket legutóbb az ókorban használtak - mozgás és harc rögzített alakzatban, valamint a "fegyverek" szerinti megkülönböztetés (könnyű / nehéz gyalogság, különböző távolsági fegyverek, könnyű és nehéz lovasság stb.). Csak a páncél egy részét (cuirass) és a lovasság még mindig nagy taktikai jelentőségét őrzik meg.

Ami nem változik, az a tény, hogy szinte kizárólag nemesek a nagyobb egyesületek vezetői. Lassan kialakul egy új, differenciáltabb struktúra, de a 18. század végéig tartott, amíg az európai, akkor szuverén, álló hadseregek nem arisztokratái beléptek a tiszti rangba. Ez azonban csak a 20. század elején válik általánossá.

A tüzérség

Az első európai lőfegyverek kora a " condottieri " ideje is , amely kifejezés az olasz városi köztársaságok állandó háborúinak idejéből származik. Jelzi a katonai vállalkozót, aki parancsnokként is tevékenykedik, aki magát és egységét bérli a legmagasabb ajánlatot tevőnek (legismertebb képviselő: Wallenstein ). Nem véletlen, hogy Machiavelli is ebben az időben élt . A birodalom zsoldos seregei is Landsknechte jelölést kapták .

Fegyverzet a grazi fegyvertárban

Tüzérségi korántsem új típusú fegyver saját jogán , ostrom eszközöket , mint például a vadszamár , a ballista és a katapult már létezett a rómaiak között, és a különbséget a típusú fegyver között sekély és meredek fegyvereket nem új. Az első mezei kígyónak inkább pszichológiai hatása lesz, mivel alacsony a hatótávolsága és a lövési sebessége. A haubice és a habarcs , más néven bombarde, ostromfegyverként szolgál közvetett lövöldözésben .

Az oszmán tüzérségről lásd: Topey .

A modern időkben a lovasság elveszíti társadalmi státuszát; csak a tisztek jönnek tovább a nemességből.

Modern

hadsereg

A kora újkorban a spanyol hadsereg sokáig a szárazföldi erők mércéje volt, mielőtt ezt a rangot Franciaországnak, majd később Poroszországnak is átadták. A spanyol " Terzios ", d. H. A több mint ezer emberből álló "halom" pikemenek és arquebuserek keverékéből áll. Az előbbi sikeresen taszítja a lovasságot, amellyel a támadás nem hatékony távolsági harcra kényszeríti őket. A török ​​hadsereg elit csapatai a janicsárok . Ezek keresztény fiúk, akik elárvultak vagy elszakadtak a szüleiktől, muszlim hitben és állami költséggel nevelkedtek, az Oszmán Birodalom meghódított területeiről .

Európában az egész hadsereg egyenruhájára csak később, nem sokkal 1700 előtt került sor. Még akkor is egy hadsereg egyes egységei továbbra is nagy különbségeket mutattak egyenruhájukban.

A gyalogság általában muskétásokra oszlik , sima csövű muskétákkal , beégetőkkel (zárt alakzatban harcolnak; puskás lövedékek és bajonettrohamok révén nagyon erősek), vadászokkal (kezdetben valójában hivatásos vadászok , puskákkal felszerelt puskákkal, harcok) laza alakzatban), gránátosok (biztosítékokkal dobott gránátok) és úttörők .

A lovasság

A lovasság neve is eltérő. Vannak ezen kívül, hogy a nehéz lovasság, az úgynevezett vértesek (mert a mellvért páncél ) is felfegyverkezve lándzsákkal Lancerek , eredetileg a lengyel kopjások. Ezenkívül a könnyűlovasságot felderítésre használják, például a huszárokat (eredetileg magyar könnyűlovasokat) vagy lovas gyalogosokat, például dragonyosokat vagy lovas vadászokat . A lovasságot tartalékként használják a visszavonuló gyalogság támogatására vereség esetén, vagy az ellenség menekülésére. A tüzérség nagy jelentőségre tesz szert Napóleon, egykori tüzér által, de társadalmilag alárendelt a lovasságnak. Már a napóleoni háborúk során nyilvánvalóvá vált, hogy a lovasság támadásai a zárt gyalogság ellen egy oszlopban vagy téren nem túl ígéretesek, és veszteségeket eredményeznek, például a Waterloo -i csatában vagy a krími háborúban , a " könnyűbrigád támadásában " . " a balaklavai csatában . Az amerikai polgárháborúban vagy a francia-német háborúban a lovasság korszaka végre véget ért.

A döntő tényező itt a géppuska fejlesztése . Az első világháború idején a lovasságot csak keleti fronton használták ígéretesen. A hegyi csapatok az első világháború új ágai voltak . A géppisztolyos védekezés túlsúlyát nem a vegyi hadviselők szüntetik meg, hanem csak a páncélos csapatok, amelyek önálló fegyverágként működhetnek, különösen a második világháborúban. Ez ismét azt mutatja, hogy a különböző karok kombinációja ígéretesebb. Ha harckocsigránátosokat kísérnek könnyűszerrel páncélozott járművekre szerelt gyalogsággal, az ellenséges gyalogosok veszteségei csökkennek. A második világháborúban megjelent az önjáró ágyúkon és harckocsirombolókon, úgynevezett „ rohamfegyvereken ” lévő tüzérség is. A traktorral ellátott hagyományos fegyverek csak korlátozottan használhatók, ha az ellenség kiváló levegővel és erős tüzérséggel rendelkezik.

Az ejtőernyősök a második világháború új ága . Fő hátrányuk azonban az ejtőernyős ereszkedés a földre, amely során könnyű célpontok. Ezért a későbbi háborúkban (pl. Vietnam) a légi csapatokat rendszerint helikopterekkel szállítják harcba.

A távközlési csapatok egyre fontosabbak, annál erősebb, gyorsabb és pontosabb lesz a fegyverek hatása és a csapatok mozgásának sebessége. Elengedhetetlen az információ átadásához, az ellenséges mozgalmak helyzetének, valamint saját csapatainak és vezetésének állapotának ismeretéhez.

A második világháború után

Az atomfegyverek

A második világháború véget ért az amerikai atombomba használatával Hirosimában és Nagaszakiban. A bombák robbanóereje és hatékonysága meghaladta a Köln, Hamburg és Drezda vagy Tokió elleni "1000 bombázó" támadását. Az újabb százszor erősebb H-bomba valójában már nem fegyver, hanem a népirtás eszköze. Racionális katonai megfontolások alapján nem lehet elképzelni egy műveletet.

Amerikai szempontból azonban az A-bombák 1945-ös használata katonai értelemben vett részt, mivel a japán fő szigeteken történő leszállás nemcsak a támadónak, hanem a japán polgári lakosságnak is nagyobb veszteségeket okozott volna. Ezeknek a műveleteknek a fő hatása azonban pszichológiai jellegű volt, mivel a japán kormányban nézeteltérés támadt abban, hogy folytatni kell -e a háborút, ami lehetőséget adott a Tenónak , hogy beavatkozzon a békepárt illetően.

Tekintettel az atomfegyverekre és a MAD -ra ( kölcsönösen biztosított pusztítás ) a szuperhatalmak között a hidegháborúban , a „nagy háború” nagyon valószínűtlenné vált, legalábbis nagyjából azonos erősségű nukleáris hatalmak között. A háború azonban a nagyon egyenlőtlenül fegyveres nukleáris hatalmak , például az USA és Kína között nem tűnik lehetetlennek a jövőben .

Már az 1980 -as években azt feltételezték az USA -ból, hogy a Pershing II rakétákkal való utólagos felszerelés megnyitja annak lehetőségét, hogy a Szovjetunió elleni nukleáris háborút Európára korlátozzák (taktikai nukleáris robbanószerkezetek használatával), amellyel azt feltételezték, hogy a Szovjetunió az Európában legyőzött nem válaszolna az Egyesült Államok elleni stratégiai H-bombatámadásra; a Reagan -adminisztrációnak az SDI felépítésére tett erőfeszítéseit úgy értelmezték, mint az Egyesült Államok első csapásképességét a Szovjetunió stratégiai potenciáljával szemben. Az érv az volt, hogy még egy SDI (amely még nem fejeződött be) soha nem képes felvenni a Szovjetunió első csapását, de képes lesz felvenni a meggyengült megtorló csapást.

A mai hadsereg katonai ágai

Tekintettel a további „nagy háborúk” valószínűtlenségére, a modern hadseregek sajátos hagyományos szerkezete eredendően elavult; A nyugati fegyveres erők funkciójának az intervenciós fegyveres erőkre és a honvédelemre, mint viszontbiztosításra történő szétválasztása a jövőben is fontosabb marad . E két fő feladat neve minden bizonnyal gyakran változik.

A hadsereg azonban továbbra is a hidegháború korszakától napjainkig használt kifejezéseket használja. Megkülönböztetünk harci csapatokat , harci támogató csapatokat , vezető csapatokat és logisztikai csapatokat . A számokat tekintve az előbbiek egyértelműen kisebbségben vannak; A modern haditechnika nemcsak drága, hanem nagyon összetett is, ezért hajlamos a kudarcra. Ez előnyt jelent azoknak a szabálytalan erőknek, akik a körülmények miatt egyszerű eszközökkel harcolnak, és amelyek logisztikája az országon és a lakosságon alapul.

A harci csapatok gyalogságra oszlanak, vadászokra, ejtőernyősökre vagy repülőmobil katonákra osztva, többnyire helikopterekkel, hegyi vadászokkal , a Bundeswehr -ben korábban páncélozott gránátosokkal , páncélozott szállítókkal , vadászokkal, korábban többnyire páncélozatlan járművekkel a területi védelem részeként , tengeri gyalogsággal ( Németországban nem áll rendelkezésre; saját fegyveres erők vagy fegyveres erők). a haditengerészethez tartozik) és a páncélos erők, amelyek harckocsikra , tankpusztítókra , páncélozott felderítő csapatokra , ma páncélgránátosokra és páncélos tüzérségre is fel vannak osztva . A harctámogató csapatok legfontosabb fegyvertípusa a tüzérség , akár önjáró ágyúkon (SFL, angolul: önjáró fegyver), akár harckocsi tüzérségként, vagy mezei tüzérségben, vontatójárművel húzott fegyverekkel, valamint rakétatüzérséggel , amely a második világháború óta fontos (" Sztálin orgona ") Szerepjáték. Ezenkívül az úttörők fontos harci támogatás és hagyományos fegyvertípus.

Az újabb fegyverágak a hadsereg repülőgépei , amelyek csak a háború után függetlenek, helikopterekkel és repülőgépekkel védekeznek a harckocsik ellen, az NBC védelmi erői az atom-, biológiai és vegyi fegyverek ellen, a hadsereg légvédelme , mint megerősítő taktikai erő. minden csapat légvédelmi védelme flak - és FlaRak harckocsikkal. Az irányító erők közé tartozik a híradós , Fernspäher és a katonai rendőrség , a katonai rendőrség a fegyveres erők . Minden hosszabb háborúban azonban döntő jelentőségűek azok a logisztikai csapatok, akik biztosítják az ellátást, és felelősek az anyagok javításáért és a katonák orvosi ellátásáért - orvosi szolgáltatások . A katonai zene kulturális intézmény .

Katonai egységek kijelölése

Anélkül, hogy belemennénk a - történelmileg francia - eredetébe a társaság (mint a legkisebb alapegység), zászlóalj , ezred , dandár (mint a legkisebb nagy egység), hadosztály és (hadsereg) hadtest (esetleg hadsereg és hadseregcsoport ) kifejezéseket, Meg kell jegyezni, hogy egy nagyobb egység vagy egyesület neve semmiképpen sem tartalmaz olyan kisebb egységeket, amelyek ugyanazon katonai típus nevét használják, mint a magasabb szintű egység. Ez szintén nem lenne lehetséges, ha a kombinált fegyverek csatáját keresik. Egy harckocsizászlóaljnak van egy páncélos gyalogtársasága, egy tankosztályának tüzérsége stb.

Az egyes fegyveres erők támadással vagy védekezéssel kapcsolatos szándékaira vonatkozó állítások az összetétel típusából származtathatók. Különbségek vannak a NATO hadseregei és a Varsói Szerződés között a támadóerők számát tekintve egyes hadosztályokban, a Szovjetunió "sokk -hadosztályaiban" és "őrhadosztályaiban". Ezenkívül az egyes társadalmi rendszerekben eltérő a nómenklatúra. Az NVA- ban a németül nevezett harckocsigránátosokat Mot.-Schützennek (mot. = Motorizált) nevezik .

A modern haditengerészet

Fejlesztések a hajótípusokban

A szárazföldi erők mellett a haditengerészet is létezett az ókorban. A tengert egyre inkább érezték és nem elválasztásként, hanem országok és kontinensek közötti kapcsolatként használták. Ezt a tengeri kereskedelmet azonban mindig fenyegette a kalózkodás és az ellenséges hatalmak, így a tiszta tengeri erők kifejlődése - vagyis olyan hajók, amelyek már nem szállítottak kereskedelmi árukat, hanem csak védték a kereskedelmet, vagy sértő lépéseket kellett tenniük a kereskedelem ellen az ellenség - korán kezdődött. Ahhoz, hogy az egyes típusú hajók már számos kiváló elemet úgy, hogy a következő csak röviden vázoljuk a fejlesztés a haditengerészet ( Navy kerül sor), a teljesség igénye nélkül merül fel:

Az első drasztikus változás a modern időkben bekövetkezett változás volt hajómeghajtási . A 15. századtól kezdve olyan hajók bukkantak fel, amelyek a széllel szemben tudtak vitorlázni („keresztbe”), többé nem függtek a kormányerőtől , és így fokozatosan felváltották a régebbi típusú hajókat, gályákat és galeákat . A spanyol gálya volt az egyik első modern, tiszta vitorlás hajó, egyre inkább felfegyverkezve, és különböző formáiban a nagyobb vitorlás hadihajók előfutára. A fő hadihajó a későbbi időkben a vonal hajója volt , amelyről elnevezték azt a feladatát, hogy a hajók nagy részét felsorakoztassa a főcsatában. A fregatt és a korvetta közepes méretűek voltak ; felderítésre, de független kereskedelemvédelemre és háborúra is használták. A brig és a brigantine kifejezések a kisebb, kétszárnyú tengerészek számára viszont nem katonai kifejezések, hanem csupán a kötélzetüket írják le. A 19. században a vitorlákat kezdetben gőzhajtással támasztották alá, majd teljesen ezzel helyettesítették. A 20. század elején a hagyományos gőzgépet nagyrészt kiszorította a turbinahajtás, és - valamivel később - dízeltechnológiával egészítette ki.

Második, nagyon dinamikus fejlődés következett be a hadihajók páncélozásában és élesítésében . A páncélvédelem kezdetben több réteg fából állt, később vas és acél váltotta fel. A páncélacél minőségét folyamatosan javították új feldolgozási módszerekkel. A fegyverzet annyiban változott, hogy a 19. század közepétől már nem oldalt, hanem forgó tornyokban állították fel mereven; tartományuk folyamatosan nőtt. A vonal (vitorlás) hajói a vonal (Nagy-Britanniában már csatahajóként ismert) gőzhajtású hajói lettek , a cirkáló pedig a fregattokból és a korvettekből emelkedett ki . A 20. század elején létrehozták a "Dreadnoughts" -t , amely az első ilyen típusú hajóról, a HMS Dreadnought-ról kapta a nevét , amelynek fő tüzérsége egységes, nagy kaliberű ("all-big-gun") forgótornyokban volt. A "Dreadnoughts" magában foglalta a vonal vagy a csatahajó meglehetősen lassú hajóját, valamint a harci cirkáló típusát , amelyben hatalmas páncélzatot hagytak el annak érdekében, hogy a hajók erőteljes meghajtórendszerrel és így nagy sebességgel rendelkezzenek. Az utolsó klasszikus - és egyben legnagyobb - tengeri csata a csatahajó és a csatacirkáló flotta között a Skagerrakschlacht (Jütlandi csata) volt 1916 -ban. Az első világháború után a vonal és a csatacirkálók hajótípusai majdnem beolvadtak a "gyors csatahajóba". az összes nagyobb haditengerészet: Jó páncélozott és viszonylag gyors hajók, de egyre nagyobbak voltak, és ezért egyre összetettebbek voltak építeni és karbantartani. A japán Yamato osztályú hajók több mint 70 000 tonnát szállítottak ki, és a nem realizált Montana osztályú (USA) egységek még nagyobbak lettek volna. A légierők és fegyvereik fejlődésének eredményeként a hajópáncélzat jelentősége a második világháború után visszaesett, mivel világossá vált, hogy egyetlen páncélos hajó sem védhető hatékonyan, ha az ellenség légi szuverenitással rendelkezik.

A haditengerészet harmadik - és nagyon fontos - módosítása egy teljesen új fegyver, a torpedó bevezetéséből adódott . Ezt a 19. század vége felé fejlesztették ki, és kis egységek, például a torpedócsónak használhatta , de az ellene kifejlesztett torpedócsónak -romboló is (későbbi romboló ), valamint tengeralattjárók a háborús és kereskedelmi hajók leküzdésére. Így a 20. század elején három teljesen új típusú hajót vagy csónakot hoztak létre. A rombolókat és a torpedócsónakokat a második világháború idején ritkán használták eredeti támadó szerepükben, de főleg védekezésben, például a haditengerészeti egységek és a konvojok tengeralattjárókkal szembeni védelmére .

A tengeralattjáró (Untersee-Boot) a modern tengeri hadviselés negyedik döntő újítása volt. Az első merülőberendezést az amerikai polgárháborúban (1861-1865) használták; emberi erő hajtotta, hatástalan volt. A tengeralattjárók csak a két világháborúban váltak stratégiai fontosságú fegyverré, amikor különösen a német tengeralattjárók súlyos veszteségeket okoztak ellenfeleiknek ("Schlacht im Atlantik", 1940–43). Az Egyesült Államok és Nagy -Britannia tengeralattjárói is nagy sikereket értek el. 1944 körül azonban minden tengeralattjáró tisztán merülőmotoros volt: csak a második világháború végéig alakult ki a XXI. Német tengeralattjáró -osztály , amely gyorsabban és kitartóbban tudott működni a víz alatt, de túl késő volt ahhoz, hogy befolyásolni tudja a háború eseményeit. A háború után más új technológiák bevezetése, mint pl B. a nukleáris hajtómű és a hajótest "csepp alakja", a víz alatti tartózkodási idő és a víz alatti sebesség ismét jelentősen. A hajók mérete is olyan mértékben növekedett, hogy tengeralattjárókról lehet beszélni.

A repülőgép -hordozók ötödik újításként jelentek meg 1920 körül . A második világháborúban - a legtöbb haditengerészeti parancsnok elvárásaival ellentétben - a stratégiai tengeri hadviselés fő fegyverévé váltak, különösen a Csendes -óceánon, ahol az ilyen típusú nagy egységek látványos tengeri légi csatákban harcoltak egymással. De még az Atlanti -óceánon is a repülőgép -hordozó garancia lett a szövetségesek győzelmére; itt többnyire kisebb kísérő repülőgép -hordozók voltak, akiknek gépei biztosították az atlanti -óceáni konvojok zavartalan repülésirányítását, és így 1942/43 óta egyre jobban sújtották a német tengeralattjárókat, így sikereik jelentősen visszaestek. Németország is 1935 -től kezdett el repülőgép -hordozó ( Graf Zeppelin ) építését, de ezt soha nem fejezték be a Göring légierőjével és a háború menetével kapcsolatos viták miatt.

Kétéltű tengeri erők

Az USA ( United States Marine Corps ) és Nagy -Britannia ( Royal Marines ) hagyományosan nagyobb kétéltű harci egységeket tart fenn, amelyeket gyakran elit csapatoknak tartanak, és amelyeket speciálisan épített hadihajók és csónakok támogatnak. Még Oroszország , Kína, Franciaország és Spanyolország is rendelkezett ilyen egységekkel. Régebben a vitorlás hajók fedélzetéről harcoltak gyalogos fegyverekkel a szemben lévő tengerészek vagy tengerészek ellen. A 19. század végén haditengerészeti leszálló erők lettek, akik a szárazföldi hadseregegységek mellett a gyalogsággal is harcolhatnak hosszú ideig, és saját logisztikájuk és kommunikációjuk van ehhez. A második világháború alatt a kétéltű műveletek nemcsak a csendes -óceáni háborúban , hanem az észak -afrikai, dél -olaszországi és normandiai partraszállás során is döntő fontosságúak lettek . A használt hajótípusok közé tartoznak a leszállóhajók , a nagyobb egységek, amelyek csak a partot közelítik meg, és a parton zátonyra futó leszállóhajók, amelyek csapatokat és anyagokat raknak le. 1970 óta légpárnás hajókat - légpárnás csónakokat - is használtak a védelmi tűz minél gyorsabb aláásására. Valódi értékük ma (2021) megkérdőjelezhető. A leszálló erők támogatására speciális viharfedélzeti hajók állnak rendelkezésre, a helikopter -hordozó és a dropship kombinációja , amelyek taktikai támogatást nyújtó helikopterekkel rendelkeznek.

Az ellátóhajók nagy jelentőséggel bírnak minden tengeri tengerentúli művelet hátsó tengeri területén. Van tüzelőanyaguk és kellékeik, csere lőszerek és pótalkatrészek az elülső egységekhez, és javítási segítséget is nyújthatnak kis és közepes méretű károk esetén. A kórházi hajók ma nagy úszó klinikák, nem hordanak fegyvert, és különösen háború idején ezeket egyértelműen meg kell jelölni kívülről (pl. Világos festékkel és nagy felületű táblákkal). Mindkét típust ma polgári katasztrófákban is használják, például az indonéz Banda Aceh partján történt pusztító tengerrengés után .

A jövő haditengerészeti erői

A tengeri és szárazföldi repülőgépek, valamint a hajó-hajó rakéták hatása arra utal, hogy a tengeralattjárók és repülőgép-hordozók a stratégiai "nagy háborúk" jövője. A kisebb felszíni hajók támogatni fogják fedelüket és légi felügyeletüket, de ellenkező esetben inkább „megmutatják a zászlót” - azaz „kis háborúkban” demonstrálják jelenlétüket és hatalmukat anélkül, hogy valaha is ténylegesen használniuk kellene tűzerejüket.

Mindenesetre a haditengerészeti erők legújabb trendje a nagyobb egységektől (kivéve a tengeralattjárókat és a repülőgép -hordozókat) távolodik a kisebb harci hajók felé. A cirkáló, amely már csak az amerikai és az orosz flottákban kapható, úgy tűnik, eltűnik, akárcsak a romboló . A fregatt (ma egy olyan típusú hajó, amely megközelíti a rombolók és cirkálók méretét, gyakran 1-3 helikopterrel van felszerelve) és a Corvette (hasonló, de kisebb és általában lassabb) elnevezéseket felelevenítik. A kalózkodás elleni küzdelem, a fregattok és a korvettek egyik feladata a vitorlás hajók korszakában, a jövőben ismét modern névadóik fő feladata lesz.

légierő

A légierő egyes országok általában szintén az úgynevezett Air Force; ezt a szót azonban gyakran használják a német légierő leírására, különösen a RAF / USAF ellenfeleként.

A fegyveres erők ágaként először a hadsereg és a haditengerészet osztályait hozták létre, amelyet csak az első után, vagy az Egyesült Államok légiereje esetében a második világháborúban hoztak létre . egyesítették a független fegyveres erőket. Ennek ellenére egy későbbi időpontban a légierők mellett megjelentek a haditengerészeti és hadsereg -repülők. A Varsói Szerződés vagy a volt Szovjetunió államaira jellemző volt, hogy a légierő repülő alakulatokra és légvédelmi erőkre oszlik, az SU kiegészítő stratégiai légierők esetében stb.

Első világháború

Az első világháború két- és háromsíkja lassú volt, és kezdetben fegyvertelen volt, a pilóta pisztolyával megpróbálta eltalálni az ellenséges gépet, a megfigyelő kis bombákat dobott le a kezével. Ebben a fázisban a repülőgépnek csak felderítő funkciói voltak. A legendás kutyaharcok azzal a szinkronizált géppuskával kezdődtek, amely a propellereken keresztül tudott lőni. A bombázógépek és a zeppelinek bombázóként megrémítették Londont, bár az utóbbiak nagyon gyúlékonyak voltak, és a teljes bombaterhelés alacsony volt.

A háborúk közötti időszak

De az első légitámadások borzalmának emléke Angliában életben maradt. "A bombázó mindig átmegy" - ez volt a mottója a stratégiai bombázóháború képviselőinek, szemben azzal a nézettel, hogy a légierőt, mint taktikai fegyvert, mint "repülő tüzérséget" elsősorban a csatatéren használták. A tengeri hadviselésben sem igazán ismerték fel azt a felhasználást, amelyet a repülőgép képes lenne felderítésre és hajók elleni használatra torpedók és bombák segítségével. A bombázó egységekkel egy időben azonban megjelentek a légvédelmi egységek és a vadászszázadok.

Második világháború

A (földi) légvédelem ugyanis a második világháborúban elsőként kizárólag flak-légvédelmi ágyú (angolul: Anti-repülőgép, AA) , a háború végén a "vízeséssel" jött az első FlaRak megjelenése. A RAF -tal ellentétben a német légierőt taktikai légierőként képzelték el a szárazföldi csapatok támogatására, és teljesítette ezt az elvárást, főleg a merülőbombázókkal (" Stuka "). 1940-ben operatív szerepben használták London és más városok ellen, repülőgépeik elégtelen hatótávolsága és elégtelen bombaterhelése miatt nem tudtak eleget tenni ezeknek a követelményeknek, és súlyos veszteségeket szenvedtek el, azért is, mert nem rendelkeztek négymotoros bombázókkal.

A brit légügyi minisztérium 1942. február 14 -én elutasította a területi bombázásokról szóló irányelvet ( "nyilatkozat a szőnyegbombázásról " ) a RAF -hoz, hogy a műveleteket az ellenséges polgári lakosság - különösen az ipari munkások - moráljára koncentrálja. Ezt a célt nem sikerült elérni (esetleg éppen ellenkezőleg). Bár a RAF és az USAF jelentősen több és nagyobb bombázót használ Németország ellen, a térségi bombázás nem töltötte be stratégiai funkcióját; sem a morál, sem a termelés nem szenvedett jelentősen. A támadók súlyos veszteségeket szenvedtek; ezért 1942 -ben "1000 bombázó flottával" három támadást próbáltak ki: a 30./31. 1942 májusában ez bombázta Kölnt (" Millennium Operation "). Június Essen (956 repülőgép) és a 25/26. Június Bréma (960 repülőgép). A háború későbbében ismét "1000 bombázó támadás" történt, kizárólag négymotoros gépekkel, amelyek jelentősen nagyobb bombaterheléssel rendelkeztek. Különösen a Drezda , Berlin és a Ruhr környéki légitámadások mentek a történelembe.

Az angol-amerikai bombázó offenzíva ( kombinált bombázó offenzíva ) hadipolitikai szempontból megvédte a Szovjetuniót, és bebizonyította neki a nyugati hatalmak háborús erőfeszítéseinek komolyságát.

Hidegháború

A hidegháború idején a stratégiai, azaz. H. A H-bombás légierők először használták az új fegyver egyetlen szállítórendszerét. Ez a jelentés az elveszett mezőgazdasági és tengeralattjáró -alapú ICBM -ekre vonatkozott . A nem stratégiai célú tisztán bombázó repülőgépek ritkává váltak; A taktikai támadási szerepet vadászbombázók és földi harci támogató repülőgépek vagy helikopterek veszik át, utóbbiakat azonban a hadsereg repülőgépeire osztják ki. A helikoptert légi egységek szállítására is használják.

A hidegháború idején is világossá vált, hogy a légierők jelentős taktikai jelentőséggel bírnak, például a harckocsi egységek elleni küzdelemben, és hogy nincsenek döntő hatásuk a háborúra a stratégiai felhasználásban egy határozott védő ellen (Észak -Vietnam ) a hatalmas bombaterhelés ellenére.

Legutóbbi idő

A szárazföldi csapatok saját veszteségeinek elkerülése és a hadüzenet kihirdetésének elkerülése érdekében ismételten légi csapásokat hajtottak végre, például a koszovói háború idején . A cél a katonai egységek, fegyvergyárak és logisztikai központok („sebészeti légicsapások”) megcélzása és megszüntetése, valamint a lakosság demoralizálása. A légicsapásoknak ez a pszichológiai hatása azonban rendkívül ellentmondásos, mert az ilyen műveletekben szinte mindig polgári áldozatok fordulnak elő, amelyek felhasználhatók a médiában a támadó ellen. A remélt demoralizáció helyett az ellenkezője is előfordulhat, nevezetesen a civil lakosság - még azok is, akik a rendszer ellenzői - közelebb kerülnek egymáshoz a kormány mögött. Ezt a tapasztalatot már a második világháborúban meg kellett tenni .

Fegyveres erők és média

Propaganda és dezinformáció mindig is létezett. Többek között ott voltak az első világháború idején brit plakátok is, amelyeken majomszerű német katonák láthatók, akik belga csecsemőket vonzanak a vérrel áztatott szuronyukra . Ugyancsak brit származású az az állítás, hogy a német katonák levágják a civilek kezét a megszállt Belgiumban.

A náci Németország a felvilágosodás és a propaganda minisztériumán keresztül irányította a médiát . A külföldi rádióállomások („ ellenséges állomások ”) hallgatását súlyos büntetéssel fenyegették, beleértve a halálbüntetést is. A demokratikus államokban bizonyos hazafias hozzáállást követelnek meg a médiától, de ez mindazonáltal olyan kellemetlen tények nyilvánosságra hozatalához vezethet, amelyekkel a katonai-politikai vezetés nem foglalkozhat. (A Mỹ Lai mészárlás stb.)

Másrészt a televíziós képek sokkal erősebb szuggesztív erővel bírnak, így a helyi vereség elveszett háború benyomását keltheti. Mivel az amerikai hadseregnek az volt a benyomása, hogy ilyen negatív TV -képek nélkül megnyerték volna a vietnami háborút (nem teljesen pontosak; az a politikai képtelenség, hogy az északot szárazföldi csapatokkal támadják meg, elpusztíthatatlan hadműveleti bázist biztosított az ellenségnek), ezt le kell állítani. a harmadik Öböl -háborúban . Ezért született meg a „ beágyazott újságíró ”, egy riporter, akinek élete az egység katonáitól függ, amelyről beszámol. A valóság azonban meghaladta az ottani médiabemutatót.

Régiónként

Lásd még

irodalom

web Linkek

Wikiszótár: Hadtörténet  - jelentésmagyarázatok, szó eredet, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ www.akmilitaergeschichte.de