Occam borotvája

Ockham Vilmos. Vázlat egy Summa-logicae kéziratból 1341-ből, frater Occham iste felirattal

Occam borotvája - a parsimony , a lex parsimoniae vagy a takarékosság elve is - a skolasztikából származó heurisztikus kutatási elv, amely a lehető legnagyobb takarékosságot igényli a magyarázó hipotézisek és elméletek kialakításában. A Wilhelm von Ockhamról (1288–1347) elnevezett elvet a tudományos elméletben és a tudományos módszertanban használják . Egyszerűen fogalmazva:

  1. Ugyanannak az állapotnak az elegendő lehetséges magyarázata közül a legegyszerűbb elmélet előnyösebb, mint az összes többi.
  2. Egy elmélet egyszerű, ha a lehető legkevesebb változót és hipotézist tartalmaz, és ha ezek világos logikai kapcsolatban állnak egymással, amelyből logikusan következnek a magyarázandó tények.

Az O'ckham-szabályhoz kapcsolódik az a követelmény, hogy minden vizsgálati objektumra csak egyetlen megfelelő magyarázatot kell elismerni. A jelenlegi tudományos gyakorlat szerint ennek a magyarázatnak nem kell monokausálisnak lennie . Több kapcsolódó mondatból állhat. A metaforikus borotva megjelölés abból ered, hogy a jelenség minden más magyarázata könnyen és egyszerûen eltávolítható, akár egy borotvával.

Ezen elv gyakorlati előnye az elméletek fejlődése szempontjából az, hogy a kevés és egyszerű feltételezésű elméleteket könnyebb meghamisítani, mint a sok és bonyolult feltételezésűeket. Az Occam borotvája csak egyike az elméletek minőségének számos kritériumának . Nem használható a magyarázó modellek érvényességének megítélésére, de a felesleges feltételezéseket el lehet utasítani. A modern redukcionista megközelítés a KISS-elv . A gazdaságosság tudományos elvének fejlődése a matematika állandóságának elve .

Történelmi megfogalmazás és nevek

Az Ockham-elv legismertebb megfogalmazása Johannes Clauberg (1622–1665) filozófustól származik . 1654-ben ezt írta: „ Entia nem sunt multiplicanda praeter necessitatem [vagy: sine szükségessége elengedhetetlenné] ” (németül: „ lények nem lépheti túl a szükséges mértéket.”) A mondat már megtalálható formájában „ nem sunt multiplicanda entia sine szükségessé ”1639 a Scotist Johannes Poncius , aki idézi , mint egy iskolai maxima .

Az Occam borotvája kifejezés erre a takarékos elvre csak a 19. században jelent meg Sir William Hamilton brit filozófusnál, és népszerűvé vált a John Stuart Mill által vezetett tudományfilozófiájáról folytatott vitában . Wilhelm von Ockham soha nem fogalmazta meg kifejezetten az elvet, hanem implicit módon alkalmazta írásaiban. Követelte: "Semmi sem fogadható el igazolás nélkül, kivéve, ha ez nyilvánvaló, tapasztalatból ismert vagy a Szentírás tekintélye által biztosított." (Az I. Sent d 30, q 1-ben)

Az Occam borotvája mellett az angolban is elterjedt a parsimony törvénymondata . A latin név a novacula Occami , a hagyományos német Ockhams szike . 1746-ban francia nyelven Étienne Bonnot de Condillac megtalálta a rasoir des nominaux kifejezést .

történelem

A legegyszerűbb magyarázat előnyben részesítésének gondolata Arisztotelészig nyúlik vissza . Leginkább azzal indokolták, hogy a természet mindig a legegyszerűbb módot választja. Ockham azonban elutasította ezt az igazolást, mert korlátozta Isten mindenhatóságát. Nem fogadja el az isteni akarat ilyen korlátozását. Ockham szerint Isten a legbonyolultabb utat is választhatja. Nem maga a természet, hanem az elméletek feleljenek meg a gazdaságosság elvének. Az elméletek felépítésekor ki kell küszöbölni a felesleges elemeket, és két lehetséges elmélet közül az egyszerűbbet kell választani, amelyek mindkettőt meg tudják magyarázni ugyanazon jelenségre. Ockham segítségével az eredetileg ontológiai törvény az ismeretelmélet gyakorlati szabályává válik .

A modern tudományfilozófiában számos új értelmezés létezik az "Ockham borotvájáról", amelyek célja ezt az elvet mint racionális kutatási maximumot igazolni. Többek között az egyszerűség magasabb fokú megerősítéssel vagy a legjobb magyarázattal társult . A Bayes-féle valószínűségkoncepción belüli nagyobb eleve valószínűség az egyszerűbb elméletek előnyben részesítését is indokolja. Ezenkívül a következők érvényesek: Minél függetlenebb feltételezéseket tesznek a nyilatkozat előfeltételére, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy egyikük tévedhet. Az ilyen igazolások kifogása az, hogy körkörössé válnak, ha nincs független kritériumuk az elméletek egyszerűségére. Ezen túlmenően az indukciós probléma miatt nem lehet több, az összes adott ténnyel egyformán összeegyeztethető elmélet egyikét igaznak vagy valószínűbbnek jelölni, függetlenül attól, hogy ez mennyire összetett.

A cirkularitást és az indukciós problémát elkerülni próbáló jelenlegi igazolások ezért Ockham elvét "keresési stratégiának" vagy heurisztikusnak értelmezik : Az adatokkal kompatibilis különböző magyarázatok közötti választás elvének ismételt alkalmazásával egy valós általános elméletet kell közelíteni. . Ráadásul Occam borotvája robusztus , amennyiben a szabálytól való egyedi eltérés még mindig konvergenciához vezet a valódi elmélettel szemben, ha egy szabálysértés után visszatérünk Occam uralmára. Ez a robusztusság azért fontos, mert a szabályt nyilvánvalóan nem alkalmazzák szigorúan a tudományos gyakorlatban, és hogy mit jelent az „egyszerű” kifejezés, ritkán határozzák meg egyedi esetekben. Megállapítható azonban az is, hogy az Occam borotvájának minden alternatív szabály szerinti szigorú alkalmazása, amely szintén a valódi elmélettel való konvergenciához vezetne, megkülönböztethető azzal, hogy ez a leghatékonyabb szabály.

O'ckham elvének egy másik, nem körkörös igazolása azon a megfigyelésen alapul, hogy ha a helyes elmélet nem ismert, akkor a siker valószínűségével jó előrejelzéseket lehet tenni helytelen elméletekkel is, és hogy az előrejelzéshez kiválasztott elmélet összetettsége szerepet játszik a jóslatok pontosságában. Egyszerű modellek használata, ha statisztikai zaj van az adatokban, még pontosabb előrejelzésekhez vezethet.

Végül a maximum megfelel a redukcionista megközelítések motivációjának a tudományban: a jelenségek sokféleségét a lehető legkisebb számú alapfeltevésből és alapelvből kell levezetni, és ebben az értelemben meg kell magyarázni. Az O'ckham-elv igazolása szigorúan kapcsolódik az elmúlt évszázadok tudományos tevékenységének nagy részének igazolásához, különös tekintettel az egységes tudomány elérésére irányuló törekvésre .

A takarékosság elve a sokféleség elve helyett

Walter Chatton , Wilhelm von Ockham kortársa ellentétes álláspontot képviselt Ockham takarékosságával szemben: "Ha három dolog nem elegendő ahhoz, hogy valamiről egyértelműen nyilatkozhassunk, hozzá kell adni a negyediket és így tovább." Bár számos más filozófus a hasonló „ellenelveket” fogalmazott meg abban az időben, ez nem változtatta meg a gazdaság ontológiai elvének értelmét.

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) megfogalmazta a sokféleség elvét : Leibniz szerint minden lehetséges világ legjobbikában élünk éppen azért, mert az élet lehető legnagyobb változatosságát produkálja, és nem azért, mert a lehető legszabadabb a gonosztól, bűn és szenvedés; ezért az optimális teljesség elvéről van szó (lásd még a teodikát ). A meghatározásokhoz és magyarázatokhoz Leibniz mindazonáltal úgy vélte, hogy a legegyszerűbb magyarázat a legjobb.

Immanuel Kant (1724–1804) megfogalmazott egy olyan elvet, amely szerint a természetes fajok sokféleségét idő előtt csökkenteni kell egy redukcionista magyarázattal (Immanuel Kant: AA III, 428–441), ugyanakkor felismerte az ilyen redukció kísérletét. a hangsúly imaginarius az ötletet az ész az érdek az ész (lásd transzcendentális dialektika ). Karl Menger (1902–1985) a matematikusokat túl fukarnak nevezte a változókkal való foglalkozásban, és a szegénység elleni törvényét két változatban fogalmazta meg : „ Így a párhuzamosság törvényének - úgymond a fösvénység elleni törvénynek - a megfelelője kell előírnia , hogy az entitásokat nem szabad az alkalmatlanságig csökkenteni, és általában véve hiábavaló próbálkozni kevesebbel, ami többet igényel . ”( Karl Menger , németül:„ Az entitásokat nem szabad az alkalmatlanságig csökkenteni [és] értelmetlen kevesebbel csinálni, ami többet igényel ”).

Valójában az Occam borotvája csak akkor használható, ha több olyan elmélet létezik, amelyek azonos mélységben képesek megadni a kívánt magyarázatot. Ezért a témát jobban megmagyarázó komplex elmélet előnyben részesíthető az egyszerű elmélet helyett. A relativitáselmélet bonyolultabb, mint a klasszikus mechanika, mert a bonyolult matematikai kapcsolatokban különböző erőket vesz figyelembe, de a jelenségek nagyobb körét is meg tudja magyarázni.

A diverzitás elvének egyik alkalmazása a ptolemaioszi világszemlélet volt : minél pontosabbak a csillagászati ​​megfigyelési adatok , annál egyértelműbben térnek el a csillagok és a bolygók az előre jelzett helyzetektől. Annak érdekében , hogy az eltéréseket, a látszólagos visszatéréseket és egyéb dolgokat meg lehessen magyarázni Arisztotelész klasszikus metafizikájával , amelyet az egyház kötött megfogalmazássá alakított , folyamatosan további epiklusokat kellett beépíteni a modellbe. Ezt követően a föld koncentrikus égi gömbök közepén feküdt, amelyeken az égitestek mozogtak. Nicolaus Copernicus világnézete kísérletet jelent e epiciklusok kiküszöbölésére és a bolygó mozgásának egyenletesebb modellezésére. Ehhez az égi gömböket a nap köré helyezi , átrendezi a bolygókat és a földet a bolygók sorrendjébe rendezi. Kopernikusznak már nem kellett okait keresnie az epiciklusoknak. Eleinte azonban ez a modell kevésbé értett egyet a megfigyelési adatokkal, mint a Tycho Brahe által kidolgozott geocentrikus világkép javulása . A körpályák ellipszisekre cserélése a Kepler-törvényekben hasonló megállapodást hozott . De csak a gravitáció, mint konstrukció Isaac Newton általi bevezetésével állíthatjuk, hogy a heliocentrikus világnézet az egyszerűbb elmélet, mert Kepler törvényei most levezethetők azokból az általános fizikai törvényekből, amelyeket Galileo Galilei hozott létre és kísérletileg megerősített. Noha a geocentrikus világkép ugyanolyan pontosan írta le a csillagok és a bolygók helyzetét, nehéz volt megalapozni az általa fizikailag vagy metafizikailag posztált égitestek mozgását.

Apróságok

Frank Zappa kiadta az Occam's Razor című dalt . A Porcupine Tree kiadta az Occam's Razor című dalt az The Incident albumon .

Lásd még

irodalom

  • Wolfgang Hübener : Ockham borotvája nem titokzatos . In: Archívum a koncepciótörténethez. 27. kötet, 1983., 73–92. Oldal (alapvető fogalomtörténeti tanulmány; bizonyítja a kifejezés „feltalálását” a kora új filozófia történetírásában).
  • HJ Cloeren: Ockham borotvája. In: J. Ritter, K. Alapító, G. Gabriel (Hrsg.): A filozófia történeti szótára. 1984. évi 6. kötet, 1094–1096. O. (De nem veszi figyelembe a Hübener 1983-ban szereplő jelentős kora újkori utalásokat).
  • Armand A. Maurer: Ockham borotvája és Chatton borotvája. In: Középkori tanulmányok . 46/1984, 463–475.
  • Armand A. Maurer: Ockham borotvája és dialektikus érvelése . In: Középkori tanulmányok . 58/1996, 49-56.
  • Phil Mole: Ockham borotvája mindkét irányba vág: Az egyszerűség felhasználása és visszaélése a tudományos elméletekben. In: Skeptic , 1. évfolyam, 2003. 10. szám, 40–47.

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Logica vetus et nova. (1654), 320. o.
  2. ^ William Hamilton: Beszélgetések a filozófiáról és az irodalomról. 1852, kb. I, 580. oldal ( online ).
  3. ↑ Sir William Hamilton filozófiájának vizsgálatában (1865), 465ff. Hangsúlyozza, hogy az elv ontológiai olvasata teljesen téves az ő szemében, és utal Newton egyesítő fizikai alapjaira, ahol helyesnek találja annak használatát.
  4. ↑ Richard Heinzmanntól idézi: A középkor filozófiája. 2. kiadás. Kohlhammer, Stuttgart 1998, 249. o.
  5. ↑ Robert Grosseteste így érvel, amikor egy értekezésben arra a következtetésre jut, hogy minden fénysugár esetében, amely behatol egy optikailag sűrűbb közegbe, a törésszög a beesési szög felének felel meg (lásd még a legkisebb hatás elvét ) .
  6. ↑ John Losee: Történeti bevezetés a tudományfilozófiába. Oxford University Press, 1977.
  7. ↑ C. Glymour: Elmélet és bizonyíték. Princeton University Press, 1980.
  8. ^ G. Harman: A legjobb magyarázatra való következtetés. Philosophical Review 74, 1965, 88-95.
  9. ^ W. Lazac: A tudományos következtetés logikája. University of Pittsburgh Press, 1967.
  10. ↑ Kevin Kelly: A hatékony konvergencia magában hordozza Ockham borotváját . In: Claudio Delrieux (Szerk.): A tudományos indokolás és az alkalmazások számítási modelljeiről szóló 2002. évi nemzetközi műhelymunka anyagai . CSREA, Bogart, GA.
  11. ↑ Kevin Kelly: Új megoldás az egyszerűség rejtvényében. In: Tudományfilozófia. 74. évfolyam, 2007, 561–573.
  12. ^ H. Akaike: Információelmélet és a maximális valószínűség elvének kiterjesztése . In: BN Petrov, Csaki F. (szerk.): A második nemzetközi információs elméleti szimpózium . Akadémiai Kiadó, Budapest 1973, 267-281.
  13. ↑ M.Forster, E.Sober: Hogyan lehet megmondani, hogy az egyszerűbb, egységesebb vagy kevésbé ad hoc elméletek pontosabb előrejelzéseket nyújtanak-e . In: British Journal for the Philosophy of Science 45, 1994, 1-35.
  14. ↑ Így nevezte el Arthur O. Lovejoy .
  15. ↑ Immanuel Kant, Összegyűjtött írások. Szerk .: 1–22. Kötet, a Porosz Tudományos Akadémia, 23. évf. Berlini Német Tudományos Akadémia, a 24. köt. Tudományos Akadémiáról, Göttingen, Berlin 1900ff., AA III, 428–441 .
  16. ↑ ellentételezéseként Occam borotva tiszta és Alkalmazott Matematika ontológiai felhasználások, in: Synthesis 12 (1960), No. 4, 415-428. Oldal, itt: 415. o., Doi: 10.1007 / BF00485426
  17. ↑ Frank Zappa - Occam borotvája. Letöltve: 2020. május 13 .