elmélet

Az egyik elmélet általában a gondolkodás szerzett elismerést , szemben a tapasztalatok során szerzett ismeretek . A tudományban az elmélet eltér a tudományosan megalapozott állítások rendszerétől , amelyeket a valóság egyes részeinek és az alapul szolgáló törvények megmagyarázására , valamint a jövőre vonatkozó előrejelzésekre használnak . A bölcsészettudományi osztályokon, például a filozófia ( tudományfilozófia ) vagy a matematika ( elmélet (logika) ) ennek megfelelően szűkítik a kifejezést.

A köznyelvben az elmélet kifejezést gyakran egyenlővé teszik a be nem bizonyított tézissel .

Fordítás és etimológia

Az elmélet szó (az ókori görög θεωρέειν theoréein-ből , összehúzva θεωρεῖν theoreîn , "megfigyel, néz, néz [néz]"; ἡ θεωρία hē THEORIA "intuíció, érvelés, belátás, tudományos megfigyelés", "a szépség elmélkedése vagy észlelése mint erkölcsi kategória „) Eredetileg az igazság tiszta gondolkodás útján való elmélkedésére utalt , függetlenül annak megvalósításától. Vagy - Schipperges szerint - a dolgok tiszta figyelembevétele, amelyre nem írható elő, és hogy származik-e belőle valami praktikus. Ezért a kifejezést a mindennapi nyelvben is korlátlanul használják, mint a gyakorlat ellentétét (görögül πρᾶξις "cselekvés, teljesítmény", szintén "befejezés").

meghatározás

Az ismeretelméleti állásponttól függően az elmélet kifejezést másképpen magyarázzák. Általában egy elmélet létrehoz egy képet ( modellt ) a valóságról . Általános szabályként a valóság egy meghatározott szakaszára utal. Egy elmélet általában leíró és magyarázó (kauzális) állításokat tartalmaz a valóság ezen részéről. Az előrejelzések ennek alapján történnek . Számos ismeretelméleti alapfogalmat és további alapvető természetű kérdéseket, amelyek általában a valóság elméleteire vonatkoznak, a filozófiai tudományág metafizikájának és ismeretelméletének részterületein tárgyalják.

A pozitivista megértés szerint az elméletek összekapcsolódnak azzal az állítással, hogy megfigyelésekkel (pl. Kísérletek vagy más megfigyelési módszerek segítségével ) tesztelni tudják őket ( empirizmus ). Ez a megfigyelés aztán közvetlenül megadja az elmélet igazságát vagy valótlanságát; azaz igazolja (megerősíti) vagy hamisítja (cáfolja) az elméletet.

A logika szerint az elmélet a legegyszerűbb esetben egy deduktívan zárt képletkészletet jelöl . A következő szigorúan formális, matematikai logikai meghatározása az elméletről is gyakori: A beállított T nyilatkozatok egy nyelvet nevezzük elmélet , ha csak ha T kielégíthető , és ha minden mondat , ami most következik a T már tartozik T. Egyszerűbben fogalmazva: képesnek kell lennie egyáltalán igazra, és önállónak és ellentmondásoktól mentesnek is lennie.

Különböző problémák az elméletek bonyolultabb koncepcióinak és a megfigyelések informatív értékének kialakulásához vezettek az elmúlt évtizedekben. Ezek a megbeszélések különösen a megerősítés fogalmának meghatározására vonatkoznak, és szorosan kapcsolódnak az indukció, az okozati összefüggések és a valószínűség problémáihoz.

A klasszikus felfogás szerint a cselekvési ajánlások viszont az elméletek jóslataiból származhatnak. Az elmélet tehát az ebből fakadó gyakorlat alapját képezi .

A kritikai-racionális nézet szerint a mindennapi elméletek és a tudományos elméletek ismeretelméleti szempontból nem különbözhetnek egymástól, és az összes elmélet egyformán spekulatív. Ez utóbbiak általában csak közelebb kerülnek az igazsághoz, és a hipotézisek kevésbé általános elméletek. Az elméletekből nem lehet cselekvésre vonatkozó ajánlást levezetni, csak a cselekvésre vonatkozó ajánlásokat lehet kritizálni. Ebből a szempontból az elmélet és a gyakorlat ellentétek.

Minőségi kritériumok

Az elméleti modellek minimumkövetelményei általában az, hogy megfelelnek a logika és a nyelvtan szabályainak, mentesek az ellentmondásoktól (belsőleg konzisztensek) és ellenőrizhetők . Ennek előfeltétele, hogy a használt kifejezések

  1. egyértelműek , vagyis meg kell állapodni a jelentésükben, és
  2. empirikusan lehorgonyozódnak, d. Más szavakkal, operacionalizálások révén kapcsolódniuk kell a jelenségekhez. Az, hogy egy elmélet „belefér” a világba, empirikusan be kell bizonyítani . A belsőleg korrekt és empirikusan ellenőrizhető elméleteknek gyakorlati felhasználást (gyakorlati megvalósíthatóságot) kell használniuk, és nem lehetnek szükségtelenül bonyolultak ( Ockham borotvája ) .

A jó elméletnek folytatódnia kell

További fontos követelmények az elméletekkel szemben például az elmélet axiómáinak megadásának képessége , valamint az elmélet "expresszivitása": Ha lehetséges az elméletet végesen / megszámlálhatóan sok axiómával leírni , akkor ezt végesnek nevezzük. / számszerűen axiomatizálható . Az elméletet akkor nevezzük (negációknak) teljesnek, ha az alapul szolgáló nyelv minden mondata vagy tagadása az elmélet eleme .

Donald Davidson tömören fogalmaz: Az ésszerű követelmény, amelyet egy tudományos elméletnek fel lehet állítani, az, hogy lehetővé kell tenni a struktúra oly módon történő meghatározását, hogy empirikusan meg lehessen határozni ennek a szerkezetnek a példáit. Ehhez olyan törvényekre és általánosításokra van szükség, amelyek megjósolják, hogy mi lesz megfigyelhető a megfigyelt bemenet alapján.

Az elméletek alkotóelemei

A tudományfilozófiában nagyrészt szokás megkülönböztetni a következő lehetséges elemeket az elmélettől:

  • Alapfeltevések : Ezek a valóság alapszerkezetére és annak vizsgálatára vonatkozó állítások. Ezek jelentik az összes kulcsüzenet alapját. Ide tartozhatnak metafizikai (például transzcendens kijelentések Isten , istenek, szellemek stb. Létezéséről és szerepéről ), kozmológiai és biológiai feltételezések (állítások az élettelen és az élő természet szerkezetéről ), antropológiai (állítások arról, hogy mi az ember) valamint ismeretelméleti és gyakorlati feltételezések és adatok (például arról, hogyan tudás érhető el az adott tárgykörben, hogy a tudósok hogyan kell működnie) esik. Ezen alapfeltevések összessége fontos szempontot képez annak, amit Kuhn kapcsán néha paradigmának neveznek , valamint Lakatosnak a "kutatási programról" szóló koncepcióját.
  • Alapfogalmak : Ezek az elmélet „építőkövei” (ezek lehetnek elméleti kifejezések, például fizikai mennyiségek és entitások).
  • Elméletmag: Ez a leíró és magyarázó állításokból áll. A magyarázó állításokat hipotéziseknek is nevezik , ezeket gyakran „akkor-akkor” állításként vagy még inkább formalizálják. Ezen túlmenően a prognosztikai és ajánlási állítások egy elmélet részét képezhetik.
  • Mérési koncepciók: A hipotéziseket indikátorokkal mérhetővé ( operacionalizálhatóvá ) teszik az empirikus igazolás érdekében, pl. B. ez megtehető egy kérdőívben szereplő kérdéssel.
  • Empirikus bizonyítékok: egy elmélet megerősítésére vagy megcáfolására irányuló megfigyelések .

A tudományos gyakorlatban az elméletek ezeket az elemeket nagyon különböző mértékben tartalmazzák; ez függ többek között. származó kognitív érdeke a megfelelő üzemi tudományosan.

  • A leíró és magyarázó állítások másképp súlyozhatók: egyes elméletekben a leírás élvez elsőbbséget, másokban a magyarázási kísérletek, mások pedig az egyensúlyra törekszenek. A túlsúlyt leíró állítások gyakran olyan elméleteket tartalmaznak, amelyek egy új kutatási területet tárnak fel.
  • Egyes tudósok egyáltalán nem tesznek prognosztikai vagy ajánlási megállapításokat, vagy csak rendkívül körültekintően nyilatkoznak; mások ezeket munkájuk fő céljának tekintik (pl. Alkalmazásorientált természettudományok vagy társadalomtudósok a politikai tanácsokban).
  • Nagy különbség van azok között a tudósok között, akik elméletüket szigorúan az empirikus ellenőrzésre alapozzák, és azok között, akik ezt kevésbé vagy sem. Az előbbiek intenzíven arra törekszenek, hogy elfogadható módszerek legyenek hipotéziseik ellenőrizhető megfogalmazására, mérhetővé tételére és empirikus ellenőrzésére. Ezért vannak elméletek, amelyek egyértelmű hipotézisekkel, mutatókkal és empirikus bizonyítékokkal (szinte) nem rendelkeznek.

További példák

  • Fizika : Az előrejelzések a klasszikus mechanika és a speciális relativitáselmélet jelentősen különböznek, például akkor, ha a tárgy mozog vizsgált sebesség közel a fény sebessége . A különbségeket a mindennapi életben nem lehet meghatározni, mivel a klasszikus mechanika a speciális relativitáselmélet korlátozó esete, amikor a sebesség lényegesen alacsonyabb, mint a fénysebesség. Ezért a klasszikus mechanika a megfelelő elmélet a mindennapi életben.
  • Elméleti csillagászat : Analitikai vagy numerikus-fizikai modelljeinek (például a nap belseje vagy a galaxishalmazok) meg kell egyezniük minden megfigyelési adattal (sugárzás, pályamozgás stb.). Szükség esetén a modelleket módosítani kell vagy el kell dobni.
  • Geometria : Pontosan egy párhuzam van ezen a ponton keresztül egy egyenes és egy pont, amely nem fekszik ezen az egyenesen. Ezt az állítást régóta próbálják levezetni a geometria többi axiómájából. Megmutatva, hogy az a geometria, amelyben a párhuzamos állítás nem alkalmazható, értelmes modellekhez vezet, bebizonyosodott, hogy a párhuzamos állítás olyan axióma, amely független a többi geometria axiómától (lásd a nem euklideszi geometriát ).
  • Matematika : Georg Cantor matematikus naiv volt, d. H. a mennyiség kifejezésre javasolt informális meghatározás. Az eredményül kapott elméletet egymásnak ellentmondónak ismerte fel (lásd Cantor antinómiája ), de az iskolai matematikában elegendő ezzel az informális halmazelmélettel dolgozni. A matematikusok általában a formai elméletet használják a Zermelo-Fraenkel halmazelméletre (amelynek következetességét azonban nem lehet bizonyítani).
  • A szociológiában - általában a társadalomtudományok számára - kidolgozták a középtávú elmélet fogalmát .
  • Számos tudományos elmélet alapozza meg az interdiszciplináris evolúciós biológiát .

Az elmélet tisztán algoritmikus folyamat is lehet , például a bolygóelmélet az égitestek helyzetének kiszámításához.

Az elméleti koncepció további szempontjai

Az elméletek létrejöttének módszertani módja, vagyis a tudás növekedésének mikéntje ellentmondásos. Az elméletek továbbfejlesztése során alkalmanként különbséget tesznek az indukció , a dedukció és az elrablás között :

Az elméletek indukció útján történő felépítésekor feltételezzük, hogy a tudós egy empirikus folyamat segítségével olyan adatanyagot fejleszt ki, amelyben a belső struktúrák és törvényszerűségek végül láthatóvá válnak . További pozitív kísérleteknek meg kell erősíteniük az elméletet, és az ellenőrzés (felülvizsgálat) építőköveinek kell lenniük, amelynek végső soron a természetjogi biztonsághoz (következetességhez) kell vezetnie.

Az elméletek dedukció útján történő felépítésekor feltételezzük, hogy a tudós értelmes hipotéziseket generál kreatív cselekedetek útján , majd ellenőrzi azok egyetértését az adatokkal. További kísérleteket kell végezni a hamisítás (cáfolat) komoly céljával . Viszonylagos bizonyosság csak akkor szerezhető, ha az elméletek igazolják magukat (elkerülik a hamisítást).

Az elrablás egy adott eredményen és egy lehetséges vagy spontán kialakult szabályon alapul . Annak érdekében , hogy a meglepő jelenséget megmagyarázhatóvá tegyék, egy szabályt hipotetikusan vezetnek be, hogy az eredményt ennek a szabálynak ésszerű esetének lehessen tekinteni. Az elrablással szerzett ismeretek helyesek lehetnek vagy nem.

A tudomány gyakorlatában az induktív és a deduktív elemek problémamentesen keverednek, így ennek a kérdésnek inkább ismeretelméleti és ideológiai jelentése van.

A tudomány elméleteivel kínál-e utat az abszolút igazsághoz, vagy az igazsághoz lépésről-lépésre való megközelítéshez (amiben soha nem lehet teljesen biztos), vagy az igazság nem része a tudományoknak, vagy nincs önmagában igazság? A második álláspontot, amely Karl Popperre nyúlik vissza, jelenleg a természettudósok többsége preferálja, az elsőt a megfigyelhetőséggel kapcsolatos alapvető ismeretek miatt elavultnak tekintik.

A köznyelvben a kifejezést általában „csak elmélet” értelemben értik, majd csak különösen bizonytalan megállapításokra utalnak. Ennek kevés köze van az elmélet tudományos meghatározásához, és gyakran félreértésekhez vezet. Például a „ relativitáselmélet ” kifejezés nem azt jelenti, hogy a megállapítások nem biztonságosak. Természetesen elvileg hamisítható, ezért nem alkalmazható, de az „elmélet” részszó csak „koherensnek” és „nem hamisítottnak” nevezi eddig, és elválasztja Newton elméletétől - a klasszikus mechanikától .

Az elmélet és a kérdés kapcsolata

Elmélet nélkül nincsenek módszerek és mérőeszközök, így a módszerek és a mérőeszközök csak elméleti feltételezések alapján léteznek, vagyis nem függetlenek tőlük. Egy kérdés viszont az elmélet megválasztásának folyamatában van, amely alapján kiszűrik azokat a tényezőket, amelyek meghatározóak lesznek az adatgyűjtés során. Ezért az elmélet megválasztása, amelyen alapul, és a kérdés a kutatási folyamat elején szorosan összefügg. A témaválasztás függ a felvett elméleti perspektívától, valamint a kutató személytől, a tudás iránti specifikus érdeklődéstől, az egyik választott módszertől és a tanulmány eredményeitől - derül ki a kommunikációs tudományok értékeléséből.

Lásd még

irodalom

A tudomány filozófiája

  • Wolfgang Balzer : A tudomány és módszerei. A tudományfilozófia alapelvei. Tankönyv . Alber tankönyv. Freiburg i.Br. / München 1997. (viszonylag könnyen érthető bevezetés az analitikus tudományfilozófiába)
  • Wolfgang Balzer, M. Heidelberger (Szerk.): Az empirikus elméletek logikájáról . Berlin / New York 1983.
  • Wolfgang Balzer, C. Ulises Moulines, Joseph D. Sneed : Architectonic for Science. A strukturalista program . Reidel, Dordrecht 1987.
  • Michael Gal: Mi az elmélet? Az elmélet fogalmáról, sokféleségéről és lehetséges felhasználásáról a történeti tanulmányokban. In: ders., Nemzetközi politikai történelem. Koncepció - alapok - szempontok. Norderstedt 2019, ISBN 978-3-7528-2338-7 , 119–157.
  • RN Giere: Elméletek. In: WH Newton-Smith (Szerk.): A tudomány filozófiájának kísérője . (= Blackwell társai a filozófiához. 18). Malden, szentmise. 2000, 515-524. (állítás nézet és nem elméleti nézet)
  • Thomas S. Kuhn : A tudományos forradalmak szerkezete. (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. 25). 2., átdolgozott kiadás. Frankfurt am Main, 1976, ISBN 3-518-27625-5 . (klasszikus könyv az elméleti dinamikáról; irracionális "paradigmaváltásokat" ír le, különösen a természettudományok történetében)
  • Theo AF Kuipers: Szerkezetek a tudományban. Kognitív struktúrákon alapuló heurisztikus minták. Haladó tankönyv a neoklasszikus tudományfilozófiában . (= Szintéziskönyvtár. 301). Dordrecht és mtsai. 2001. (igényes és tartalmas; elemző tudományfilozófia)
  • Werner J. Patzelt : Az elméleti kutatás formái és feladatai a társadalomtudományokban. In: Etika és társadalomtudományok. A vitakultúra vitafóruma. 1993, 4 (1), 111-123.
  • Hendrikje Schauer, Marcel Lepper : Elmélet. 100 könyv 2001 után . Stuttgart / Weimar 2017, ISBN 978-1-4051-7666-8 . (olvasási listával, fordításokkal, időrendben, nyilvántartással)
  • Helmut Seiffert , Gerard Radnitzky : Handlexikon der Wissenschaftstheorie . Deutscher Taschenbuch-Verlag, 1992, ISBN 3-423-04586-8 .
  • Wolfgang Stegmüller : A tudományfilozófia és az analitikai filozófia problémái és eredményei . Részkötet II / 2–3. Berlin / Heidelberg / New York 1973/1986. (Elméleti struktúra és elméleti dinamika; gyakran idézik)
  • Patrick Suppes : A tudományos struktúrák ábrázolása és változatlansága. Stanford 2002, ISBN 1-57586-333-2 .
  • Christian Thiel : Elmélet. In: Jürgen Mittelstraß (Szerk.): Enciklopédia-filozófia és tudományfilozófia. 4. kötet, Stuttgart / Weimar 1996, 260–270.
  • V. Zima Péter : Mi az elmélet? Elméleti koncepció és párbeszédelmélet a kulturális és társadalomtudományokban . (= UTB. 2589). Tübingen és mások 2004, ISBN 3-8252-2589-5 . (kritikusan az ideológiára összpontosítva)

történelem

Példák

  • Kurt Lewin : Terepi elmélet a társadalomtudományokban. Huber, Bern / Stuttgart 1963.
  • R. Westermann: Tudományelmélet és kísérleti módszertan. Tankönyv a pszichológiai módszertanról . Göttingen és mtsai. 2000. (az analitikus tudományfilozófia könnyen érthető alkalmazása a pszichológiában)
  • Stephan kamara, Roger Lüdeke (szerk.): Szövegek a szöveg elméletéről . Reclam, Stuttgart 2005. (Forrásszövegek a szövegelméletről : Lotman, Barthes, Derrida, Bachtin, Ricoeur és mások)
  • Heinrich Schipperges : Theorica medicina. In: Werner E. Gerabek et al. (Szerk.): Enzyklopädie Medizingeschichte. de Gruyter, Berlin / New York 2005, ISBN 3-11-015714-4 , 1386-1388.

web Linkek

Wikiquote: Theory  - Idézetek
Wikiszótár: Elmélet  - jelentésmagyarázatok, szóeredetek, szinonimák, fordítások

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Brockhaus három kötetben. 2005, ISBN 3-7653-0093-4 .
  2. ↑ Duden | Elmélet - Helyesírás és jelentés Duden.de. Letöltve: 2017. június 13.
  3. ↑ J. Asendorpf: A személyiség pszichológiája. 4. kiadás. Springer-Verlag, 2007.
  4. ↑ H. Wottawa: Pszichológiai módszertan . Juventa 1993.
  5. ↑ Donald Davidson: A gondolkodás feltételei. In: ders: A racionalitás problémái. Suhrkamp, ​​2006, 250. o.
  6. ↑ Michael Meyen , Maria Löblich, Senta Pfaff-Rüdiger, Claudia Riesmeyer: Hogyan lehet megtalálni a "megfelelő" csapágyat és biztosítani a minőséget: a kvalitatív kutatás dimenziói és minőségi kritériumai. In: dies.: Kvalitatív kutatás a kommunikáció tudományában. Gyakorlatorientált bevezetés. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17380-1 , 29–52., 33. és 35. oldal.