Bar Kochba felkelés

Hadrianus tank szobrának felső része, felfedezés helye: Tel Shalem (ma Jeruzsálem, Izrael Múzeum )

A Bar Kochba felkelés zsidó felkelés volt a Római Birodalom ellen 132-136 között , Simon bar Kochba vezetésével . A 66–74 -es első zsidó háború után ez volt a második vagy - ha a diaszpóra felkelését 115–117 -re számítjuk - a harmadik zsidó -római háború.

A harcok kitörése előtt Hadrianus 130 -ban meglátogatta Júdea tartományát, és Jeruzsálem városának helyén megalapította az Aelia Capitolina kolóniát , amely 70 -ben elpusztult, és ahol azóta egy római katonai tábor található . A felkelés tervezése nem sokkal azután kezdődött, hogy a császár elhagyta a régiót. A római hadsereg észrevétlenül a lázadók számos hadműveleti bázist állítottak fel egyfajta gerillaháborúhoz . Mivel a római hadsereg kezdetben nem volt felkészülve az ilyen típusú hadviselésre, a kezdeti szakaszban súlyos veszteségeket szenvedett, amit csapatok emelésével kellett kompenzálni.

A felkelés magterülete Jeruzsálemtől délre, Ciszjordániában volt . A lázadók azonban nagyobb területet irányítottak, bár vitatott, hogy a felkelés átterjedt -e Júdea egész tartományára, amely Galileát is magában foglalja. A „megváltás” és a „felszabadítás” kifejezéseket a lázadók céljaként említik dokumentumokban és érméken. A messiási elvárásokat valószínűleg Bar Kochba katonai vezetővel szemben támasztották alá. Azonban nem nevezte magát Messiásnak , hanem a Nasi címet használta .

Hadrianus császár elrendelte a kormányzó a brit , Sextus Julius Severus , Júdeába. 134 -ben vette át a római csapatok irányítását a hegyvidéki harcokhoz igazított stratégiával. Háborúja a zsidó letelepedési terület szisztematikus megsemmisítését célozta. 135 őszén a római hadsereg megrohamozta a Betar -erődöt, amelyet a három oldalról meredeken lejtő dombon elhelyezkedése védett . Az irodalmi források szerint Bar Kochba ott halt meg. A felkelés magterületén a lakosság nagy része a háború vége után meghalt vagy rabszolgasorba került . Földtulajdonuk a császári kincstárra esett, és részben eladták, részben veteránoknak adták.

A kutatások nem tudtak konszenzusra jutni számos kérdésben: a felkelés közvetlen oka, a Bar Kochba által ellenőrzött terület kiterjedtsége, különösen Jeruzsálem körében, valamint a római reakció mértéke. Cassius Dio rövid jelentése , amely csak Johannes Xiphilinos részletében érhető el , általában alapszövegnek tekinthető . Ezt egyes pontokban javítják, és más ókori szerzők kiegészítik. A vélemények nagyban különböznek abban a kérdésben, hogy milyen történelmi információk találhatók a rabbinikus irodalomban . A Júda sivatagából származó szövegleletek ( Wadi Murabbaʿat , Nahal Hever ) kibővítették Bar Kochba adminisztrációjának képét.

Lehetséges alkalmak

Császár porfír szobra a Caesarea maritima -ban

A politikai helyzet nem kedvezett a 132 felkelés: a tartományok voltak nyugodt, a konfliktus a pártusok, hogy volt hint 123-124 volna rendezni a békülékeny gesztusok Hadrianus , és miután a sikertelen felkelések Egyiptom , a Cyrenaikán és Mezopotámia volt a zsidó diaszpóra részvételével Bar Kochba oldalán nem valószínű. Az ókori szerzők Hadrian két különböző intézkedését nevezik a felkelés közvetlen okainak: a Historia Augusta számára országos körülmetélési tilalom, Cassius Dio számára a Colonia Aelia Capitolina alapítása, beleértve a jeruzsálemi Zeusz -templomot. Aelia Capitolina alapítása valószínűleg Hadrianus 130 -as látogatásával függött össze, és így a Bar Kochba -felkelés őstörténetéhez, nem pedig annak következményeihez tartozik.

Hadrian látogatása Júdea tartományban

Második nagy útján a birodalom keleti tartományai között Hadrianus az év első felében meglátogatta Júdeát. Jött a tartomány Arábia , valószínűleg utazott Galileába keresztül Scythopolis , meglátogatta a központja a második légió a Caparcotna (héberül: Kefar Otnai , arab: Lajjun ) költözött be a tartományi főváros Caesarea és onnan Jeruzsálembe, ahol a A Legio X Fretensis állomásozott. Jeruzsálemből a császár Gázán keresztül a tengerparti úton Egyiptomba utazott. A tartományiak számára az elitetől a köznépig rendkívüli esemény volt ez a császári látogatás. Lehetőséget kínált arra, hogy konszenzusos szertartás keretében kapcsolatba lépjen az uralkodóval - de csak akkor, ha valaki részt vesz a császári kultuszban .

Hadrianus útja nyomokat hagyott: egy Hadrianeum Tibériában, valószínűleg egy másik Cézáreában, és esetleg Sepphoris átnevezése Diocaesareává. Hannah M. Cotton és Werner Eck közzétettek egy feliratot Caesareából, amely szerint Quintus Tineius Rufus , 130-133 közötti Júdea kormányzójának kedvezményezettjei Hadrianus szobrot állítottak fel a császári látogatás alkalmából. A Caesarea -ból származó porfír szobor, amelyet régóta ismernek, és töredékesen őriztek, kísérletezhetett ezzel az alapozással.

Aelia Capitolina alapítása

A kolónia létrehozása jóindulatú gesztus volt, mivel a lakosoknak a római állampolgárság előnyeit nyújtotta . Már létezett kolónia Júdeában, a tartomány fővárosában, a Földközi -tenger partján fekvő Caesareában. Hadrianus azt akarta, hogy más épüljön Júdea magterületén, Jeruzsálem városának helyén, amelyet 70 -ben elpusztítottak. A római hadsereg újoncai általában a légiós táborok környékéről érkeztek. Két légió állomásozott Júdeában. Ezért római szempontból előnyös volt, hogy Caesarea mellett egy másik kolóniát is használhattunk a légiók szolgálatának tartályaként. A név Aelia Capitolina tartalmazza a pogány nevét a város alapítója Publius Aelius Traianus Hadrianus és utal a kultusz Jupiter Optimus Maximus a Capitol Rómában. Az uralkodói kultusz és a Jupiter vagy Zeusz kultusza közötti szoros kapcsolatot mutatja . Anthony R. Birley rámutat arra, hogy a templom lerombolása után a zsidóknak Fiscus Judaicusként meg kellett fizetniük korábbi templomi adójukat a Jupiter Capitolinusnak: "Most a Jupiter valóban felváltotta Jehovát ."

Amióta Jeruzsálem elpusztult a zsidó háborúban , a város területén Legio X Fretensis katonai tábor működik. Meglehetősen kicsi polgári települést kell feltételezni a Légió (kézművesek, kereskedők, földesurak) környékén. E. Mary Smallwood rámutat, hogy mind a katonai tábor, mind a polgári település pogány szentélyeikkel mintegy hatvan éven keresztül létezett Jeruzsálem területén, anélkül, hogy a zsidó lakosság fellázadt volna. De a görög-római karakterű város tervezett új építésének minden reményt meg kellett semmisítenie a zsidó Jeruzsálem újjáépítésével kapcsolatban.

Felirat a becsületívre, amelyet a Legio X Fretensis 129/130 állított Hadrianus császár tiszteletére Jeruzsálemben

A 2016 -ban ismertté vált második töredék kiegészíti a becsületív feliratát , amelyet a Legio X Fretensis állított fel a császári látogatás alkalmával (fotó):

„Imp (eratori) Cae [sari divi Traiani] | Parthic (i) [f (ilio) divi nerv] ae nep (oti) | Traiano [Hadri] ano augusztus (o) | pont (ifici) ma [x (imo)] trib (unicia) edény (birtok) XIIII | [co (n) s (uli) III p (atri) p (atriae) | l [pl. (io) XF] reten [sis Antoninia] na (e). ”(Caesar császárnak, az istenített Traianus Parthicus fiának, az istenített Nerva unokájának , Traianus Hadrianus Augustusnak, Pontifex Maximusnak , ügyvéd 14. alkalommal egy tribünnél, harmadszor konzul, a haza atyja, a Legio X Fretensis [becenévvel] Antoniniana.)

A felirat valószínűleg egy boltíves emlékműhöz tartozik, amelyet a kolónia északi határán állítottak fel. Azt sugallja, hogy az Aelia Capitolina építése jó előrehaladott volt, mire Hadrianus hivatalosan megalapította a kolóniát. Az ásatások a szélén a Nyugati Fal Plaza , a terület metszéspontjában Decumanus és Cardo secundus (Shlomit Wexler-Bdolah és Alexander Onn, 2005-2009) megerősíti ezt társkereső, úgy, hogy a létezése a római város Aelia A felkelés előtti Capitolina ma már jól megalapozott.

Aelia Capitolina érme. Előlap: Hadrianus feje jobbra. Hátul: ökrök csapata jobbra, a kolónia határait szimbolikus barázdával ( sulcus primigenius ) jelöltük. Felirat: COL (onia) AEL (ia) KAPIT (olina) COND (ita), az Aelia Capitolina kolónia létrehozásáról.

Az eseményhez különleges pénzérmét (fotó) szentelnek. Az előlapon Hadrianus császárt ábrázolja, a hátlapon pedig az alapító aktust, a sulcus primigenius szántását , egy szent barázdát, amely a tervezett városterületet határolta. A háttérben katonai szabvány ( vexillum ) látható, ami a kolónia állapotát jelzi.

Aelia Capitolina -nak Zeusz templomot kellett kapnia, mint fő szentélyt. A kutatások megoszlanak arról, hogy ezt a templomot a romos zsidó templom helyére kell -e építeni vagy e templom helyett , hanem az új város fórumának területén.

A körülmetélés tilalma

A Historia Augusta egy rövid mondatot szentel a Bar Kochba -felkelésnek: „Ebben az időben a zsidók is háborúba kezdtek, mert megtiltották nekik a nemi szervek megcsonkítását.” Ebből néhány történész arra a következtetésre jutott, hogy Hadrianus megtiltotta a körülmetélést , ami már nem áll rendelkezésünkre. Ez volt az oka, vagy más oka a Bar Kochba -felkelésnek. Mivel a Historia Augusta forrásértéke megkérdőjelezhető, a történészek, akik ilyen intézkedésre számítanak, Antoninus Pius újraírásával foglalkoznak . Ezt az átiratot úgy értelmezik, hogy Antoninus Pius Hadrianus utódaként ismét megengedte a zsidóknak, hogy körülmetéljék saját fiaikat, míg a nem zsidó körülmetélését a kasztrációhoz hasonlóan kell büntetni. Peter Kuhlmann elutasítja a szövegnek ezt a megértését filológiai szempontból. Az átiratot az önmagában megengedett körülmetélés korlátozásaként értelmezi azáltal, hogy megtiltja a nem zsidók befogadását a zsidó közösségbe. Ra'anan Abusch Antoninus Pius átírását tekinti az első római törvénynek, amely a zsidó körülmetélési rituáléval foglalkozik ( Brit Mila ). Mivel a római rabszolgapiacokon számos eunuchot kínáltak, több császár korábban látott okot arra, hogy lépjen fel a rabszolgák kasztrálása ellen. Abusch szerint egy ilyen rabszolgavédelmi rendelkezés Hadrianus átiratában is szerepel: A kasztrációt a gyilkossággal azonos szintre helyezte, így szigorítva a büntetést. Abusch elemzése szerint azt az összefüggést, amelyet a Historia Augusta hoz létre Hadrianus rabszolga -törvénye, a zsidó körülmetélés és a Bar Kochba -felkelés között, egyetlen klasszikus szerző sem támogatja. Christopher Weikert úgy ítéli meg: "Jobb elvetni a Historia Augusta vallomását, ahelyett, hogy az alapjaira építenénk egy hipotézisekben gazdag érvet."

A római hadsereg jelenléte

Traianus uralkodásának végén vagy Hadrianus uralkodása elején Júdeát, amely korábban egy légiós praetorikus tartomány volt, két légiós konzuli tartomány rangjára emelték. A római katonaság jelenléte észrevehetően megnőtt a helyi lakosság számára, és az úthálózat bővítése ugyanabba az irányba mutat, mert ezt az infrastruktúrát elsősorban a hadsereg használta. Mor úgy magyarázza ezt az intézkedést, hogy II . Agrippa halála után Júdea tartományának területe kibővült, és magába foglalta a galileai toparchiákat ( alterületeket ), Tiberias-t , Tarichäát , Abilát és Livias-Julia-t, de a római jelenlétet ezekben az új kezdetben gyenge volt. Ebben a légüres térben társadalmi banditizmus alakulhatott ki. Végül 117 Galileában nagy zavargások törtek ki (az úgynevezett "Quietus háborúja"). Elnyomása után a római hadsereg további légióval erősítette meg a feltárt gyenge pontot Galilea déli határában, Caparcotnában. Tehát a rómaiak 117 -ben és 132 -ben kétszer is közvetlenül reagáltak a lázadásokra csapatok megerősítésével. Ezért Mor ellentmond annak a tételnek, miszerint a rómaiak folyamatosan növelték uralmukat az őslakos népesség felett, mert azt feltételezték, hogy Júdea tartomány lakói állandóan rómaiellenesek és izgatottak ellenük.

A Tel Shalem (Izrael Múzeum) monumentális feliratának töredékei

A második légió kapitányságával Caparcotnában ( helyszín ) a római hadsereg kedvező pozíciót töltött be a Jezreel -síkság ellenőrzéséhez, stratégiai értékében összehasonlítva a közeli Megiddóval . Közúti összeköttetések voltak Caesarea, Skythopolis , Sepphoris és Ptolemais ( Akkon ) között. Mintegy 12 km-re délre Scythopolis volt egy másik római katonai tábor Tel Shalem (arabul: Tell er Radgha , hely ), ahol egy vexillation az a Legio VI Ferrata bizonyítja épület felirattal. Tel Shalemben az 1970 -es évek óta figyelemre méltó leletek születtek: Hadrianus , egy másik szoborfej tank -szobrának részei és egy monumentális latin felirat töredékei. A szokásos forma alapján Eck 1999 -ben bemutatta a szöveg és az íves emlékmű rekonstrukcióját. Eck 136 -os keltezése azonban nem alapulhat a felirat fennmaradt részeire. A győzelmi emlékmű, amelyet a római szenátus állított fel ezen a viszonylag decentralizált helyen, Eck szerint azt jelenti, hogy Tel Shalem csatatér volt. Egy másik szövegrekonstrukció és értelmezés, amelyet Glen W. Bowersock javasolt . Bowersock alapvetően tagadja, hogy egy íves emlékmű helye más forrásokból nem ismert csatatérre utalhat. Egy monumentális boltív töredékeire utal, amelyeket Petrában találtak 1996 -ban . Ez az emlékmű sem szolgálta az ismeretlen győzelem ünneplését. „Azt javaslom, hogy búcsúzzunk el attól a gondolattól, hogy Scythopolis közelében heves, egyébként nem jelentett csaták zajlottak, ezért épült itt egy római diadalív. Úgy gondolom, hogy az ív, mint a többi, Hadrian 130 -as útjának része. "

Népcsoportok Júdeában

Júdea tartomány lakossága etnikai, vallási és kulturális szempontból nem egységes volt. Caesarea, a tartományi főváros erős római befolyással bírt a birodalom keleti részén található többi gyarmathoz képest; A latin volt az uralkodó nyelv. Néhány volt jeruzsálemi család visszatért a Jeruzsálemben kialakult kis polgári településre, az uralkodó katonai tábor mellett, de valószínűleg veteránok is letelepedtek ott. A város fejlődéséhez azonban nagyszámú idegenre volt szükség. Élvezték a gyarmati státushoz kapcsolódó kiváltságokat, például az adómentességet.

Shimon Applebaum szerint a júdeai földterület az első zsidó háború befejezése után Vespasianus császár tulajdonába került . Bérlőként megjelentek a veteránok, a császári család kedvencei, de a zsidó arisztokraták is, akik képesek voltak felosztani és továbbbérelni bérelt földjüket. A zsidó gazdákat gyakorlatilag kisajátították, és kisbérlőként kedvezőtlen körülmények között kellett művelniük saját földjüket. A talmudi irodalomban őrzött népi hagyományok azt mutatják, hogy a felkelés az elnyomott vidéki zsidó lakosságból ered. A felkelés társadalmi mozgalom volt, amelyet a kisgazdák támogattak. Ezzel a forgatókönyvvel szemben az Applebaum a későbbi idők rabbinikus irodalmát használja a háború előtti gazdasági állapotok rekonstruálására. Ezenkívül a szöveg a felkelés idejéből megállapítja, hogy a lízing és az albérlet rendszere nem rendült meg.

A régebbi kutatások azt feltételezték, hogy a 2. századi zsidó lakosságot rabbik vezették. Nehéz volt elképzelni a felkelést olyan nagy Tóra -tudósok támogatása nélkül, mint Akiba rabbi. A becslések szerint ma a rabbik hatása kisebb. Seth Schwartz 2001-ben határozottan úgy fogalmazott, hogy a zsidó lakosság „rabbi-központú” nézete az első zsidó háború és a Bar Kochba-felkelés között nem megfelelő. A rabbik és körük valószínűleg a társadalom egy kis szegmense, de elitnek érzik magukat. A lakosság egy része még üdvözölte a templom és a Tóra pusztulását, hogy csatlakozhasson a többségi kultúrához. Egy feltehetően nagy csoportnak nem volt kapcsolata hagyományos életmódjukkal az első zsidó háború traumatizálása után. Peter Schäfer úgy gondolja, hogy Hadrianus Jeruzsálemmel kapcsolatos terveit az asszimilált zsidók egy csoportja elfogadta vagy támogatta. A felkelés az asszimiláció támogatói és ellenzői közötti hosszan parázsló belső zsidó konfliktusból nőtt ki. Kevés bizonyíték van arra, hogy mi lett az asszimilált lakossággal a harcok kitörése után. A rabbinikus irodalom történelmileg hasznos megjegyzése azt mutatja, hogy Bar Kochba idején sok zsidó férfit, aki átesett a görcsön, újra körülmetélték. Valószínűleg erre kényszerítették őket a felkelők. Néhány zsidó a római hadseregben szolgált a Bar Kochba felkelés idején. Például Barsimso Callisthenist, aki Caesareából érkezett, a felkelés kezdetén a Cohors I Vindelicorum megerősítésére toborozták. Kisegítő egység tagja volt, és katonai oklevelét 157 -ben kapta meg.

Cassius Dio azt írja, hogy a korai szakaszban nem zsidók is csatlakoztak a felkeléshez. A Bar Kochba levelekben az embereket nabateus nevek említik . Általában feltételezik, hogy a városok alsó osztálya lehetőséget látott társadalmi helyzetének javítására a felkelésben. A felkelés során valószínűleg a szamaritánusok is fellázadtak a római uralom ellen a településükön, anélkül, hogy alávetették magukat Bar Kochba vezetésének.

A harcok előkészítése és kitörése

Minden irodalmi forrás szerint a felkelés akkor tört ki, amikor Quintus Tineius Rufus Júdea tartomány kormányzója volt. Ez már a Legatus Augusti pro praetore volt, amikor Hadrianus Júdeában járt. Cassius Dio szerint a felkelést gondosan előkészítették. Júdeában volt egy fegyvergyártó létesítmény a római hadsereg számára, a lázadók szándékosan állítottak elő nem megfelelő fegyvereket, hogy a hadsereg elutasítsa őket, majd saját maguk használhassák. Ezt az epizódot gyakran kitalált elemnek tekintik Cassius Dio beszámolójában. Másrészt Birley azt mondja, hogy Hadrianus kormányának az volt a stílusa, hogy minőségi katonai felszerelést követeljen, és ezért elutasítsa a nem megfelelő színvonalú szállításokat.

Cassius Dio leírja a hadműveleti bázisokat is, amelyeket a lázadók a harcok kitörése előtt állítottak fel, és aknákkal, falakkal és alagutakkal bővítették ki. Különösen a Schefela -ban számos ilyen rejtekhelyet azonosítottak . Ezek a földalatti rendszerek többnyire az ősi városokban találhatók. Ezek mesterséges barlangok, amelyeket keskeny vízszintes átjárók és függőleges aknák kötnek össze. A keskeny, alacsony bejáratokat belülről lehetett zárni. Ezekben a szentélyekben víztartályok és rések vannak a lámpák számára. Amos Kloner és Boaz Zissu feltételezik, hogy ezen úgynevezett rejtőzködő komplexumok építése és használata megbízhatóan a Bar Kochba-felkelés idejére tehető , beleértve a felkelés minden évéből származó 25 érmét. Más régészek azt gyanítják, hogy ezeket a földalatti tereket a lakosság többször is meglátogatta a rászoruló időkben. A felkelés alatti használatukat ezért minden egyes esetben megállapításokkal kell indokolni. Eck egyesíti a Cassius Dio által említett mindkét háborús felkészülést, tekintve, hogy a rómaiak által elutasított fegyvereket a földalatti rejtekhelyeken tárolták.

Hasonló alagútrendszereket fedeztek fel Galileában is. Azok a régészek, akik az ilyen létesítményeket a Bar Kochba -felkelés előkészítő intézkedésének tekintik, ez bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a galileai lakosság egy része kész volt csatlakozni a Bar Kochba -hoz (tehát Yigal Tepper, Yuval Shahar, Yinon Shivti'el) - ami akkor nem biztos, hogy ténylegesen végrehajtották.

A felkelés 132 nyarán vagy ősszel tört ki. A római katonai igazgatást teljesen meglepte. A háború idején a tartomány egész területén segédcsapatok állomásoztak. A felkelők megtámadták ezeket a kis táborokat. Ily módon súlyos veszteségeket okoztak a római hadseregnek. Eck gyanúsítja: "A [Legio X Fretensis] legionáriusainak legalább a fele egy csapásra elpusztult." A felkelés irodalmi, epigráfiai, numizmatikai és régészeti bizonyítékai nem adnak információt a tényleges harcokról.

Bar Kochba kormánya

A Bar Kochba adminisztráció ezüst tetradrachmja . Elöl: A templom homlokzata, felirata: Shim'on , hátul: Lulav és Etrog a sátor ünnepére , felirat: Jeruzsálem megváltása .

Saját érmék

Saját érmék veretése a szuverén államok kiváltsága, és önmagában is hadüzenet volt Róma ellen, ahogyan csak a birodalom összes lázadó tartománya között hajtották végre Júdeában - mégpedig mindkét Róma elleni háborúban. Bar Kochba emberei elkobozták és felülfestették a forgalomban lévő római érméket pogány szimbólumokkal. Szerint Ya'akov Meshorer ez volt mind a vallási és politikai üzenetet. Az új érmék kibocsátásával szemben a meglévő érmék verése nem jelentett állami bevételt, és lekötötte a munkásokat. A lázadó vezetés ezt a háború feszültségei ellenére elfogadta, mert saját érméik lehetőséget kínáltak arra, hogy üzenetet közvetítsenek a lakosságnak.

Martin Goodman rámutat azokra az utalásokra, amelyeket az új ezüst- és bronzérmék tesznek az első zsidó háborúéhoz : azonos motívumok (pálmafák, lulavim ) választása, ugyanazok a kifejezések: "Szabadság - Megváltás - Jeruzsálem", az ősi Héber írás . Ez utóbbi azért észrevehető, mert Bar Kochba idején a négyzet alakú forgatókönyv már teljesen megalapozta magát. Annak ellenére, hogy ezek a múltra való hivatkozások a felkelés kezdetével kezdődtek egy új korszakban: A 66–70 -es év pénzverésével ellentétben a Sion kifejezés a korábban (Izrael és Jeruzsálem helyett) és Schim'on és El'asar legyen két vezető, míg az első zsidó háború lázadó vezetői nem szerepelnek névre szólóan érmén.

A felkeléskori Hoard -leletek , amelyek nem tartalmaznak Kochba -érméket, a lázadó állammal szembeni meglévő szkepticizmus jeleként értelmezhetők. Mivel a Kochbas bár érméit csak ezen a korlátozott területen fogadták el. Kockázatos lehet, ha kicserélik őket más valutákra. A felkelés vége felé a földtulajdon drámaian elveszítette értékét, és az érméket nagyra értékelték.

Vezetők

Kochba bár

Semmit nem lehet tudni a lázadó vezér, Simon Bar Kochba, valójában Bar (vagy Ben) Kosiba családjáról. Az érméken csak a Shim'on tulajdonnév szerepel , gyakran a Nasi címmel együtt . Mind a rabbinikus, mind a keresztény források, valamint a Júda sivatagából származó szöveges leletek az ő jelzői. Kosiba utalhat a származási helyre vagy - valószínűbb - az apa nevére ( patronim ). Egy rabbinikus megjegyzést, miszerint El'azar haModa'i rabbi unokaöccse volt, Schäfer úgy ítéli meg, hogy történelmi vonatkozású irodalmi toposz. Cassius Dio nem említi Bar Kochbát.

Bar Kochba leveleiben agresszív katonai vezetőnek mutatja magát, aki személyesen foglalkozott fegyelmi kérdésekkel és mindennapi problémákkal. Fontos volt számára a vallási törvény betartása . Gyakran idézett példa erre a pálmaágak, az etrogim , a mirtusz és a fűzfaágak követelménye , hogy katonai táborában megtarthassák a sátor ünnepét . Justin, a vértanú megjegyzése egyike azoknak a korabeli híreknek, amelyek Bar Kochbáról szólnak: „A közelmúlt zsidó háború idején Bar Kochba (Βαρχωχεβας), a zsidók felkelésének vezetője csak a keresztényeket kötelezte a legszigorúbb büntetések megfizetésére. ha nem Krisztust tagadják meg és káromolják. ”Schäfer értékelése szerint a Bar Kochba levelekkel való összehasonlítás azt mutatja, hogy a lázadó vezető szigorúan lépett fel olyan emberekkel vagy csoportokkal szemben, akik nem fogadták el tekintélyét. Nem ismert, hogy a Júdea tartomány keresztényei miért álltak szembe Bar Kochbával, de széles körben elterjedt az a vélemény, hogy elutasították Bar Kochbát mint Messiást.

A Bar Kochba -felkelés pénzverése, előlapja: szőlő, felirat: Izrael megváltásának 1. éve . Hátlap: datolyapálma, felirat: El'azar pap

Egy lehetséges messiási állításra Bar Kochba két motívumát idézik a lázadók érméin bizonyítékként: csillagot és szőlőt. A pénzérmével, amely templom homlokzatát és egyfajta csillagot mutat fent, Leo Mildenberg pontosítja, hogy ez egy rozetta, és csak egy a számos dísz közül, amelyeket a templom felett ábrázolnak. Schäfer elképzelhetőnek tartja a szőlő messiási jelentését, mivel ezek az irodalomban is Izrael földjének termékenységének szimbólumai a messiási időben. A templom homlokzatát Bar Kochba érméi, valamint a templomi kultusz motívumai, például hangszerek ábrázolják. Ebből gyakran azt a következtetést vonják le, hogy Jeruzsálem elfoglalása és az áldozati kultusz megújítása a helyreállított templomban a lázadók fő céljai voltak - bár nem lehet egyetérteni abban, hogy Bar Kochba valaha kifejezetten foglalkozott -e ezekkel a célokkal, vagy a megfelelő pénzverést használta -e fel. motiválja harcosait. Schäfer relativizálja azt a tényt, hogy a templomi kultusz motívumai annyira gyakoriak a korábbi zsidó érméken, hogy „egyáltalán nem lehet rájuk következtetni”.

Az biztos, hogy Bar Kochba héberül kapta a címet נשיא ישראל" Izraeli Nasi (herceg, herceg)" elfogadták. A nasi cím vallási vádja a bibliai Ezékiel könyvből származtatható (44-66. Fejezet). A nasi uralma a végidőkre számított (lásd különösen Ez 37,24-25  EU ). A qumráni irodalomban is a címnek messiási hangja volt. A Misnában viszont a nasi cím majdnem ugyanazt jelenti, mint a „király”, és világi uralkodót jelöl. " Izrael nasi " -ként Bar Kochba nyilvánvalóan a Júdea földjének tulajdonosa volt, amelyet bérelt. Nasi -ként fő szerepe katonai volt: Júdea felszabadítása a római uralom alól. Mind a pénzverés, mind a felkeléskori dokumentumok az „üdvösség” kulcsfontosságú kifejezést használják ( héberül) גאולה ge'ullah ) és "felszabadulás" ( héber חרות cseresznye ). A vallási, politikai és társadalmi elvárások összetett kombinációját képviselik, amelyeket követői Bar Kochba felé irányítottak.

El'azar, a pap

Bar Kochba mellett vezető személyiség volt, akinek érméket verettek a nevével, "El'azar, a pap". Néhány izraeli kutató (Baruch Kanael, Yehuda Devir és Yeivin) a pap titulust főpapként értelmezi, és további hipotéziseket von le a felkelés tényleges papi vezetéséről, amely felülmúlta Bar Kochbát. Tekintettel az El'azar név gyakoriságára, az azonosítás a rabbinikus forrásokban említett bármelyik emberrel spekulatív. Ebben az összefüggésben említik El'azar haModa'i rabbit, Bar Kochbas feltételezett nagybátyját. William Horbury úgy gondolja, hogy a rabbinikus irodalomban El'azar haModa'i -nak tulajdonított mondások a Bar Kochba -felkelés idejének színét mutatják.

Rabbi Akiba

A Bar Kochba -felkelés számos ábrázolásában Akiba rabbi , a nagy Tóra -tudós, a szervező szerepét bízza meg. Körbeutazta a diaszpórát, hogy pénzt és támogatókat gyűjtsön a felkelőknek. Ezt az elméletet a 19. század közepén dolgozta ki Nachman Krohaben, és Heinrich Graetz fogadta el sokat fogadott történelmi munkájában. Akiba Bar Kochba -t kikiáltotta a Messiásnak, Tineius Rufus kormányzó börtönbe zárta és mártírként halt meg. A rabbinikus irodalomban csak szétszórt hivatkozások állnak rendelkezésre Akiba életrajzának forrásaként. Ezek a források Akiba utazásának politikai céljaira hallgatnak. Az a hipotézis, hogy a felkelés elősegítésére használták őket.

A rabbinikus irodalom három szakasza Akiba és Bar Kochba; bennük az úgynevezett Messiás kiáltványt: „Amikor Akiba rabbi látta Ben Koziba, azt mondta: A csillag (kochab) alakult ki Jacob, Kochba kiemelkedett Jacob; ő a messiási király. ”A Num 24,17  EU bibliai szakasz messiási értelmezése régi. A görög fordítás már előfeltételezi: "Jákobból csillag támad, Izraelből pedig ember ..." Ez az értelmezés népszerű volt Qumranban is , de nem korlátozódott erre a közösségre. Egy konkrét történelmi személy konkretizálása új és egyedülálló. Schäfer elemzése szerint nem lehet megállapítani, hogy ez az azonosítás a történelmi Akibától származik -e, vagy később neki tulajdonították. Ez vezetett Bar Kosiba átnevezéséhez Bar Kochba ("csillagok fia"), vagy a későbbi rabbinikus irodalomban Bar Koziba ("hazugság fia").

Bar Kochba ellenőrzése alatt álló terület

Heródium a felkelők közigazgatási központja volt, talán a főhadiszállásuk. A Herodesburgot, amely már romba dőlt, a felkelés során a szó szűk értelmében vett erődítményekkel nem bővítették, csak ideiglenes szállást lehet bizonyítani.

A felkelés magterülete északnyugaton Betar ( Battir ), délnyugaton Hebron és keleten a Holt -tenger által határolt terület. De a lázadó állam nagyobb volt. Itt azt remélik , hogy új ismeretekre tehetnek szert a lázadók által létrehozott rejtőzködő komplexumok vizsgálatával . E kritérium alapján Kloner és Zissu a következőképpen húzták meg a terület határait:

• keletre a Jordán -völgy és a Holt -tenger;
• nyugaton a Schefela lábai a part menti síkság nélkül;
• az észak-egy vonalat, amely fut a régészeti lelőhely Antipatriszba keresztül Alexandreion a Jordán-völgy, vagyis a feltételezett észak-nyugati sarkában a terület közel van a kereszteződés izraeli autópályák 5. és 6.
• délen egy vonal Beersebától és Aradtól a Holt -tengerig.

Mivel Galileában vagy Transzjordánia területén nem találtak Bar Kochba érméket, ezek a régiók valószínűleg nem tartoztak az ő igazgatása alá tartozó területhez - de ez nem zárja ki az ottani harcokat. A Galilea felvételének kérdését is annak a háttérnek kell tekinteni, hogy a régebbi kutatások azt feltételezték, hogy a galileai zsidók kevésbé „konzervatívak”, mint a Jeruzsálem környékén élők.

A Bar Kochba érméin található motívumok, különösen a „Jeruzsálem szabadságáért” felirat többször is táplálta azt a feltételezést, hogy Bar Kochba időnként képes volt uralma alá vonni Jeruzsálemet. Smallwood így látja: a felkelők korai szakaszban elfoglalták Jeruzsálemet, és több évig a rómaiak ellen tartották. Wadi Murabbaat négy papiruszát is felhasználták Jeruzsálem ellenőrzésének bizonyítékaként. Kiállították őket Jeruzsálemben Milik kotrógép felolvasása után; a radioaktív szén -dioxid módszerrel végzett ellenőrzés után azonban ezek a dokumentumok az első zsidó háborúból származnak.

Hanan Eshel szerint az a tény, hogy a város területén végzett régészeti ásatások során mindössze három Bar Kochba -érmét találtak, egyértelműen ellene szól a város fölötti lázadóknak. Politikai és katonai okokból is valószínűtlennek kell tekinteni, hogy Bar Kochba harcosai elfoglalják Jeruzsálemet. Ehhez le kellett volna győzniük az ott állomásozó légiót. A római fél nem hagyta nyugodni egy ilyen vereséget, hanem hatalmas ellenintézkedésekkel válaszolt. A lázadókat a városban ostromolták volna, és ez csapdává vált számukra, mint az első zsidó háborúban.

Aki Bar Kochba uralmát várja Jeruzsálem felett, annak is szüksége van egy forgatókönyvre, hogyan végződött. Smallwood különböző ókori szerzőket nevez meg, akik Hadrianus Jeruzsálem (újra) meghódítását említik: Appian , Justin, Eusebius és Hieronymus. Schäfer elemzése szerint Justint, Eusebiuszt és Hieronymusot, mint keresztény szerzőt, csak az érdekli, hogy Jeruzsálem végleg elveszett a zsidók idejében. Marad Appian, aki azt írja, hogy Hadrianus „elpusztította” Jeruzsálemet (κατέσκαψε); Itt Schäfer azzal érvel, hogy Hadrianus alaposan elpusztította a zsidó Jeruzsálemet Aelia Capitolina újjáépítésével, és ezért nem kell gondolni arra, hogy a római hadsereg ténylegesen megostromolta a várost a Bar Kochba -felkelés idején.

Júdea római visszafoglalása

Hadrianus valószínűleg maga is a háborús színházba ment a felkelés korai szakaszában. A súlyos veszteségek miatt nem használta a szokásos üdvözletet a hadsereg parancsnokainak a szenátushoz intézett leveleiben: „Ha te és gyermekeid egészségesek, akkor jó. Mi és a hadsereg egészségesek vagyunk. ”A felkelést római feliratok expeditio Iudaica -nak hívják . Ezt a kifejezést általában csak akkor használták, amikor a császár személyesen volt jelen.

Veszteségek és huzatok

A római oldalon a Júdeában állomásozó két légió (Legio X Fretensis, Legio VI Ferrata) harcolt segédegységeivel. A háború elején nagy veszteségeket szenvedtek, mert nem alkalmazkodtak a lázadók taktikájához. Gaius Publicius Marcellus , Szíria tartomány kormányzója északról, többek között a Legio III Gallicát is erősítéseket hozott . Több légió is zavart küldött: Arábia tartományból , a Legio III Cyrenaicából , Egyiptomból , a Legio II Traiana Moesia -ból, a Legio V Macedonica és a Legio XI Claudia , Kappadóciából a Legio XII Fulminata és Pannóniából a Legio X Gemina . Feltételezve, hogy három légió névleges erővel harcolt, és hat légió mintegy 500 katonát küldött megerősítésként, Mor számításai szerint a római oldalon mintegy 18 000 légiós vett részt a Bar Kochba -felkelés leverésében, valamint a segédegységek 27 500 harcosot. Más történészek jóval magasabb számokat várnak. Bringmann feltételezi, hogy 12-13 légió harcolt részben teljes létszámban, részben felvonuló egységekkel a Júdea hadszínházán, ami a teljes római hadsereg mintegy negyede lenne. Eck feltételezi, hogy 50-60 ezer római katonát vetettek be Júdeába.

Még Domaszewski is gyanította, hogy a lázadók a Legio XXII Deiotariana -t elpusztították, amely elmélet ma is képviselteti magát. Bizonyos esetekben ezt további feltételezések követik a háború menetével kapcsolatban: A korai győzelem a lázadóknak az egész tartomány feletti uralmat hozta, kivéve olyan városokat, mint Cézárea és Jeruzsálem; a légiós kincstár a lázadók kezébe került, és túlfestették ezeket az érméket. Egy biztos: a Legio XXII Deiotariana 119 -ben állomásozott Egyiptomban, és hiányzik az Antoninus Pius kori légiók listájáról. De hogy egyáltalán részt vett -e a Júdea -i harcokban, feloszlatták vagy kiirtották, nem ismert. A Caesarea vízvezetékére nehezen olvasható épületfeliratból arra lehet következtetni, hogy ez a 132/134 légió Júdeában állomásozott. Nevét később a feliratból, a Damnatio memoriae -ból törölték a felkelésben való dicsőséges szerepe miatt. Eck határozatlan maradt 2011 -ben: „Az újjáépítésnek hipotézisnek kell maradnia”.

Katonai oklevél: Antoninus Pius császár polgári jogokat biztosított a segédcsapatok veteránjának Szíriában, Palesztinában, 25 év szolgálat után 160 -ban (Hecht Múzeum, Haifa)

Eck szerint 15 160 -ban kiadott katonai oklevél bizonyítja a felkelés kezdetén elért hatalmas római veszteségeket. A címzettek a Nápolyi -öbölben, Misenumban állomásozó flotta veteránjai voltak. A 26 éves szolgálati idővel, ha figyelembe vesszük a flottakatona várható élettartamát, és azt a tényt, hogy az összes római oklevélnek csak körülbelül egy százalékát kapták meg, tömeges toborzást (dilectus) kellett volna végrehajtani a flottában 135 . Ezek az újoncok felváltották azokat a haditengerészeti katonákat, akiket a Legio X Fretensis megerősítésére küldtek gyalogosnak a felkelők körzetébe. „Az ilyen rendkívüli emberek, akik nem voltak szabad születésű római állampolgárok, áthelyezése a római polgári légióba, mindig is sürgősségi intézkedés volt.” Az Eck által kidolgozott forgatókönyv széles körben elfogadott Mor ellenzése ellenére.

Négy katonai oklevél, amelyek ugyanarra a 160 -as alkotmányra nyúlnak vissza, és Szíria -Palesztina veteránjainak adták ki, lehetővé teszik a római katonai parancsnokság által Lycia et Pamphylia tartományban kezdeményezett kényszer toborzás megértését is . Célja az volt, hogy fiatal katonákat integráljon a Júdeában harcoló segédegységekbe 135 -ben. A haifai Hecht Múzeumban egy különösen jól megőrzött példány található (fotó). A veterán Galata -nak , Tata fiának adták ki, aki a Pisidia -i Sagalassusból érkezett .

A Sextus Iulius Severus feladása

Júdea kormányzója, Quintus Tineius Rufus kegyetlen megtorlásokkal sikertelenül próbálta elfojtani a felkelést. Birley úgy véli, hogy 133 -ban vagy 134 -ben menesztették. Cassius Dio azt írja, hogy Hadrianus a legjobb tábornokait küldte a felkelő területre; de csak Nagy -Britannia kormányzóját, Sextus Julius Severust nevezi meg. Ez 134 folyamán érkezett Júdeába, Nagy -Britanniából érkezett egységekkel, köztük a Legio VI Victrix -el . A két szomszédos tartomány, Szíria (Gaius Publius Marcellus) és Arabia Petraea (Titus Haterius Nepos) kormányzói nyilvánvalóan részt vettek a harcokban parancsnokként, mert Hadrianus a háború végén megkapta az Ornamenta diadalit , Iulius Severusszal együtt. . Addig Iulius Perselus nagyon sikeres karriert futott be. Az egyik nagy tartományból egy kisebbbe való átszállást általában büntetésnek tekintették volna, itt ez sürgősségi intézkedés volt. Iulius Perselus a dalmáciai Aequum kolóniából származott . Mind itt, mind a szomszédos Burnum légiós táborban emlékműveket állítottak a tiszteletére, és Szíria Palesztina tartományának Legatus Augusti pro praetore néven is ismert . Júdea kormányzója volt a felkelés végéig. (Az emlékművet a római győzelem után állították fel, amikor kitüntették szolgálataiért, ezért tartalmazza a tartomány új nevét.)

Iulius Perselus parancsfeltétele a fordulópontot hozta a rómaiak javára, mert volt tapasztalata a hegyvidéki hadviselésben. Számos kis római harci csoportot hozott létre, amelyek elszigetelték az ellenállás egyes fészkeit, elvágták a készleteiket és megsemmisítették őket. Amint azt a Holt -tengeren lévő wadik régészeti kutatása kimutatta, a lázadók és családjaik a felkelés utolsó szakaszában megközelíthetetlen barlangokba vonultak, és a római hadsereg ott éheztette őket. Júdea tartomány szívében a légiósok szisztematikusan elpusztítottak számos zsidó falut; a romok hosszabb ideig lakatlanok maradtak.

Betar esete

Bar Kochba utolsó elvonulása Betar volt (arabul Khirbet el-Yahud , hely ). A hely 1000-2000 lakosa volt békeidőben, és burkolatlan volt. Stratégiailag egy dombtetőn helyezkedett el, mintegy 11 km-re délnyugatra Jeruzsálemtől, 700 m-rel a tengerszint felett és 150 m-rel Wadi a-Sakha felett, amely természetes védelmet nyújtott a három oldalról érkező támadásokkal szemben. A déli oldalon, ahonnan könnyen megközelíthető volt, a védők 5 m mély és 15 m széles árkot ástak. Időnyomás alatt a lázadók legalább 5 m magas, egészen ideiglenes falakkal megerősítették a helyet, oszlopokkal és tornyokkal. Védelemként kell szolgálnia számukra.

A környéken részben látható egy környező római fal, amely megszakította a vízellátást a Betar legénység számára. A falu déli részén két római tábor és további táborok maradványai voltak a közelben, így Oppenheimer 10 000–12 000 római légióssal és ennek megfelelő számú Betar védővel számol. Az ostrom több hónapig tartott, az erőd védőit "az éhség és a szomjúság a végletekig hajtotta", ahogy a császári Eusebius írta. A római hadsereg megrohamozta Bétárt. Olyan gyorsan vége lett az egésznek, hogy a védők által készített csúzliköveket már nem használták.

Betar esetét a rabbinikus irodalom többször említi. Schäfer ezt a "Bethar -komplexumot" elemzi, és azt eredményezi, hogy a szövegek történelmi értéke a harcok menetére tekintettel "rendkívül kétes". Másrészt Schäfer a Betar esetét övező történeteket nagyon tartalmasnak tartja, mint egy szörnyű esemény visszhangját, amelyet a következő generációk tettek irodalmivá.

Győzelmi ünnepségek

Amikor 136 első hónapjaiban a háború győzelmesen lezárult római szempontból, a római császári érmék hallgattak, „mintha mély béke lett volna a Közel -Keleten, és fordítva, Róma nem volt kénytelen elkötelezni magát több mint három évig a csapatok, hogy legyőzzék a birodalomra és annak keleti stabilitására veszélyes lázadást ” - mondta Eck. Egy töredékes felirat Rómában, amely egy kis diadalívhez vagy szoboralaphoz tartozhatott, azt jelzi, hogy Hadrianust nyilvánosan megtisztelte a szenátus. Ezt a töredéket közvetlenül a Vespasianus -templom mellett találták meg . Hadrianust másodszor is kikiáltották császárnak, hadvezéreinek az Ornamenta diadalát adta , de lemondott a diadalmenetről. Eck szerint a szenátus monumentális becsületívet emelt Hadrian tiszteletére Tel Shalem közelében; ilyen szerkezetet időnként Róma és Olaszország kívül állítottak fel a római győzelem emlékére. Összehasonlítja azt a becsületívvel, amelyet Traianus császárnak 116 építettek a Dura Europos -n kívül, hogy megemlékezzenek a pártusok felett elért döntő győzelemről. A Tel Shalem Becsület -ív tehát közvetlenül összefügg a Bar Kochba -felkelés leverésével és Hadrianus császárrá nyilvánításával.

Voltak olyan okok, amelyek miatt Hadrianus aligha használta a győzelmet a hatalom ábrázolásában: Vespasianus és Titus már olyan erősen rendezte győzelmét az első zsidó háborúban, hogy Róma ugyanazon tartományának megújult, fáradságosan elért leigázása aligha tudott hatást gyakorolni. Hadrianus elődje, Traianus hangsúlyozta a császári győzelmet, és hódító háborúkkal feszítette meg a birodalom erőforrásait. Hadrianusnak egyrészt meg kellett őriznie a folytonosságát Traianussal, hogy legitimálja uralmát, de jól tette, hogy nem kereste az összehasonlítást katonai sikereivel. Ezért különösen gondoskodó princepsként mutatkozott be.

Következmények a legyőzöttekre

Utazás emlékérmét érme az adventus típusú ( szesztercius ). Elöl: Hadrianus feje babérkoszorúval jobbra, felirat: HADRIANVS AVG COS III P P. Hátul: Hadrianus jobbra felemelt jobb kézzel; Vele szemben áll Júdea balra, Patera a jobb kezében és egy pohár a bal kezében; a kettő között egy oltár, mögötte áldozati állat; Júdea előtt két gyermek pálmafákkal és mögötte egy gyermek; Felirat: ADVENTVI AVG IVDAEAE, S C.

A római Júdea tartományt Szíria Palesztinának nevezték el, és ezt a nevet megtartották a 7. századi arab hódításig . Iudaea azonban római kifejezés volt, és nem a lakosok önjelölése. Mind a Bar Kochba adminisztráció, mind a Misna az Izrael kifejezést használta helyette . A tartomány átnevezése szokatlan folyamat. A Római Birodalom számos felkelést elnyomott tartományaiban, de semmilyen más esetben nem alkalmaztak ilyen szankciót. Eck azt gyanítja, hogy Hadrianus válaszolt a háborúban elszenvedett és szírként definiáló nem zsidó lakosság kívánságára. Birley számára az átnevezés azt is jelzi, hogy a tartományi háború következtében a zsidó lakosság kisebbséggé vált. A tartomány régi neve kezdetben használatban maradt, még hivatalosan is azokon az érméken, amelyek Hadrianus uralkodásának végétől származnak, és a tartományokban tett látogatásait célozzák (ún. Utazási emlékérmék ). Júdea megszemélyesítése ezeken az érméken, egy görög öltözetű női alak, nem rendelkezik a tartományra jellemző tulajdonságokkal. Egy oltárnál felszabadulást kínál a császárnak egy patera -val, és pálmaágakkal rendelkező gyermekek kísérik. Az ember a kolónia létrehozására utaló jeleket lát a gyerekekben.

Schwartz rámutat, hogy Aelia Capitolina csak szerény méretűvé fejlődhetett városként, mert hátországa teljesen elpusztult a háborúban. Római gyarmat volt, jellegzetes középületekkel és templomokkal. Városfal nem volt. Építészeti szempontból kiemelt kapuk jelölték a bejáratokat: északon a Damaszkuszi kapu , keleten az Ecce Homo boltív . Valószínűleg nyugati kapu is volt a mai Jaffa -kapu közelében . A város gazdasági és vallási központja a mai keresztény negyedben volt . A heródiai templomplatform (Yaron Z. Eliav szerint) mérete miatt nem szerepelt a római várostervezésben, és Aelia -n kívül, romromként helyezkedett el. Az a tény, hogy a zsidóknak halálbüntetéssel megtiltották belépni Aelia Capitolinába, számos keresztény ókori szerző tanúskodik, és sok történész hitelesnek tartja. Cassius Dio és a rabbinikus források nem tesznek említést ilyen tilalomról. Lehet, hogy nem kezelték szigorúan, mert úgy tűnik, hogy volt egy aszketikus zsidó csoport (a "Cion Gyászolók"), akik letelepedtek a városban.

A rabbinikus irodalom számos utalást tartalmaz a zsidó vallás üldözésére Hadrianus alatt. Schäfer rámutat arra, hogy minél távolabb vannak a szövegek a Bar Kochba -felkelés történelmi eseményétől, annál részletesebbek az információk. A Misna említi tilalmáról körülmetélés és tfilint a Tosefta tilalmát Tóra , a megilla , a szukát és a mezuzát . Ezek a legrégebbi források. Schäfer szerint ezek a szövegek valószínűleg egy olyan helyzetet tükröztek a háború alatt vagy után, amikor veszélyes volt zsidónak elismerni. Nagyon valószínű az elnyomó római politika a felkelés területén. Júdea tartomány kormányzójának lehetősége volt saját belátása szerint coercitio kiadására . Weikert számára hihetőbbnek tűnik, hogy a zsidó vallás gyakorlásának visszaszorítására használta őket, mint az egész birodalomban hozott rendeleteket.

Horvat Etri, a zsidó falu megsemmisült a Bar Kochba felkelésben ( helyszín )

Eck úgy látja, hogy a Cassius Dio által a zsidók veszteségeire vonatkozó információk történelmileg pontosak: 50 erődöt elfoglaltak és 985 települést megsemmisítettek, 580 000 halottat és ismeretlen számban haltak éhen, betegségben vagy tűzben. Szinte egész Júdea pusztasággá vált. Schäfer túlzásnak tartja a Cassius Dio által megadott adatokat, de nagy népességveszteséget feltételez, és a felkelési térség gazdasági szerkezete nagyrészt megsemmisült. A megölt vagy rabszolgasorba került zsidók vagyonát a császári adóhivatal jóhiszemű üresedéseként állították be, és az adóügynökök lefoglalták. A tartományban lévő zsidók vagyonát azonban nem egyszerűen elkobozták. A császár tehát egy nagy, de szétszórt ingatlan tulajdonosa lett, amelyet magánszemélyeknek adtak el. Úgy tűnt, hogy a tartomány elnéptelenedése miatt nehéz vevőket találni. Ezért a veteránokat is lemondták a földi utasításokkal.

A Bar Kochba-felkelés végétől a birodalom kereszténységéig tartó időszakban a szíriai Palesztina zsidó lakossága elsősorban Felső- és Alsó-Galileában, Diospolis ( Lydda ) területén, a Golán-fennsíkon és a félsivatagban élt. Júdea külterületein (például Zif, Eschtemoa és Susija falvak Hebrontól délre), talán Joppában és a Földközi -tenger partvidékének más elszigetelt helyein is. A háború által különösen sújtott régió talán csak a késő ókorban épült fel.

Kutatástörténet

Leletek a Holt -tenger barlangjaiból, Bar Kochbas harcosok vagyona ( Eretz Israel Museum kiállítás , Tel Aviv 2016)

Az egyik legfontosabb lelet a rejtőzködő komplexumokból ez az ólomtömeg a Horvat Alim Bar Kochba adminisztrációjától. (Izraeli Múzeum)

A Bar Kochba -felkelés első átfogó beszámolóját az akkor ismert összes forrásanyag alapján Schürer Emil mutatta be 1874 -ben . Többször újranyomták, és 1973 -ban publikálták Geza Vermes és Fergus Millar frissített angol változatban, amely figyelembe vette a régészeti kutatási eredményeket. Schürer munkáját széles körben fogadták. 1946-ban Shmuel Yeivin régész nagyon anyagokban gazdag beszámolót mutatott be a Bar Kochba felkelésről, amely sokáig Izraelben megőrizte a szokásos mű állapotát, de csak héberül jelent meg. Peter Schäfer szerint Yeivin „szilárd információkat ... képzelőerővel és spekulációkkal kevert.” Schäfer kritikáját többek között azzal indokolta, hogy Yeivin konkrét földrajzi információkat adott a római hadsereg előrehaladásáról és különböző általa feltételezett csatákról. .

A Júda -sivatagból származó szöveg új alapokra helyezi a Bar Kochba felkelés ismeretét. Az École Biblique csapata (Pierre Benoit, Józef T. Milik , Roland de Vaux ) felfedezte a Wadi Murabbaʿat ; Milik 1961 -ben több mint 50 papírt publikált. A Héber Egyetem 1960/61 -ben végzett ásatásokat Nachal Cheverben . A bizonyítékok nagy része a Bar Kochba -felkelés idejéből származik. Kotrógépként Yigael Yadin azonban előzetes jelentésekkel és népszerű tudományos előadásokkal hagyta ott . A felkelés értelmezésében Yadin Yeivin nacionalista irányvonalát követte.

Shimon Applebaum új megközelítést alkalmazott 1976 -ban, belefoglalva a gazdasági és katonai történelmet. A judaista Peter Schäfer értékelte az 1981 -es Bar Kochba -felkelés rabbinikus forrásait. Addig a történészek gyakran egyes információkat gyűjtöttek ezekből a szövegekből, és kaleidoszkópba állították, hogy képet alkossanak a Bar Kochba -felkelésről.

A Bar Kochba adminisztráció számos érme az illegális ásatások során került magángyűjteményekbe, így semmit sem lehetett tudni a lelet összefüggéséről. 1984 -ben a numizmatikus Leo Mildenberg közzétett egy alapművet a lázadók pénzveréséről. A talált érmék alapján egyebek mellett izraeli történészek képesek voltak azonosítani a Bar Kochba -felkelés műveleteinek földalatti bázisait (komplexumokat rejtve) az 1990 -es évek óta .

A jelenlegi vita az epigráfiai források értelmezéséről szól, itt Werner Eck és Menahem Mor ellentétes álláspontokat képviselnek.

Fogadás a cionizmusban és Izrael Államban

Bar Kochba , Henryk Glicenstein bronzszobra (1905), Eretz Izraeli Múzeum

Bar Kochba szerepének átértékelése a 19. században

Bar Kochba -t a zsidó irodalom egészen a XIX. De a modern nemzeti mozgalom olyan példát keresett a katonai bátorságra, amelyet szembe tud nézni a bátor mártír hagyományos eszményével. Heinrich Graetz történész Bar Kochba -ról alkotott ítélete ennek az újraértékelésnek a tünete , amely a Haskalával kezdődött : "... csak azzal a magas feladattal teljesült, hogy visszaszerezze népe szabadságát, helyreállítva a zsidó állam kihalt pompáját. és az idegen uralmat ... elutasítani. Egy ilyen vállalkozó szellemnek magas harcos tulajdonságokkal kombinálva igazságosabb elismerést kellett volna találnia az utókor körében, még akkor is, ha sikere nem volt kedvező ... „1892-ben zsidó diákok alapítottak egy bar-kochba egyesületet Prágában. Írók és zeneszerzők vették át az anyagot.

Bar Kochba, mint sportoló

Az 1898 -as második cionista kongresszuson Max Nordau megalkotta az „izmos zsidóság” kifejezést. Feladatot látott a cionizmus számára az ifjúság testnevelésében. A "nagy Kochba bár kétségbeesett küzdelme" óta először a kortárs judaizmus szembesül azzal a kihívással, hogy demonstrálja az életerőt, a reményt és az élet utáni vágyat. 1900 -ban így fogalmazott: „Bar Kochba hős volt, aki nem akarta látni a vereséget. Amikor a győzelem elhagyta, tudta, hogyan kell meghalni. Bar Kochba a háború kemény, fegyverrel boldog zsidóság utolsó megtestesülése. Bar Kochba felszólítása alá állni ambíciót árul el. De az ambíció a tornászok számára olyan, akik a legmagasabb szintű fejlődésre törekszenek. "

Ennek eredményeként számos zsidó gimnasztikai klub Bar Kochba nevét viselte, bár az ősi zsidó harcos alakja kezdetben sápadt maradt. Ez megváltozott a cionista emlékmunka révén, amely kihasználta a sport növekvő presztízsét. A Lag baOmer ünnepet (általában májusban) a „Zsidó Sport Napjává” nyilvánították, aminek következtében Bar Kochba emléke fokozatosan felváltotta a többi ünnepet.

Lag baOmer, mint bár-kochba fesztivál

Míg a lag baOmer alig figyelhető meg a diaszpórában, az ünnep nagyon népszerű Izraelben. Számos máglya és grillezés történik. (Fotó: Tel -Aviv 2011)

A zsidó bevándorlás kezdete óta Palesztinában szokássá vált a Lag BaOmer tüzet gyújtani, mert így Bar Kochba emberei jelezték volna a felkelést vagy ünnepelték első győzelmeiket. A félkatonai szervezetek és a sportklubok is máglyákkal és túrákkal ünnepelték az ünnepet. 1916 óta a középpontban az ifjúsági ajánlatok állnak, mint például a fáklyás felvonulások és a sportversenyek, beleértve az íjászatot is. E kontextus miatt az íjat és a nyilat választották a Gadna félkatonai ifjúsági szervezet szimbólumának . Lag ba Omerben alapították Palmachot (1941), és kiadták az izraeli fegyveres erők létrehozásáról szóló rendeletet (1948).

"Bar Kochba -szindróma"

Yehoshafat Harkabi izraeli politológus részletesen foglalkozott a Bar Kochba -felkelés fogadtatásával a modern cionizmusban és Izrael Államban . Miután már ennek megfelelően pozícionálta magát, 1982 -ben könyv formájában publikálta nézeteit: Vízió fantázia helyett: Tanulmányok a Ko Koba -felkelés és a politikai realizmus címmel . A cím a jövő reális elképzeléseit állította szembe a kívánt politikai fantáziákkal a mottó szerint: „Minél irreálisabb, annál hamarabb megtörténik.” Harkabi ezt a játékos, kockázatvállaló politikai stílust látta sok izraeli lenyűgözése mögött a Bar Kochba felkelés miatt. . Harkabi elemezte az izraeli iskolai könyveket és a gyermekirodalmat, aminek eredményeképpen a történelmi tényeket kivilágosították és legendás elemekkel átszőtték (például: Bar Kochba, aki legyőz egy oroszlánt az arénában, majd betar harcosaihoz rohan). A felkelés véres végét nem az árulás, hanem a háborús ellenfelek egyenlőtlen katonai lehetőségeinek logikus következményeként tárgyalják, játsszák le vagy mutatják be. Levin Kipnis dalát idézte , amelyet minden óvodában énekelnek: „Egy férfi Izraelben volt, Bar Kochba volt a neve. Fiatal, magas és csillogó szemű férfi. Bátor volt, és felszólította a szabadságot. Az egész nép szerette őt, mert olyan bátor volt. "

Harkabi figyelmeztetett a Bar Kochba -szindrómára: „A politikai bölcsesség első feltétele, hogy megpróbálja felmérni a tervezett akció eredményeit. Csodálni a Bar Kochba -felkelést azt jelenti, hogy csodáljuk a lázadást és a hősiességet, elszakadva a következményektől. "

Bar Kochba bírálatával Harkabi megtámadta a revizionista cionizmus szimbólumát , amelyhez e mozgalom idősebb generációja érzelmileg kötődött. Ezek a veteránok most a Likud tagjai voltak .

Állami temetés az ősi csontokért

1960/61 -ben Yigael Yadin csapata megvizsgálta a Holt -tenger melletti barlangokat, amelyekben Bar Kochba harcosait és családjaikat a római csapatok éheztették a háború utolsó szakaszában. A régészek megtalálták azoknak az embereknek mindennapi tárgyait és Bar Kochba történelmi személy leveleit. Emellett emberi csontokat is előállítottak. Az Agudat Yisrael vallásos párt politikusai felszólították, hogy a zsidó maradványokat a zsidó rítus szerint temessék el. Yadin ragaszkodott ahhoz, hogy ők a rómaiak csontjai; nem szabad eltemetni. A temetésről és a megfelelő helyről szóló vita gyakorlati következmények nélkül elállt, de Shlomo Goren évekkel később újra felvette. Ezúttal biztosítani tudta Menachem Begins támogatását , aki elrendelte az állami temetést.

1982. május 11 -én, Lag baOmer ünnepén, katonai kitüntetéssel temették el a hely felett a hegyen Nahal Heverben. A helikopterek három egyforma koporsót szállítottak a sivatagi területre. Bár ezek többnyire nők és gyermekek maradványai voltak, általában Bar Kochba harcosainak csontjaiként emlegették őket. A vallási szertartáson részt vett Goren ashkenazi főrabbi és Ovadja Josef szefárd főrabbi . A miniszterelnök, a kabinet és a kormány más képviselői részt vettek Izrael Állam ezen hivatalos tisztelgésén Bar Kochba előtt. Az izraeli emberek a televízióból nézhették az eseményt. Begin gyászbeszédében emlékeztetett arra, hogy Hadrianus nevezte át Júdeát Palesztinának - "egy név, amely még mindig kísért bennünket". Érzelmesen beszélt az elhunythoz: „Ti dicsőséges atyák, visszatértünk, és nem hagyjuk itt.” Egy csoport fiatal tüntető római öltözékben parodizálta a szertartást, de a rendőrség és a katonaság legyőzte őket. .

A Yadin környéki régészek távol maradtak a szertartástól, mert szimbolikus támadásnak tekintették munkájukat. Az ősi csontok állami temetése így a múlt vallási és régészeti értelmezései közötti versengés kifejezőjévé vált.

források

Görög és latin szerzők (válogatás)

• Cassius Dio : római történelem , transz. Otto Veh , 5 kötetek Artemis & Winkler, Düsseldorf 2007 ISBN 978-3-538-03103-6 , itt kötet 5: Epitome könyvek 61-80.
• Justin Martyr : Első bocsánatkérés. In: Az ókeresztény apologéták és vértanúk cselekedetei I. kötet, Gerhard Rauschen fordítása ( Az egyházatyák könyvtára , 1. sor, 12. kötet) München 1913. ( online ). Kritikus kiadás angol fordítással: Justin, Philosopher and Martyr: Apologies , szerk. szerző: Denis Minns és Paul Parvis, Oxford University Press, Oxford 2009. ISBN 978-0-19-954250-5 .
• Eusebius Caesarea : Egyháztörténet . Szerkesztette és bevezette Heinrich Kraft, fordította Philipp Haeuser , 2. kiadás, Kösel, München 1981, ISBN 3-466-20023-7 .

Szövegleletek a Júda sivatagból

• Yigael Yadin (szerk.): A Bar Kokhba -kori dokumentumok a betűk barlangjában. Izrael Felfedező Társaság, Jeruzsálem
  • Héber, arámi és nabateus-arámi papiruszok. Szerk .: Jonas C. Greenfield, Ada Yardeni és Baruch A. Levine. Judean desert studies Vol. 3, 2002. Szöveg és táblázatkötet. ISBN 965-221-046-3 .
  • Görög papirusz. Szerk .: Naphtali Lewis. Judean desert studies Vol. 2, 1989. ISBN 965-221-009-9 .
  • A Bar Kokhba -kori leletek a Levelek Barlangjában. Judean desert studies, 1. kötet, 1963.

irodalom

• Menahem Mor: A második zsidó lázadás. A bár Kokhba háború, 132-136 CE. Brill, Leiden 2016, ISBN 978-90-04-31462-7 . ( Áttekintés )
• Christopher Weikert: Jeruzsálemtől Aelia Capitolina -ig. A római politika a zsidókkal szemben Vespasianustól Hadrianusig (= Hypomnemata . 200. kötet). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, ISBN 978-3-525-20869-4 .
• Werner Eck : uralom, ellenállás, együttműködés: .. Róma és a zsidók Júdeában / Palesztinában a Kr . U. In: Ernst Baltrusch , Uwe Puschner (szerk.): Jüdische Lebenswelten. Az ókortól a jelenig (= civilizációk és történelem. 40. kötet). Peter Lang Edition, Frankfurt am Main et al., 2016, ISBN 3-631-64563-5 , 31-52. ( online )
• Werner Eck: Judäa - Szíria Palesztina: Egy tartomány konfliktusa a római politikával és kultúrával (= Texts and Studies in Ancient Judaism. 157. kötet). Mohr Siebeck, Tübingen 2014. ISBN 978-3-16-153026-5 ( recenzió ).
• William Horbury: A zsidó Traianus és Hadrianus alatt állt. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-0-521-62296-7 .
• Schäfer Péter : A zsidók története az ókorban. A palesztinai zsidók Nagy Sándortól az arab hódításig. 2. kiadás. Mohr Siebeck, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150218-7 .
• Amos Kloner, Boaz Zissu : Földalatti rejtekhelyek Izraelben és a bár Kokhba -lázadás . In: Opera Ipogea 1/2009, 9-28. ( online )
• Hanan Eshel : The Bar Kochba Revolt, 132-135 . In: Steven T. Katz (szerk.): The Cambridge History of Judaism. 4. kötet: A késő római - rabbinikus időszak. Cambridge University Press, Cambridge 2006, ISBN 978-0-521-77248-8 . 105–127.
• Klaus Bringmann : A zsidók története az ókorban. A babiloni száműzetéstől az arab hódításig. Klett-Cotta, Stuttgart 2005, ISBN 3-608-94138-X .
• Aharon Oppenheimer: Róma és Babilon között: Studies in Jewish Leadership and Society (= Texts and Studies in Ancient Judaism. 108. kötet). Mohr Siebeck, Tübingen 2005, ISBN 3-16-148514-9 .
• Peter Schäfer (szerk.): A bár Kokhba háború átgondolt. Új perspektívák a Róma elleni második zsidó lázadásról. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148076-7 ( felülvizsgálat )
• Ra'anan Abusch: Tárgyalási különbség: a nemi szervek megcsonkítása a római rabszolgajogban és a bár Kokhba -lázadás története. In: Schäfer Péter (Szerk.): A bár Kokhba háború újragondolva. Új perspektívák a Róma elleni második zsidó lázadásról. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148076-7 , 71-91. ( online )
• Glen W. Bowersock : A Tel Shalem Arch és P. Nahal Hever / Seiyal 8 . In: Schäfer Péter (szerk.): A Kokhba bár újragondolásra került. Új perspektívák a Róma elleni második zsidó lázadásról . Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 978-3-16-148076-8 , 171-180. Oldal ( digitalizált változat ).
• Amos Kloner, Boaz Zissu : Búvóhelyek Júdeában. Régészeti és földrajzi frissítés a bár Kokhba lázadás területéről. In: Schäfer Péter (Szerk.): A bár Kokhba háború újragondolva. Új perspektívák a Róma elleni második zsidó lázadásról. Mohr Siebeck, Tübingen 2003, ISBN 3-16-148076-7 , 181-216.
• Kuhlmann Péter : Vallás és emlékezet. Hadrianus császár valláspolitikája és recepciója az ókori irodalomban (= emlékezetformák. 12. kötet). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2002, ISBN 3-525-35571-8 . ( Digitalizált változat )
• E. Mary Smallwood: A zsidók a római uralom alatt: Pompeius -tól Diocletianusig: tanulmány a politikai kapcsolatokról . 2. kiadás. Brill, Leiden 2001, ISBN 0-391-04155-X .
• Werner Eck: A bár Kokhba -lázadás: A római nézőpont. In: Journal of Roman Studies 89 (1999), 76-89.
• David Ussishkin : Régészeti felmérések a Betarban , Bar-Kochba utolsó erődjében. In: Tel Aviv 20 (1993), 66-97. ( online )
• Leo Mildenberg : A bár Kokhba háború pénzverése. Verlag Sauerländer, Aarau 1984, ISBN 3-7941-2634-3 .
• Peter Schäfer: A bár Kokhba felkelése. Tanulmányok a Róma elleni második zsidó háborúról. Mohr Siebeck, Tübingen 1981, ISBN 3-16-144122-2 .
• Peter Schäfer: R. Aqiva és Bar Kokhba. In: Tanulmányok a rabbinikus zsidóság történetéről és teológiájáról. Brill, Leiden, 1978. ISBN 90-04-05838-9 , 65-121.
• Shimon Applebaum : Prolegomena a második zsidó lázadás tanulmányozásához (= brit régészeti jelentések. Kiegészítő sorozat. 7. kötet). BAR, Oxford 1976
• Yigael Yadin : Bar Kochba. Régészek Izrael utolsó hercegének nyomában. Hoffmann és Campe, Hamburg 1971, ISBN 3-455-08702-7 .
• Schürer Emil : Jeruzsálem pusztulásától Barkocheba bukásáig. In: A zsidó nép története Jézus Krisztus korában. 1. kötet 2. kiadás. Lipcse 1890. 539-589. ( Digitalizált változat )

web Linkek

• Cassius Dio és Justin forrásszövegei

Egyéni bizonyíték