Szerb-horvát nyelv

Szerb-horvát
( srpskohrvatski jezik , српскохрватски језик)

Beszélt

Szerbia , Montenegró , Bosznia -Hercegovina , Horvátország , Koszovó
hangszóró kb. 17–22 millió (az összes szabványos fajta beszélőinek száma általában szerb-horvát és az általuk lefedett nyelvjárásoknak számít)
Nyelvi
osztályozás
Hivatalos állapot
Hivatalos nyelv Jugoszlávia Szocialista Szövetségi KöztársaságJugoszlávia Jugoszlávia (1990/1992 -ig) Bosznia és Hercegovina (1992–1995) A bosnyák , horvát , szerb és montenegrói hivatalos nyelvek Bosznia -Hercegovinában, Horvátországban, Szerbiában, Koszovóban és Montenegróban
Bosznia -Hercegovina 1992Bosznia és Hercegovina 
Nyelvi kódok
ISO 639 -1

sh (elavult) ; helyette most: bs (bosnyák) , hr (horvát) , sr (szerb)

ISO 639 -2

csak külön bos (bosnyák) , hrv (horvát) , srp (szerb)

ISO 639-3

hbs (makró nyelv)
elválasztva: bos (bosnyák) , hrv (horvát) , srp (szerb) , cnr (montenegrói) ; CKM ( Čakavian )

A szerb-horvát nyelv hozzávetőleges kiterjedése

A szerb-horvát vagy horvát -szerb (szerb-horvát srpskohrvatski vagy hrvatskosrpski vagy cirill српскохрватски vagy хрватскосрпски ) egy pluricentrikus nyelv az indoeurópai nyelvek délszláv ágából . Minden szabványos változatában a štokaviai nyelvjárási csoporton alapul . A nyelvi terület magában foglalja a mai Horvátország , Bosznia és Hercegovina , Montenegró és Szerbia . A nyelvészetben a bosnyák / horvát / szerb (röviden B / K / S ) kifejezést is használják alternatívaként . Köznyelven a naš jezik ( nyelvünk szerb-horvát ) vagy naški (a miénk ) kifejezést használják az etnikai besorolás elkerülésére.

A kifejezés szerbhorvát először említi 1824-ben Jacob Grimm előszavában ő fordítása a kis szerb nyelvtan által Vuk Stefanović Karadžić . Néhány évvel később, 1836 -ban Jernej Kopitar filológus levélben használta ezt a kifejezést . Szerbhorvát volt a hivatalos közös köznyelv a szerbek , horvátok , bosnyákok és a montenegróiak második felétől a 19. század . Ezt a fejleményt az osztrák-magyar hatóságok előmozdították , de különösen a horvátok is részben elutasították. 1907-ben Bosznia lett az első balkáni ország, amely hivatalosan bevezette a „szerb-horvát nyelvet” ( srpsko-hrvatski jezik ) hivatalos címként az iskolákban és az állami intézményekben. Ezt a nevet egész Jugoszláviában csak 1954 -ben vezették be az újvidéki megállapodás után . Jugoszlávia felbomlása után a szerb-horvát nyelv 1992 és 1995 között még a Bosznia-Hercegovina Köztársaság hivatalos nyelve volt , mielőtt a vonatkozó nyelvi szabványok politikai indíttatású okokból szétváltak, mint a többi utódállamban, amit elértek. a horvát , szerb , bosnyák és montenegrói független kifejezések következetes használata révén aláhúzták.

A szerb-horvát standard változatok független nyelvek státusza nyelvileg ellentmondásos. Míg egyes szerzők a makrónyelv és így az egységes nyelvi rendszer némileg eltérő megvalósítását feltételezik, mások a dialektusbeli különbségeket és a szabványosítás politikai akaratának szükségességét hangsúlyozzák, pl. Jelenleg nincs megadva. A szerb-horvát nyelv helyzete a szociolingvisztikában nagyjából megfelelt az angol ( angol , amerikai és kanadai változat) és a német ( német , osztrák és svájci változat) helyzetének .

Definíció és glottonyms

A probléma jelenlegi nyelvi értékelése ellenére a szerb-horvát kifejezést ritkán használják, különösen Horvátországban és Szerbiában. A nyelvi kifejezés változó használatának megfelelően a nemzetközileg megalapozott glosszonima ma vitatott kifejezéssé vált . Egyes nyelvészek szerint ez egy átfogó kifejezés a bosnyák , a horvát , a montenegrói és a szerb nyelvre . Vitatott, hogy a szerb-horvát nyelv vagy nyelv alcsalád. A szerb-horvát írott nyelvi változatok mind a štokaviai nyelvjárás formáin alapulnak, és a legtöbb nyelvtanban és szókincsben egyetértenek , de eltérnek a szókincs más részeiben, a nyelvi norma sok részletében és a különböző ábécék használatában. (horvát és bosnyák das latinul , szerbül főleg a cirill ábécét).

Az, hogy egyetlen nyelvről vagy négy, egymással rokon független nyelvről van -e szó, vitatott kérdés mind a nyelvészetben (különösen az érintett országokon belüli székeknél), mind néhány felszólaló között. Például a standard szerb és a standard horvát nyelv közötti különbségek sokkal kisebbek, mint a több horvát nyelvjárás közötti különbségek.

Az alternatív megjelölés Közel délszláv vagy Közép délszláv alkotta meg Dalibor Brozović 1992 kifejezés helyett a „szerb-horvát”, amely „veszélybe kínzó múlt”. Eddig azonban eddig főként az utóbbi maga, míg a nyelvészet néha használja a rövidítés B / K / S a bosnyák / horvát / szerb .

sztori

Hagyományos írott nyelvi változatok

A délszláv népek és ennek következtében a délszláv nyelvek története évszázadokon át futott az irodalom és a nyelvfejlesztés terén, a szerbek többségének több mint 500 éve tartó különböző kapcsolatai miatt az Oszmán Birodalomhoz és a a horvátok többsége a Habsburg Birodalomhoz .

A horvátok és a szerbek is a štokavi dialektuson alapuló írott nyelvi változatokat fejlesztettek ki , de nem egységes, nemzetek közötti normát. Ugyanakkor a horvátok között léteztek Kajkavic és Čakavic írásbeli formái , míg a szerbek között az egyházi szláv nyelvet használták a kora újkorig . A 18. és 19. század folyamán az Oszmán Birodalom folytatódott az orosz befolyással a szerbiai ortodox szlávokra, az orosz egyházi szláv formája a világi szövegeken kívül egy szerb-orosz egyház szláv vegyes nyelvbe lépett, amelyet szláv- A szerb ( slavenosrpski , szintén slavjanoserbski ) neve.

A szabványosítás a XIX

A 19. század első felében az illír mozgalom Habsburg Horvátországban azt a célt tűzte ki, hogy egységes, a štokavian alapuló írott nyelvet alakítson ki, lehetőség szerint minden déli szláv számára (kezdetben a szlovénokat és a bolgárokat is beleértve ), de legalább minden horvát számára. Ljudevit Gaj , talán a legfontosabb képviselője Illyrism megváltozott származó Kajkavic a környékén Zagreb hogy Štokavian-Ijekavic az ő magazin Danica ( Morgenstern ) 1836-ban . Dubrovnik hagyományos írott nyelve volt a minta . A helyesírás területén az illíristák a cseh latin ábécét használták orientációjukként . A č, š, ž, ě speciális karakterekkel ellátott betűk és a lengyelből vett ć váltották fel a korábban használt, regionálisan eltérő digrafusokat .

Ugyanakkor a szerbek, Vuk Karadžić és hívei arra törekedtek, hogy az egyházi szláv nyelvet írott nyelvként a štokavi népnyelvvel helyettesítsék. 1813 -tól kezdve Vuk Karadžić számos művet írt a szerb népnyelvben és azokban - nyelvtant, szótárt, népdalgyűjteményeket és a Biblia fordítását . A reform célja a beszélt népnyelvre épülő írott nyelv legyen, amelynek helyesírása kizárólag a kiejtést követje (mottója szerint: Piši kao što govoriš írja, ahogy beszél! ). A szerb cirill ábécé radikális reformja révén elérte, hogy azóta pontosan egy betű felel meg minden fonémának. Karadžić főként a sztokk-ijekaviai nyelvjárást használta, amelyet ma "kelet-hercegovinai" néven ismernek, és amelyet Kelet-Hercegovinában, Montenegró északi részén és Szerbia délnyugati részén beszélnek, ahonnan ő maga is származik.

Ilyen körülmények között a horvát és a szerb nyelvészek a 19. század közepén kezdtek együtt dolgozni a štokáv dialektuson alapuló közös írott nyelv szabványosításában.

Az első hivatalos lépés az írott nyelv közös kodifikációja felé az 1850. március 28 -i, úgynevezett " bécsi megállapodás " volt, amelyet számos szerb és horvát nyelvész (köztük Vuk Karadžić, kollégája, Đuro Daničić és a horvát Illyrist Ivan) írt alá Mažuranić ), valamint a tekintélyes szlovén szláv Franc Miklošič , aki Bécsben tartózkodott, hogy az osztrák-magyar kormány által működtetett Habsburg Birodalom nyelveinek jogi terminológiájának szabványosításán dolgozzon. Az aláírók a megállapodás elkötelezték magukat, hogy a cél, hogy „ egy ember kell a szakirodalom” ( „da jedan Narod treba jednu književnost da ima”). Azt javasolták, hogy Štokavian-Ijekavian legyen a közös írott nyelv alapja, és javaslatokat tettek egyes szabványosítási kérdések egyesítésére, amelyeket eddig másképpen oldottak meg Horvátországban és Szerbiában. Ezek főleg a morfológiai és ortografikus jellege: Például, a többes számú birtokos a legtöbb főnév kell véget a -a , a h kell írni, ahol ez etimológiailag jelen (például historija „történelem” helyett istorija ), és a szótag R kell írásos nélkül kísérő magánhangzó (például prst „finger” helyett pàrst vagy hasonló). A megállapodás nem foglalkozott a szókincs egységesítésével. A jogi terminológiát külön rovatokban tették közzé a horvát és a szerb nyelv esetében, ami részben annak tudható be, hogy a szerb változatban Karadžić nyelvreformjának ellenzői is részt vettek, akik szláv szerb eredetű szavakat is tartalmaztak. A „bécsi megállapodás” informális szándéknyilatkozat volt, amelyet kezdetben nem követtek további lépések. A megállapodás legtöbb ortográfiai és morfológiai ajánlása végül az 1860 -as évek végén Szerbiában és az 1890 -es évek elején Horvátországban vált hivatalos normává.

A Szerb Királyságban az 1860-as években a nyelvreform támogatói, Vuk Karadžić győzedelmeskedtek a szlávabb szerb orientációjú írott nyelv támogatóival szemben. A helyesírás a szigorúan fonológiailag megreformált Cyrillizán alapult, a standard nyelvtan alapja a szerb nyelv grammatikája, amelyet raduro Daničić írt Karadžić elképzeléseinek és a „bécsi megállapodásnak” megfelelően. Ami az etimológiai Jat írott nyelv reflexét illeti , Karadžić és Daničić követői azonban nem tudtak érvényesülni a Szerb Királyságban és a Vajdaságban. Az Ijekavic használatát itt csak korlátozott számú ember fogadta el, a többség Ekavic mellett maradt az ezen a területen beszélt nyelvjárások többségével összhangban. Az ijekavian írott nyelvként tudott érvényesülni Montenegróban és a szerbek között Bosznia-Hercegovinában és a horvát katonai határon, ahol szintén beszélik az ijekaviai nyelvjárásokat.

Horvátországban a hivatalos helyesírás Štokavian, melyet eredetileg említett illír hagyomány illír , és a kezdetektől fogva az 1860-as években a horvát vagy szerb , a 1840-es és 1880-as években elsősorban alapul, hogy az 1840-es évek Illyristic grammatikusok kodifikált normák amely néhány pontban eltért a Karadžić 'és Daničić' által támogatottaktól: Az ortográfia részben morfológiai, nem fonológiai kritériumokon alapult (például a hangszín-asszimilációt nem reprodukálták írásban), és az Ijekavian Jat-Reflex eredetileg íródott mint ě , később mint ie vagy je , de nem mint ije / je . A morfológia területén a többes számú főnevekben eltérő ragozású végződéseket használtak, amelyek csak néhány Štokavic -változatban fordulnak elő, de Kajkavicban gyakoriak, és közelebb állnak a rekonstruált ősi szláv formákhoz. Ennek az egységesítésnek a részleteiről azonban soha nem volt általánosan elfogadott megállapodás, inkább Horvátországban az illír hagyományra hivatkozó különböző iskolák szembesültek a legtöbb kérdésben. Különösen a zágrábi Jugoszláv Tudományos és Művészeti Akadémiára kinevezett Đuro Daničić hatására párhuzamosan alakult ki a „horvát vuk -követők” iskolája, amely megkövetelte a szigorú fonológiai helyesírást és a morfológia irányultságát. a beszélt štokavian formái, ahogy Karadžić és Daničić műveiben megvalósult. Ez az iskola, amelynek legfontosabb képviselői a nyelvész Tomislav Maretić és a lexikográfus, Ivan Broz , a 19. század vége felé uralkodott.

E konvergens normalizálódási folyamatok eredményeként a 19. század vége felé nagyjából egységes morfológiai norma volt a szerb és / vagy horvát nyelvre vonatkozóan, valamint a horvát latin és szerb cirill ábécé helyesírási normáinak egységesítése. azóta közvetlenül átírhatók egymásba .

Ha bővül a szókincs , de nem volt rendszeres együttműködésre, hogy a különbség az írásos formában Štokavian által használt horvátok és a használt a szerbek miatt különböző megközelítések képződését neologizmusok és elfogadása idegen szavak ebben időszak még részben kibővítve létezik.

Mivel a korabeli nyelvészet általában a morfológiát és a régebbi nyelvi formáktól örökölt alapvető szókincset tekintette meghatározónak a nyelvek osztályozása szempontjából, a szláv tanulmányokban az a nézet uralkodott abban az időben, hogy az írott nyelv nagyrészt ezeken a területeken A szerbeket és a horvátokat egyetlen nyelvnek kell tekinteni, amelyre a szerb-horvát kifejezést eredetileg honosították , különösen a külföldi szláv tanulmányokban . August Leskien szerb-horvát nyelvtana (Heidelberg 1914) népszerűvé tette a kifejezést a német nyelvű országokban.

Nyelvi fejlődés a XX

Miután a Szerb, Horvát és Szlovén Királyságot (később Jugoszlávia ) megalapították e délszláv népek közös államaként, a hivatalos nyelv kezdetben összhangban volt a hivatalos ideológiával, amely szerint a szerbek , horvátok és szlovének egy nép, mint "szerb-horvát szlovén". Mivel azonban az írott szlovén nyelv minden területen jelentősen különbözött a szerbektől és a horvátoktól, és az akkori szláv tanulmányok általánosan önálló nyelvnek is tekintették, a szlovén de facto továbbra is hivatalos nyelv volt a szlovén településen terület, amelyet az is kedvelt, hogy a szlovének települési területe földrajzilag viszonylag egyértelműen megkülönböztethető a többi délszláv népétől. Az ország többi részében azonban a szerb-horvát nyelvet nyilvánították az egységes hivatalos nyelvnek, így az írott nyelvi változatok közötti különbségeket nem vették figyelembe. Mivel az új állam fővárosa Belgrád volt, és intézményeit nagyrészt az előző Szerb Királyság politikusai, tisztviselői és katonái irányították, ez a gyakorlatban azt eredményezte, hogy az írott nyelv szerb változatát használták hivatalos nyelvként , míg a Szókincs területén Horvátországban addig használt írott nyelv különböző formáit hivatalosan nem szabványos regionalizmusnak tekintették. Ez pedig a horvát oldal növekvő igényéhez vezetett, hogy a horvát nyelvet önálló nyelvként ismerjék el a horvát kifejezések diszkriminációjának megszüntetése érdekében. Az autonóm "Banovina Croatia" 1939 -es megalakulása után a nyelv horvát változatát hivatalosan használták területén.

A második világháború idején a fasiszta úgynevezett „ Független Horvátország ” ( Nezavisna Država Hrvatska , NDH, 1941–1945) megpróbálta átlépni a radikális eltérést a meglévő nyelvi normától. A horvát állam Nyelvi Iroda ( Hrvatski državni ured za jezik ) megpróbálta betiltani minden (vélt vagy valós) Serbisms és idegen szavak a nyelv és a helyükre részben régebbi, hagyományos, részben újonnan alakult „igazi horvát” szavak (pl távíró útján az új brzojav , szó szerint „Schnellmeld”, vagy kocsi étterem révén kola za blagovanje , szó szerint „kocsi étkezési”). Ugyanakkor, figyelmen kívül hagyva a vezető horvát nyelvészek ellenállását, elrendelték a helyesírási reformot, amelynek révén a horvát vuk -szurkolók által a 19. század végén végrehajtott helyesírási reformot meg kellett fordítani. Az új normának - a „zágrábi iskola” 19. századi helyesírásához hasonlóan - részben morfológiai , semmint szigorú hangtani kritériumokon kell alapulnia , mivel a fonológiai helyesírás állítólag kifejezetten „szerb”.

Az 1945 utáni korai években a kommunista Jugoszláviában, mint a második világháború partizánjainak újságírásában , a szerb és a horvát nyelvet két külön nyelvként ismerték el, így a jugoszláv állam ekkor négy hivatalos nyelvet ismert el (szerb, horvát , Szlovén és macedón ). A következő években azonban a hivatalos politikai irányvonal ismét megváltozott.

1954-ben az újvidéki megállapodás kikötötte, hogy a szerbek , horvátok és montenegróiak nyelve ugyanaz, nevezetesen a szerb-horvát és a horvát-szerb (a bosnyákokat és a délszláv muzulmánokat implicit módon belefoglalták, de külön nem említették, mivel nem ismerték el őket) mint az akkori független nemzet lett). Csak az "Ijekavisch" és az "Ekavisch" kiejtésének különbsége és a két különböző ábécé használata maradhat fenn. A szerb nyelvet akkor általában „keleti változatnak”, a horvátot pedig a szerb-horvát „nyugati változatának” nevezték. A szlovén és a macedón viszont megtartotta önálló nyelvként való elismerését, és regionális szinten a nem szláv kisebbségek, például a magyar és az albán nyelveit is hivatalos nyelvként ismerték el.

Ez a szabályozás az 1960 -as években Horvátországban egyre nagyobb ellenzékbe ütközött. 1967-ben ismert horvát nyelvészek, írók és politikusok írták alá a horvát írott nyelv nevéről és státuszáról szóló nyilatkozatot ( Deklaracija o nazivu i položaju hrvatskog književnog jezika ), amelyben követelték azt a jogot, hogy egy népnek meg kell adni a nevét. nyelvüket maguk után, ha ez a nyelv egyezik egy másik nép nyelvével. Tito központi kormánya elnyomással reagált erre a nyilatkozatra , ami végül megerősítette a horvát ellenállást, amely végül a „ horvát tavaszhoz ” vezetett . Aztán 1974 -ben a horvát nyelvet újra bevezették a tantárgy megjelölésébe a horvát iskolákban, és minden köztársaság megnevezhette saját regionális nyelvváltozatát alkotmányában. Mindazonáltal a „szerb-horvát vagy horvát-szerb” (ma hivatalosan általában kombinációban hívják) továbbra is használatos, mint a teljes nyelv és a szövetségi szintű hivatalos nyelv megnevezése.

Mivel a szakítás Jugoszlávia , bosnyák , horvát és szerb már hivatalosan elismert nyelv saját jogon, míg az állapot a montenegrói nyelv továbbra is ellentmondásos. Különösen Horvátországban használják fel újra azokat a nyelvi sajátosságokat, amelyeket 1918 óta elítéltek, elnyomtak vagy elfelejtettek. A három nyelv nyelvtani rendszere és alapvető szókincse még mindig nagyjából megegyezik, de a közösen már nem zajló nyelvfenntartás valószínűleg hozzájárul a további fejlődéshez a jövőben. Az sh nyelvi rövidítés (az ISO 639 szerint ) 2000. február 18. óta elavult.

Szerb-horvát mint alany

A szláv tanulmányokat végző egyetemek közül számos szerb-horvát nyelvet is kínál más szláv nyelvek mellett. Néha a B / K / S ( bosnyák, horvát, szerb ) vagy horvát / szerb megjelölést használják, azaz olyan nyelvet feltételeznek, amelyhez több megjelölés is tartozik.

A szerb-horvát nyelvet önálló tantárgyként kínálják a következő német egyetemeken (2012-től): Hamburg , Göttingen , Gießen , Mainz , Heidelberg , München , Regensburg , Halle , Jena és Lipcse . A szláv tanulmányok általános diplomájának részeként a nyelvet a következő egyetemeken lehet megtanulni: Bochum , Trier , Saarbrücken , Freiburg , Tübingen , Bamberg , HU Berlin és Köln .

Ausztriában, szerb-horvát, illetve B / K / S lehet tanulmányozni a bécsi és a grazi , valamint Innsbruck és Klagenfurt részeként általános diplomát szlavisztika .

Nyelvjárások

A Bosznia-Hercegovinában , Horvátországban , Montenegróban és Szerbiában beszélt délszláv nyelvjárások egy olyan nyelvjárási kontinuum részét képezik, amelyben a szerb-horvát mellett szlovén , macedón és bolgár is szerepel . Négy nyelvjárási csoportra oszthatók, amelyek nem egyeznek a nemzeti területekkel. A kérdőszó megfelelő formája szerint mi a három nyelvjárási csoport ? nevű, amely maga is csak egy a számos fonológiai és morfológiai jellemző közül, amelyeken ez a besorolás alapul.

A Štokavische (a "mi?" Kérdőszó után Što vagy šta ) egész Bosznia -Hercegovinában és Montenegróban , valamint Szerbia és Horvátország nagy részében beszél. A KAJKAVIAN ( kajkavski ; kérdező kaj "mi?") Horvátország északi részén található ( Károlyváros , Zágráb , Koprivnica elterjedése és környéke). A szimbolikus kaj szó mellett nagyszámú morfológiai és lexikai hasonlóságot mutat a szomszédos szlovénnel . A Čakavische ( čakavski ; kérdő főleg Ca „mit?”) Beszélnek az északi és központi része a horvát tengerparton, amely nagyobb, egybefüggő čakavische területek a szárazföldön csak Rijeka és Isztria ott, míg délebbre a legtöbb sziget ( Lastovóig bezárólag ), és néhány tengerparti városra korlátozódik. A nyelvjárások Délkelet Szerbiában, amely átmenetet képez a Štokavian a macedón és a bolgár , ismert Torlak . Mivel a „mi?” Kérdőszó itt van - akárcsak a štokavi, macedón és bolgár - , a torlak nyelvjárásokat gyakran hozzáadják a štokavianhoz. Mivel a különböző nyelvjárási csoportokra való felosztás tényleges alapja nem egyetlen szó, hanem fonológiai, morfológiai és szintaktikai vonások egész sora , Torlak morfológiai-szintaktikai sajátosságaival külön nyelvjárási csoportnak tekintendő.

Ijekavian, Ekavian és Ikavic kiejtésének terjedése (2006 -os határok)

A Štokavian viszont több alcsoportra osztható. A legszembetűnőbb különbség az ókori szláv hang * ě ("Jat") különböző megjelenítéseit érinti . Lejátszása után ez a hang, mint ije (például eredeti szláv * světъ > Világ "világ" vagy * květъ > cvijet "virág"), az e ( Svet, SZT ), vagy i ( svit, cvit ) a štokavian nyelvjárások alakítjuk ijekavian ( ijekavica ) ekavische ( ekavica ) és ikavische ( ikavica ) különböztették meg. Ijekaviai nyelvjárásokat beszélnek Horvátország egyes részein, Bosznia-Hercegovina nagy részén, Montenegróban és Nyugat-Szerbia határvidékein. Szerbia nagy részén ekaviai nyelvjárásokat beszélnek. Ikavic nyelvjárások előfordulnak részein Dalmácia , Dél- Istria , western -Hercegovinában, és részei a nyugati Bosznia és Dél- Szlavónia .

Mind a négy nemzet írott nyelve štokavian alapul . A horvátok, bosnyákok és montenegróiak csak az ijekavian, a szerb szerbek főként az ekavian, míg a bosnyák szerbek leginkább az ijekavian nyelvet használják. A szláv eredetű szókincsben van néhány kevésbé gyakori fonetikai különbség is. Az idegen szavak használatában is vannak különbségek: szerb falsifikovati vs horvát falsificirati ; sb. okean vs kr. óceán ; sb. hemija vs kr. kemija . Általánosságban elmondható, hogy az idegen szavakat szerényebben használják horvátul, mint szerbül, míg a bosnyák nyelv sok turizmust tartalmaz. Számos regionalizmus létezik, de elterjedési területük gyakran nem követi az országhatárokat. Az alapvető szókincsbeli különbségek viszont kisebbek, mint például sok német nyelvjárás között .

Standard fajták

A szerb-horvát nyelvet nem központosított szabványnyelvként értik, hanem pluricentrikus nyelvként , amely nem ismer egyetlen szabványos űrlapot (például olasz , lengyel vagy finn ), de több szabványos változatot tartalmaz (például a legtöbb nyelvet, amelyet többen beszélnek) nemzetek , pl. B. szabvány német a fajta svájci szabvány német , osztrák német és Németország német , angol a fajta brit angol , amerikai angol , ausztrál angol , skót angol , stb., franciául francia , belga francia , Svájci francia , quebeci francia stb.). A német nyelvi terminológiától eltérve a szerb-horvát olyan standard fajtát vizsgál, mint egy változatot (szerb-horvát varijanta ).

A szerb-horvát fajták mindenkor különböztek, és nemcsak az ijekaviai és az ekaviai kiejtés és a két ábécé közötti különbségben különböznek egymástól, hanem mindenekelőtt a szókincsben (vö . A szerb-horvát standard fajták közötti különbségek ; kijelentés, miszerint két fajta, amelyeket ijekavianul és latinul írnak egyenlő mértékben, nem jelenti azt, hogy azonosak.)

A szerb-horvát regionális fajták 1954–1974

Az 1954-ben megkötött újvidéki megállapodás két "változatot", két hivatalos "kiejtést" (szerb-horvát izgovor ) és két ábécét különböztetett meg, amelyeket a következőképpen osztottak fel:

  • a nyugati változat ( zapadna varijanta ), amely csak íjekavi kiejtésben és latin írásmódban jelent meg (Horvátország és Bosznia-Hercegovina részköztársaságaiban használt);
  • a keleti változat ( istočna varijanta ), amely két kiejtésben jelent meg, mindkettő cirill és latin nyelven is írható:
    • ekavian kiejtésben (a Szerb Köztársaságban),
    • injekavi kiejtésben (Montenegró és Bosznia-Hercegovina alköztársaságaiban).

Az 1950 -es és 1960 -as években azonban nem hivatalos erőfeszítéseket is tettek a fajták közötti különbségek csökkentésére, talán azzal a céllal, hogy végül egy egységes „jugoszláv” egységnyelvet szerezzenek, amelyet „kompromisszumnak” neveztek a keleti fajta alapú, de csak latinul íródna. Horvát szempontból ezt a folyamatos szerb hegemónia bizonyítékának tekintik, szerb szempontból „demokratikus” szükségszerűségnek, mivel a keleti változat beszélői egyértelműen többségben voltak a Nyugati, 10–5 millió körül.

A szerb-horvát regionális fajták 1974–1991

Amikor 1974-ben, a „ horvát tavasz ” után a szövetségi állam és a részköztársaságok új alkotmányait elfogadták, a részköztársaságok mindegyike meghatározhatott egy regionális szabványos nyelvi kifejezést (szerb-horvát književnojezički izraz ). Az általános nyelvet most hivatalosan "szerb-horvátnak vagy horvát-szerbnek" nevezték (szerb-horvát srpskohrvatski ili hrvatskosrpski jezik ). Most négy különböző fajta volt, amelyek közül még csak kettőt tekintettek hivatalos "változatnak". A másik kettőt össze lehet hasonlítani a német nyelv fajtáival Luxemburgban , Kelet -Belgiumban , Liechtensteinben és Dél -Tirolban, amelyeket Ulrich Ammon (1995) „félközpontokként” jellemez (összehasonlítva a német, ausztriai és német „teljes központokkal”) -Svájcról beszélve). Összességében a következő fajtákat ismerték fel:

  • a szerb-horvát vagy kroatoserbischen nyelv kroatoserbische változata ( hrvatskosrpska varijanta srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ), más néven horvát standard nyelv ( hrvatski književni jezik ), de soha nem a horvát nyelv (a hrvatski Croatia of the Republic : ijekavisch latin betűvel;
  • a szerb-horvát vagy horvát-szerb nyelv szerb-horvát változata ( srpskohrvatska varijanta srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; a Szerb Köztársaság hivatalos nyelve): többnyire Ekavian (ritkábban is Ijekavian), cirill vagy latin betűkkel;
  • a szerb-horvát vagy horvát-szerb nyelv montenegrói standard kifejezése ( crnogorski književnojezički izraz srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; a Montenegrói Köztársaság hivatalos nyelve): ijekavian, cirill vagy latin betűvel;
  • a szerb-horvát vagy horvát-szerb nyelv boszniai-hercegovinai szabványos kifejezése ( bosansko-hercegovački književnojezički izraz srpskohrvatskoga ili hrvatskosrpskoga jezika ; a boszniai-hercegovinai alköztársaság hivatalos nyelve, és itt használják az összes Iszkári lakosságot ) Latin)

A szerb-horvát nemzeti fajták 1991 óta

Horvát-szerb útjelző tábla Daljban , Kelet-Horvátországban

Jugoszlávia bukása után a standard fajtákat már nem a volt köztársaságokhoz, hanem elsősorban a beszélők nemzetiségéhez kötötték. (Vannak azonban nézeteltérések erről. Például, hogy nem egyértelmű, vagy talán még egyénenként változó, hogy a szerbek Horvátországban élő beszélnek szerbül vagy horvátul muzulmán-bosnyák állampolgárságot.) Ez ahhoz vezetett, hogy minőségi változást regionális szabvány fajták belül Jugoszlávia nemzeti fajták teljes értelemben :

  • a horvát nemzeti fajta (főleg Horvátországban és Bosznia-Hercegovinában beszélik a horvátok, Horvátország és Bosznia-Hercegovina hivatalos nyelve): ijekavian és latin nyelven íródott;
  • a bosnyák nemzeti fajta (a bosnyákok főleg Boszniában beszélnek, Bosznia-Hercegovina hivatalos nyelve): Ijekavian, latinul írva;
  • a szerb nemzeti fajta, amely legalább három állami szabványfajtában létezik (hasonlóan ahhoz, ahogyan a német német nemzeti fajta 1990 -ig két állami fajtában létezett, nevezetesen az NSZK -ban és az NDK -ban ):
    • Szerbia sokfélesége (Szerbia hivatalos nyelve, amelyet 1993 és 1998 között a szerb nacionalisták is hivatalos nyelvként terjesztettek Bosznia-Hercegovinában): többnyire Ekavian, egyre inkább cirill betűvel íródott, de latinul is;
    • a Bosznia-Hercegovina fajta (Bosznia-Hercegovina hivatalos nyelve): ijekavian, latin vagy cirill betűvel írva;
    • Montenegró sokfélesége (Montenegró hivatalos nyelve): ijekavian, latin vagy cirill betűkkel írva.

A fajtáknak ezt az „államosítását”, a saját szótáraikban és nyelvtanukban történő teljes kodifikációjukkal kombinálva a legtöbb beszélő a teljes értékű, független szabványos nyelvek felé irányuló fejleménynek tekinti. Azonban emlékezni kell arra, hogy - e folyamat politikai értékelésétől függetlenül - az egyes fajták közötti eltérések még mindig kisebbek, mint pl. B. az osztrák és a hazai német német változat és a horvát, szerb, bosnyák és montenegrói standard fajták közötti kölcsönös érthetőség magasabb, mint az angol , francia , német vagy spanyol standard fajták között .

A konferenciasorozat után egy nemzetközi projekt részeként, amelyre Horvátországban, Szerbiában, Bosznia-Hercegovinában és Montenegróban került sor, a négy ország szakértői 2017-ben írták a közös nyelvről szóló nyilatkozatot . Több mint 200 értelmiségi és kulturális dolgozó, köztük ismert írók, nyelvészek, újságírók, színészek, történészek és más tudósok Horvátországból, Szerbiából, Bosznia-Hercegovinából és Montenegróból, akik aláírták a nyelvi dokumentumot a közzététel előtt, különleges súlyt helyeznek a nyilatkozatra. A közzététel után több ezer ember élt a lehetőséggel, hogy online aláírja a nyilatkozatot. A nyilatkozat kimondja, hogy Horvátországban, Szerbiában, Bosznia-Hercegovinában és Montenegróban közös policentrikus szabványnyelvet használnak, amely több szabványos változatból áll, mint a német, angol vagy spanyol.

Politikai státusz

A szerb-horvát helyzetről szóló vitát erősen befolyásolja az ideológia. Míg a szerb, a horvát és a bosnyák fajta beszélői nagyon jól tudnak kommunikálni, a közös nyelv létezését gyakran tagadják. Alapvetően két különböző nézőpont létezik.

1. nézet: A szerb-horvát mint pluricentrikus nyelv

Bosnyák, horvát és szerb nem egyes nyelvek, hanem fajták egy nyelvet. Az írott szerb és horvát nyelv például kevésbé különbözik egymástól, mint a bajor és a standard német . Bizonyos esetekben a Horvátországon belüli nyelvjárási különbségek nagyobbak, mint Horvátország standard nyelve és a másik két szerb-horvát nyelvű ország nyelve (lásd a nyelvjárásokat ).

A szerb-horvát iránti idegenkedés elsősorban a volt Jugoszlávia történelmi fejlődésének és az ottani szerb-horvát ideologizációnak köszönhető. Ennélfogva a politika és a legtöbb beszélő a volt Jugoszlávia szomszédaival való közös nyelvhez való tartozást elsősorban a közös kultúrához vagy néphez való tartozás elismerésének tekintette. Ugyanezzel a motivációval az érintett országok nyelvészei is keresték saját fajtájuk identitásteremtő jellemzőit (lásd ideologizált nyelvészet ). Jugoszlávia egyes államokká történő felbomlása a szerb-horvát nyelv regionális változatait eredményezte, hogy saját nyelvükön külön hivatalos nyelvnek minősítették saját országukat .

Ennek ellenére nincs értelme annak, hogy egy nem anyanyelvű ember egymás után tanuljon horvátul, szerbül és bosnyákul, ahogy az embernek nincs szüksége tolmácsokra és fordítókra e „nyelvek” között.

Snježana Kordić horvát nyelvész elmagyarázza, hogy a bosnyák, a horvát, a szerb és a montenegrói a szerb-horvát standard fajtái, amelyek továbbra is policentrikus nyelvként léteznek, ahogyan a német, angol, francia és spanyol nyelvet különböző országokban beszélik a különböző nemzetek. változatai.

2. nézet: Az egységes szerb-horvát nyelv, mint mítosz

A "szerb-horvát nyelv" egy politikai konstrukció, amely soha nem létezett standard nyelvként . Azzal az ideológiával összhangban, hogy a szerbek és a horvátok egyetlen szerb-horvát vagy jugoszláv nép, a nyelvet "szerb-horvát" -ként határozták meg, ami a panserbizmus vagy a jugoszláv unitárius kifejezés kifejeződése volt . Történelmi fejlődésük és szabványosításuk miatt a horvát és a szerb nyelvet egyéni nyelvnek kell tekinteni , és csak pár évtizede (Jugoszlávia idején) (és bizonyos esetekben kényszerben) párhuzamosan fejlődtek.

Nem szabad túl nagy jelentőséget tulajdonítani annak a ténynek, hogy a három standard nyelv, a horvát, a bosnyák és a szerb az új štokavi nyelvből alakult ki. A nyelvészetben számos példa található hasonló, de elismert különböző szabványos nyelvekre, mint pl B.

(Mindazonáltal a hindi és urdu, valamint a román és a moldvai nyelvet is sok nyelvész a nyelv fajtáinak tartja , és a standard macedón és norvég nyelvek más nyelvjárásokon alapulnak, mint a bolgár és a dán.)

Ebből a szempontból a horvát és a szerb standard nyelv közötti különbségeket hangsúlyozzák, amelyek a következőképpen foglalhatók össze:

  1. Ábécé : latin vs cirill
  2. Helyesírás : különösen az idegen nevek adaptálása (pl. Szerb Nju Jork , Њу Јорк, vs. horvát többnyire New York ) és bizonyos jövő idő formák helyesírása (pl. Szerb radiću , радићу, vs. horvát radit ću "ich wird work")
  3. Fonetika : az egyes szavak különböző hangsúlyozása
  4. Nyelvtan : különböző különbségek, beleértve A végtelennév elkerülése szerbül (pl. Želim da radim , szó szerint „azt akarom, hogy dolgozzak”, szemben a horvát želim raditi „dolgozni akarok”)
  5. Morfológia : sok különböző részletes szabályozás volt, amelyek korábban többnyire stilisztikai kérdések voltak
  6. Szókincs és szemantika : különbségek egy szótartományban

Ebben az összefüggésben politikailag kívánatos, ha csak ugyanazon nyelv keleti és nyugati változatáról beszélünk. Jugoszlávia végével megszűnt a szerb-horvát nyelv.

Ideologizált nyelvészet

A nyelv különböző etnopolitikai nevei

A Jugoszlávia utódállamai nyelvészek véleménye a származásról és a nyelven belüli kapcsolatokról származási országtól függően eltérő:

  • A mainstream szerb nyelvészek mindig úgy szerbhorvát mint egy nyelv két fajta. Ezenkívül a szerb nyelvészek többsége úgy véli, hogy a szerb-horvát nyelv alapvetően a szerb nyelvre épül. Egy kisebbség viszont azon a véleményen van, hogy a szerb-horvát létezett, de mára egyes nyelvekre bomlott. Egy másik kisebbség azt az álláspontot képviseli, hogy ilyen nyelv sohasem létezett, és hogy a szerb-horvát nyelv csak a szerb horvát változata (mivel Vuk Karadžić szerint minden sztováki szerb és csak kakavit beszélő valódi horvát).
  • A horvát nyelvészek többsége meg van győződve arról, hogy egységes szerb-horvát nyelv soha nem létezett, és helyette két egyéni nyelv létezett, amelyek a történelem során többször átestek a konvergencia fázisain. Meg vannak győződve arról is, hogy nem született állásfoglalás, hiszen szerb-horvát standard nyelv soha nem létezett. A horvát nyelvészek egy kisebbsége azt is tagadja, hogy a standard horvát nyelv elsősorban a štokáv dialektuson alapul. Egy másik kisebbség úgy véli, hogy a szerb nyelv a horvát származás, mivel a horvát nyelvjárások rendszerének részhalmaza, ha nyelvjárási rendszerként tekintünk rá. (Horvátországban vannak štokaviai, kajkav és čakav dialektusok, Szerbiában csak štokavian, Torlak kivételével.)
  • A bosnyák nyelvészek többsége a szerb-horvát nyelvet a bosnyák nemzeti nyelvre épülő, még létező nyelvnek tartja, mivel Vuk Karadžić standard nyelvét Kelet-Hercegovina štokáv-iskáv nyelvjárására alapozta. Egy kisebbség még azt is állítja, hogy a horvátok és a szerbek történelmileg elsajátították nyelvüket annak érdekében, hogy politikai és kulturális céljaik elérésének eszközeként használják.

A horvát nyelvészek és politikusok részéről tömeges kísérletek történtek, különösen a kilencvenes években, hogy érvényesítsék álláspontjukat a külföldi egyetemek szláv tanulmányaiban. Ezek a kísérletek azonban nagyrészt kudarcot vallottak: Míg az egyes tudósok, mint például Reinhard Lauer a független horvát tanulmányokat támogatják , a szláv nyelvterületen kívüli szlávisták többsége ragaszkodik a szerb-horvát nyelvű kutatási és oktatási tantárgyhoz .

Lásd még

irodalom

  • Leopold Auburger : A horvát nyelv és a szerb-horvát vallás . Hess, Ulm 1999, ISBN 3-87336-009-8 .
  • Daniel Blum: Nyelv és politika . Nyelvpolitika és nyelvi nacionalizmus az Indiai Köztársaság és szocialista Jugoszlávia (1945-1991) (=  hozzájárulások kutatások Dél-Ázsiában . Kötet 192 ). Ergon, Würzburg 2002, ISBN 3-89913-253-X , p. 200 .
  • Dalibor Brozović: Szerb-horvát, mint pluricentrikus nyelv. In: Michael Clyne (szerk.): Pluricentric Languages: Differencing Norms in Different Nations. Berlin / New York 1992, ISBN 3-11-012855-1 , 347-380.
  • Daniel Bunčić: A szerb-horvát szabványok (újra) államosítása. In: Sebastian Kempgen, Karl Gutschmidt, Ulrike Jekutsch, Ludger Udolph (szerk.): Német közreműködések a 14. Nemzetközi Szláv Kongresszusban, Ohrid 2008. München 2008 (= Peter Rehder, Igor Smirnov (szerk.): Die Welt der Slaven, antológiák) / Sborniki. 32. kötet). ISBN 978-3-86688-007-8 , 89-102.
  • Robert D. Greenberg: Nyelv és identitás a Balkánon: szerb-horvát és szétesése. Oxford és mtsai. 2004, ISBN 0-19-925815-5 .
  • Bernhard Gröschel : bosnyák vagy bosnyák? A szerb-horvát nyelv glottonimikus, nyelvpolitikai és nyelvjogi töredezettségéről. In: Ulrich Hermann Waßner (szerk.): Lingua et linguae . Festschrift Clemens-Peter Herbermann számára 60. születésnapja alkalmából (=  Bochum hozzájárulása a szemiotikához ). nF, 6. Shaker, Aachen 2001, ISBN 978-3-8265-8497-8 , p. 159-188 .
  • Bernhard Gröschel : A poszt-jugoszláv hivatalos nyelvi szabályozás-Szociolingvisztikai érvek a szerb-horvát egységesség ellen? In: Srpski jezik . szalag 8 , nem. 1-2 , 2003, ISSN  0354-9259 , pp. 135-196 ( scindeks.ceon.rs ).
  • Bernhard Gröschel : Szerb-horvát nyelvészet és politika között . Bibliográfiával a poszt-jugoszláv nyelvvitáról (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Kötet 34 ). Lincom Europa, München 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , p. 451 .
  • Pavle Ivić: A szerb-horvát nyelvjárások. Szerkezeted és fejlődésed. 1. kötet: Általános és a štokavi dialektuscsoport. 1958 (további kötetek nem jelentek meg).
  • Miro Kačić: horvát és szerb: hibák és hamisítások. In: Együttműködés Ljiljana Šarić -szal. Fordította: Wiebke Wittschen, Ljiljana Šarić. Zágráb 1997, ISBN 953-6602-01-6 .
  • Enisa Kafadar: bosnyák, horvát, szerb - Hogyan beszél valójában Bosznia -Hercegovinában ? In: Beate Henn-Memmesheimer, Joachim Franz (szerk.): A szabvány sorrendje és a beszédek differenciáltsága . 1. rész: Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, OCLC 699514676 , p. 95-106 ( books.google.hr [Hozzáférés: 2013. október 7.]).
  • Snježana Kordić : A relatív záradék szerb-horvát nyelven (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Kötet 10 ). Lincom Europa, München 1999, ISBN 3-89586-573-7 , p. 330 ( tartalomjegyzék ).
  • Snježana Kordić : Szavak a lexikon és nyelvtan határvidékén szerb-horvátul (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Kötet 18 ). Lincom Europa, München 2001, ISBN 3-89586-954-6 , p. 280 .
  • Snježana Kordić : Nyelv és nacionalizmus (=  Rotulus Universitas ). Durieux, Zágráb 2010, ISBN 978-953-188-311-5 , p. 430 (szerb-horvát, bib.irb.hr [PDF; 1.6 MB ; Hozzáférés: 2011. április 2.] Eredeti cím: Jezik i nacionalizam .).
  • Miloš Okuka : Egy nyelv - sok örökös: a nyelvpolitika, mint az államosítás eszköze a volt Jugoszláviában. Klagenfurt 1998, ISBN 3-85129-249-9 .
  • Heinz-Dieter Pohl : Szerb-horvát-Áttekintés és kilátások . In: Ingeborg Ohnheiser (szerk.): A szláv nyelvek, irodalmak és kultúrák közötti összefüggések a múltban és a jelenben . Fájlok az Innsbrucki Egyetem Szláv Tanulmányok Intézetének 25. évfordulója alkalmából rendezett konferenciáról (=  Innsbruck hozzájárulása a kulturális tanulmányokhoz, Slavica aenipontana ). szalag 4 . Non Lieu, Innsbruck 1996, OCLC 243829127 , p. 205-219 .
  • Branko Tošović (szerk.): A bosnyák / bosnyák, horvát és szerb közötti különbségek . LIT, Bécs 2008, ISBN 978-3-8258-0144-1 (3 kötet).
  • Az általános átruházható elméleti fejezetek: Ulrich Ammon: A német nyelv Németországban, Ausztriában és Svájcban: A nemzeti fajták problémája ajánlott összehasonlításra, különösen a német ajkú olvasók számára . de Gruyter, Berlin és mások 1995, ISBN 3-11-014753-X .

web Linkek

Wikipédia szerb-horvát nyelven
Wikiszótár: szerb -horvát  - jelentésmagyarázatok, szó eredete, szinonimák, fordítások

Jegyzetek és egyedi hivatkozások

Megjegyzések

  1. ↑ További használt kifejezések a horvát vagy a szerb ( hrvatski ili srpski ) és a szerb vagy a horvát ( srpski ili hrvatski ), a horvát-szerb ( hrvatsko-srpski ) vagy a szerb-horvát ( srpsko-hrvatski ).

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ a b Ustav RBiH.pdf. (PDF) Fondacija Centar za javno pravo, 1993. március 14., hozzáférés 2017. március 29 -én: "U Republici Bosni i Hercegovini u službenoj upotrebi je srpskohrvatski odnosno hrvatskosrpski jezik ijekavskog izgovora."
  2. ↑ a b Daniel Bunčić: A szerb-horvát szabványok (újra) államosítása . In: Sebastian Kempgen (szerk.): Német közreműködések a 14. nemzetközi szlávista kongresszusban . Ohrid, 2008 (=  a rabszolgák világa ). Otto Sagner , München 2008, OCLC 238795822 , p. 93 .
  3. ↑ Aldo Zanelli: A "Jezik" horvát nyelvű folyóirat metaforáinak elemzése 1991 és 1997 között (=  Studies on Slavic Studies . Kötet 41 ). Dr. Kovač, Hamburg 2018, ISBN 978-3-8300-9773-0 , DNB 114213069X , p. 20–21 : "Joggal feltételezhető, hogy ez még mindig pluricentrikus nyelv, mivel a nyelv szerkezete 1990 után sem változott jelentősen."
  4. ^ Wuk Stephanowitsch kis szerb nyelvtana, németre fordítva és Jacob Grimm előszavával. A hosszú hősies dalok legújabb felfogásával kapcsolatos megjegyzések mellett… G. Reimer, Lipcse és Berlin 1824, XX.
  5. ^ Nina Janich , Albrecht Greule : Nyelvi kultúrák Európában. Nemzetközi kézikönyv. Narr, Tübingen 2002, ISBN 3-8233-5873-1 , 264. o.
  6. ↑ Nedad Memić: „Ezek a szavak már bevett gyakorlat.” A boszniai szókincs nemzetközivé válásáról az osztrák-magyar megszállás után. In: Clemens Ruthner, Tamara Scheer (szerk.): Bosznia-Hercegovina és Ausztria-Magyarország 1878–1918: Egy kolónia megközelítése. Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2018, 359–372, itt 363. o .; Alojz Ivanšević: A „közös nyelv” választja el. A nyelv, mint politikai kérdés a horvát-szerb kapcsolatokban és konfliktusokban Jugoszlávia megjelenése előtt. In: Wolfgang Müller, Michael Portmann, Marija Wakounig (szerk.): Nemzet, nemzetiségek és nacionalizmus Kelet -Európában : Festschrift Arnold Suppan számára 65. születésnapjára. LIT Verlag, Bécs 2010, 307-330, itt 328. o.
  7. ^ Snježana Kordić : A szerb-horvát nyelv nemzeti fajtái . In: Biljana Golubović, Jochen Raecke (szerk.): Bosnyák - horvát - szerb mint idegen nyelvek a világ egyetemein (=  The World of Slavs, anthologies - Sborniki ). szalag 31 . Sagner, München 2008, ISBN 978-3-86688-032-0 , pp. 93-102 ( PDF fájl; 1,3 MB [hozzáférés 2010. augusztus 2.]).
  8. ^ Bernhard Gröschel : A szerb-horvát nyelvészet és politika között . Bibliográfiával a poszt-jugoszláv nyelvvitáról (=  Lincom Studies in Slavic Linguistics . Kötet 34 ). Lincom Europa, München 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , p. 148, 344, 349 .
  9. ↑ Enisa Kafadar: bosnyák, horvát, szerb - Hogyan beszél valójában Bosznia -Hercegovinában ? In: Beate Henn-Memmesheimer, Joachim Franz (szerk.): A szabvány sorrendje és a beszédek differenciáltsága . 1. rész: Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, OCLC 699514676 , p. 103 ( online [letöltve: 2013. június 17.]).
  10. ^ A b Robert D. Greenberg: Nyelv és identitás a Balkánon: szerb-horvát és szétesése . Oxford University Press, Oxford, New York 2004, ISBN 0-19-925815-5 . Review: Predrag Piper, in: Acta Slavica Iaponica, 27, 201-20 . Greenberg úgy véli, hogy van értelme ragaszkodni a különböző nyelvek létezésének jelenlegi állapotához. „... és az egységes nyelv két részre - szerbre és horvátra - való felbomlása önmagában nem volt meglepő, tekintettel arra, hogy mindkét fél nem volt hajlandó feladni nyelvjárását, ábécéjét, írási rendszerét és megközelítését. a szókinccsel kapcsolatos kérdések ”. Greenberg 2004, 57. o., Cit.n.: Review: Greenberg, RD, Language and Identity ..., írta: Christian Voss, in: Zeitschrift für Balkanologie 42, 2006, 1 + 2, 282. o. megkülönbözteti magát Greenberg tézisétől.
  11. ^ A b Keith Langston, Anita Peti-Stantić: Nyelvtervezés és nemzeti identitás Horvátországban . Szerk .: Palgrave Studies in minority Languages ​​and Communities, Gabrielle Hogan-Brun. Palgrave Macmillan, Houndmills, New York 2014, ISBN 978-1-349-48269-6 , pp. 33. [ [1] [PDF; hozzáférés: 2020. augusztus 28]]. : "... ahol nem létezik ilyen vágy a közös nyelvi kulturális identitás iránt, nem indokolható, hogy két vagy több független szabványnyelvvel szemben ragaszkodjunk a policentrikus szabványnyelv létezéséhez. Érvelésünk szerint ez a helyzet a horvát és más, közeli rokon szabványfajtákkal, amelyeket korábban a „szerb-horvát” címke alá soroltak. ... "
  12. ↑ Lewis, M. Paul (szerk.), 2009. Ethnologue: Languages ​​of the World, tizenhatodik kiadás. Dallas, Tex.: SIL International. ISBN 978-1-55671-216-6 ., Poglavlje szerb-horvát: Szerbia makronyelve (ISO 639-3: hbs)
  13. ↑ John Frederick Bailyn: Mennyire azonos a horvát és a szerb nyelv? Bizonyítékok egy fordítási tanulmányból . In: Journal of Slavic Linguistics . szalag 18 , nem. 2 , 2010, ISSN  1068-2090 , p. 181-219 ( Online [PDF; megajándékozzuk október 11, 2019]): „Egy vizsgálat az összes főbb»szintjei«nyelv azt mutatja, hogy a BCS egyértelműen egyetlen nyelv, egyetlen nyelvtani rendszer.”
  14. ^ Nina Janich, Albrecht Greule (szerk.): Nyelvi kultúrák Európában. Nemzetközi kézikönyv. Gunter Narr Verlag, Tübingen 2002, 261. o.
  15. ↑ Snježana Kordić : Előnyök és hátrányok: „szerb-horvát” ma . In: Marion Krause, Christian Sappok (Szerk.): Slavistische Linguistik 2002 . Papírok a XXVIII. Konstanzer szlávista munkaértekezlet, Bochum 2002.9.10.-12.9. (= Szlávista  közreműködések ). szalag 434 . Sagner, München 2004, ISBN 3-87690-885-X , p. 102, 122 ( PDF fájl; 4,2 MB [hozzáférés: 2012. február 5.]).
  16. ↑ Lásd Dalibor Brozović, „Szerb-horvát mint pluricentrikus nyelv”, in: Pluricentric languages. Különböző normák a különböző nemzetekben. Szerk. Michael Clyne. Berlin, New York, 1992, 347-380. valamint a másik, "Lingvistički nazivi na srednjojužnoslavenskom području", in: Jezik i demokraizacija / Language and demokratization , Sarajevo 2001, p. 25–32.
  17. ↑ Dalibor Brozović, „Aktuellna kolebanja hrvatske jezične norme u slavenskome i europskom svjetlu”, in: Croatica 45/46 (1997), 17–33., 19. o.
  18. ^ Snježana Kordić : Modern nemzeti nevek és szövegek az elmúlt évszázadokból . In: Journal of Balkanology . szalag 46 , nem. 1 , 2010, ISSN  0044-2356 , p. 40 ( online [hozzáférés: 2013. április 5.]).
  19. ↑ ISO 639-2 / RA Változási értesítés, Kongresszusi Könyvtár, utoljára frissítve: 2008. november 7
  20. ↑ Snježana Kordić : szerb-horvát (=  A világ nyelvei / anyagok . Kötet 148 ). Lincom Europa, München 1997, ISBN 3-89586-161-8 , p. 3 ( Tartalomjegyzék ( Memento 2012. augusztus 27 -én a WebCite -en ) [PDF]).
  21. ↑ Snježana Kordić : Pluricentrikus nyelvek, kiterjesztési nyelvek, térköznyelvek és szerb-horvát . In: Journal of Balkanology . szalag 45 , nem. 2 , 2009, ISSN  0044-2356 , p. 212-214 ( online [hozzáférés: 2012. december 3.]).
  22. ↑ Heinz-Dieter Pohl : szerb-horvát-Áttekintés és kilátások . In: Ingeborg Ohnheiser (szerk.): A szláv nyelvek, irodalmak és kultúrák közötti összefüggések a múltban és a jelenben . Fájlok az Innsbrucki Egyetem Szláv Tanulmányi Intézetének 25. évfordulója alkalmából rendezett konferenciáról (=  Innsbruck hozzájárulása a kulturális tanulmányokhoz, Slavica aenipontana ). szalag 4 . Non Lieu, Innsbruck 1996, OCLC 243829127 , p. 219 .
  23. ^ Paul-Louis Thomas: Le serbo-croate (bosnyák, horvát, monténégrin, szerb): de l'étude d'une langue à l'identité des langues . In: Revue des études rabszolgák . szalag 74 , nem. 2-3 , 2003, ISSN  0080-2557 , OCLC 754204160 , ZDB -ID 208723-6 , ÖNB AC07247877 , p. 325 ( persee.fr [hozzáférés: 2019. április 27]]): "Ezeknek a szabványoknak az értelmezése meghaladja az angol, francia, német vagy spanyol standard változatok közötti értelmet ."
  24. ↑ Manuel Bahrer: szerb-horvát / horvát-szerb: új nyilatkozat a közös nyelvről . In: Kosmo (magazin) . Bécs, 2017. március 28. ( kosmo.at [hozzáférés: 2019. április 28.]). (Archiválva a WebCite -on ( Memento 2017. május 26 -tól a WebCite -en ))
  25. ↑ Stiven Tripunovski: Egység akarat ellenében? Nyelv a délszláv területen . In: Heiner Grunert és Florian Kührer-Wielach (szerk.): Borders in the river (=  szláv közreműködések ). szalag 434 . Regensburg Schnell et Steiner, Regensburg 2017, ISBN 978-3-7917-2940-4 , OCLC 1011631323 , p. 30–31 ( academia.edu [hozzáférés: 2019. április 28.]).
  26. ↑ Trudgill, Peter: Ideje négyet egyesíteni . In: Az új európai . 2017. november 30. ( archive.org [letöltve: 2019. április 28] angol: Time to make four to one .).
  27. ↑ Danko Šipka: Az identitás lexikális rétegei: szavak, jelentés és kultúra a szláv nyelvekben . Cambridge University Press, New York 2019, ISBN 978-953-313-086-6 , pp. 166 , doi : 10.1017 / 9781108685795 : "Az etnikai változatok közötti lexikális különbségek rendkívül korlátozottak, még akkor is, ha összehasonlítjuk a közeli rokon szláv nyelvek (például a standard cseh és szlovák, bolgár és macedón) nyelveivel, és a nyelvtani különbségek még kisebbek. kiejtett. Ennél is fontosabb, hogy a standard nyelv etnikai változatai közötti teljes megértés lehetetlenné teszi a fordítást és a második nyelv oktatását. "
  28. ↑ Ulrich Obst: Recenzió a S. Kordić „Jezik i nacionalizam” című könyvről . In: Journal of Balkanology . szalag 49 , nem. 2013., 1. , ISSN  0044-2356 , ZDB- ID 201058-6 , p. 139-147 ( zeitschrift-fuer-balkanologie.de [megajándékozzuk április 28, 2019]).
  29. ↑ Mappes-Niediek Norbert : A szerb-horvát nyelv: Nincs bolondkedvezmény . In: Frankfurter Rundschau . 2011. január 17., ISSN  0940-6980 , p. 31 ( fr.de ). (Archiválva a WebCite -on ( Memento , 2012. július 5 -én a WebCite -en ))
  30. ↑ Békét kötő emberek. In: Süddeutsche Zeitung . 2010. december 29., 2. o., ISSN  0174-4917 ( archive.org )
  31. ^ Bernhard Gröschel : A szerb-horvát nyelvészet és politika között. Lincom Europa, München 2009, ISBN 978-3-929075-79-3 , 364-367.