A történelem revizionizmusa

Ahogy a történeti revizionizmust vagy revizionizmust tudományosan, politikailag és társadalmilag elfogadott történelemszemléletnek nevezik, hogy bizonyos történelmi eseményekkel felülvizsgálják azokat a történeti eseményeket, amelyek jelentősen eltérnek a bemutatott, megmagyarázott és / vagy értelmezett jelenlegi történetírástól . A revizionizmus kifejezés azonban eredetileg a német szociáldemokrácia történetéből és az államszocializmus kritikájából származik, és nem korlátozódik a történelem értelmezésére. Az angol nyelvű világban a történelmi revizionizmus általában a történelmi események új értelmezését jelenti új empirikus adatok alapján.

Az események történelmi ábrázolásának forráson alapuló „revíziójával” (javításával) szemben a jobboldali szélsőséges történelmi revizionizmus ideológiai okokból értelmezi újra a múlt tartalmát. Különösen újraértelmezi a nemzetiszocializmus idejét azáltal, hogy tagadja, relativizálja vagy lejátssza a náci bűnöket. Ennek érdekében a jobboldali történelem-revizionisták bizonyos manipulációs módszereket használnak a történelem meghamisítására és eltorzítására. Ezeket a kísérleteket "revizionizmusnak" nevezik, hogy ezeket kutatásnak adják át. A történészek azonban publikációikat áltudományos propagandának minősítik .

Kapcsolat a történelemtudománnyal

A korábbi történelmi perspektívák felülvizsgálata újonnan felfedezett forrásokon keresztül a kritikai racionalizmus szerint minden történelmi kutatás része. Mivel a történelem bemutatása mindig társadalmi, politikai és személyes körülményektől függ, a múlt teljes és meggyőző feljegyzése lehetetlen. A történeti tények mindig értelmezett tények is, így a történelemkutatásban való egyértelmű és végleges történelmi igazságra vonatkozó állításokat vélelmezni kell. A történelem képei mindig a végrehajtás erejétől is függenek, ezért az objektivitás további megközelítése szempontjából felülvizsgálhatónak kell maradniuk. Éppen ezért a történelem „vesztesei” gyakran gyanítják a „nyerteseket” az alapvető források elnyomásáról. Az ideológiailag motivált történelmi revizionisták ezt kihasználják, pusztán uralkodó véleményként mutatják be az érvényes történelmi képet, és tényként mutatják be előzetes elképzeléseiket.

A jobboldali történelem-revizionisták önjelölésükkel ellentétben nem a történelmi események korábbi értelmezéseinek tudományos korrekciójával foglalkoznak, hanem "a politikailag motivált újraértelmezéssel, egyoldalú, tagadó, relativizáló vagy trivializáló ábrázolások révén", különösen a A náci korszak. Mivel nem törekszenek nyíltan a történelmi objektivitásra, hanem egy elismert történelmi kép egészére támadnak, manipulatív módon újraértelmezik, hamisítják és klipszelik, sok történész elkerüli propagandisztikus önjelölésének elfogadását. Annak érdekében, hogy az ilyen hamisítások ne tűnjenek jogos kutatási eredmények látszatának, a történészek, mint Deborah E. Lipstadt tudatosan nem „revizionizmusnak”, hanem „tagadásnak” nevezik őket.

Németország

A német történelemmel kapcsolatban a történelem -revizionisták mindenekelőtt megpróbálják újraértelmezni mindkét világháború okait, folyamatait és következményeit . Rendszeresen megtagadják a német kormányok különös felelősségét emiatt, és gyakran újra felállítják a korábbi német területekre vagy nagyhatalmi ambíciókra vonatkozó követeléseket. Sokan közülük tagadják, lejátsszák és relativizálják a nemzetiszocializmus bűneit, és tagadják vagy relativizálják a holokausztot . Ezzel próbálják megszerezni az „ értelmezési szuverenitást ” a náci korszak felett, és a tudományosan bizonyított történelmi képet felváltani a neonácizmus történelmi képével . Célja a német háborús bűnösség elbagatellizálása , például a megelőző háborús tézis és a holokauszt tagadása révén . Bár egyetlen neves történész sem vett részt ezekben a kísérletekben, a történelem -revizionistáknak 1980 körül sikerült nemzetközi hálózatokat létrehozniuk és téziseiket áltudományos intézetekben megalapozniuk.

Az első világháborúhoz

Az első világháború idején a háború kezdetét Németország külpolitikai ellenfelei okolták, míg a háború leverését szándékosan a demokratákra és a zsidókra hárították a belpolitikában . Az 1919 óta széles körben elterjedt hátba szúrt legenda célja a háborús vereség tényleges okainak tagadása és következményeinek felülvizsgálata volt: ez általában a Weimari Köztársaság elutasításával és a a katonaság és az igazságszolgáltatás .

Az 1919 -es versailles -i békeszerződésben megkívánt revizionizmus jóvátételi felülvizsgálatot és területi engedményeket követelt . Ez a Weimari Köztársaság összes német kormányának deklarált célja volt. Ezenkívül a háborús bűnösség vitáját az állam befolyásolta a Németországot felmentő dokumentumok szándékos kiadásával; A terhelő dolgokat ennek megfelelően visszatartották.

A történészek vitájában az USA első világháborús szerepe kapcsán Sidney B. Fay , Charles A. Beard és Harry Elmer Barnes amerikai történészek támadták azt a történelmi nézetet, amely 1920 óta érvényes az Egyesült Államokban, és amely szerint az első A világháborút Németország provokálta ki, amikor az USA jelentősen hozzájárult a háború végéhez, és megnyitotta a béke lehetőségeit Európa számára a Népszövetséggel . Woodrow Wilsonnak ez az internacionalizmusa most az " imperializmus folytatása volt más módon megítélve". A legtöbb amerikai történész ezzel szemben az Egyesült Államokat a versailles -i tárgyalásokból való kivonulással éppen negatív következményekkel járó elszigetelődésnek minősítette .

Barnes 1926 -ban Németországban járt előadástúrán, és lelkes jóváhagyást talált a német háborús bűnösség tagadására, valamint a Versailles -i szerződésben foglalt háborús bűnösség "szégyenének" megszüntetésére vonatkozó követelésére. Találkozott II . Vilhelmmel , aki Barnesszal ellentétben nem Nagy -Britanniát és Franciaországot , hanem a " világzsidósságot " és a szabadkőműveseket okolta az 1914 -es háború kitöréséért.

Azt az általános meggyőződést, hogy a szövetségesek bűnösök a háborúban, és hogy a Német Birodalom ártatlan a háborúban, csak fokozatosan kérdőjelezték meg és javították ki 1945 után. A történelem -revizionisták azonban gyakran visszaesnek a weimari időszak propagandájához, vagy tartalmilag érintkeznek vele. Például Otto Ernst Remer és Erich Kern megpróbálta a német birodalom összeomlását a munkásmozgalom vezetőire hárítani , akiket a novemberi forradalom "ötletgazdájaként" ábrázoltak .

A második világháborúhoz

Az 1950-es évek óta néhány német szerző a náci rezsim hadviselő, háborút kiváltó és hadviselő politikájának tagadásával vagy relativizálásával próbálta rehabilitálni a nemzetiszocializmust . Ez az, amit Hans Grimm vállalta a könyveivel Die Erzbischofschrift. Egy német válasz (1950) és miért - honnan - de hová. Hitler történelmi megjelenése előtt, alatt és után (1954).

Anneliese von Ribbentrop , Joachim von Ribbentrop külügyminiszter özvegye , akit 1946 -ban kivégeztek, London és Moszkva között címmel nyilvántartásokat tett közzé birtokáról 1954 -ben . 1958 -ban kiadta az Összeesküvés a béke ellen című könyvet . Mindketten tagadták Adolf Hitler kormányának hibáját a második világháborúban .

A hatvanas évek elején gyorsan egymás után jelentek meg Erich Kern Von Versailles könyvei Adolf Hitlerről. A szörnyű béke Németországban (1961), egy nép áldozata. Totális háború (1962), Németország elárulása. Kémek és szabotőrök saját szülőföldjük (1963), Németország a szakadék (1963) és a német nép elleni bűncselekmények (1964) ellen. Ebben a szerző a nemzetiszocializmus és a második világháború okaként az 1919 -es versailles -i szerződést mutatta be. A német vereségért a náci rezsim belső német ellenfeleit okolta, mindenekelőtt a Vörös Zenekart és a bérgyilkosokat. 1944. július 20 .

Harry Elmer Barnes már a negyvenes években a radikális elszigetelődést támogatta, és azzal vádolta Franklin Delano Rooseveltet, hogy "hazudott" az Egyesült Államok belépéséhez a második világháborúba. 1945 után Barnes fokozatosan közeledett a jobboldali szélsőséges álláspontokhoz azzal, hogy a szövetségeseket és a "cionistákat" okolta a második világháborúért, és holokauszttagadóvá fejlődött. Az 1950 -es években Barnes a fiatal amerikai revizionista történész, David L. Hoggan védnöke volt .

1948-ban a második világháború előestéjén írt egy kevéssé észrevett értekezést a lengyel-német kapcsolatokról, amelyben békeszerető hozzáállást tulajdonított Hitlernek, felmentette Németországot a második világháború okozta bűnössége alól, és tagadta az üldözést. a zsidókról és a holokausztról. A könyvben Hoggan a brit kormányt és Jozef Becks lengyel külügyminisztert ábrázolta harcosnak, Barnes, aki találkozott Hoggannal, támogatta nézeteit, és arra késztette, hogy bővítse és élesítse dolgozatát. Mivel egyetlen amerikai vagy angol kiadó sem akarta kiadni a könyvet, a német Grabert Verlag hozta ki . Grabert lefordította és közzétette a szöveget 1961 -ben A kényszerháború címmel . Ennek költségeit Barnes segítségével finanszírozták. Forrásának szisztematikus hamisítását és eltorzítását az 1960 -as években Hermann Graml és a Kortárs Történeti Intézet más történészei bizonyították. Ennek ellenére a német és amerikai jobboldali szélsőségesek és a holokauszttagadók továbbra is terjesztik Hoggan téziseit.

A hetvenes évek elején Heinz Roth önállóan publikálta az Igazság nyomában című sorozatot , olyan címekkel, mint a Miért voltunk apák bűnözők? "," Mit kellett volna apáinknak tudni? vagy mi történt 1945 után? Ebben idézett és kommentált régebbi történelmi revizionista irodalmat, népszerűvé téve azt a jobboldali szélsőségesek körében.

A hitler -életrajzíró, David Irving Hitler háborúja (1977) című könyvében tagadta Hitler kezdeményezését a második világháború alatt, és Winston Churchill -t okolta a fő bűnösnek. 1988 óta az egyik leghíresebb holokauszttagadó lett, amelyet számos európai országban elítéltek .

Alfred Schickel számos publikációjában elsősorban a második világháborút okolja Franklin D. Roosevelt amerikai elnököt. 1937. október 5 -i karanténbeszédében már a fasiszta és kommunista diktatúrák elszigetelését szorgalmazta. Csak a nyomása után a britek és a franciák 1939. március 31 -én feladták békítő politikájukat a Lengyelország határainak garancianyilatkozata mellett. A lengyelek ezt „üres csekknek” tekintették volna a németellenes „provokációk” számára. Megfontolták a Németország felosztására vonatkozó terveket is, és a németek kiutasítását tervezték, mint 1945 -ben. 1939. szeptember 1 -jén Hitler "megelőzte" a közelgő lengyel támadást, de 1939. október 5 -én "nagylelkű békeajánlatot" tett a nyugati hatalmaknak. Ha elfogadták volna, a második világháború "elkerülhető" lett volna.

Ernst Nolte tézisei nyomán a volt Hitler Ifjúsági vezető és a Wehrmacht tisztje, Max Klüver kiadta Preventive Strike 1941. (Az orosz hadjárat előtörténetéről) című könyvét a jobboldali szélsőséges Gert Sudholt kiadójában . A „revizionizmus a kortárs történelemben” deklarált képviselőjeként (a Társaság a Szabad Újságírókért Társaság 1987 -es éves kongresszusán a cikk címe ) Rooseveltről vagy Vansittartról is írt ? A nonkonformista történetírás háborús bűnösségének vitájáról. Kiadványai tagadják a német háborús bűnösséget, és politikai egyoldalúsággal és tudománytalan megközelítéssel állítják, hogy Hitler hajlandó békére, míg későbbi ellenfelei a háborúba hajtottak.

Stefan Scheil történész is perspektívába helyezi Hitler agressziós politikáját. Ezt leginkább az állítólagos nyugati vagy keleti háborús tervekkel, gazdasági zsarolással és a Német Birodalom elleni 1939 előtti provokációkkal indokolják. 1998 óta a Müncheni Szövetségi Fegyveres Erők Egyetemének volt oktatója , Franz W. Seidler számos könyvet publikált, amelyek a Wehrmacht kelet -európai bűneit a partizánok elleni objektív módon indokolt védekezésként igazolják . Seidler a Wehrmacht-propagandára hivatkozott, és téziseit jobboldali szélsőséges magazinokban tette közzé.

A német fegyveres erők egykori vezérőrnagya, Gerd Schultze-Rhonhof 1939- ben megjelent munkájában bemutatta Franciaországot és Nagy-Britanniát . A háború, amelynek sok apja volt a második világháború valódi bűnösöként, David Hoggan és Erich Kern traktátusaira támaszkodott. , nem komolyakról történeti kutató irodalom. Christian Hartmann történész Schultze-Rhonhofnak "a tudatlanság, az előítéletesség és a tudatlanság keverékét" és az értelmezéseket "tanúsította", amelyek kevésbé vannak a kutatás területén, mint az ideológiában és a propagandában.

A német háborús bűnösség relativizálására tett kísérletek is jóváhagyást találnak az Új Jobboldalban .

"Zsidó hadüzenetek"

A német háborús kezdeményezés újraértelmezése, hogy reagáljon mások állítólagos háborús terveire, volt a náci propaganda fő motívuma . Különösen a „zsidó hadüzenet” állítása szolgálta őket üldözési és népirtási politikájuk igazolására . Így néhány londoni kereskedő bejelentett bojkotthívását fogadták üdvözlő ürügként a zsidók 1933. április 1 -jei bojkottjára . A Daily Express című brit bulvárlap egyik cikke 1933. március 24 -én azt a félrevezető címet viselte, hogy Júdea hadat üzen Németországnak ( „Júdea hadat üzent Németországnak ”) Jelentett a brit zsidók bojkottált felhívásáról a német áruk és termékek ellen, amelyet képviselőik kifejezetten elutasítottak 1933. március 27 -én. Ezt az összeesküvés -elméletet a náci propaganda már az 1938 -as novemberi pogromok igazolására használta .

Mint zsidó hadüzenet történelmi revizionisták azt sugallják, egy levelet Chaim Weizmann , az akkori elnök a Zsidó Ügynökség , a brit miniszterelnök Neville Chamberlain szeptember 2. 1939. Weizmann biztosított, tekintve a megkezdett előtti napon a német megszállás Lengyelország , minden A zsidók Anglia oldalán állnának. Ernst Nolte ezt a szolidaritási kifejezést is, kifejezetten David Irving nyomán , a „zsidó hadkijelentésként” értékelte a Német Birodalom ellen, és „indokolt ellenintézkedésnek” minősítette a náci rezsimnek a háború elején fokozódó zsidóüldözését.

Egy másik tézis a brit és amerikai zsidókat okolja az 1919 -es versailles -i szerződés feltételeiért, és leírja őket, mint a nemzetiszocialisták felemelkedésének és így a második világháborúnak az okát. Ezt a francia holokauszttagadó Paul Rassinier képviselte . Hasonló módon a náci rezsim úgy értelmezte a Németország dezindusztrializálására és demilitarizálására vonatkozó Morgenthau -tervet, miután 1944. szeptember 21 -én ismertté vált „Júdás -gyilkossági tervként” „Németország leigázására”, annak érdekében, hogy igazolja kitartó propagandáját.

Különösen az antiszemita történelmi revizionisták terjesztenek ilyen és más téziseket annak érdekében, hogy az elkövető-áldozat visszafordítást folytassák a nemzetiszocialista hagyományban, és „a zsidókat” tegyék felelőssé a második világháborúért és a holokausztért. A német bűncselekményeket állítólag tiszta védekezésként és „önvédelemként” kell indokolni egy állítólagos „ világzsidós ” összeesküvés ellen .

A holokauszt tagadása

A holokauszt tagadása a történelmi revizionizmus fő alkotóeleme és legszélsőségesebb formája 1945 óta. Ez magában foglalja a holokauszt egyes vagy több lényeges aspektusának tagadását a tudományos munkamódszerek színlelése mellett:

• Körülbelül hatmillió meggyilkolt zsidó áldozatának becsült száma általában néhány százezerre csökken.
• Állítólag járványok, járványok, háborús cselekmények vagy az illetéktelen erőszakos túlkapások okozzák a halált; a náci rezsim szisztematikus megsemmisítési szándékát tagadják.
• A mérgező gázok és gázkamrák használata a megsemmisítő táborokban vagy teljesen vitatott, vagy a céljukat újraértelmezik: csak kártevők elleni védekezésre épültek, és technikailag alkalmatlanok emberek megölésére. A tagadásnak ezt a formáját félreértették, mint "auschwitzi hazugságot".
• A náci rezsim nem tervezte és nem tervezte az európai zsidók népirtását, következésképpen nem kezdeményezte vagy hajtotta végre. Ennek kiindulópontja az az állítás, hogy Adolf Hitler a Führer államban írásban elrendelte ezt a népirtást, és ezt a parancsot meg kellett volna találni.

Az 1970 -es évek óta a holokauszttagadók tovább fejlesztették a történelemhamisítási módszereiket: a tiszta "tapasztalati jelentéseket" felváltották a szakirodalomként kiadott áltudományos publikációk. A tanúvallomások állítólagos vagy valós ellentmondásainak kiaknázása érdekében tudományos és műszaki „szakértői jelentéseket” használtak fel. Az intézményeket azért hozták létre, hogy a történeti kutatás részeként saját hamisítványait adjanak át. A különböző érvelési módok alapvetően antiszemiták: a zsidók állítólag teljesen vagy részben azért találták ki a holokausztot, hogy leigázzák Németországot és anyagilag Izrael Állam javára szorítsák. Ahhoz, hogy ez valószínűnek tűnik, a holokauszttagadók hivatkozhat az összeesküvés-elmélet a világ zsidósága . A holokausztról szóló világméretű kutatási eredményeket, amelyek nem hagynak teret a tagadásnak, következésképpen összeesküvés -megállapodásnak és / vagy „zsidók” manipulatív befolyásának tulajdonítják. Ennek eredményeként a holokauszttagadók hamisnak nyilvánítják a holokauszt minden lényeges dokumentumát, például a megsemmisítő táborok építési terveit, Rudolf Höß táborparancsnok nyilatkozatait az auschwitzi-birkenaui koncentrációs tábor áldozatainak számáról , az egyetlen fennmaradt percet a Wannsee -konferencia , Anne Frank naplója és mások.

Központok a saját hamisítványok lehetnek például a " Zeitgeschichtliche Forschungsstelle Ingolstadt " (ZFI; alapított 1981), az Adelaide Institute in Australia , a Institute for Historical Review in California és az Institut Vrij Historisch Onderzoek (VHO) a Belgium . A nemzetközileg ismert holokauszttagadók közé tartozik Harry Elmer Barnes , David Irving , Fred A. Leuchter , Germar Rudolf , Fredrick Toben és Ernst Zündel . A történelmi revizionisták publikációit részben figyeli az Alkotmányvédelmi Hivatal , néhányat tilos.

A holokauszt relativizálása

Ernst Nolte történész 1986 -ban kiváltotta a nyugatnémet történészek vitáját : a Szovjetunió elleni 1941–1945 közötti háborút úgy értelmezte, mint a nemzetiszocialisták megelőző intézkedését a Szovjetunió által az általuk félt Németország elleni háború ellen. A nemzetiszocialista koncentrációs és megsemmisítő táborok létrehozását is Jozef Sztálin gulágjaira adott reakcióként értelmezte . Ennek során a hangsúlyt a náci korszakban a háborús bűncselekmények és népirtások hazai és nem német okaira helyezte.

Az Európai polgárháború 1987 -ben megjelent munkájában Nolte többféleképpen relativizálta a holokausztot:

• „Büntetésként és megelőző intézkedésként” a zsidók kiirtására irányuló nemzetiszocialista célkitűzés „azonnali következménye” volt az ideológiai „osztálypusztítás posztulátumának” a Szovjetunióban.
• Az antiszemitizmus "az antibolsevizmus és még inkább az antimarxizmus súlyosbodása" volt, amelyben a kommunistákat és a zsidókat egyenrangúvá tették.
• A zsidók nézete, mint nép, nem mint felekezet, a zsidó énkép következménye: a cionizmus is a népet tekinti a zsidóknak.
• Ennek megfelelően az emberek 1939 előtti politikájának politikailag érvényesítenie kell ezt a nézetet. Az olyan állami intézkedések, mint a zsidók bojkottja, "az osztályharc és az osztálykisajátítás egyik formája " voltak. A nürnbergi törvények a magasabb értékűnek tartott népük „bomlásától” vagy „mérgezésétől” való félelemből születtek.
• A zsidók deportálása Németországból 1941 végétől válaszul a szovjet zsidók arra irányuló felhívására fordult a világ összes zsidója felé, hogy támogassák a szövetségeseket a nemzetiszocialista Németország elleni küzdelemben : ezentúl a német zsidókat háborús pártnak tekintették. Az USA és Kanada internálta saját japán származású állampolgárait és német emigránsokat is, mivel ellenségeik lehetséges szövetségeseinek tekintették őket. A német megjelölés Dávid csillagával azonban középkori módszereket is használt.
• Nem tagadható „ sok zsidó határozott elkötelezettsége a kommunizmus ügyében a háború alatt”.
• Az Einsatzgruppen német-szovjet háború idején történt tömeglövései ezért a zsidókat a partizánharc fő hordozóiként kezelték, mivel mindkettőt nem azonosították. A Babyn Yar mészárlását a Vörös Hadsereg csapatainak nagy támadása előzte meg Kijevben .
• Az a tény, hogy minden zsidót megpróbáltak megölni, szintén reakció volt a szovjet mészárlásokra:

Végül a holokauszt a „társadalmi eredeti biológiailag átalakított másolata”.

Ebben az összefüggésben Nolte a külföldi holokauszttagadók , például Paul Rassinier és Robert Faurisson téziseit is „komoly kételyeknek” tekintette, amelyeket a „bevett irodalomnak” kell figyelembe vennie „másik oldalként”:

• Kérdéses, hogy a koncentrációs táborokban a gázosítás az emberek meggyilkolását vagy a kártevők elleni védekezést jelentette -e.
• Műszaki megvalósíthatóságukat eddig alig vizsgálták.
• Az is kérdéses, hogy a Wannsee -konferencia jegyzőkönyvei valódiak -e , mivel Heydrich nem szerepel a jelenléti listán, és ugyanazon a napon 19 órakor fontos prágai megbeszéléseken kellett részt vennie.
• Az auschwitzi koncentrációs táborok áldozatainak száma és a zsidó áldozatok aránya nem világos.

A „ Spiegel ” -nek adott interjújában Nolte válaszolt arra a kérdésre, hogy vannak -e kétségei a zsidók gázzal történő célzott tömeges megsemmisítésével kapcsolatban: „Ez különösen érzékeny pont. Nem zárhatom ki, hogy az áldozatok nagy része nem a gázkamrákban halt meg, hanem hogy a járványok, a rossz bánásmód és a tömeggyilkosságok következtében elhunytak száma viszonylag nagyobb. Nem zárhatom ki, hogy a gázkamrák cianidnyomokra való vizsgálata, amelyet Fred Leuchter amerikai mérnök végzett először, fontos. ”Ezzel Nolte az úgynevezett Leuchter-jelentésre , az áltudományos holokauszttagadásra utalt. „szakértői véleménynek” álcázva.

A történelmi revizionista relativizáció másik formája az elkövető-áldozat megfordítása, amelyben azt állítják, hogy a zsidók jelentős mértékben részt vettek a náci bűnökben. Például a jobboldali holokauszttagadó, Ingrid Weckert egy indexelt könyvben azt állította , hogy a „Reichskristallnacht” cionista szervezetek kezdeményezésére jött létre.

Történelmi osztályozás és kritika

A német történelemhez kapcsolódó történelmi revizionizmust a jobboldali szélsőségek központi és egységesítő alkotóelemének tekintik az alkotmány német védelme szempontjából . Wolfgang Benz történész számára ez „segédideológia a jobboldali szélsőséges célok szolgálatában azzal az állítással, hogy„ dekriminalizálja ”a történelmet, és hamisítással és manipulációval javítja a történelem képét.” Az „auschwitzi hazugság” különösen az központi kar a "hitler-apológusokkal", a régi és neonácik és nacionalisták retusálni akarják a nemzetiszocializmus történelmi képét. "

A Szövetségi Belügyminisztérium 2009-ben úgy határozta meg a történelmi revizionizmust, mint minden jobboldali szélsőséges közös törekvését, hogy "kedvezőbb fényben" mutassa be a nemzetiszocializmus bűneit, és jóindulatú és átírja a náci korszak történelemszemléletét. igazoló nézet. Tágabb értelemben a történelem -revizionisták tagadták a náci rezsim bűnösségét a második világháborúért és annak bűnös jellegét, szűkebb értelemben a holokausztot. Ennek érdekében a történelmi tények áttekintésének ürügyén hamisított vagy egyoldalúan értelmezett dokumentumokat használtak, a náci bűncselekmények bizonyítékait megtagadva, túlságosan hangsúlyozták a náci rezsim pozitív vonatkozásait, és a holokausztot a győztes szövetséges hatalmak bűneivel tették egyenlővé.

Franciaország

Franciaországban a történelmi revizionizmus leginkább arra irányul, hogy újraértelmezze Bonaparte Napóleon jelentését, az ország gyarmati múltját, a Vichy -kormány szerepét és az akkori német bűncselekményekben való részvételt, valamint a többnyire nemzeti rokonságban élő személyek tagadását . az elülső .

A francia nemzetgyűlés által 2005. február 23-án elfogadott törvény (a 158. törvény 4. cikke), amely megállapítja a gyarmatosítás "pozitív szerepét" Franciaország történetében, az állam által támogatott történelmi revizionizmus egyik formájának tekinthető . Az egyetemeket és iskolákat felkérik arra, hogy pozitívan mutassák be a francia gyarmatosítást, és őrizzék meg a „megtisztelő emléket” a gyarmati háborúkban elhunyt franciákról . Franciaország algériai szerepének objektív vizsgálata, és így a lehetséges történelmi bűnösség kérdése is, különösen az algériai háborúban , megnehezül.

Olaszország

Olaszországban néha történelmi revizionizmusról beszélnek az olasz fasizmus és az ellenállás új értelmezései kapcsán . Néhány történész azzal vádolta Renzo De Felice fasizmus -kutatót és tanítványait, hogy felülvizsgálják a történelmet. Még Roberto Vivarellit is egyes szerzők revizionistának tartják.

Japán

Japánban a történelmi revizionisták megpróbálják lekicsinyelni a Japán Birodalom háborús bűneit , például a nankingi mészárlást , és a japánok második világháborús kínai invázióját legitim reakcióként ábrázolni a nyugati imperializmus ellen. Az első kínai-japán háborút is néha újraértelmezik Japán szerepe javára.

A japán uralom alatti Korea ábrázolásánál gyakran figyelmen kívül hagyják az úgynevezett koreai vigasztaló nők 1910-ben elkövetett emberrablását és nemi erőszakát . A vita arról, hogy a múltbeli japán bűncselekmények és hogyan békélnek meg az "egészséges nacionalizmus" ( kenzen na nashonarizumu ) kialakulásával, számos érvhez vezetett arról, hogy az iskolai könyvek történelmi revizionista nézeteit el kell -e tűrni vagy el kell távolítani (lásd a japán tankönyvvitát és Nippon Kaigi ).

Oroszország

A mai Oroszországban néhány történész a Vörös Hadsereg tervezését és stratégiáját a Szovjetunió német invázióját megelőzően (1941. június 22 -én) a megelőző csapásra való felkészülésként értékeli . A forrásokkal és a szerzők saját állításaival ellentétben úgy vélik, hogy a magas rangú szovjet tábornokok 1941. május 17-én kelt megfelelő tervezetét Josef Sztálin jóváhagyta és a hadsereg parancsnoksága végrehajtotta. A történelem megcáfolta azt a megelőző háborús tételt , amellyel a náci propaganda igazolta a Wehrmacht támadását . Továbbra is képviselteti magát a németül beszélő jobboldali szélsőségekben.

Oroszországban is óriási társadalmi viták folynak a sztálini tisztogatások miatt . Egyrészt az áldozatok száma néha drasztikusan megnő. Ez nem ritkán történik a Szovjetunió és a kommunizmus radikális elutasítása miatt. Másrészt vannak kísérletek arra, hogy az áldozatok számát lényegesen alacsonyabbnak, a sztálini tisztogatásokat pedig szükség szerint ábrázolják. A tézis, miszerint csak a tényleges bűnözők voltak érintettek, még mindig nagyon népszerű, és az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának politikusai is támogatják . A tézisek gyakran hasonlítanak a holokauszttagadásra.

pulyka

Az örmények népirtását (1915–1917) az Oszmán Birodalomban hivatalosan vitatják a mai Törökország területén . Ez határozza meg az iskolai történelemórákat is, azokban az iskolákban is, amelyeket túlnyomórészt örmények látogatnak. Egyes emberi jogi szervezetek ezt az állam által előírt történelemszemléletet török ​​történelmi revizionizmusnak nevezik.

Egyes török ​​történészek a kilencvenes évek óta kutatásaikkal próbálják megfordítani e népirtás állami tagadását. Mások magukat az örményeket igyekeznek az ellenük irányuló egyedi török tömeggyilkosságok elkövetőjeként ábrázolni. Mindkét kísérletet időnként török ​​történelmi revizionizmusnak nevezték.

Spanyolország

A spanyol történelmi revizionizmus újrahasznosítja a Franco -korszak régi propagandamítoszát. A népszerű képviselő az amatőr történész Pio Moa , aki több bestsellert írt revizionista téziseivel. Azt állítja, hogy a spanyol puccsisták csak a republikánusok szocialista forradalmát várták. 2011 -ben megjelent egy Diccionario Biografico Español , amelyben Francót lekicsinylik , például azzal, hogy ott nem diktátornak nevezik. Nemzetközi szinten a spanyol történelmi revizionizmust Stanley Payne amerikai történész képviseli .

Lásd még

• Negatizmus
• revanchizmus
• Bűntudat

Történelmi revizionista publikációk (példák)

• Harry Elmer Barnes: A világháború keletkezése. Bevezetés a háborús bűntudat problémájába (1. kiadás: 1926), Kessinger Publishing Co., 2004.
  • Német: A német háborús bűntudat kérdése , Verlag der Deutschen Hochschullehrer-Zeitung (= Grabert), Tübingen 1964.
• Gerhard Baumfalk: Tények a háborús bűntudat kérdéséről. Diplomácia - politika - háttér 1871–1939. Grabert Verlag , Tübingen 2000, ISBN 3-87847-189-0 .
• Horst Eckert: Háborús bűntudat. Egy német nyilatkozat. Eckert, München ⁶ 1996, ISBN 3-9803416-0-7 .
• David L. Hoggan: Az erőltetett háború. A második világháború okai és előidézői . Fordította: Herbert Grabert, Verlag der Hochschullehrerzeitung, Tübingen 1961 (sok más kiadás, 1997. 15., angol kiadás csak 1989 -ig)
• Lutz Huth: Az örök hazugság a német bűnösséggel kapcsolatban: Franciaország, imperialista harcos és rabló, több mint 1000 éve akadályozza a németek önrendelkezési jogát. Dieckmann, Hannover 2004.
• Wolf Kalz: Német Requiem: Poroszország felemelkedésétől a köztársaság bukásáig . Lindenblatt Media, Künzell 2006, ISBN 3-937807-09-8 .
• Andreas Naumann: A birodalom a világhatalmak kereszttüzében. Németország bekerítésének állomásai . Grabert, Tübingen 2006.
• Peter H. Nicoll: Anglia háborúja Németország ellen. A második világháború okai, módszerei és következményei. A Deutsche Hochschullehrer-Zeitung (Grabert) kiadója, Tübingen 1963.
• Georg Franz-Willing: Az első és a második világháború háborús bűnösségének kérdése . Német kiadó , Preuss. Oldendorf 1992.
• Bolko Freiherr von Richthofen: Háborús adósság 1939–1941. A másik bűntudatrésze . Arndt-Verlag , Kiel 2001.
• Helmut Schrätze : A háború okai és a második világháborús bűntudat: Összefoglaló a tudás állapotáról. 5. kiadás, Verlag für holistic research , Viöl 2001.
• Heinz Thomann: Szarajevótól Nürnbergig. A második harmincéves háború 1914–1945. Az okok, a bűnösök, a következmények - az előírt történelmi kép szokatlan elemzése. W3-Verlag, Bécs 2004, ISBN 3-900052-03-4 .

irodalom

Német történelem

• Wolfgang Benz: A holokauszttagadás és a történelmi revizionizmus funkciója a jobboldali mozgalom számára. In: Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (szerk.): A szélsőjobb stratégiái: Háttér - elemzések - válaszok. Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 3-531-91708-0 , 404-418 .
• Jasmin Waibl-Stockner: "A zsidók a mi szerencsétlenségünk": Antiszemita összeesküvés-elméletek és ezek rögzítése a politikában és a társadalomban. Lit Verlag, Münster 2009, ISBN 3-643-50019-X (4. fejezet, 185-235. O.: Történelmi revizionizmus-a holokauszt a „világzsidóság” találmánya? ).
• Alexander Ruoff: Hajlítás, elfojtás, hallgatás. A „Junge Freiheit” nemzeti története. Auschwitz a völkisch nacionalizmus beszédében. Unrast, Münster 2001, ISBN 3-89771-406-X .
• Kurt Pätzold : „Ti voltatok a legjobb katonák.” Egy legenda eredete és története . Militzke Verlag, Lipcse 2000, ISBN 3-86189-191-3 .
• Wolfgang Benz: Más történelemértelmezés vagy jobboldali szélsőséges történelemértelmezés? A revizionizmus megfigyelésének problémájáról. In: Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal (szerk.): Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal. 50 éve a belső biztonság szolgálatában . Köln 2000, 247-261.
• Karl Heinz Roth : történelmi revizionizmus. A totalitarizmus elméletének újjászületése. Hamburg 1999, ISBN 3-930786-20-6 .
• Wolfgang Benz: Legendák, hazugságok, előítéletek. A kortárs történelem szótára , dtv, München 1998, ISBN 3-423-04666-X .
• Johannes Klotz, Ulrich Schneider (szerk.): Az öntudatos nemzet és történeti képe. Az új jobboldal történelmi legendái - fasizmus / holokauszt / Wehrmacht. Papyrossa, Köln 1997, ISBN 3-89438-137-X .
• Brigitte Bailer-Galanda , Wilhelm Lasek : tombolás a valósággal szemben. A náci bűnök és a "revizionista történetírás". DÖW, Bécs 1991, ISBN 3-901142-07-X .
• Gerhard Schreiber: Revizionizmus és világhatalomra törekvés. Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart 1982, ISBN 3-421-01851-0 .
• Gerhart Binder: Revíziós irodalom a Szövetségi Köztársaságban. In: History in Science and Education , 17. év, 1966., 179–200.

Más államok története

• Uladzislau Belavusau: Történelmi revizionizmus összehasonlító szempontból: jogpolitika és helyettes gyász. Európai Egyetemi Intézet, Jogi Tanszék, 2013.
• Derek J. Penslar, Anita Shapira (szerk.): Izraeli történelmi revizionizmus: balról jobbra. Routledge, 2013, ISBN 0-7146-8313-2 .
• Michal Kopeček: A múlt az alkotásban : Történelmi revizionizmus Közép-Európában 1989 után. Central European University Press, 2008, ISBN 963-9776-04-1 .
• Steffi Richter: Történelmi revizionizmus a mai Japánban. In: Steffi Richter (szerk.): A közös múlt vitatott nézetei: A történelem revíziói a mai Kelet -Ázsiában. Campus, 2008, ISBN 3-593-38548-1 .
• Ciaran Brady (szerk.): Az ír történelem értelmezése: A vita a történelmi revizionizmusról 1938-1994. Irish Academic Press, 1994, ISBN 0-7165-2499-6 .
• Traian Golea: Erdély és a magyar revizionizmus: vita a mai fejleményekről. Román Történeti Tanulmányok, 1988, ISBN 0-937019-08-9 .

web Linkek

• Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatal: jobboldali szélsőséges revizionizmus. Mai téma. Köln 2001 (PDF)
• Armin Pfahl-Traughber : Revizionista állítások és történelmi igazság. A jobboldali szélsőséges történelmi hamisítások kritikájáról. In: Felvilágosodás és kritika 2/2000, 84. o.
• Holokauszt utalás:

A különbség a revizionizmus és a "revizionizmus" között.

A "revizionisták" érvelése: számjátékok, trükkök és megtévesztő manőverek.

• A Nizkor -projekt: Holokauszt „revizionizmus” vagy holokauszttagadás? (Angol)
• Brigitte Bailer-Galanda: A "revizionizmus", mint a jobboldali szélsőségek nemzetközi hálózatépítésének központi eleme. ( Memento 2013. január 28 -tól az Internet Archívumban ) In: DÖW (Hrsg.): Das Netz des Hasses. Rasszista, jobboldali szélsőséges és neonáci propaganda az interneten. Bécs 1997, 106-122

Egyetlen nyugta