A világ mint akarat és ötlet

Az első nyomtatás címlapja 1819-ben

A második kiadás első kötete

A második kiadás második kötete

A világ, mint akarat és képzelet , Arthur Schopenhauer (1788–1860) német filozófus kétkötetes fő művének a neve , amelynek befejezésével a szerző egész életében dolgozott. A kiadás története munka kiterjesztett alatt negyven évvel életében.

Az első egykötetes kiadást az FA Brockhaus Leipzig adta ki 1819-ben . Ez "négy könyvre oszlik, plusz egy melléklet, amely a kanti filozófia kritikáját tartalmazza" (71 bekezdésre osztva). Schopenhauer mindössze harmincegy éves volt.

A filozófus csak 25 évvel később, 1844-ben hozta ki a "második, következetesen javított és nagymértékben növelt kiadást" ugyanazzal a kiadóval, egy "második kötettel", amely az első kötet négy könyvének kiegészítéseit tartalmazza. "(50 fejezetre osztva).

További 15 év után, 1859-ben, a most 71 éves szerző nem sokkal halála előtt láthatta magnum opusjának harmadik kiadásának 136 oldalas növekedését .

Arthur Schopenhauer A világ, mint akarat és eszme első kiadásának előszava szerint ez a könyv „egyetlen gondolatot” hivatott közvetíteni . Ennek az "egy gondolatnak" megértéséhez azonban el kell olvasni az egész könyvet kétszer:

A kézzel írott birtokban található Schopenhauer feljegyzése, amelyet gyakran ennek az "egy gondolatnak" a közléseként értelmeztek:

Munka felépítése

A mű az 1844-es második kiadás óta két kötetből áll.

Az első kötet az első kiadás szövegét tartalmazza, amely csak néhány kisebb kiegészítést kapott, míg a mellékletet - a kanti filozófia kritikáját - a szerző nagyrészt szerkesztette. Az első kötet négy könyvre oszlik, amelyekben a világot felváltva tekintik ötletként és akaratként. A második, nagyobb kötet az első kiegészítéseként szolgál.

A második kiadás előszavában Schopenhauer azzal indokolta a külön kötetben szereplő kiegészítések összeállításának eljárását, hogy az első és a második kiadás megjelenése között 25 év telt el. A felülvizsgálattal ellentétben Schopenhauer gondolkodásmódjának fejlődését követni kell.

A harmadik kiadás (további 136 oldallal kiegészítve) előszavában, amely 1859-ben, egy évvel a halála előtt jelent meg, Schopenhauer megkönnyebbült, de kimerült is. Hivatkozik Parerga és Paralipomena című művére , amelyeket 1851-ben, hét évvel a Die Welt als Wille und Zeiten második kiadásának megjelenése után jelentetett meg . A Parerga második kötete már 31 fejezetében tartalmaz kiegészítéseket és kiegészítéseket, amelyek többsége megtalálta volna a helyét a fő mű második kötetében, ha engedték volna, hogy ez a harmadik új kiadás megtapasztalható legyen:

Schopenhauer írásainak szakmai és széles körű befogadása nagyon későn, Schopenhauer életének utolsó éveiben érkezett.

tartalom

Schopenhauer fő műve négy területre osztható, amelyek mindegyike a világ első kötetének akarata és eszméje egyes könyveinek tárgya: ismeretelmélet , metafizika , esztétika és etika .

A fő téma Schopenhauer feltevése, miszerint egyrészt a világ akarat, másrészt csak képzeletünkként adják meg, amint azt a cím is egyértelművé teszi. Kevesebb fogalma Schopenhauer megérti a mentális funkciók szükségesek a módozat felel felismerni egy elismert állat. Under meg fogja érteni Schopenhauert, akit a keleti filozófia ihletett, egy létezés kozmikus alapelve, amely felelős az egyén világban való létezéséért és u. leírható, mint "vak céltalan késztetés az életre". Schopenhauer számára emberek, állatok, növények, valamint a kövek vagy az anyag minden formája ennek az elvnek a része. Schopenhauer a dologban önmagát az akarat elvében látja . Schopenhauer szerint csak a tárgyak világában van egyéniség, sokszínűség. Az akarat alkotja azt az egységet, amely ugyanolyan mértékben van jelen az emberben, mint a kőben.

Schopenhauer azon a véleményen van, hogy az egyéni képzelet megakadályozza, hogy felismerjük a világot olyannak, amilyen, vagyis az akaratot, mindenben és nemcsak önmagunkban. Schopenhauer a világról alkotott elképzelést látja, amelyet pusztán olyan gondolatként érzékelnek, amelyet többek között az egyén akarata szubjektíven mér. az önzés magyarázata. Egyéni akaratunk tagadása esetén van egy kiút a világból, mint tiszta gondolat, amely által mindenben azonos akaratot és ugyanazt a szenvedést ismerhetjük fel. Schopenhauer metafizikája tehát szorosan kapcsolódik etikájához. Schopenhauer szerint a művészet lehetőséget nyújt az akarat ideiglenes tagadására.

Ismeretelmélet

Bevezetésként és propedeutikusként Schopenhauer az elégséges ész előadásának négyszeres gyökérről idézi disszertációját az előszóban . Az elv az elegendő ok egy logikai-metafizikai meghatározott elv szerint Leibniz , amely kimondja, hogy minden, ami van egy ok, hogy miért van ( Nihil sine ratione ). Schopenhauer azonban már a Platonban és Arisztotelészben is implicitnek találja a mondatot . Kritikájának alapja az ok és a tudás talajának összetévesztése, amint azt az elégséges alapelv elvének korábban megadott meghatározásain belül, valamint annak alkalmazásakor megfigyeli. Schopenhauer számára az értelem elvének a filozófia történetében lényegében két különböző jelentése van: a tudás földjének igénye, mint az ítélet igazolása, és a valós folyamat bekövetkezésének oka.

Arisztotelész idézete alapján Schopenhauer arra a következtetésre jut, hogy egy dolog meghatározása és létének bizonyítása alapvetően különbözik egymástól, még akkor is, ha mindkettő kielégíti az elégséges ésszerűség elvében előírt követelményt. Az értekezés során Schopenhauer végül az elégséges ész elvének, annak „négy gyökerének” négy különböző jelentését találta meg. Együtt alkotják Schopenhauer kognitív képességeinek elméletét, és egész filozófiájának alapját képezik: az önkéntes metafizika rendszere alakult ki a fő műben .

Schopenhauer szerint a tiszta tudástárgy minden tudás kiindulópontja. Minden, ami kívül fekszik, beleértve a saját testét is, egy tárgyat képvisel, és ezért az ész mint eszme alapelve alá tartozik, de semmi elképzeltet nem gondolunk az eszmén. Schopenhauer azt szeretné, ha az ötlet kifejezést szó szerint értenék, a következő értelemben: valami, ami elé kerül ( tárgy ). A tér , az idő és az okozati összefüggés alapvető elveire építve az ötlet négy gyökér terméke: A mentális funkciók: az elme, az ész, a tiszta érzékiség és az önbizalom. Ezek együttesen a kellő ész elvének négyszeres gyökerét eredményezik, mivel minden kognitív funkció az ész elvét követi.

Minden, amit érzékelünk érzékeink nem lehet érzékelhető az alanynak unsystematized formában, de mindig hozzuk külön szerkezet, annak a felismerésnek az értő figyelemmel. Fizikailag és a képzelet választ el minket a dolgok önmagától. A világ, mint egy ötlet, a tárgyak a téma, egy koncepció tárgyak ily módon nem léteznek önmagukban .

Schopenhauer azon a véleményen van, hogy az ötlet az akarat alá tartozik, és hogy az ötletek egyénisége és az egyéniség önmagában az akarat termékei. Ennek megfelelően minden egyénnek megvan a maga elképzelése a valóságról, amelyhez képest mérik a külvilágot, amely része az alany-tárgy viszony körülményeinek. A világot minden ismert élőlény csak közvetett módon kapja meg az alkalmazott kognitív funkciók révén. A dolog önmagában pusztán Schopenhauer számára az az akarat, amely minden mögött áll, ami képzeletünket alkotja, és az ő irányítása alá kerül. Az akarat az az elv, amely minden tárgy mögött rejlik, és lehetővé teszi és befolyásolja a tárgyakról alkotott elképzelésünket.

A következő szakasz a dolgozat tartalmát ötvözi a fő mű, A világ mint akarat és ötlet első és második kötetének kiegészítéseivel .

A kellő ész elvének négy gyökere

Schopenhauer lényegében a képzeletet elvontra osztja, amely csak a fogalmakra vonatkozik, és intuitívra: "... [amely a teljes látható világgal vagy a teljes tapasztalattal foglalkozik], annak lehetőségének feltételével együtt." formálja az értelmet, az elme az intuitív felfogás.

A másik két osztály a tiszta érzékiséget, a létalap és az öntudat, a cselekvés alapelvét alkotja. Ez utóbbi kettő abban különbözik egymástól, hogy fel lehet őket kérdezni, miért. Ezek együtt alkotják a kellő ész elvének négy gyökerét, az alany tárgyait. Az ész elve azt mondja, hogy mindannak, aminek van, megvan az oka annak, ami van . Fogalmakban az ész elve pusztán elvont, az anyag érzékelése révén válik intuitívvá. A tér és az idő körülményei révén tiszta intuícióban, a tér és az idő a priori állapotában mutatkozik meg, ezáltal csak az intuíció révén érezhető meg. Végül a motívum felhasználható az önbizalom révén történő megragadásra.

A megrendelésre

Ez a cikk az egyes osztályok magyarázatának sorrendjét követi, amelyet Schopenhauer gyakorlati okokból készített az elégséges ésszerűség elvének négyszeres gyökérérõl szóló értekezésben . Szisztematikus sorrendben a sorrend a következő: Kezdve attól, hogy az időbeli alkalmazásban van, mivel ez a megfelelő alapelv elvének minden más formájának alapvető rendszere, ezt követi a lévén az űrbe. Ezt követi az okság törvénye, a válás alapjának elve. Ezt követi a cselekvés alapja, a motívum és végül a tudás alapelve, mivel az előző azonnali reprezentációkra épül, ez pedig a reprezentációból való reprezentációra.

Intuitív ötlet

A válás okának elve

A válás okának (kauzalitás) elve meghatározza, hogy az empirikus valóság tárgyainak minden változásának mindig oka van. A tudás talajával ellentétben az intuíció, amelyet a megértés ad, csak a jelen pillanatra vonatkozik, amelyet az érzékek fogadnak. Schopenhauer az oksági törvényben látja az ok és okozat szükségességét, a hipotetikus ítéletek meghozatalának képességét. A gondolkodás tartalma csak az észlelés absztrakcióját képezi, ezért visszavezethetőnek kell lennie az észlelésünkig, vagy rekonstruálni kell, vagy oka van arra, hogy ne váljon üres gondolkodássá. Schopenhauer többször hangsúlyozza, hogy minden fogalom vezérelhető az észleléssel, és az észlelés tekintetében, mint általában, kifejezetten egy tisztán racionális, elvont filozófia ellen fordul .

Kantal ellentétben Schopenhauer az okságot vagy a megértést minden intuíció feltételének tekinti, nem pedig a gondolkodás erejének; az okság törvényének alkalmazása intuitív, nem elvont. Az ideák ezen osztályának szubjektív összefüggése az elme.

A szem funkciója: az agyi elme háromdimenziós képpé dolgozza fel az adatokat, és generálja az észlelést; Illusztráció: James Ayscough: Rövid beszámoló a látás szemérõl és természetérõl. London, 1752, 30. o

megértés

A megértés a javító agyi funkciót képviseli, amelynek tevékenysége Schopenhauer szerint pusztán az oksági törvény alkalmazását jelenti, amely az érzékszervi érzékelést , a testre (tárgyra) ható érzékszervi ingert korrigálja az alany számára adott intuícióval . A látás példája segítségével: egy kép fejjel lefelé ütközik a retinán . Az elme feldolgozza az információkat a kétdimenziós képek a két szem vissza egy függőleges egyet. Az elme háromdimenziós képet készít az érzés információiból, az érzékek adataiból, például a felületekből és az élekből. A feldolgozott adatok szemléltetéssé válnak : az elsődleges tudássá. Végül, a megértés, az intuíció, az ok, a másodlagos tudás által létrehozott objektív világból kialakíthatók fogalmak . Az ismerő tudat megértésből és észből alakul ki.

A test különleges szerepet játszik a médiában: bár a szenzáció szubjektív, a test objektum marad az alany számára, bár azonnal, mivel a külső érzék elengedhetetlen a belső érzék számára az intuíció lehetővé tétele érdekében (lásd: A szubjektív megértés szakasz az anyag összefüggése ). Schopenhauer megkülönbözteti a belső érzéket, a közvetlen szubjektumot és a külső érzéket, amely a test: mindkettőt alapvetően "szubjektívnek" - bár a testet tárgyként értjük - és közvetlennek tekintjük, mivel nem közvetlenül vagyunk, hanem csak közvetve, a szenzáció között képesek összehasonlítani a különböző testeket. Ugyanez vonatkozik a tudó szubjektumra is, amelyet nem lehet összehasonlítani egy másik tudó szubjektummal - ez tehát egy tárgy lenne. Minden középszerű csak a sokaság, a tapasztalatok világa, a térben és időben megjelenő tárgyak megjelenítése, amelyek kívül esnek bennünk és olyan köztes funkciót igényelnek, mint az elme. Az ismerő szubjektum önmagában nézve egységet alkot, és csak mediális funkciója van, nem tudja elképzelni a tudásának módját, vagy inkább nem ismeri fel a tudást, az alany viszont csak az alany képzeletének tárgyává válhat (vö. a cselekvési alap elve ).

Schopenhauer szerint az objektumok elképzelésének módja, amelyet az ismerő szubjektum megragad, az egyéniség és annak kiválasztása alá tartozik, amelyek az akarat termékei, hasonlóan a ma elterjedt tudattalan hajtás definíciójához.

Tárgy és tárgy

Következtetésének lényege a tudat meghatározása, amely szubjektumra és tárgyra bomlik. Mivel a megértés először a szenzációt dolgozza fel, a szubjektum mint kognitív funkció soha nem gondolható tárgy nélkül, vagy egy tárgy soha nem gondolható szubjektum nélkül, amely először a megismerés lehetőségét kínálja. Schopenhauer azt akarja megmutatni, hogy az empirikus észlelés intellektuális, csak egy tárgyon keresztül, az érzékeléstől az elmén át az észlelésig, hogy az alany felismerhet valamit : hogy a tudat mindig valaminek a tudata . Amikor egy tárgyat megadnak, kell lennie egy olyan alanynak, aki ismeri ( George Berkeley ). És fordítva: ha van olyan szubjektum, amely tud, akkor léteznie kell egy ismert objektumnak. Ez utóbbi Schopenhauer Berkeley filozófiájának kiterjesztése.

Schopenhauer azt akarja hangsúlyozni, hogy a szubjektum a tárgyak eszméjén kívül mást nem érzékel, ez alkotja az alany egyetlen funkcióját, ugyanakkor korlátozást, függést és távolságot a tárgytól, amelyet az alany mindig csak közvetetten vagy pusztán szubjektíven érzékel. Ha nem lenne szubjektum, nem lenne objektum és így egy világnézet sem, és fordítva, mivel az objektum ugyanúgy függ a szubjektumtól. Schopenhauer nemcsak a szubjektívet igyekszik hangsúlyozni, ami mindig viszonyul az ember felfogásához, hanem a világnak a témától való függését is: ha a szubjektumot pozícionálják, akkor a tárgyat és fordítva is. Ebből az következik, hogy nem mindegy, hogy az ember valamilyen módon meghatározza-e a tárgyakat, vagy azt mondja-e, hogy pontosan ugyanúgy ismeri őket: a szubjektum és a tárgy elválaszthatatlan a megismerés folyamatában. Ez a tézis hatással van mindenekelőtt azt a kérdést, egy dolog önmagában-való- , amely, ha egy tárgy mindig ott van a témával kapcsolatban, és fordítva, válik abszurd, csak fogalmilag nem beszél egy thing- in-is, ott nem érzékeli a tulajdonunkon kívüli Tárgyakat. Schopenhauer ebből arra a következtetésre jut, hogy az akarat, amely nem kifejezett motívumot jelent, inkább egyfajta hajtást jelent, mint azt, amelyet kizárólag közvetlenül nekünk adnak, lehet az egyetlen hozzáférés a dolgok önmagához . (Lásd a cselekvés okának elvéről szóló részt .)

értelem

A szubjektum és az objektum kapcsolatának ebből az idealista felfogásából, amelyet Berkeley-től vettek át és fiziológiával bővítettek, az értelem két szempontja merül fel:

• A világ mint eszme csak mint olyan a bemutató szubjektum révén adható meg. Az első szempont az a priori és az empirikus valóság megjelenésének vizsgálata a tudás képességének eredményeként, és követi Kant transzcendentális idealista nézetét, amelyet Schopenhauer nagyban korlátozott és módosított:

• A tárgyra épülő második nézet a materialista, a tisztán transzcendentális idealista nézet kompenzációs korrekcióját képezi, integrálja a korábban kortárs fiziológia ismereteit, és az idealizmus kifogásait az értelem átfogó nézetébe foglalja: ahogy az anyag is a szubjektum reprezentációja, tehát a tudó szubjektum is az anyag terméke, mivel az értelem az agy terméke. Schopenhauer a materialista szemléletet önfeledten szubjektumként kritizálja , de csak abban az értelemben, hogy egyoldalúan tisztán materialista a világ, amely úgy gondolja, hogy az anyagban megtalálja a önmagát . Összefoglalva: Schopenhauer ezt írja:

Schopenhauer világos álláspontot kerülget, inkább megpróbálja tisztázni egyrészt a realizmus és a materializmus , másrészt az idealizmus és a dogmatizmus szembeállítását , és reflexióit a világ valóságáról folytatott vita kritikájával zárja.

Az elme mint az anyag szubjektív összefüggése

A belső (tudó szubjektum) és a külső érzék (test: az öt érzék) egyesülése a megértés révén alkotja az anyag felfogását. Schopenhauer valaminek azonnali dolgot nevez : a tárgyak sokaságával szembesülő egységet. A belső érzék az idő korlátozására hárul. Mivel a külső érzékszerek a belső érzék szempontjából ismét csak azonos tárgyak (test), ez utóbbi csak újra érzékeli a test érzékelését, így csak a képzelet azonnali jelenlétét ragadja meg tudatában, a belső érzék formája megmarad az idő függvényében csak egymás után képes érzékelni. Az öröklés, az egyik után a másik, amely csak akkor válik lehetővé az időben, van kondicionálva egymás mellé az űrben. A reprezentációkat nemcsak a tér és az idő egyesítésének folyamatában ismerik fel, hogy az empirikus valóság átfogó ábrázolását alkossák, hanem mint pusztán a belső érzék (szubjektum) reprezentációit , csak időben ismerik fel őket: A kettő közönyének szempontjából az idő eltérő irányai: a jelenben.

A belső érzék a külső érzékeket veszi segítségül, ezáltal a külső csak az elmében merülhet fel: a tér. Csak akkor, amikor a megértés, az agy aktivizálódik, amelynek egyetlen formája az okság a priori törvényének alkalmazása, mivel a tapasztalat (észlelés) megértés és tevékenységi formája nélkül nem lehetséges, a szubjektív érzés feldolgozható objektív felfogás. Azonnal szubjektív (idő), amely magában foglalja a változások következményeit, a térbeli egymásutániságot, így az okot és a következményt, összekapcsolva a külső érzékek érzékelésével, amelyek észlelését az elme hatásként érti, az empirikus felmerül a nézet, a tárgyak a tér által közvetetten bekerülnek , felmerül a tapasztalat .

Tér, idő és okság

A puszta térben a világ merev és mozdulatlan lenne, ami azonban megsemmisítené az ötletet, és ezért számítana - mivel nem lehetségesek egymás utódlása, semmi sem változik. Pusztán nem lenne kitartás, következésképpen időtartama sem.

Az együttélés sok halmazállapot, a egymás mellé térben és egymás után időben, van egy valóság. Függetlenül attól, hogy mely tér és idő létezhet, mindkettő egyesülését alkotja, és minden képzelet alapja. Tér és idő csak az anyagon keresztül tapasztalható meg. Hasonlóképpen, fantáziadús lényekként csak az anyag (testünk, érzékei) formái vagyunk, az anyagon keresztül csak akkor tapasztalhatunk meg valamit , amikor mi magunk is az anyag formája vagy állapota vagyunk. Az elme agyi működése lehetővé teszi számunkra ezt; az anyag szubjektív összefüggését képezi. Annak okán, hogy mi magunk is anyag vagyunk, csak az anyagon keresztül tapasztalhatunk meg valamit, az anyag csak az okság törvénye révén létezik, amely összeköti a teret és az időt az anyagban azáltal, hogy a térben egy időn belüli formát megváltoztat Schopenhauer, a dolgok puszta lénye működés közben: az anyag és az okozati összefüggés azonos.

Bármely tárgy megjelenésének formája térben és időben van: a tárgynak időtartama, helye és mozgása van; az itt keresztül van az ott; az after létezik az előtt , a jelen a kettő között. Schopenhauer szerint az idő és a tér csak eleve tekinthető végtelen oszthatóságukban és végtelen kiterjedésükben, idegenek az empirikus észleléstől. Tér és idő csak az anyagon keresztül és az anyagon keresztül tapasztalható meg. A tér és az idő közötti kapcsolat az okság.

Schopenhauer a következőképpen határozza meg az okozati összefüggést:

Az oksági törvény kizárólag a változáshoz kapcsolódik . Minden hatás változás, amikor bekövetkezik, és egy újabb , az őt megelőző változást jelez , amelyet a jelen okhoz, de egy harmadik vagy szükséges korábbi változáshoz kapcsolódóan hatásnak nevezünk: az ok-okozati összefüggés lánca szükségképpen kezdhetetlen vagy végtelen.

Inerciatörvény és az anyag perzisztenciájának törvénye

Amíg semmi nem változik, okot nem kell kérni: A tehetetlenségi törvény szerint minden államnak, annak többi részének, valamint bármilyen mozgásának végtelen időre meg kell állnia, feltéve, hogy nem keletkezik olyan ok, amelyből változás következne be.

Schopenhauer bírálta azt a "kozmológiai bizonyítékot", miszerint egy létező az első oknál fogva zárul le és áll meg, "mint egy paricidus", amelyre Schopenhauer visszatér az abszolútumról szóló beszéddel . Schopenhauer definíciója szerint az első okot ugyanolyan lehetetlen gondolkodni, mint az idő kezdetét vagy a tér korlátját. Schopenhauer szerint nincs a priori ok arra, hogy a létező dolgok, vagyis az anyagállapotok létezéséből következtetni lehessen korábbi nemlétükre , sem ebből következtetni eredetükre, vagyis változásra. A változás és az okozati összefüggés csak az anyag állapotára vonatkozik .

Schopenhauer kritizálja az ok-okozati elv túl tág meghatározását, amelyben arra a következtetésre jutunk, hogy az egyik tárgy egy másik tárgy oka: az objektumok nemcsak formát és minőséget tartalmaznak, hanem számítanak is, de ez sem keletkezik, sem nem tűnik el, a formájuktól eltekintve. . Az államok azok, amelyeket a forma tágabb értelemben ért. Az ügy azonban továbbra is fennáll.

Schopenhauer véleménye szerint csak egy anyag létezik , és az összes különböző anyag különböző állapot vagy ugyanazon forma: mint ilyen anyagnak nevezik. Schopenhauer megkülönbözteti az empirikusan adott anyagot (anyagokat), amelyek egy formába kerültek, és az általános tiszta anyagot, amely csak a gondolat tárgya, nem az észlelés tárgya, mivel az ok-okozati összefüggés révén csak az anyag formáját érzékeljük.

A tárgyak súlya mérleg segítségével mérhető a föld gravitációs vonzata miatt .

Csak az anyagot (szubsztanciát) és a természet erőit (gravitáció, áthatolhatatlanság, merevség, elektromosság stb.) Nem érinti az oksági lánc, mivel ez meghatározza az okság feltételét is, az okság minden mást.

Az anyag a változás hordozójaként funkcionál , amiről az ilyen változás szól; A természet ereje azonban csak azt a lehetőséget kínálja, hogy az anyag megváltozhat, mert az utóbbi kölcsönveszi a változás módját a természeti erőktől, amelyek mindenütt jelen vannak és kimeríthetetlenek, mindig készek kifejezni magukat, amint alkalom adódik az oksági útmutató alapján .

Schopenhauer számára az anyag az elme által objektíven felfogott okságot alkotja. Egész lényed a munkából áll.

Ezen a ponton is jelezte az értelem szemléletének két módját (lásd fent ). Igaz számára, hogy a világ létezik, és nemcsak tiszta formában gondolkodik róla, hiszen testünk is anyagból áll, de még mindig csak képzeletünk határain belül vagyunk.

Schopenhauer a „kozmológiai bizonyítást” az absztrakcióban elveszett általános kifejezésekkel való visszaélések egyikének számos példájaként látja. Schopenhauer figyelmeztet az absztrakt „fogékonyságára” és „alattomosságára” , ha az észlelés nem a tudás vagy a fogalom forrása, vagy az intuitív ellentmond az absztrakt gondolatnak, és ez utóbbi mégis abszolút érvényességet igényel, amelyet Schopenhauer mindig lát saját szándékai az adott szerző alapján: abban az akaratban, amelynek az egyén felfogása alá van vetve. Schopenhauer ragaszkodik a transzcendentális idealista nézethez, miszerint a világ egy szubjektum ötlete, de véleménye alapján megfogalmazza saját észkritikáját - végső soron a nyelv kritikáját:

A tudás okának elve

A tudás okának elve azt mondja, hogy a fogalmak és az ítéletek közötti kapcsolatoknak mindig van egy okuk, amelyet fel lehet kérdezni: ok és következmény. Az absztrakt képzelet olyan kifejezésekkel működik, amelyek gondolkodásra késztetik az élénk képzelőerőt, összetevőire bontják és csökkentik, ugyanakkor elevenségüket is elveszítik. Schopenhauer ezért a fogalmakat reprezentációból is képviseletnek nevezi.

A lét talajának elve

A létalap (tér és idő) alapelve , ideértve a geometriát a térre és az aritmetikát az időre nézve, a pillanatainak sorrendje és a végtelenben kölcsönösen meghatározó részeinek helyzete, helyet.

Schopenhauer szerint ez különleges helyzetet foglal el, mivel a tér és az idő, amelyet az érzékelés a priori felismer, törvényként vagy feltételként alkalmazható az összes lehetséges tapasztalat számára, és a belső (idő) és külső formák eleve adott érzékelését kezeli. érzék (tér) és a teljes prezentáció formális részét képezi.

Csak az oksági összefüggés képviseli a tér és az idő közötti kapcsolatot: Amikor (idő) történik valami, az feltételezi, hogy mi (tér) történik. Fordítva: a történés kérdése feltételezi a dolgok idõbeli sorrendjének ismeretét. Az anyag az okság, amely objektívvé vált, csak ez alkotja az idő és a tér érzékelhetőségét.

Schopenhauer úgy látja, hogy az aritmetika a lét talajától függ, időben. Az idő csak egy dimenziót ismer: azt, hogy minden pillanatot az előző kondicionál. Minden számlálás ugyanazon az elven alapul, mivel az aritmetika a számlálás módszertani rövidítése. Példa: Csak az összes korábbi számon keresztül juthat el a tízes számhoz, amelyből az is kiderül, hogy ahol a tíz is nyolc, hét, hat stb.

A geometria a szoba részei közötti helyzet viszonyán alapul. Mivel az űrben nincs egymásutánzás, mivel ezt csak az idővel együtt adják meg, hogy kialakuljon a teljes elképzelés, mindenhol létezik az interakció analógja .

Ezért a lét alján érvényes, akárcsak a válás alján, hogy a láncolásoknak nincs vége. A különbség a felismerés aljáig Schopenhauer szerint az, hogy a feltétel szükséges következménye a feltételből a földbe kerülés ismeretében látható, például a háromszög oldalainak egyenlősége és az egyenlőség ténye a szögek közül együttesen adják meg, míg mindkét tény létezése mindig a tudás talaján keresztül jelen van.

Schopenhauer szerint a különbség abban rejlik, hogy a fogalmak nem nyújtanak ismereteket a tér és idő, hogy mivel így eltér a fent hivatkozott, hogy az utóbbi nem ellenőrzi térben és időben. A kifejezéseket az észlelésből vesszük. A világ és tárgyai a világban, valamint a róla alkotott ítéletek a tér és az idő feltételein alapulnak, ezért külön példányok, különböznek a tudás talajától, mivel a tér és az idő állapota nem a tudás talaja.

A válás talajának elve is különbözik a lét alapjától, mivel nem olyan változásokról és okokról van szó, amelyek csak anyag formájában valósulnak meg, amelyek állapota tér és idő; az anyag benne van, és nem az anyagon keresztüli tér és idő. Számtani szempontból az idő függvényében a különbség is meg van adva. Az ok-okozati viszonyok csak az eseményeket irányítják az időben, nem pedig az idő maga Az idő lényege, egydimenziósága nem határozható meg pusztán a tudás alapján.

Schopenhauer szerint a tér és az idő állapota pusztán fogalmakból nem érthető meg és nem tisztázható, de nagyon közvetlenül és intuitívan ismerjük fel, mint alapvető tudásmódot, mint például a bal és a jobb közötti különbség, és ezt csak az értheti meg. nézegette. A feltétel az ész és a következménye, vagy az , hogy miért nem lehet meghatározni a tudásbázis egyedül . A kérdésre csak a lét talaján és az észlelésen keresztül lehet választ adni.

A jobb megértés érdekében a különböző osztályokkal való foglalkozás során Schopenhauer hangsúlyozza:

Ennek az osztálynak a szubjektív összefüggése a tiszta érzékiség.

A cselekvés okának elve

A cselekvés alapelve meghatározza az akarat motívumát (motivációs talaj ), amelynek tárgya az ismerő szubjektum (a belső érzékiség tárgya). Mivel a szubjektum tárgyként tekint önmagára, fel van osztva az ismertre (szubjektumra) és az ismertre (a szubjektum objektivizálására). Mivel a tudó szubjektum, a reprezentáló ego, az összes reprezentáció szükséges korrelátuma, ezáltal annak feltétele, ezért nem válhat maga reprezentációvá: a reprezentáción belüli tudatosság (szubjektum), mint öntudat (a cselekvés alapjának elve ) nem lehet tudni, hogy tudjuk, mivel a bemutató I (subject) is csak egy tiszta gondolat, megint csak egy tárgy a téma, ahol a megismerő alany lehet soha nem lesz egy ötlet, vagy egy tárgy önmagában, hanem csak annak eltárgyiasítás válik egy ötlet: a tudó alany ismeri az akarat alanyát. Itt a felismert tárgy, amely a szubjektum, objektivált akaratként jelenik meg először, mivel a szubjektum önmagát - közvetlen objektumként - felismeri, mint valami hajlandóságot, és ezen a ponton megmutatja az átmenetet a későbbi fő műhöz. Az ego tehát a hajlandóság és a tudás alanyából áll. Schopenhauer rámutat, hogy a képzelet ezen osztálya valójában nem külön osztály. Abban a pillanatban, amikor a szubjektum tárgyává válik, valójában ismét a válás talajának elvéről van szó. Az önbizalom képezi a saját életútjának bemutatását: saját egyéni cselekedeteink motívumok szerint.

Ha a tudás valóban megismerhető lenne, akkor az megkövetelné, hogy az alany elváljon a tudástól, hogy képes legyen felismerni a tudást. A megosztottság, amelyet Schopenhauer szerint lehetetlen. Az a tény, hogy ismerünk olyan megismerési erőket, mint a megértés, az értelem és az érzékiség, véleménye szerint nem annak köszönhető, hogy a megismerés tárgy lett. Csak a tudás funkcióival kapcsolatos számos ellentmondó ítéletet látja bizonyítékként. Megnyíltak a kialakult ötletosztályok általános kifejezései; az egyes osztályok különbségei, amelyeket értelemszerűen megragadtak, csak egy tantárgyhoz szükséges eszmecserét képeznek, ami ebben az esetben a tudás talajának alapelve. A fogalmak tehát elvonatkoznak az ismert típusától: a szubjektum ugyanúgy kapcsolódik az ötletosztályokhoz, mint a szubjektum a tárgyhoz.

Ennek az osztálynak a szubjektív összefüggése az önbizalom.

A világ mint akarat és ötlet

Schopenhauer ismeretelmélete világosan megmutatja az ontológia felfogását azáltal , hogy ezt írja: „... mindenekelőtt az a tárgy és az ábrázolás ugyanaz; akkor az élénk tárgyak "lénye" az ő munkájuk ... ". Azzal a megállapítással, hogy a térbeli és időbeli tárgyakra, az ésszerűség elve alapján, a megértés által alkalmazott oksági törvény vonatkozik , megkezdődik kritikája Kant önmagának a dologgal kapcsolatos meghatározásáról ; Schopenhauer Kant nézeteiben tisztán látja a külső megjelenésű dolgok lehetőségét, azok alakját, ennek megfelelően csak a külső világ reprezentációját, ezután Schopenhauer a dolog tézisét önmagában a felfogása, a világ, a külső megjelenés szerint módosítja. mivel a reprezentáció az Alanyi feltételek révén csak tisztán transzcendentális ideálist tulajdonít és mivel a mag az akaratot önmagában tényleges dologként definiálja.

Ezzel Schopenhauer bevezeti a valóság fogalmi elválasztását - amely már magában foglalja a munka szót - és az akaratot, azáltal, hogy a megértést az akarat tárgyaként nevezi meg, mint az anyag vagy az okozati összefüggés szubjektív összefüggését, és e megállapítások szerint a világ címet viselő programcímét. mint az akarat és a koncepció kialakítása.

Dolgozatának központja a világ, mint eszme. Fő művében, A világ mint akarat és képzelet, Schopenhauer az akarat felfedezésével megpróbálja megválaszolni azt a kérdést, hogy mi más a képzelet . Schopenhauer a filozófiai hagyománnyal ellentétben megpróbálja megmutatni, hogy az akarat eredeti helye nem az értelemben rejlik, hanem ez csak az akarat objektivitását képezi. Minden cselekedetet, minden mozdulatot, minden motívumot és ingerre adott reakciót, legyen az a fénytől vagy a fájdalomtól elvakított, valamint a világot általában ötletként, az akarat tárgyiasításának nevezi. Schopenhauer számára a nem tárgyiasított akarat vak, tudatlan késztetést jelent az életre. A későbbi pszichológiához hasonlóan Schopenhauer megpróbálja megmutatni, hogy „az emberek nem a saját házuk urai”.

Az eszme és az akarat összetett megkülönböztetésével Schopenhauer az irracionálisat próbálja megmutatni a világ alapelveként. A szünetben a vágyak tagadása, a világ egyéni elképzelésének megsemmisítése; az emberiség, az állattartás és a világ formátlan és tudatlan akaratának felismerésében, mint önmagunkban, ez mutatja a cezúrát a munkájában. Az értelem természete felfogásában feltételezve Schopenhauer a természetet az akarat értelmében egy objektivizálás feltételének tekinti, mint az értelem egy ilyen: a megismerni akarás. Schopenhauer szerint az értelem csak az akarat eszköze. Schopenhauer Dasein hermeneutikáját szeretné hozzáadni a képzelet empirikus elemzéséhez .

Metszet egy jelenet Candide által Voltaire : Candide találkozik egy rabszolga (19. fejezet), amelynek a láb és a kéz vágták ki, mint egy büntetés. Beleértve a rabszolga idézetét: "Ezen az áron Európában cukrot esznek."

Metafizika és etika

Fő művében Schopenhauer egy nagyszabású, önkéntes metafizika rendszerét tárja fel . Schopenhauert pesszimistának tartják ; hozzáállását összehasonlították Buddha ( minden élet szenvedés ) hozzáállásával , amint azt a "négy nemes igazság" megtalálta, mint a buddhizmusban elsőként. Schopenhauer maga írja:

Jean-Baptiste Debret festőművész 1822 -ből készült képén egy rabszolga nő látható, amelyen gazdája poggyászát szállítják.

Ez az átfogó értékelés megfelel a társadalom kritikájának az ő és az elmúlt időkben:

Elemzi és kritizálja az ember pusztító hatását, amelynek gyökerét a vak akaratban látja, amely az emberi megértéshez nem hozzáférhető. Schopenhauer nyilatkozatai tehát célzott provokációvá válnak, és Voltaire-re és Candide-jére hivatkozik, amikor azt írja:

Schopenhauer diagnózisának igazolása, az emberi egoizmus a szubjektivitásban rejlik, amelyet csak közvetlenül kapunk meg (vö. Tétel a cselekvés alapján ): A világon minden csak látszatként jelenik meg előttünk, az értelem ábrázolása. , amely lényegében agyi Az "akaratot" szolgáló eszköz. Minden tudás az ész elvének van alávetve, vagyis oksági összefüggések szerint van felépítve. Ehhez kapcsolódik a változás, az állandóság, a soha nem abszolút, a dolgok és a testünk valaha csak relatív helyzete általános sorsa; mintha fejünkben rekedtünk volna, mint egy börtönben, hasonlóan Platón barlangallegóriájához. Schopenhauer ebben a bizonyítékban látja eredményét. Az alanynak a vak akarat uralma alóli felszabadításáról azt írja:

Schopenhauer együttérzésben látja egy másik tárgy (ember, állat és természet) akaratának elismerését önmagában. Az egyént, amely Schopenhauer szerint csak a saját akaratát ismeri el, központként törlik. Schopenhauer a realissimumnak, a valóságunknak nevezi , amely más dolgokban felismeri azt, ami mi magunk nem vagyunk . Schopenhauer azonban nem az empirikus külső valóság felismerésével, az ész elvének alávetett eszmével, hanem az emberek, élőlények és dolgok belsejével, a "dolog önmagában", az akarat felismerésével foglalkozik. Schopenhauer szerint az egyéni, egoista személyiség csak a saját akaratát tekinti valóságnak, ahol számára a külső csak eszme. Csak így, a másik akaratának tagadásával garantálhatja saját egyéni akaratának megerősítését. Etikájában Schopenhauer azzal foglalkozik, hogy eltörölje az „én és te” közötti határt, mivel mindenben ugyanaz az akarat rejlik. Schopenhauer az akarat tagadásában lehetőséget lát a képzelet határainak, tehát az én és közted lévő határok túllépésére :

Hatásai

Schopenhauer hivatkozott, többek között, a Plato , akinek elméletét ötletek nélkülözhetetlen része, a harmadik könyv. A mű nagyrészt Kant transzcendentális filozófiájának módosítása is . Szintén befolyásos a z. B. Berkeley , Hume és korának tudományos ismeretei.

A második kiadás előszavában Schopenhauer ironikus polémiát folytatott Fichte és Hegel ellen . A műben többször bírálta kortársainak véleményét, a "Windbagei" -ről (a lucfenyőre hivatkozva) és a " Hegelei " -ről beszélve .

Schopenhauert még mindig jelentősen befolyásolta az ókori indiai gondolkodás. A monista tendencia a szövegek is érdekelt más német értelmiségiek. Hegel azt gondolta, hogy az indiai gondolkodásmód elavult, de Friedrich Schlegel 1808-ban publikálta az indiánok nyelvéről és bölcsességéről című munkáját , August Wilhelm von Schlegel pedig Párizsban szerzett szanszkrit készségeket , ami 1818-ban Bonnban történő kinevezéséhez vezetett. Schopenhauer közelsége az ókori indiai gondolkodásmóddal mégis egyedülálló. Noha alaprendszerét ezektől a hatásoktól függetlenül alakította ki, Schopenhauer már 1813 végén kapcsolatba lépett az orientalista Friedrich Majerrel . Ebből az Upanishadok , a késői védikus irodalom szöveggyűjteményének egy részleges fordítását is megkapta , amelyben a brahmanizmus , a buddhizmus és a hinduizmus tanításainak kezdete rejlik. Abraham Hyacinthe Anquetil- Duperron francia orientalistának 1801-02 - től származó latin nyelvű fordítása volt , amely ötven Upanishadot kínál a 17. század perzsa fordításából . Később Schopenhauer ezt az antológiát "élete és halála vigaszának" nevezte. Schopenhauer más másodlagos irodalmat is tanulmányozott, különösképpen szakfolyóiratokban. Schopenhauer már az előszóban megemlítette az Upanishadok hatását. A második kötet idézi A. Schlegel Bhagavad Gita 1823-ban megjelent fordítását is . Az 1844-ből származó második kiadás sokkal több hivatkozást tartalmaz. Az ősi indiai gondolkodás iránti rajongása az uszkár nevében is megmutatkozott, amelyet Atmannak (egyéni én, lélek, világlélek) hívott .

Arthur Schopenhauer 1859

hatás

Arthur Schopenhauer A világ, mint akarat és ötlet című műve rányomta bélyegét Richard Wagner zenei és drámai életművére a művészet területén : "Wagneren keresztül végzett felfedezését sok tudós, köztük maga a zeneszerző is" damaszkuszi élményének "írja le, amely után már nem volt ugyanaz. [...] Egy év alatt négyszer olvasta a művet, élete végéig újra és újra elolvasta ”. Miután Wagner megismerte a forgatókönyvet (az 1850-es évek közepén), a Tristan und Isolde zenés dráma és a Der Ring des Nibelungen tetralógia (és szintén) személyes és művészi Schopenhauer-reflexiókká vált.

A végrendelet ötletével Schopenhauer a 20. század elejének pszichológiájában is feltűnő nyomokat hagyott. Legyen szó például Freud szexuális elméletéről vagy az ösztönökről és ösztönös sorsokról szóló 1915-ös cikkben , valamint Schopenhauer írásaiban a tudattalan pszichológiájának implicit körvonalaiban, újra és újra megtalálhatók az analógiák. Freud 1917-ben írta: „Jól ismert filozófusokat kell elődként említeni, mindenekelőtt a nagy gondolkodót, Schopenhauert, akinek öntudatlan„ akaratát ”kell egyenlővé tenni a pszichoanalízis pszichológiai ösztöneivel.” Alfred Adler később az egyes emberekről tartott előadásaiban beszélt. mivel saját céljuk van, az akaratot az alkalmatlanság érzése magyarázza, és így alkotta meg az alsóbbrendűségi komplexum kifejezést . Végül CG Jung , Schopenhauer által a távol-keleti irodalom olvasására ösztönözve, téziseit a kollektív tudattalanról írta . Jung írásaiban többször hivatkozott Schopenhauerre, beépítette értekezésébe, sőt a pszichológia egy pontján a „schopenhaueri örökség” folytatásaként beszélt.

Schopenhauer fogalmakról, nyelvről és szofizmusról szóló kijelentései, valamint későbbi, az erisztikus dialektikáról szóló írásai befolyásolták Ludwig Wittgensteint a nyelvi és nyelvi játékokkal kapcsolatos nézeteiben .

Albert Einstein már kiskorától kezdve lelkesen olvasta Schopenhauer írásait, bár nem bizonyított, hogy szisztematikusan foglalkozott-e filozófiájával. A létezés alapelvéről szóló következő szakasz azonban érdekes Einstein fizikáját tekintve: „... a múlt és a jövő (tartalmuk következményeitől eltekintve) mennyire semmisek, mint minden álom, de a jelen csak a határ a kiterjesztés és a megélhetés nélkül mindkettő; ugyanúgy felismerjük ugyanazt a semmisséget a földelés elvének minden más formájában, és meglátjuk, hogy az időhöz hasonlóan a térhez és ehhez hasonlóan, tehát mindannak, ami benne van és az idő egyszerre, tehát minden okból vagy motívumokból fakad, csak relatív létezése van, csak egy másik révén és más számára, hasonló hozzá, d. H. megint ugyanolyan létezik. "

Szövegkimenet

Arthur Schopenhauer: A világ mint akarat és ötlet:

• Ludger Lütkehaus (Szerk.): Teljes kiadás (mindkét kötet egyben). Német könyvborító 1998-ban.
• Wolfgang Freiherr von Löhneysen (Szerk.): Szövegkritikai kiadás két kötetben. Insel Verlag, Frankfurt am Main / Leipzig 1996, ISBN 3-458-33573-0 ( példakiadás vékony betűkkel , idézeteket lefordítottak, szövegkritikus utószót, személy- és kifejezésmutatót).
• Wolfgang Freiherr von Löhneysen (Szerk.): Teljes művek. I. és II. Kötet. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1986, I. kötet: ISBN 3-518-28261-1 , II. Kötet: ISBN 3-518-28262-X (az Insel kiadással megegyező oldalak).
• Kiadás négy kötetben, Diogenes Verlag, Zürich:
  • 1. kötet, 1. rész, ISBN 978-3-257-20421-6 .
  • 1. kötet, 2. rész, ISBN 978-3-257-20422-3 .
  • 2. kötet, 1. rész, ISBN 978-3-257-20423-0 .
  • 2. kötet, 2. rész, ISBN 978-3-257-20424-7 .

Másodlagos irodalom

Bevezetések és hozzájárulások Schopenhauer filozófiájához:

• Ludger Lütkehaus (Szerk.): A könyv mint akarat és koncepció: Arthur Schopenhauer levelezése Friedrich Arnold Brockhausszal. Beck, München 1996, ISBN 3-406-40956-3 .
• Volker Spierling : Arthur Schopenhauer bevezetésképpen. Junius Verlag, Hamburg 2002, ISBN 3-88506-631-9 .
• Susanne Möbuß: Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és ötlet. Deutscher Taschenbuch Verlag, München, 2010, ISBN 978-3-423-30672-0 .
• Rüdiger Safranski : Schopenhauer és a filozófia vad évei. Hanser, Bécs / München 2010, ISBN 978-3-446-23582-3 .
• Volker Spierling (Szerk.): Schopenhauer a jelen gondolkodásában. Piper Verlag, München 1987, ISBN 3-492-03131-5 .
• Dieter Birnbacher (Szerk.): Schopenhauer a jelen filozófiájában. Königshausen és Neumann Verlag, Würzburg 1996, ISBN 3-8260-1228-3 .
• Matthias Koßler (szerk.) Schopenhauer és Ázsia filozófiája. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-447-05704-2 .

web Linkek

• Arthur Schopenhauer: A világ mint akarat és képzelet ( Memento 2016. március 3-tól az Internetes Archívumban ) (PDF; 11,4 MB)
• A világ akarata és ötlete a Zeno.org oldalon .
• Közvetítés a BR-Alpha-on: A Nyugat gondolkodói. Harald Lesch és Willi Vossenkuhl a Schopenhauer-en és a Nietzschén. ( Memento 2016. február 13-tól az Internetes Archívumban )
• Keresse a világot akaratként és képzeletként a Német Digitális Könyvtárban
• Keresés: „A világ mint akarat és a képzelet” az online katalógusban a Berlini Állami Könyvtár - Porosz Kulturális Örökség . Figyelem : Az adatbázis megváltozott; ellenőrizze az eredményt és SBB=1állítsa be

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Rudolf Malter : Az egyetlen gondolat. Bevezetés Arthur Schopenhauer filozófiájába. 2. kiadás. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2010, ISBN 978-3-534-23684-8 , 26. és 32. o.
2. ↑ Volker Spierling : Arthur Schopenhauer bevezetésképpen. 4. javított kiadás. Junius Verlag, Hamburg 2010, ISBN 978-3-88506-631-6 , 14. és 23. o. ( Korlátozott előnézet a Google könyvkeresőben).
3. ↑ Arthur Schopenhauer: A világ mint akarat és ötlet. Első kötet. Előszó az első kiadáshoz . Szerkesztők: Arthur és Angelika Hübscher , zürichi kiadás. Tíz kötetben működik, I. kötet, Diogenes Verlag (detebe) Zürich 1977, ISBN 3-257-20421-3 , 7. o. ( Az első kiadás előszava - a Zeno.org oldalon ).
4. ↑ Pascale Worré: Arthur Schopenhauer „egyetlen gondolata” és az oupnek'hat . Első értekezés a Trier -i Egyetem I. karán , 2019. november. Teljes szöveg a Trier -i Egyetem Opus dokumentumszerverén ( hbz-nrw.de [PDF; 1,8 MB]), 99. o.
5. ↑ Az „akarat” kifejezéssel Schopenhauer - a hagyományos használattal ellentétben - irracionális, metafizikai elvet ír le, amely vakon és indokolatlanul törekszik a létezésre. Ez a kozmikus világ mint „dolog önmagában” az alaptalan, univerzális késztetés a létezésre, az öntudatlan életvágy.
6. ↑ Arthur Schopenhauer: A kézzel írott birtok öt kötetben. Szerk .: Hübscher Arthur. 1. kötet: Korai kéziratok (1814-1818). Deutscher Taschenbuch Verlag (dtv), München 1985, ISBN 3-423-05936-2 , 662. jegyzet.
7. ↑ Arthur Schopenhauer: A világ mint akarat és ötlet. Első kötet. A harmadik kiadás előszava . Szerk .: Arthur és Angelika Hübscher , zürichi kiadás. Tíz kötetben működik, I. kötet, Diogenes Verlag (detebe) Zürich 1977, ISBN 3-257-20421-3 , 26. o. ( A harmadik kiadás előszava - a Zeno.org oldalon ).
8. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 2. cikk, 6. bek., 16. o.
9. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 2. cikk, 6. bek., 16. o.
10. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Előszó, 7. o.
11. ↑ Lásd a WWV I. kötetének 1. bek., 33. o.
12. ↑ WWV I. kötet, 2. bek., 33. o.
13. ↑ Lásd a WWV-t. II. Kötet, 5. bek., 47. o.
14. ↑ Susanne Möbuß : Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és ötlet. 61. o.
15. ↑ WWV I. kötet, 3. bek., 35. o.
16. ↑ Susanne Möbuß: Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és ötlet. 65. o.
17. ↑ Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. O., 27. o.
18. ↑ ^{a b} Az elegendő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 3. cikk, 15. bek., 39. o.
19. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 8., 46. bek., 178. o.
20. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 56. o.
21. ↑ WWV I. kötet, Függelék: A kanti filozófia kritikája. P. 639.
22. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 8. cikk, 49. bek., 181. o.
23. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 21. bek., 69. o.
24. ↑ ^{a b} Az elegendő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 21. bek., 67. o.
25. ↑ ^{a b} Susanne Möbuß: Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és képzelet. P. 41 és utána.
26. ↑ WWV I. kötet, 2. bek., 33. o.
27. ↑ WWV I. kötet, 4. bek., 42. o.
28. ↑ Susanne Möbuß: Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és ötlet. P. 60 ff.
29. ↑ A látásról és a színekről. Köpeny. I., 1. bek., 204. o.
30. ↑ Susanne Möbuß: Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és ötlet. P. 69 ff.
31. ↑ WWV I. kötet, 2. bek., 34. o.
32. ↑ WWV I. kötet, Függelék: A kanti filozófia kritikája. P. 587 és utána.
33. ↑ Susanne Möbuß: Schopenhauer kezdőknek: A világ mint akarat és ötlet. P. 58 ff.
34. ↑ WWV II. Kötet, fej. 22., 352. o.
35. ↑ Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. P. 53 és utána.
36. ↑ Az elegendõ ésszer elvének négyszeres gyökérrõl, fej. 4. cikk, 19. bek., 46. o.
37. ↑ WWV I. kötet, fejezet. 3., 39. o.
38. ↑ Immanuel Kant: A tiszta ész kritikája. S. A 369.
39. ↑ Immanuel Kant: A tiszta ész kritikája. S. A 383.
40. ↑ WWV II. Kötet, fej. 1., 23. o.
41. ↑ Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. P. 54 ff.
42. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 14. o.
43. ↑ WWV II. Kötet, fej. 22., 352. o.
44. ↑ WWV II. Kötet, fej. 1., 23. o.
45. ↑ WWV II. Kötet, fej. 22., 357. o.
46. ↑ Volker Spierling, Schopenhauer bevezetésképpen. 55. o
47. ↑ WWV II. Kötet, fej. 1., 11. o.
48. ↑ WWV I. kötet, 3–5. Bekezdés, 35. o.
49. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 18. bek., 43. o.
50. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 19. bek., 44. o.
51. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 21. bek., 68. o.
52. ↑ WWV I. kötet, 3. bek., 40. o.
53. ↑ ^{a b} WWV II. Kötet, fejezet. 4, 66-70. Oldal: praedicabilia a priori .
54. ↑ ^{a b c} Az elegendő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 6., 35. §, 157. o.
55. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 48. o.
56. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 48–49.
57. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 59. o
58. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 58. o.
59. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 61. o.
60. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 59. o.
61. ↑ ^{a b} WWV II. Kötet, fejezet. 4., 60. o.
62. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 50. o.
63. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 58. o.
64. ↑ WWV I. kötet Függelék: A kanti filozófia kritikája. P. 635.
65. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 63. o.
66. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 64. o.
67. ↑ WWV I. kötet, 14. bek., 115. o.
68. ↑ WWV I. kötet, 26. bek., 196. o.
69. ↑ WWV II. Kötet, fej. 4., 63. o.
70. ↑ ^{a b} Az elegendő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 61. o.
71. ↑ WWV I. kötet, fejezet. 4., 60. o.
72. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 4. cikk, 20. bek., 60. o.
73. ↑ ^{a b c} WWV II. Kötet, fej. 4., 58. o.
74. ↑ WWV I. kötet, 5. bek., 44. o.
75. ↑ Vö. Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. O., 27. o.
76. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. 5. fejezet, 26. bek., 121. o.
77. ↑ WWV I. kötet, 3. bek., 36. o.
78. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 6. cikk, 36. bek., 158. o.
79. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 6. cikk, 38. bek., 160. o.
80. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 6. cikk, 37. bek., 159. o.
81. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 3. cikk, 15. bek., 39. o.
82. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 3. cikk, 15. bek., 40. o.
83. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 6. cikk, 39. bek., 160. o.
84. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 6. cikk, 36. bek., 158. o.
85. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 7. cikk, 41. bek., 168. o.
86. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 7. cikk, 42. bek., 171. o.
87. ↑ A kellő ész elvének négyszeres gyökéréről. Köpeny. 8. cikk, 41. bek., 170. o.
88. ↑ WWV I. kötet, 5. bek., 45. o.
89. ↑ WWV I. kötet, 5. bek., 46. o.
90. ↑ WWV I. kötet, 7. bek., 66. o.
91. ↑ Lásd a WWV I. kötet 5. bek., 48. o.
92. ↑ Lásd a WWV I. kötetének 3. bekezdését, 41. o.
93. ↑ WWV I. kötet, 17. bek., 151. o.
94. ↑ WWV I. kötet, 18. bek., 158. o.
95. ↑ Vö. Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. P. 97 f.
96. ↑ WWV I. kötet, 17. bek., 155. o.
97. ^ Rüdiger Safranski: Schopenhauer és a filozófia vad évei. 306. o.
98. ↑ Tehát z. B. Herman J. Warner: Az ateizmus utolsó szakasza. In: Christian Examiner. 78 (1865), 78-88, itt különösen a 79-86. Ezen a recepciókon összefüggésben lásd Christa Buschendorf átfogó áttekintését: „A pesszimizmus főpapja”: Schopenhauer befogadásáról az Egyesült Államokban (= amerikai tanulmányok. 160). University Press Winter, Heidelberg, 2008.
99. ↑ WWV II. Kötet, fej. 46., 733. o.
100. ↑ WWV II. Kötet, fej. 46., 735. o.
101. ↑ WWV II. Kötet, fej. 46., 740. o.
102. ↑ WWV II. Kötet, fej. 46., 747. o.
103. ↑ WWV II. Kötet, fej. 50., 821. o.
104. ↑ Vö. Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. P. 33 f.
105. ↑ WWV II. Kötet, fej. 50, 825. o.
106. ^ Rüdiger Safranski: Schopenhauer és a filozófia vad évei. P. 439.
107. ↑ Vö. Volker Spierling: Schopenhauer bevezetésképpen. P. 85 f.
108. ↑ WWV I. kötet, 30. §, 246. o.
109. ↑ MK Nicholls: A keleti gondolkodás hatása Schopenhauer önmagában való dolgára. In: C. Janaway (Szerk.): A cambridge-i társ Schopenhauerhez. Cambridge University Press, Cambridge 2000, ISBN 0-521-62106-2 , 171-212.
110. ↑ W. Halbfass: Schopenhauer az indiai hagyományokkal beszélgetve. In: V. Spierling (Szerk.): Schopenhauer a jelen gondolkodásában. München / Zürich 1987, 55–70.
111. ↑ Michael Eckert: Esztétikai átmenetek a metafizikában és a miszticizmusban. Buddhista hatások Schopenhauer filozófiájában. In: Prima Philosophia. 5. kötet. Cuxhaven 1992, ISSN  0933-5749 , 41-59.
112. ↑ Peter Abelson: Schopenhauer és a buddhizmus. In: Kelet és Nyugat filozófiája. 43/2 (1993), 255-278. Oldal ( edu.tw ).
113. ↑ Arati Barua (Szerk.): Schopenhauer és az indiai filozófia. Párbeszéd India és Németország között. Északi Könyvközpont , Újdelhi, 2008, ISBN 81-7211-243-2 .
114. ↑ Ez hangsúlyozza a z-t. B. Brian Magee: Schopenhauer filozófiája. 2. kiadás. Oxford 1987, 15., 316. o.
115. ↑ Idézet: Az Upanishadok bölcsessége. In: A világbölcsesség kis könyvtára. 16. sz. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2006, 113. o.
116. ↑ Lásd Nicholls 2000, 178. o.
117. Athan Jonathan Carr: A Wagner klán. Hoffmann és Campe, Hamburg 2009, ISBN 978-3-455-50079-0 , 39. o.
118. ↑ Lásd a WWV I. kötetének 44. §-át.
119. ↑ Lásd a WWV II. Kötet fejezetét. 19-én
120. ↑ Sigmund Freud : A pszichoanalízis vázlata. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 1994, 194. o.
121. ↑ Vö. Alfred Adler: Az emberi természet ismerete. Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 1966, 31., 41. o.
122. ↑ CG Jung : Összegyűjtött művek. 15. kötet: Az elme jelenségéről a művészetben és a tudományban. Walter Verlag, 1971, 97. o
123. ↑ Lásd a WWV I. kötetének 9. bekezdését, 77. o.
124. ↑ Severin Schroeder: Schopenhauer hatása Wittgensteinre. In: Bart Vandenabeele (Szerk.): Egy társ Schopenhauerrel. John Wiley & Sons, Blackwell 2012. pp. 362-384 ( reading.ac.uk ), és Ernst Michael Lange: Wittgenstein és Schopenhauer. Junghans, Cuxhaven 1989 ( emilange.de ).
125. ↑ Johannes Wickert: Albert Einstein. Rowohlt, Hamburg 2005, 27. o., 34., 103. o.
126. ↑ WWV 1. kötet, 3. bek., 36. o.