Hubertus fiú

Hubertus Wilhelm Knabe-Buche (született július 19-, 1959-es a Unna ) egy német történész . 2000-től 2018-ig a Berlin-Hohenschönhausen Emlékhely igazgatója volt . Az elbocsátásáról november 25-én Knabe kiadja az NDK , az NDK Állambiztonsági Minisztériuma (Stasi), az ellenzéki mozgalmak elkötelezett nyugati munkáját. Szovjet blokk , a háború utáni keletnémet történelem és a SED - diktatúra feldolgozása .

Család és oktatás

Hubertus Knabe Wilhelm Knabe erdőtudós és felesége legfiatalabb fia . 1959 -ben szülei három idősebb testvérükkel együtt elmenekültek az NDK -ból a Szövetségi Köztársaságba, és Unnába költöztek, ahol Hubertus született. Mülheim an der Ruhrban nőtt fel, és 1978 -ban érettségizett ott. Ezt követően 1983 -ig történelemet és németet tanult a brémai egyetemen . 1985-től 1987-től tanult a Budapest egy DAAD ösztöndíjjal . 1988-igazgatója volt tanulmányait a Evangélikus Akadémia Berlin (Nyugat), és a 1990-DAAD oktatója Ljubljanai Egyetem a Szlovénia . 1990 -ben doktorált a Berlini Szabadegyetemen : „A társadalmi problémák megfogalmazásának lehetőségei és korlátai a szocialista rendszerekben. Az NDK -ban és Magyarországon zajló környezeti megbeszélések összehasonlító elemzése . "

Korai politikai tevékenységek

Knabe apja 1978 és 1980 között részt vett a Zöld Párt megalapításában . A brémai Zöldekkel is kapcsolatban állt. 1983 és 1985 között a brémai parlament Zöldek parlamenti képviselőcsoportjának sajtószóvivője volt, és az 1980 -as években tanácsokat adott a Bundestag -i Zöldek képviselőcsoportjának a német politika kérdéseiben. Már 1978 -ban Brémában bizottságot alapított az NDK ellenzék Rudolf Bahro szabadon bocsátására, és részt vett az akkori békemozgalomban . A rokonok révén kapcsolatba lépett az NDK egyházi békecsoportjaival, és ott találkozott leendő feleségével. Miután tiltott politikai irodalmat csempészett be az NDK -ba, 1980 -ban betiltották az országba való belépést. 1981 -ben barátnője és fia elhagyhatták az NDK -t. 1983 -ban Knabe lett a brémai zöld lista sajtószóvivője. 1992-ben kiderült, az ő Stasi fájlokat, hogy a pap Frank Rudolph származó Herzfelde az a Templin kerületben, aki a barátja volt vele és feleségével, elárulta a könyv csempészet és menekülni vágyó NDK-állampolgár a MfS mint egy nem hivatalos alkalmazottja „Klaus ". A szembesítés után az IM feljelentette magát, és kémkedésért próbaidőre és pénzbüntetésre ítélték. Innentől kezdve Knabe a korábbi MfS -informátorok feltárásának vagy leleplezésének szentelte magát.

A BStU hatóság tevékenysége és kritikája

1992 és 2000 között Knabe a Stasi Records (BStU) szövetségi biztosának kutatási osztályán dolgozott . Ott sokáig tagja volt a Stasi Iratfelügyeleti Hatóság tudományos tanácsadó bizottságának is.

A Christoph Links szerint 2000 -ben Knabe eladott egy kötetet az MfS nyugati munkájáról, amelyet kizárólag a Ch. Links Verlag kellett kiadnia , egy másik kiadónak. Ez a szerződésszegés oda vezetett, hogy kiadója felhagyott a hatósággal való együttműködéssel kutatási sorozatukon.

Karsten Krampitz történész szerint a BStU vezetője, Joachim Gauck lemondott Knabe -ről az osztályvezetőként. Gauck utódja, Marianne Birthler kirúgni akarta Knabe -t, mert sok esetben bizonyítatlan IM -vádakat emelt a nyugat -német újságírók ellen.

2007 -ben Knabe bírálta a hatóságot: nem volt hajlandó közzétenni a rózsafa -aktákat , nem volt hajlandó kutatni a Bundestag egykori tagjainak az MfS -szel való együttműködését, megpróbálta nagyrészt megszüntetni a németországi Stasi -ellenőrzéseket, és alkalmazta az MfS volt alkalmazottait. A Stasi Records Act privát hozzáférést biztosít az érintetteknek a fájlokhoz, de titokban tartja a többi IM hatalmas hálózatát. A BStU kutatási osztálya nagyrészt nem nyilvános kutatásokat végez, alig figyel a valódi pangásos bűncselekményekre, és még saját archívumát sem nyitotta meg, így sok személyes irat még mindig nem derül ki. Ezért a BStU -nak át kell adnia Stasi -dokumentumait a Szövetségi Levéltárnak . A BStU a korábbiakhoz hasonlóan képes feldolgozni a privát fájlok ellenőrzésére és a Stasi felülvizsgálatára vonatkozó kérelmeket. A kiegyensúlyozó záradék a bonyolult anonimizálás helyett megkönnyítheti a kutatás és a média hozzáférését a többi fájlhoz. A BStU költségvetésének kifejezetten a SED igazságtalanságának hatékony tisztázására kell szolgálnia. A BStU kutatói támogathatják az emlékművek és oktatási intézmények munkáját. "Csak akkor lesz igazán sikeres Erich Mielke stasi miniszter örökségének feldolgozása, amikor a kommunista diktatúra olyan jelen van a németeknél, mint a nemzetiszocialisták bűnügyi rendszere ."

A BStU tanácsadó testülete és Richard Schröder polgárjogi aktivista elutasította Knabe kritikáját: Mióta elhagyta a BStU hatóságát a közzétételi szabályokkal kapcsolatos vitában, jobban érintett volt ellene, mint az emlékműben rendezett kiállítás miatt. Állításai tévesek: Az MfS -fájlok sajátossága és a jogi helyzet megkövetelte a hozzáférési korlátokat, függetlenül attól, hogy az MfS -fájlok hol voltak. Mivel a Stasi Records Act elsőbbséget biztosít az áldozatvédelemnek, a Szövetségi Levéltárnak ezután szintén feketítenie kell az iratokat, titokban kell tartania őket, és erre kell kiképeznie az alkalmazottakat. A BStU hatóság csak a tényleges, nem feltételezett IM -ek nevét közölheti. Nem akadályozhatta meg a nyugati IM -ek expozícióját, mert fájljaik 1989/90 -ben megsemmisültek. Az a néhány West -fájl, amelyet megmentettek, például Rosewood, forrásokat rögzített, nem pedig IM névlistákat. Az ezzel kapcsolatos tanulmány ( Helmut Müller-Enbergs : Rosenholz. Forrás-áttekintés ) 2007-ben készült el, és publikálták az interneten. A BStU vezetője kifogásolta a Stasi -ellenőrzések általános lejáratát, amelyet 1991 óta terveztek. A hatóság által alkalmazott korábbi Stasi -alkalmazottakat vagyon- és személyi biztonsági őrként vették fel, majd ellenőrizték. A hatóság eddig a Stasi -akták 75 százaléka számára tette hozzáférhetővé az archívumot; ezt a Szövetségi Levéltár sem tudta gyorsabban megtenni. A Stasi Records Act nem akadályozhatja meg a tisztázást, de lehetővé kell tennie, hogy az információs önrendelkezés alkotmányos joga és a magánélet védelme korlátozott mértékben érvényesüljön az elkövetőkre. Knabe „a jogállamiságon alapuló hatóság, az inkvizíciós hatóság , az összes IM nevének közzétett listája és sok tiltás helyett előnyben részesítené . Vigyáznia kell, hogy ne hasonlítson túlságosan az ellenfelére. ”Csak ha a BStU hatóságát nem szüntetik meg, akkor képes hatékonyan harcolni a korábbi Stasi -csoportok által elkövetett történelmi hamisítások ellen .

Tevékenység a Hohenschönhauseni Emlékhely vezetőjeként

Történelmi-politikai vonal

2000. december 1-je óta Knabe a Berlin-Hohenschönhausen Memorial tudományos igazgatója volt az állambiztonság egykori központi előzetes letartóztatási börtönében. Hivatalba lépésekor Knabe hangsúlyozta, hogy a nemzetiszocializmussal való megegyezésnek mintaként kell szolgálnia a SED -diktatúra kezelésében. „Hohenschönhausennel az utolsó diktatúra üldözési helyét szinte érintetlenül adtuk át, és ennek valóban nemzeti jelentősége van. Azaz, ha össze tudja hasonlítani egyáltalán, a Dachau a kommunizmus . „A jövőben a két nagy diktatúra a 20. században fogják látni sokkal jobban, mint máskor, és a két rendszer lesz” hasonlóan megdöbbentette”. Ezeknek a tömeges diktatúráknak számos közös forrása és párhuzama van. Mindkét totalitárius terv a társadalom számára az ipari társadalom antidemokráciájából alakult ki. Az emlékmű elsősorban az NDK áldozatai számára készült, és át kell adnia tapasztalatait annak érdekében, hogy a jövő nemzedékeit immunizálja az ismételt kísérletek ellen. Ennek érdekében először állandó kiállítást kell felállítani, lehetőleg egyéni sorsok alapján. Ezenkívül több napos történelem műhelyeket is létrehozhatnának, és az épület egy részét éjszakai szálláská alakíthatnák át. Egy modern kiállítási didaktikára kell törekedni. Az emlékezést, az áldozatokra való megemlékezést és a kutatást egyformán kell folytatni.

Karsten Krampitz történész szerint Knabe -t a hohenschönhauseni emlékmű igazgatójává nevezték ki a színpadra állítása, az NDK igazságtalan állapotának megkülönböztetés nélküli elítélése és a SED áldozatok egyesületeinek támogatása miatt. Sokkal több volt NDK -s foglyot vont be az emlékmunkába, mint más emlékhelyeket, és elhanyagolta a kutatást, dokumentációt és a történelem tudományos és oktatási normák szerinti kommunikációját. Az emlékműnek nem volt semmilyen kísérő információs anyaga vagy kiállítása, amely a történelem egyoldalú, áldozatközpontú kommunikációját magasabb szintű történelmi kontextusba helyezné. Éppen ezért Carola S. Rudnik kultúrtudós kritizálta Knabe tanfolyamát dolgozatában, mint „proaktív” antikommunista történelempolitikát .

Vita a történelmi revizionizmusról és az AfD közelségéről

2018 májusában az emlékhely vezetője és Siegmar Faust volt NDK -fogoly egy interjúban kijelentette : Horst Mahler , a holokauszttagadó börtönbüntetése "elviselhetetlen". A kérdés az, hogy a hatmillió holokauszt áldozatainak száma „szent”. Nem szabad "túlzásba vinni a náci bűnök emlékét". Hohenschönhausenben "kevesen vannak", akik másként gondolkodnak. Knabe ezután visszavonult a Faust további turnéitól, és hangsúlyozta, hogy Faust nyilatkozatai semmilyen módon nem felelnek meg az alapítvány véleményének, hanem károsítják annak munkáját. A sérthetetlen emberi méltóság alapján „mindkét diktatúra következetes átértékelését” támogatja. Knabe hangsúlyozta, hogy nem politikai nézetei miatt bocsátotta el Faustot, hanem az emlékműnél "nem alapítványi kérdésekről" szóló jogosulatlan interjú miatt. Bejelentette, hogy a „ jobboldali szélsőségességet és idegengyűlöletet ” teszi a rendezvény témájává, és megkérdezi a „40 éves SED-diktatúra és a jelen antidemokratikus attitűdjei” kapcsolatát. Azt is meg akarta engedni, hogy megjelenjenek az NDK által politikailag üldözött emberek, "akiket általában egyes médiumok a jobboldali szélsőséges sarokba helyeznek".

Jens Gieseke történész , az alapítvány tanácsadó testületének tagja kételkedett abban, hogy Faust hozzáállása Knabe állítása szerint elszigetelt eset. Aggasztja, hogy "a Hohenschönhausen-emlékmű AfD-hez egyre közelebb kerül és annak jobboldali populizmusa ". Az emlékműnek egyértelműen meg kell különböztetnie magát a történelmi revizionizmustól, és törekednie kell az együttműködésre a náci emlékművekkel, hogy az új jobboldal ne "játszhassa le". Az a tény, hogy az Emlékmű Baráti Szövetségének elnöke, Jörg Kürschner rendszeresen ír "lelkes cikkeket az AfD felemelkedéséről" a Junge Freiheit című hetilapban , összeegyeztethetetlen az emlékmegbízással. Kürschner meghirdette az alapítványt, mint lehetőséget az AfD számára, hogy „szélesítse hálózatát és bővítse a vitakultúrát.” Christian Booss ( Die Tageszeitung ) szerint az események a jobboldali populisták növekvő befolyását mutatták az NDK áldozatok egyesületeiben és fogékonyságukat a történelmi revizionizmus iránt. Az emlékmű baráti egyesülete például a tiltakozások ellenére elfogadta Georg Pazderskit , a berlini AfD vezetőjét . Robert Klages ( Der Tagesspiegel ) bírálta azt a tényt, hogy Knabe a "pártpolitikai semlegességet" állította, és elvárja alkalmazottait, de mindenekelőtt a baloldalt, de nem az AfD -t.

A növekvő kritika miatt a Knabe 2018 augusztusában felfüggesztette az alapítvány együttműködését baráti szövetségével. A történész és a BStU kutatási igazgatója, Ilko-Sascha Kowalczuk kételkedett abban, hogy Knabe többé nem fog együttműködni Kürschnerrel. Knabe magánszövetségként vezeti a kommunizmus bűneinek legfontosabb berlini emlékművét. „Ezt mindenki tudja, és senki nem avatkozik közbe. Aki kritizálja a fiút és az emlékpolitikáját, azt triviálisnak és Stasi barátnak, legjobb esetben a diktatúra áldozatának ábrázolják. Klaus Lederer ( Die Linke ) kulturális szenátor viszont visszafogta Knabe kritikáját, és megvédte őt attól a gyanútól, hogy az emlékműbe az AfD beszivárog.

Az adminisztráció állításai

A Tagesspiegel kutatása szerint a berlini szenátushoz 2013 óta érkeznek panaszok Knabe adminisztrációjával kapcsolatban. Ekkor az emlékmű hatszor cserélte adminisztratív vezetőjét. 2013 szeptemberében a szenátus felkérte Knabe -t, hogy fordítson nagyobb figyelmet a vezetésre, az elégedett alkalmazottakra, a továbbképzésekre és tanfolyamokra.

2014 októberében a szenátusi adminisztráció önkéntese írásban jelentette, hogy a Helmuth Frauendorfer Emlékhely igazgatóhelyettese szexuálisan zaklatta. A kuratórium 2015 decemberében megkapta a jelentést. 2016 februárjában elnöke, Tim Renner tájékoztatta Knabe -t a vádakról, és utasította őt, hogy a jövőben hagyja abba a szexuális zaklatást. Knabe 2016 márciusában arról számolt be, hogy részletes figyelmeztetést adott Frauendorfernek, és új önkénteseket kért. Renner 2016 novemberében beleegyezett ebbe, de követelte, hogy ne használják fel Frauendorfer „politikai oktatás” területén. Az új kulturális szenátor, Klaus Lederer 2017. április 1 -jétől új szakmai gyakorlatot biztosított az emlékműnek, ugyanazon alapon, mint elődje. 2017 decemberében az új gyakornok panaszkodott Frauendorferre; a feltétellel ellentétben alá helyezték. 2018 januárjában a szenátus tájékoztatta Knabe -t, hogy az önkéntest visszavonják a 2014 -eshez hasonló események miatt.

2018 februárjában Knabe tagadta a szexuális zaklatást, és bizonyítékokat követelt, különben rágalmazás és rágalmazás létezhet. Márciusban azzal fenyegetőzött, hogy büntetőfeljelentést tesz, ha a kulturális adminisztráció nem közli vele a részleteket. A szenátus adminisztrációja elutasította a tanú személyazonosságának és a munkahelyi megkülönböztetés bejelentésének lehetőségének védelmét. A hatóság utalta Knabe -t az alkalmazottaira vonatkozó egyenlő bánásmódról szóló törvényre , és az alapítványi bizottságokkal egyeztetett védő- és megelőző intézkedéseket ajánlott a nők számára az emlékműben. A szenátus szerint nem reagált, és csak a kuratóriumot tájékoztatta az önkéntes visszalépéséről, nem pedig annak okairól. Június 11 -én Lederer tájékoztatta a kuratóriumot ezekről az okokról. A tanács megbízta Knabe -t, hogy terjesszen elő megelőzési tervet a zaklatás, a megkülönböztetés és a szexuális zaklatás ellen. Június 12 -én hat nő jelentett be levelet Lederernek a szexuális zaklatásról, és titoktartást kért, mivel Knabe "a probléma része" volt számukra. A nőkkel folytatott beszélgetés után Lederer és Monika Grütters szövetségi kulturális miniszter (CDU) június 14 -én megbízott egy ügyvédet, hogy hallgassa meg a nőket és vizsgálja meg állításaikat. Az ügyvéd kijelentette, hogy a vádak "megalapozottak". Augusztus 6 -án Lederer és Grütters képviselői a kuratóriumban erről személyesen tájékoztatták Knabe -t, és meghallgatásra hívták Frauendorfer -t. Ez beismerte hibáját; Knabe néhány héttel később megkapta a tárgyalás jegyzőkönyvét. Lederer szerint Knabe nem tett további oktatási vagy védelmi intézkedéseket, de írásban kért tőle bizalmas megoldást. Miután két másik nő szexuális zaklatásról számolt be, Lederer államtitkára, Torsten Wöhlert augusztus 27 -én beszélt Knabe -nek .

Ezt követően a nők a médiához fordultak. A Berlin-Brandenburg rádió ekkor megkérdezte Knabe-t a vádakról. Két sajtóközleményében a szexuális zaklatást „abszolút tiltásnak” nevezte, megígérte, hogy mindent tisztáz, és szolgáltatási megállapodást kötött arról, hogyan kell tisztelettel bánni az emberekkel. Szeptember 24 -én szabadságra bocsátotta Frauendorfer -t, ami a kuratórium szerint nem volt jogosult. Ugyanezen a napon egy másik nő jelentette be a kulturális adminisztrációnak a zaklatást, ezúttal maga Knabe. A kuratórium ezután 2018. szeptember 25 -én összeült egy rendkívüli ülésre, amelyen Knabe megjegyzést fűzött az összes állításhoz és azok kezeléséhez. . A kuratórium ekkor közölte vele, hogy egyhangúlag úgy döntöttek, hogy szabadságra bocsátják és elbocsátják.

Elbocsátási vita

2018. szeptember 25 -én a kuratórium sajtóközleményben bejelentette, hogy megvitatták a zaklatás és a szerkezeti szexizmus vádjait, és egyhangúlag úgy döntöttek, hogy mind Frauendorfer, mind Knabe felmondását végzik, mert nem bíznak abban, hogy átesik a "sürgősen szükségesen" kulturális változás "az emlékművet kezdeményezik, és hitelesen képviselhető.

Knabe lemondása vitákat váltott ki. A FAZ arról számolt be, hogy a fiúnak esélye sem volt hozzászólni. Kai Wegner, a berlini CDU politikusa azzal vádolta Lederert, hogy gátolja Knabe pontosítását a Frauendorfer elleni vádakban. Knabe arra panaszkodott, hogy az üggyel kapcsolatos sajtóértesülések megsértették „a SED -diktatúra egészével való megegyezés kérdését”, és cáfolta, hogy „a félelem és a zaklatás légköre” lenne az emlékműben. „Mindig tisztességesen és tisztelettel bánt az összes alkalmazottal”. Az alapítvány tudományos tanácsadó testületének négy tagja (Heidi Bohley, Freya Klier , Edda Schönherz és Barbara Zehnpfennig ) Knabe lemondását nyílt tiltakozó levelében „politikai büntető akciónak” nevezte. 2018. október 10 -én Bohley, Klier és Zehnpfennig lemondott a tanácsadó testületről. Az elnököt, Dieter Dombrowskit (CDU) megvádolták hivatali vélelemmel: elhalasztotta a fiúval folytatott megbeszélést a tanácsadó testületben, és elhallgatott tőle információkat. Kijelentették Knabe lemondását a CDU politikai érdekei miatt a baloldali párttal való együttműködésben. Knabe az ilyen együttműködés legélesebb kritikusa. Nem foglalkoztak a szexizmussal kapcsolatos állításokkal és Knabe kezelésével.

Dombrowski viszont kijelentette, hogy kölcsönösen elhalasztották az időpontot, hogy Marianne Birthler részt vehessen a kuratórium bizalmasaként. Az alapszabály szerint a tanácsadó testület nem felelős a személyes adatokért, és időben megkapta az összes ezzel kapcsolatos információt. A tanácsadó testület meghallgathatta a fiút, vagy a lemondott tagok közvetlenül megkérdezhették tőle, miért nem tájékoztatta őket soha a zaklatási vádakról és a szenátusi utasításokról. Monika Grütters szintén megalapozatlannak tartotta a feltételezéseket, miszerint Knabe lemondása pártpolitikai vagy ideológiai indíttatású volt. A kuratórium hangsúlyozta, hogy Knabe évekig tűrte és előmozdította a sérelmeket, és nem követte a további incidensek megelőzésére vonatkozó utasításokat. A 2018. júniusi levél szerzői bírálták azt a tényt, hogy Knabe támogatói figyelmen kívül hagyták a személyes tapasztalatokat, a felettesek viselkedését és a hatalmi struktúrák kezelését az emlékműben, ezáltal előmozdítva a „félrenézés, elfedés és lejáratás kultúráját”.

2018 októberében Knabe pert indított az elbocsátás elleni védelem érdekében . November 23-án, 2018-ben szerzett egy végzést ellen mentességet a berlini kerületi bíróság . A 2018. november 25 -i rendkívüli ülést követően a kuratórium azonnali hatállyal felmentette Knabe -t az emlékmű igazgatójaként és igazgatójaként. Törvénysértéseket, kötelességszegéseket és "bizalmi viszonyok felbomlását" állapították meg, amelyek kizárták, hogy Knabe tovább gyakorolja hivatalát. Az ideiglenes tilalom ellen kifogás érkezett. November 26 -án Knabe megjelent az emlékműnél, és ismét beköltözött az irodájába. Délben azonban a berlini regionális bíróság úgy határozott, hogy egyelőre felfüggeszti a tiltást, így Knabe -nek ismét el kell hagynia az irodát.

A CDU / CSU parlamenti csoport elnökhelyettese és a kelet-német regionális csoportok szóvivője, Arnold Vaatz hatoldalas levelében azt írta, hogy a fiút alkotmányellenesen elbocsátották. Lederer "súlyos jogi szabálysértésekben bűnös", azt tervezte, hogy Knabe -t "majdnem bűnügyi energiával" helyettesíti, és erre a bíróságokat nyomás alá helyezi. Birthler sietve jelentést készített a női alkalmazottak félelméről a kuratórium rendkívüli ülésére. A „névtelen vádak instrumentalizálása” a diktatúrák „feljelentési módszereire” emlékeztet. A „szakaszos lefejezés” a baloldali pártot szolgálta a SED -diktatúra emlékének lágyítására. Grütters és Dombrowski részt vettek ebben a "politikai cselszövésben, hogy összhangba hozzák az emlékművet".

2018. december 4 -én viszont 41 szabadúszó emlékhely alkalmazottja kijelentette, hogy Knabe visszahívása szükséges a helyzetre való tekintettel. Nem tudna további munkát elképzelni alatta. December 5-én Marianne Birthler benyújtotta a kuratóriumtól kért zárójelentést az állításokkal kapcsolatban: Bizalmas megbeszéléseken a 36 alkalmazott közül csak néhányan vallották, hogy Knabe problémamentes munkaviszonyban áll. Túlnyomó többségük „tömeges kritikával” illette irányítási stílusát, és panaszkodott „nincs belső kommunikáció”, „megbecsülés hiánya”, tiszta „helyettes ügynökként” való felhasználása, bólogatás, a korabeli tanúk „vonzó lovak” segítségével. A szexuális zaklatás évek óta belső kérdés. Azért is, mert Knabe arra kérte a személyzeti tanácsot, hogy ne használjon panaszokat, hiányzott az ehhez szükséges bátorság. Nem lépett fel a jogtalanság ellen, többször is nem megfelelő módon viselkedett a nőkkel szemben, és megpróbálta megfélemlíteni őket. Ezek a vezetési hiányosságok bizalmatlan légkört teremtettek, és rontották a munkavállalók kezdeményezését és önbizalmát. Knabe évek óta a tudományban is rontotta az emlékmű arculatát, csak politikai üzeneteihez használta fel, és nem ajánlotta fel a Stasi áldozatainak sem rögzített szerződéseket, sem fejlesztési lehetőségeket. A túrák elosztása részben a jó magatartástól függött. A kilátás, hogy visszatér, „elsöprő félelmet” váltott ki.

Több mint 40 volt NDK-beli polgárjogi aktivista, történész, emlékmunkás és kortárs tanú kritizálta Vaatzot: a bíróságok „alapítványi tanács baloldali összeesküvése” részeként való ábrázolása „jobboldali populista érveket” használ, és a törvény megkérdőjelezhető. Az emlékmű csak egy aspektusa az NDK átértékelésének. Jövőbeli irányításukat korlátozni kell, a munkavállalókat be kell vonni a munka tartalmába, garantálni kell a magas tudományos színvonalat. Mivel jelenleg is többen üdvözlik "a közösség tekintélyelvű és kormányzati vezetését", minden hely fontos, amely emlékeztet ennek a hozzáállásnak a lehetséges következményeire. Ezzel bírálták Knabe tanfolyamát, amiért a SED áldozatok leghíresebb ügyvédjeként mutatkozott be, és hogy az emlékművet összehangolta velük. Ilko-Sascha Kowalczuk történész elmondta, hogy az emlékmű lehengerlő stratégiát dolgozott ki Knabe alatt, amely az NDK-intézmények egyoldalú emlékképzésére emlékeztet. Knabe cseréje lehetőséget kínál az NDK folyamat átszervezésére. Nem tanúsított megbánást a támadások által sújtott nők iránt: „Az, aki professzionálisan foglalkozik a bűntudat kezelésével, ez a legkevesebb, ami elvárható.” Az elbocsátás nem bosszú volt, hanem politikai jel a szexizmus ellen.

2018. december 14 -ig Knabe és a szenátus adminisztrációja megegyezésben állapodtak meg, amelynek tartalma nem ismert.

2020. február 20-án a CDU és az FDP kérésére a berlini képviselőház parlamenti vizsgálóbizottságot állított fel annak érdekében, hogy „tisztázza a Berlin-Hohenschönhausen-emlékműnél a nemkívánatos fejlemények okait, következményeit és felelősségét”. Klaus Wowereit , Michael Müller és Klaus Lederer kulturális szenátorok irodája . A Sabine Bangert képviselő által vezetett vizsgálóbizottság ( Bündnis 90 / Die Grünen ) 2020 végéig előterjeszti a zárójelentést, amelyet a Képviselő -testület plenáris ülése 2021 januárjában megvitat.

A vizsgálóbizottság 2021. augusztus 31 -i zárójelentésében megerősítette, hogy Knabe nem vizsgálta meg kellő határozottsággal a felelősségi körébe tartozó szexuális zaklatásról szóló ismételt jelentéseket.

2020 októberében a bizottság munkája során vádakat fogalmaztak meg Lederer ellen, aki állítólag hónapokig visszatartotta a dokumentumokat a vizsgálóbizottságtól. A Die Welt am Sonntag ezeket az iratokat az információszabadságról szóló törvényen alapuló per útján szerezte meg . Az újság kutatása után a dokumentumok azt mutatják, hogy Lederer okokat keresett a cselekvésre Knabe ellen, miután 2016 decemberében hivatalba lépett.

Egyéb tevékenységek

Knabe a SED diktatúra feldolgozását végző szövetségi alapítvány "Social Processing" tudományos tanácsadó testületének tagja . Tagja a Konrad Adenauer Alapítvány kortárs történelemmel foglalkozó tanácsadó testületének is .

Knabe 2019 áprilisa óta a Neue Zürcher Zeitung szerzője, 2019 júniusa óta a Tichy's Insight munkatársa , valamint a Jó Tengely vendégszerzője .

Knabe 2013 szeptembere óta aktív a Twitteren , ahol többek között saját magával kapcsolatos vitákban is megszólal. Az ellene elkövetett zaklatási vádakkal kapcsolatban köszönetet mondott támogatóinak, csalódását fejezte ki a nyomozás miatt, és védekezett az állítások ellen.

2020 őszén ő volt az elsők között, aki aláírta az ingyenes vitahelyiségekre vonatkozó felhívást .

Pozíciók

Knabe feladatának tekinti, hogy megbékéljen az NDK történetével, és nagyobb nyilvánossággal ismerje el a kritikai szemléletet. Szerint Christoph Seils ( Die Zeit ), Knabe jelentése „ totalitárius fogalma diktatúra”, és gyakran le a SED diktatúra az ideje a nemzeti szocializmus . Bírálta mindkét német diktatúra áldozatainak egyenlőtlen bánásmódját, például az áldozatok nyugdíjaiban .

A "Die unterwanderte Republik" (1999) című kötetben Knabe megpróbálta bebizonyítani, hogy az MfS nemcsak védelmi információkat szerzett a Szövetségi Köztársaságban, hanem támadó és irányító hatással is volt a politikára. A "Der diskrete Charme der DDR" (2001) című kötetben Knabe megvizsgálta az MfS hatását a német médiára, és támogatta azt a tételt, hogy legkésőbb 1970 -ig a nyugat -német média enyhítette az NDK -val kapcsolatos "világos" politikai megítélést. az 1950 -es évekből, és nem erőteljesebben ítélték el. A források széles skáláját felhasználva bemutatta az MfS befolyásolás különböző formáit, és 36 IM -t sorolt ​​fel a nyugat -német újságírók között. Különösen a szociáldemokrata újságírók voltak érzékenyek a kontaktmunkára, de a magas rangú konzervatív és jobboldali szélsőséges újságírók is, mint például Lutz Kuche . Bár az MfS "sokféleképpen behatolt a nyugatnémet médiába", az NDK -kép változását "nem elsősorban ügynökök okozták". Az IM -ek inkább az információgyűjtést szolgálták volna, mint a befolyást. A SED -diktatúra nyugati elfogadásának egyre növekvő okai ezért továbbra sem tisztázottak.

Annak érdekében, hogy az NDK -áldozatok elfelejtését ellensúlyozza, Knabe 2007 -ben publikálta a Hohenschönhausenben elfoglalt és A fal elfelejtett áldozatai című munkákat . Szándékosan képviselik a bebörtönzött kortárs tanúk szóbeli történetét, és felszólította a sportolókat, hogy „fogadják el az áldozatok nézőpontját, és válasszák el őket a nyomás alatt álló káderektől”.

Knabe Die Täter sind unter uns (2007) című könyvében leírja az NDK történetének elnyomását és átváltozását. A Stasi és a SED struktúrák fennmaradtak más szervezetekben. A régi Stasi -káder PDS -jét és pénzükkel hálózatait a jogállamiság szerint átszervezték. Ezeket a téziseket pontosította 2009 -ben Honeckers Erben című munkájában . Ebben ismét rámutatott a SED, a PDS és a Balpárt közötti személyes, programozási és pénzügyi folyamatosságra. Azzal vádolta a pártot, hogy megalkuvás nélkül elhatárolódik NDK -s múltjától. A politikai döntéshozók nem megfelelő elkötelezettsége az állambiztonság kezelésében "teljesen német jelenség". Sérelmezte, hogy az NDK diktatúráját "egyre inkább az útitársak vagy akár az elkövetők szemszögéből értékelik".

2009 -ben ismertté vált Karl-Heinz Kurras pangása , aki 1967-ben lelőtte Benno Ohnesorg diákot . Knabe azzal vádolta a 68-asokat, hogy " bálványozták a tömeggyilkosokat, mint Mao Tse-tung vagy Ho Si Minh ", és "a SED eszközei". A Stasi beszivárgott és jelentősen befolyásolta a parlamenten kívüli ellenzéket .

Knabe 2011 -ben tanácsot adott a tunéziai ideiglenes kormánynak az ottani diktatúra társadalmi átértékelésében.

Knabe 2013 -ban az NDK -rendszer politikai szimbólumainak betiltását kérte. Az NDK egyenruháinak és emblémáinak megjelenítése "a kommunista diktatúra maradványainak gondatlan kezelése".

Knabe 2005 -ben azt írta, hogy a Felszabadítás napja kifejezés a második világháború 1945. május 8 -i befejezésére nem differenciált. Nyugat -Németországgal ellentétben Kelet -Németország csak 1989 -től kapott lehetőséget demokrácia kiépítésére. Josef Sztálin döntően hozzájárult a nemzetiszocialista rezsim katonai legyőzéséhez, de a győzelmet saját diktatúrájának megalapozására használta fel. 2015 -ben Knabe bírálta a brandenburgi állam parlamentjét, amiért a háború végére akarták emlékezni, mint a felszabadulás éves napját: „Az NDK már 1950 -ben megtette ezt. Úgyszólván hagyomány, anélkül, hogy hozzátennénk, hogy pontosan Brandenburg tapasztalt 1945 -ben május 8 -tól nagyon rossz dolgokat: nemi erőszakot, olyan polgári személyek lövöldözését, akik semmit sem tettek, olyan táborokat, mint Sachsenhausen .

recepció

Knabe munkáját az NDK -ról és intézményeiről néha ellentmondásosnak tekintik. Az NDK áldozatai egyesületei munkáját fontos hozzájárulásként tekintik az NDK igazságtalanságának megemlékezésére. 2009 -ben Knabe megkapta a Szövetségi Érdemkeresztet . Horst Köhler szövetségi elnök dicsérte őt, mint a "SED -diktatúra áldozatainak legkövetkezetesebb képviselőit".

Dieter Rink szerint Knabe Új társadalmi mozgalmak a szocializmusban (1988) című esszéjében először Nyugat -Németországban „az egyház háztetője alatt” tették ismertté az ellenzéki csoportokat az NDK -ban , és 1989 -től hasonló munkákat javasoltak az NDK állampolgári mozgalmakról. Christel Degen szerint Knabe esszéje hozzájárult „a gyorsan növekvő és a társadalomtudományok által teljesen váratlan polgári mozgalom jelenségének magyarázatához Kelet -Németországban”. Azonban elrejtette ezen ellenzéki csoportok és az NDK társadalma néhány sajátosságát.

Helmut Müller-Enbergs történész, aki akkoriban a BStU-n dolgozott, Knabe 1999-ben megjelent A beszivárgó köztársaság című könyvét "nem túl sikeresnek" értékelte, és ellentmondást emelt ki az NDK diszkrét varázsa 2001-es utódkötetével: Knabe maga cáfolja kezdeti gyanúja, hogy az enyhébb nyugatnémet NDK- A kép mindenekelőtt az NDK ügynökeinek munkája volt. Ismét ismert eseteket mutatott be évek óta egy kötegben. Különösen érdekes, hogy a SED hogyan indított titkos propagandát a Szövetségi Köztársaságban, hogyan hozott bizonyos (szintén alkalmazható) információkat a német médiának, és például kampányokat hirdetett az Axel Springer kiadó ellen . A könyv beszédes, szórakoztató és népszerű.

Stefanie Waske politológus dicsérte, hogy Knabe művei széles forrásforrásokon alapulnak, és nagyon sok részletes tudásról tanúskodnak. Különösen az NDK diszkrét varázsa és A beszivárgott köztársaság című művei nagy hasznát vették tudományos munkájuknak. Wolfgang Müller ( Dickinson College ) Knabe A beszivárgott köztársaság és az MfS nyugati munkája című munkáit hosszú távú standard munkáknak ítélte meg „ennek a szörnyeteg szervezetnek”.

Arnulf Baring ( Die Welt ) dicsérte Knabe 2007 -ben megjelent Die Täter sind unter uns című könyvét, mint egy további kísérletet arra, hogy figyelmeztesse a nyilvánosságot a totalitárius NDK -hagyomány folytatódó hatására. Gondosan dokumentálta, hogy ez sokkal nagyobb veszélyt jelent a Szövetségi Köztársaság számára, mint a fasizmus visszatérése . Például emlékeztetett arra, hogy a SED eszközei 1990 -től eltűntek, ezt a PDS akkori „bűnügyi energiájának” tulajdonította, rámutatott a feltűnően magas pártadományokra, és részletesen bemutatta a vezető baloldaliak problémás önéletrajzát.

Günter Hellmich ( Deutschlandfunk ) bírálta, hogy Knabe könyve a cím ellenére sem kínál új tényeket vagy forrásokat a Balpártról. A könyv "lőszerraktár" politikai ellenfeleik számára. Knabe nem történészként, hanem a Stasi áldozatainak szószólójaként ábrázolja a párt történetét.20 év után sem engedi, hogy a Stasi alkalmazottai és a SED káderek megváltoztassák hozzáállásukat. Nem különböztette meg az MfS alárendelt testőreit a főállású IM-ektől, majd a SED junior káderét nem az állami tisztviselőktől. Az MfS -t Gestapo -nak , a SED -t NSDAP -nak tekinti , és csak a blokkpártok korábbi képviselőinek helyesli a tanulási képességét. Akárcsak az NDK gazdasági összeomlását célzó SED, bizonyítékok nélkül a PDS -t tette felelőssé az új szövetségi államok mai gazdasági problémáiért. Ugyanakkor azzal vádolja a társuralkodó berlini PDS-t, hogy támogatja a megszorító politikát. Gyakran "különösen kreatívan" foglalkozik a tényekkel, például álcázásként ábrázolja a SED nevének a PDS -re történő megváltoztatását, bár a WASG kérte az új nevet. Tényéhez igazítja az összes tényt, miszerint a Baloldali Párt továbbra is ugyanazt akarja, mint a SED, és minden ellenkező bizonyítékot valószínűtlennek értékel. A „vörös = barna” egyenlő bánásmódját támogatja: Ezért nincs esélye a baloldalról szóló történelmi igazságnak.

Sebastian Klinge Knabe előadását az NDK késleltetéséről és történetéről szóló vita tünetének tekintette . Például a kommunista kiáltvány kezdetét a kommunizmus Európában azonnal keringő kísértetéről átszállította a 2009 -es Die Linke pártra , amely állandó átnevezésével letapogatta útját, és ezért a régi SED káderek trójai falova .

Christoph Kleßmann (Die Zeit) „missziós buzgalmat” lát Knabe -ben. Mechthild Küpper bírálta, hogy Knabe a Baloldali Párt tagjaival kapcsolatban az "IM -iratokat az egyetlen értékítéletre emelte", és figyelmen kívül hagyta, hogy "az emberek hogyan bántak a múltjukkal és mit értek el azóta". Urs Müller-Plantenberg szociológus azt is bírálta, hogy Knabe szinte kizárólag az IM kémjelentéseire és a belső Stasi-protokollokra támaszkodott, a források kellő kritikája nélkül . Günther Heydemann ( Hannah Arendt Totalitarizmus Kutató Intézet ) Knabe előadását az MfS külföldi tevékenységéről, különösen a Szövetségi Köztársaságban, egyoldalúnak és tarthatatlannak tartja.

Knabe 1999 -es Die Unterwanderte Republik című könyvében azt állította, hogy a náci állam képviselője és a nürnbergi törvények kommentátora , Hans Globke „a nemzetiszocializmus határozott ellenfele”. A faji törvények értelmezése több ezer úgynevezett félvér életét mentette meg. Erre nem adott bizonyítékot. Klaus Bästlein történész A Globke -ügy : Propaganda és igazságszolgáltatás keleten és nyugaton című könyvében kifejtette, hogy Knabe valószínűleg csak azért képviselte ezt a tételt, hogy a korai Szövetségi Köztársaságot mentesítse az NDK bűnössége alól. Karsten Krampitz történész hangsúlyozta, hogy többek között az ilyen megalapozatlan tézisek miatt Knabe rendkívül ellentmondásos volt a történelmi tanulmányokban. Nem szolgálta az NDK történelméről szóló társadalmi diskurzust sem, mert le akart győzni másokat, nem pedig meggyőzni őket. Knabe szerint a SED állapot egy statikus entitás, amely alig változott az 1950 -es évek óta. A „kommunista zsarnokságról” alkotott képe megakadályozta abban, hogy leírja az NDK történetének különböző szakaszait. Tézise a régi szövetségi köztársaság Stasi -ügynökök általi átfogó beszivárgásáról is nagyon megkérdőjelezhető. A Knabe által bizonyítékként említett rózsafa -akták , amelyeket az USA 2003 -ban átadott a Szövetségi Köztársaságnak, nem tartalmaztak a Stasi ilyen összeesküvésének jegyzőkönyveit. Wolfgang Wippermann történész ezért Knabe állítását "szándékos blöff" -nek, Knabe -t pedig "összeesküvés -ideológusnak, bizonyos neurotikus vonásokkal" jellemezte. Knabe azon törekvése, hogy a SED áldozatait a náci áldozatokkal egyenlővé tegye, a náci történelem relativizálása, és csak a holokauszt és a megsemmisítési háború kizárásával lehetséges .

Publikációk

szerkesztő

• Hohenschönhausenben raboskodott. A politikai üldözés bizonyítékai 1945–1989. Nicolaische Verlagsbuchhandlung, Berlin 2015, ISBN 978-3-89479-947-2 .
• A fal elfeledett áldozatai. A bebörtönzött NDK menekültek jelentése. List, Berlin 2009, ISBN 978-3-548-60883-9 .
• Hohenschönhausenben készítették. Stasi foglyok jelentik. List, Berlin 2007, ISBN 978-3-548-60741-2 .

szerző

• Nácik az NDK-ban: Az antifasiszta állam legendája. Propylaea, Berlin 2020, ISBN 3-549-07450-6
• Az igazság a baloldalról. List, Berlin 2010, ISBN 978-3-548-60964-5 .
• Az elkövetők közöttünk vannak. A SED -diktatúra átvilágításáról. Propylaea, Berlin 2007, ISBN 978-3-549-07302-5 .
• A felszabadulás napja? A háború vége Kelet -Németországban. Propylaea, Berlin 2005, ISBN 3-549-07245-7 .
• Erler Péterrel: A tiltott kerület. Stasi korlátozott terület Berlin-Hohenschönhausen. Jaron, Berlin 2005, ISBN 3-89773-506-7 .
• Az NDK diktatúrájának helyszínei. Jaron, Berlin 2004, ISBN 3-89773-225-4 .
• 1953. június 17. Német felkelés. Propylaea, Berlin 2003, ISBN 3-549-07182-5 .
• Az NDK diszkrét varázsa. Stasi és nyugati média. Propylaea, Berlin 2001, ISBN 3-548-36389-X .
• A beszivárgott köztársaság. Stasi nyugaton. Propylaea, Berlin 1999, ISBN 3-548-36284-2 .
• Az MfS nyugati munkája. Az "oktatás" és a "védelem" kölcsönhatása. Ch.links, Berlin 1999, ISBN 3-86153-182-8 ( részlet a könyvből )
• Az MfS jogi irodája (= Klaus-Dietmar Henke et al. (Hrsg.): Anatomie der Staatssicherheit. Történelem, szerkezet és módszerek. MfS kézikönyv. 3. rész: Fontos szolgáltatási egységek. 4). A volt Német Demokratikus Köztársaság Állambiztonsági Szolgálatának nyilvántartásáért felelős szövetségi biztos - Oktatási és Kutatási Minisztérium, Berlin, 1999, urn : nbn: de: 0292-97839421302195 .
• Környezeti konfliktusok a szocializmusban. A szociális problémák megfogalmazásának lehetőségei és korlátai a szocialista rendszerekben. Az NDK -ban és Magyarországon zajló környezeti megbeszélés összehasonlító elemzése. Verlag Wissenschaft und Politik, Köln 1993, ISBN 3-8046-8791-1 .
• A Kalmár János , Alfred Komarek : Budapest. Bucher, Berlin / München 1991, ISBN 3-7658-0681-1 .
• Indulás egy másik NDK -ba. Reformátorok és ellenzők országuk jövőjéről. Rowohlt, Reinbek Hamburg közelében 1989, ISBN 3-499-12607-9 .
• Új társadalmi mozgalmak a szocializmusban. Az NDK alternatív politikai irányultságainak keletkezéséről. Cologne Journal for Sociology and Social Psychology , 40. kötet (1988), 3. szám, 551–569.
• Klaus Ehring, Martin Dallwitz (Hubertus Knabe és Ulrich Mickan álnevei): Kardok az ekevasakhoz. Békemozgalom az NDK -ban. Rowohlt, Reinbek Hamburg közelében 1982, ISBN 3-499-15019-0 .

web Linkek

• Hubertus Knabe hivatalos weboldala
• Hubertus Knabe szakirodalma a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában
• Rövid életrajz és vélemények Hubertus Knabe műveiről a perlentaucher.de oldalon
• Hubertus Knabe közleményei a Cicero magazinban
• www.bz-berlin.de: Hubertus Knabe

Egyéni bizonyíték

személyes adatok
VEZETÉKNÉV	Fiú, Hubertus
ALTERNATÍV NEVEK	Boy-Beech, Hubertus Wilhelm (teljes név)
RÖVID LEÍRÁS	Német történész
SZÜLETÉSI DÁTUM	1959. július 19
SZÜLETÉSI HELY	Unna